ስውር የሆኑ የፍርድ ውሳኔዎች: - ፍርድ ቤቶች የዕለት ተዕለት ኑሮ ሕገ መንግሥታዊውን እንዴት አድርገው ያስተናግዳሉ?

የፍርድ ቤት ትርጓሜ ሕገ መንግሥት በተስፋፋው ዲሞክራሲ ውስጥ ያለው ሚና

የፍርድ ውሳኔዎች በፍርድ ቤት ውስጥ በሕገ መንግሥት ላይ የሚፈጸሙትን ግምገማዎች ከመሰረዝ ያለፈ ነገር ያደርጋሉ፤ የመንግሥት ሥልጣን የሚለካው በግለሰቦች መብት ላይ ነው፥ በግለሰቦች መብት ላይ ነው እና በበሚልዮን የሚቆጠሩ ሰዎችን የሚነካውን መሥፈርት ያስተላልፋሉ። ይህ ፍቺ ሂደት ለማንኛውም ሰው ምን ያህል አስፈላጊ ነው? ማንኛውም ሰው ፍርድ ቤት በግለሰቦች ነፃነት ላይ ፣ በንግድ ሥራ እና በዜግነት ኃላፊነት ላይ ያለውን እውነተኛ ዓለምን ሊገነዘብ ይችልበታል።

ሕገ መንግሥቱ በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ዳኞች በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያለውን ሰፊና ብዙውን ጊዜ በንቃት የሚከታተል ቋንቋ በሕግ ላይ የተመሠረተ ጥያቄ በማቅረብ ረገድ የሚጠቀሙበት ዘዴ ነው ።

የፍርድ ጉዳዮችን በተመለከተ ምን ይጠቁመናል?

አንድ ዳኛ ሕገ መንግሥቱን ሲተረጉሙ በምረቃው ሂደት ውስጥ ይካሄዳሉ። በመጀመሪያ ደረጃ በሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች ላይ ያለውን ግልጽ ዝግጅት ለይተው ያውቃሉ፤ ለምሳሌ የመጀመሪያው ማሻሻያ ነጻነት ያለው ቃል ወይም አራተኛ አዋጁ አራማጁ ምክንያታዊ ያልሆነውን ምርምር የሚደግፍበት ጊዜ ነው። ከዚያም ይህ ዝግጅት ያለውን ትርጉም ፣ አሠራሩን ፣ ታሪክን እና ዓላማውን ይመረምራሉ። በመጨረሻም ይህን ትርጉም ከፊታቸው ባለው እውነታ ላይ ያውላሉ። ይህ ሂደት ለፍርድ ቤት ውይይታችንና ለፍርድ አቋማቸውና ለፍርድ አጠቃቀም በይበልም ላይ ትኩረት መስጠትን ይጠይቃል።

የተለያዩ ዳኞች ሕገ መንግሥቱ በአንድ ጉዳይ ላይ ምን እንደሚጠይቅ ሊደርሱ ይችላሉ፤ ይህን የሚያደርጉት ሕገ መንግሥቱ ብዙውን ጊዜ ግልጽ የሆነ የይግባኝ ቃል ስለሆነ እና ምክንያታዊ አእምሮው በችሎታ ላይ ለታቀፉት እውነተኛ ዓለም ሁኔታዎች እንዴት እንደሚሠሩ ሊስማሙ ይችላሉ። የፍርድ ችሎት ሕጋዊነት እና የፍትሕ መከለስ፤ ፍርድ ቤት ሕገ መንግሥቱን የሚጥሱ ሕጎችን የማውጣት ሥልጣን አለው፤ በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ቤት ምርጫ ላይ የተመሠረተ ነው፡፡

ሕገ መንግሥቱን የሚተረጉሙበት መንገድ

እነዚህን ዘዴዎች መረዳት የተለያዩ ዳኞች አንድ ሕገ መንግሥት በተለያየ መንገድ ሊተረጉሙ የሚችሉት ለምን እንደሆነ ለመረዳት ያስችላል ።

ቱሪዝም

የጽሑፍ ሠዓሊዎች ይህ ጽሑፍ ራሱ ሕገ መንግሥቱ ምን ማለት እንደሆነ የሚያረጋግጥ ከሁሉ የተሻለ ማስረጃ እንደሆነና ዳኞች የራሳቸውን የሥነ ምግባር መሥፈርቶች ወይም የፖለቲካ ምርጫ ወደ ሕገ መንግሥቱ ሊገቡ እንደማይገባቸው ይናገራሉ ።

የአርኪኦሎጂ መሠረተ ትምህርት

ይሁን እንጂ በጥቅሉ ውስጥ ያሉት ጥንታዊ ጽሑፎች ፣ አንድ ሰው በወግ ላይ የተመሠረተ መሆኑንና እንዳልሆነው የሚወስነው ነገር ፣ አንድ ሰው በወግ ላይ የተመሠረተ መሆኑንና እንዳልሆነ ለማወቅ የሚያስችል መረጃ ለማግኘት ነው ።

ሕያው ሕገ መንግሥት የሚከተለው አቀራረብ

በሕገ መንግሥታዊው አቀራረብ እንደገለጸው የሕገ መንግሥቱ ትርጉም ከጊዜ በኋላ እየተለወጠ የመጣ ሲሆን ይህም ማኅበራዊ ሁኔታዎችንና እሴቶችን የሚያንጸባርቅ ነው፡፡

ቅይጥነትና ቀቢነት

በጥቅሉ ከታወቁት የጽሑፍ አጠቃቀም ፣ ከኦሪጀንዝም እና ከሕገ መንግሥታዊ ሕገ መንግሥታዊ አቋሙ በተጨማሪ ፍርድ ቤቶችም መሠረተ ትምህርትን የሚደግፉ ሐሳቦችን ይጠቀማሉ። የፕሮሶሪቲዝም ትምህርት መንግሥትና የፌዴራልዝም ንድፍ ከጥቅምት ጋር ይስማማል፤ ለምሳሌ የሥልጣንና የፌዴራልዝም መለያየቱ ነው። የዲክትሪኒዝም ትምህርት በጋራ የተጣመረው የትንታኔው መመሪያ ነው፣ ቀደም ሲል የተፈጠረውን ጉዳይ እንደ ሕገ መንግሥት የሕገ መንግሥት ትርጉም ማስረጃ ነው ብሎ ይመለከታል። አብዛኞቹ ዳኞች እነዚህን ዘዴዎች የሚወስነው አንድ ዓይነት አመለካከት በመከተሉ ሳይሆን አንድ ዓይነት ነው፡፡

በዕለት ተዕለት ሕይወት ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ: - የፍርድ ውሳኔዎች መብታችሁን የሚቀርጹት እንዴት ነው?

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ትንታኔዎች በተራው ሕዝብ ሕይወት ላይ ትልቅ ለውጥ ያመጣሉ። የፖሊስ ባለሥልጣናት በቁጥጥር ሥር እስካሉ ድረስ በቁጥጥር ሥር እስካሉ ድረስ፣ ሕገ መንግሥቱ የዕለት ተዕለት ኑሮን የሚመለከቱትን መሠረታዊ ሕጎች ያወጣሉ። እነዚህን ችግሮች መረዳት ዜጎች መብታቸውን እንዲጠቀሙና እነዚህ መብቶች መቼ እንደተጣሱ እንዲገነዘቡ ይረዳቸዋል።

የመናገርና የመግለጽ ነፃነት

የመጀመሪያው ማሻሻያ ሕግ በግለሰቦች እና ድርጅቶች ላይ ቀጥተኛ ተጽእኖ ሊያሳድር ይችላል, በጽሑፎቻቸው ወይም በመልእክታቸው ላይ የመናገር መብት አለው፡፡ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ስለ ሕዝባዊ ጉዳዮች የመናገር መብት ያለው ነው፣ ነገር ግን አንዳንድ የንግግር እና የግብረ ሰዶም ቡድኖች፣ እንደ ሐሜት፣ አጫዋች ለዓመፅ እና obscenity & mdash; ከዚህ ጥበቃ ውጭ. Rollings በ ምሳሌያዊ አነጋገር፣ ዘመቻ ገንዘብ እና ማኅበራዊ ሚዲያዎች ላይ ነፃ የመናገር መሠረታዊ ሥርዓት ወደ አዳዲስ ትስስርዎች. ለምሳሌ Citizens United v. FEC] ፍርድ ቤቱ ችሎት ውስጥ አንድ ድርጅቶችና ማኅበራት ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ በፖለቲካ ጉዳዮች ላይ ነው ነው ነው ነው ማስታወቂያዎች, አንድ ውሳኔ ነው አዳዲስ ገንዘቦችን በዋናፊዎች ላይ ነው ገንዘብ ገንዘባቸውን በቀዳሚዎች ላይ ነው ነው ነው ገንዘብ ገንዘብ ገንዘቦአመኔና በቀዳሚው ውክልነቶች ላይ ውክልሰፈረጅና ውይይወገ

በዲጂታል ዘመን የግል ጉዳተኝነት መብት ማግኘት

አራተኛ ማሻሻያዎች 'ከአግባብነት የሌለው ፍለጋ እና ሳንሱስ ላይ በተደጋጋሚ ተፈታ። ቴክኖሎጂ እየተስፋፋ ሲሄድ ፍርድ ቤቱ በጥቅሉ ፖሊስ አንድ የሞባይል ስልክ አደጋ ለመፈተሽ አንድ ትእዛዝ ያስፈልገዋል, ስለይይዘዋል ከግዑዛን ዕቃዎች የተለየ ነው. ] Carpenter v. ዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤት ስለጀመሩት ስለጀመሩት ጉዳይ በአራተኛው ማሻሻያ ላይ አንድ የይለፍ ትእዛዝ ነው፣ መንግሥት በችሎት ላይ የተመሠረተ የይለፍ ፈቃድ ማግኘትን ይጠይቅ ነበር፡፡ እነዚህ ውሳኔዎች ሕግ አስከባሪዎች ወንጀልን የሚመረምሩበትን መንገድ እና በዲጂታል ሕይወት ውስጥ ምን ያህል ብቸኝነት መጠበቅ እንደሚችሉ ተሟጋችቷል፡፡

እኩል የሆነ ጥበቃና ፀረ-firተኝነት

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን ክለሳ በዘር መድልዎ፣ ፆታ መድልዎ እና ሕግ ላይ ሸክም የሆኑ መብቶችን ለመግታት ተጠቅሞበታል። [በአራት] ኦበርገርፈል v. Hodges] ፍርድ ቤቱ አንድ-ሴክስ ባልና ሚስት ሕጋዊ መብት ያላቸው የማግባት መብት፣ በአገር ውስጥ የቤተሰብ ሕግና ማኅበራዊ ተቋማትን ለመለወጥ ውሳኔው. እነዚህ ውሳኔዎች በሰብዓዊ ዘር፣ በዘር፣ በፆታ ፣ በጾታ አቀራረቦች እና በሌሎችም መስኮች ላይ ተጽዕኖ ያሳድራሉ።

ወንጀለኛ ፍርድና ተገቢ የሆነ ሂደት

የሕገ መንግሥቱ ትርጉም የወንጀል ክሶች መብት እና የጠቅላይ ችሎት ገደቦችን ይገልጸዋል። ሚራንዳ] የመስጋት ግዴታ በ] ሚራንዳ v.Izona, ፖሊስ ላይ ፖሊስን ለኢንፌክሽን መብት ስለሌለው ስለሌለው ስለሌለው ስለሌለው የሕግ ምርመራው ጠበቃ ነው. ስድስተኛው ማሻሻያ የሕግ ወኪሎች ሕጋዊ ወኪሎችን ያረጋግጥ፤ ነገር ግን አቅሙ ባይፈቅድም እንኳ. ስምንተኛ ማሻሻያው የሞት ቅጣትን ለመወሰንና ለሰው ልጅ የእስር ሁኔታን ይጠይቅ ነበር. እነዚህ ጥበቃዎች በየዓመቱ በሚሊዮን የሚቆጠሩ ሰዎችን በወንጀል ፍርድ ቤት ውስጥ ጣልቃ ይገባል።

የአሜሪካን ኅብረተሰብ መምረጡን የቀጠሉት የድንጋይ ምልክት ምልክቶች

አንዳንድ የጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ውሳኔዎች በጣም ከፍተኛ መዘዝ ስላስከተሉ በፍቺው ላይ ለበርካታ ትውልዶች መፍትሄ ሆነው ያገለግላሉ፡፡

Brown v. Food Board (1954)

በሀያኛው መቶ ዘመን በጣም ታዋቂ ውሳኔው ፍርድ ቤቱ አንድ ድምፅ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በዘር መድሎ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የሚወገደውን የእኩልነት ጥበቃ ክህሎት መሠረተ ትምህርት ተቃውሟል። ፍርድ ቤቱ በPlessy v. Ferguson]], ምሥጢሮች በግድ የየአካልም ክፍፍል እኩልነት ነው. [[[FLT: 2]]] Brown መሠረተ ትምህርት አልቆ ነበር ሰልፉ በፌርግመን እና በሕግ ላይ የተመሠረተው እርምጃ ነው ዓ. ዓ. ዓ. ዓ.]]

Roe v. Waይድ [1973]

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ህገሳቱ የሕገ ወጥነት መብት አንድ ሴት ውሳኔ ላይ እርግዝናን የሚያጠቃልል ነው. ፍርድ ቤቱ እውቅና ይህ መብት እርሱ ፍጹም እንዳልሆነ እና ሊወዳደረው ባለው የአገሪቱ ጉዳይ ላይ ነው እና ሊገኝ የሚችለው ሕይወት, ነገር ግን በሕግ ውስጥ ይገኝበታል ፅንሱን ፅንሱን በቀዳሚ trimestru. [roe]... ህገገቱ በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በጣም አወዛጋቢ ውሳኔ ነው ነው, መነሳት አሥርተ ዓመታት ፖለቲካዊና ሕጋዊ ግጭቶችን ስለ ውርጃ መብቶች. ውሳኔው በኋላ ተሰረዘ በ] ዶብs v. Jackson'saren's Healing ድርጅት በ2022, ውጤቱ ሕገ መንግሥት ፅንሱ ፅንሱ ፅንስ ማስወረድን መብትን አይሰጥም እና ወደ ዩናይትድ ግዛቶች.

ዩናይትድ ስቴትስ እና ኒክስዮን (1974)

በዋተርጋይ ማሳያው በተነሳው ጉዳይ ላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ፕሬዚዳንት ሪቻርድ ኒክስን በፕሬዚዳንትነት መብት በመጠቀም የቴፕ ክሮችን እና ሰነዶችን ማቆም አልቻሉም፡፡ ፍርድ ቤቱ ፕሬዚዳንት በምሥጢር የመገናኛ ዘዴዎች ረገድ ብቁ መሆኑን አምኖ ተቀብሎ ነበር፤ ይህ መብት ለወንጀል ፍርድ ቤት አስፈላጊ ሆኖ ሳለ ለጉዳዩ ፍላጎት ሊሰጥ እንደሚገባው ፈርዶአል። ውሳኔው ማንም ሰው፣ ፕሬዚዳንቱን ጨምሮ ከሕጉ በላይ እንደሆነና ለኒክስሰን ስርየት በቀጥታ አስተዋጽኦ እንዳበረከተ የሚናገረውን መሠረታዊ ሥርዓት አጠናክሮታል።

ሚራንዳ ከ.Iarison] (1966)

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አምስተኛ ሕገ መንግሥታዊ አራማጆችን የመቃወም መብት ፖሊስ በባለጠጎች ላይ ፍርድ ቤት ከመቅረቡ በፊት ስለ መብታቸው እንዲያሳውቅ ይጠይቅበታል። አሁን-በሽተኛ ሙንዳሬአ ማስጠንቀቂያ እና ውይይት ላይ፣ የመናገር መብት፣ ጠበቃ የመጠበቅ መብት እና ማስጠንቀቂያ ሊጠቀምባቸው የሚችል ነገር ነው፡፡

Obergefel v. Hodges ] (2015)

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ሁሉም አገሮች ተመሳሳይ ጾታ ጋብቻን መቀበል እና በሕግ ውስጥ በሕግ ሁለት ሰዎች መካከል ፈቃድ መስጠትን. ፍርድ ቤቱ በተገቢው የሕግ ክህሎት እና እኩል ንጽሕና ክህሎት ላይ ተመሥርቶ መገኘቱ አንድ ምናባዊ መብት ነው ለወንዶች አንድ አንድ ተቃራኒ ተቃራኒ. ኦቤርግፌል]] በችሎት ደረጃ የሕግ መስክና በሕግ የተመዘገበ እኩልነት እንደ ሕገ መንግሥት መብት ላይ ፍትሐዊ ሲሆን በሕገ መንግሥት ውስጥ በሚልዮን የሚቆጠሩ ሰዎች ሊምቱ አሜሪካውያንን ሕይወትና ቤተሰቦቻቸውን ይነካል።

በቀጣይነት የሚከናወነው ክርክር: - ኦሪጀንቲዝም ከሕያው ሕገ መንግሥት ጋር ይጋጫል

በኦሪጀንዝም እና በሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ውስጥ ያለው ሐሳብ ስለ ሕገ መንግሥት ሕግ ምንነት መሠረታዊ ልዩነት እንደሚፈጠር ያሳያል፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ስለ ውርጃ፣ ስለ ጠመንጃ መብት፣ ስለ አስተዳደር ሥልጣን ወይም ስለ ዲጂታል ነፃነት ጉዳዮችን ሲወስን ፈራጆች ብዙውን ጊዜ የፍርዱ አተረጓጎም ዘዴዎቹ ውጤቱን ይወስናሉ። ለጠቅላይ ፍርድ ቤት ተሟጋቾች የይለፍ ቃል መፈጸማቸው ስለ መጀመሪያው ሃይማኖት እና ስለ ሕያው ሕገ መንግሥት አጠቃቀም ጥያቄ ያቀርባል፡፡

ይህን ክርክር በጥልቀት ለመመርመር Constitutionion connect() at at counger informations ጠቅላይ ፍርድ ቤት የተጠቀመበትን የአተረጓጎም ዘዴ ዝርዝር ሐሳብ ይሰጣል።

የፍርድ ውሳኔዎች ሕግንና የሕዝባዊ ፖሊሲን የሚነኩት እንዴት ነው?

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግን እንደ ደንብ ሲጥስ ሕግ አራማጆች አዲስ ሕግ ሊጥሉበት የሚችሉ የሕግ ክፍተት ይፈጥራል። ፍርድ ቤቱ ሕግን ሲደግፍ ሕገ መንግሥቱን የሚያረጋግጥ ነው ሕግን የሚያጠናክር ነው፡፡ እንዲሁም ፍርድ ቤቱ በመንግሥታዊ ሥልጣን ላይ የሚተዳደረውን ሕገ መንግሥት ግልጽ ሲያደርግ ሕግ አውጪዎች ምን ፖሊሲዎች እንዲፈቀዱ መመሪያ ይሰጣሉ፡፡

ለምሳሌ, ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በገንዘብ ሊከፈል የሚችል ሕክምና ሕግን ከደገፈ በኋላ መንግሥታት ስለ ሕገ መንግሥት የሕክምና ተሃድሶ ግልጽነት ውለታ ውሏል። የፌዴራሉ መንግሥት ሥልጣን በፌዴራል ገንዘብ ላይ ለመንግሥት ማዕዘን እንዲያስተካክለው ረድቶታል። ውሳኔው ስለ ጤና ሕክምናው የፕሮፌሰር ፖሊሲ ወደ በሚልዮን አሜሪካን ተቆጣጣሪነት ተቆጣጣሪነት ተመራጭነት ነበር፡፡

በተመሳሳይ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ስለ ምርጫ መብቶች ላይ የሚሰጠው ውሳኔ በቀጥታ በምርጫ ሕጎች ላይ ተጽእኖ አሳድሯል. Shelby ካውንቲ v. Doder ችሎቱ በፈቃድ ላይ የምርጫ ሕጎችን ከመቀየሩ በፊት የምርጫ ሕግን ለመለወጥ ይፈለግባቸው የነበሩትን የፌደራል መብቶች እና ቦታዎች ለመወሰን ይጠቀሙበት የነበረውን ፎርምታ ላይ የደመወዝ ገደቦች በቀዳሚው በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚው የምርጫ ሕግ ላይ ነበር.

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በድምፅ መብት ላይ ስለሚያስከትለው ተግባራዊ ውጤት ተጨማሪ መረጃ ለማግኘት ኦይዝ ፕሮጄክት ] የክስ ሰፋሪዎችን እና የቃል መጨቃጨቅን በድምፅ የተቀዱ የድምፅ ክሮችን ያቀርባል።

የፍርድ ሂደቱንና ስግብግብነትን መረዳት

stare decisis /mdash; "በተወሰነ ነገር ለመቆም" እና እናምዳሽ ዘንድ ላቲን ፤ የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ የማዕዘን ድንጋይ ነው። ፍርድ ቤቶች የሥርዓተ መንግሥታዊነት መመሪያን መከተል አለባቸው፤ እንዲሁም ይህን ለማድረግ የሚያቀዱ ምክንያቶች ካሉ በቀር የተቋረጡ የሕግን ጉዳዮች መከለስ አይኖርባቸውም፡፡

ይሁን እንጂ ምኞቱን decisis ፈጽሞ ሊወጋ የሚችል ደንብ አይደለም. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የራሱን ችሎት በጸዳ ጊዜ ያልተሠራበት, በተረጋገጠ መሠረት ላይ ሲዳከሙ ወይም በግልጽ ስህተት ሆነው ሲታዩ. overruling of Plessy v. Ferguson]] ከ] Brown v. Board of Education Board] እና weighting roe v.]] Dobs v. Jackson Women's Healing Organis[]] ችሎት እንደ ምሳሌ ነው ፍርድ ቤት እንደ ቀዳሚ ለውጦች ወይም አዲስ የሕገ መንግሥት ሐሳብ.

ፍርድ ቤቱ ብዙውን ጊዜ የፊተኛውን ሐሳብ ጥራት ፣ ከዚህ ጋር ተዛማጅነት ካላቸው ጉዳዮች ጋር የሚስማማ መሆኑን ፣ በሕጉ ውስጥ የተፈጠሩትንና በሕጉ ወይም በማኅበረሰቡ ውስጥ የተደረጉትን ለውጦችና መሠረቱን የሚገምቱ ጉዳዮችን ይመልከታል፡፡

ለዜጎች የፍርድ ጉዳዮችን መረዳት

ይሁን እንጂ ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን ለመተርጎም የሚጠቀሙበት ዘዴ መሠረታዊ መብቶችንና የመንግሥት ሥልጣንን የሚወስን ሲሆን ዳኞች ሕገ መንግሥት ስለሚያነሱት ጥያቄዎች ምን አመለካከት እንዳላቸው ሲገነዘቡ ፍርድ ቤት የሚያቀርቧቸውን ሰዎች ለመገምገም ፣ ሕይወታቸውን የሚነኩ የፍርድ ጉዳዮችን ለመረዳትና የፍርድ ቤት ጉዳዮችን በተመለከተ በሕዝብ ፊት በሚሰጠው ክርክር ለመካፈል የተሻለ ብቃት ይኖራቸዋል ።

የሕገ መንግሥቱን ትርጓሜ የሚደግፉት ዳኞች ብቻ አይደሉም፡፡ አዘጋጆች፣ አስተዳደር ባለሥልጣናት እና ዜጎች በዕለት ተዕለት ሕይወታቸው ሕገ መንግሥቱን ይተረጉማሉ። ሕግ አውጪዎች ሕገ መንግሥቱን በሚወስኑበት ጊዜ ሕገ መንግሥት የሚፈቅደውን ሕግ ለማስከበር ነው፡፡

የሱፐርማ ፍርድ ቤት ድረ ገጽ የዜጎችን ሐሳብና ትእዛዝ በቀጥታ ማግኘት የሚችል ሲሆን ዋና ዋና ምንጮችን በራሳቸው ማንበብ እና ስለ ፍርድ ቤቱ ውሳኔ ላይ የራሳቸውን ውሳኔ ማድረግ ይችላል፡፡

መደምደሚያ: - ሕገ መንግሥቱን የመተርጎም አስፈላጊነት ዘላቂነት ያለው ነው

ሕገ መንግሥቱን በፍርድ ቤት ውስጥ ከድምፅ ክፍሉ አንስቶ እስከ ሆስፒታል አልጋ ድረስ ያሉት ሕገ መንግሥታዊ ውሳኔዎች የዕለት ተዕለት ኑሮን በሚመለከቱና በደመ ነፍስ በሚታዩ መንገዶች የሚቀርጹት በሕግና በነፃነት የሚጠበቅበትን መብትና ግዴታ የሚነካ ነው ።

እያንዳንዱ ዘዴ የራሱ የሆነ ጠንካራና ደካማ ነው ፤ አንድም የአቀራረብ ዘዴም ለሕገ መንግሥት ፅንሰ ሐሳብ የሚሰጠውን ፍቺ በተመለከተ በሕገ መንግሥት ውስጥ ያለውን ትርጉም የሚደግፈው ሐሳብ የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት የነበራትን ጠንካራ አቋምና የዜጎችንና ዳኞችን ጥብቅ አቋም የሚያንጸባርቅ ነው ።

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከቴክኖሎጂ እና ከግለሰብ ነፃነት እስከ የፌዴራል ሥልጣን እና የግል መብት ባሉት ጉዳዮች ላይ ውሳኔውን ሲቀጥል ሕገ መንግሥቱን የሚተረጉሙበት መንገድ ለአሜሪካ ሕግ እና ለፖለቲካ መሠረታዊ ሥርዓት መሠረታዊ ነገር ሆኖ ይቀራል።