በመንግሥት ሕግና ፖሊሲ ላይ የሚካተቱት መራጮች ተጽዕኖ

በአሜሪካ ሕግ ውስጥ መራጭ የሆነ ሰው ያለው ዘላቂ ኃይል

በፌዴራል መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል ያለው ግንኙነት በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ውስጥ ግልጽ ውጥረት ከተደረገ ጀምሮ መንግሥት ከመንግሥት ጋር. ም. ም. በይበልጥ ይህ ውጥረት ላይ አንድ ወሳኝ ጥያቄ ነው:: የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት በመንግሥታት እና በመንግሥት ላይ የሚተዳደረው መብት ነው፣ እና ለፌዴራል መንግሥት ብቻ ነው? መልሱ በራስ ላይ የተመሠረተው በ መሠረተ ትምህርት ] ምሁራኑ የፈቃድ መሠረተ ትምህርት , አንድ የሕግ መሠረታዊ ሥርዓት በሥርዓት ደረጃ የባለቤት መብቶች ጥበቃዎችን ወደ ዩናይትድ ስቴትስ በአርባ አራት አራማጅ ማሻሻያ. ይህ ሂደት አዲስ መንግሥት ሕግንና ፖሊሲዎችን ብቻ ሳይሆን የአሜሪካ ዜጋነትን ትርጉም በማረጋገጥና መሠረታዊ መብቶችን ማስቀደም ነው በዋናው ነገር ላይ ለማኅበረሰቡን ረብሻዎች.

ምርጫ ፈላጊው የተቀላቀለበት ጠቅላይ ጠቅላላ አመለካከቶች በእርስ በእርስ በእርስ በእርስ የሚስማሙ ናቸው: የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ሙሉ በሙሉ ለመንግሥታት (አጠቃላይ የተዋቀረ) እና ምንም ነገር ሊሠራ አይችልም (ከመሀል ጦርነት በፊት ያለው ግንዛቤ)። ከዚህ ይልቅ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እያንዳንዱን መብት በግለሰብ ደረጃ በመገምገም እና ለፍትሕ በጣም አስፈላጊ መሆኑን በመወሰን ከመንግሥት መበከል ሊጠበቅ ይገባል። ይህ ዘዴ በእያንዳንዱ ሁኔታ በችሎት ደረጃ ሀብታም እና አንዳንድ ጊዜ የተቃውሞ የሕግ አካል በማምጣት ላይ ነው የዝግመተ ለውጥን ውጤት ማምጣትን ቀጠለ፡፡

አንድ መንግሥት በወግ ላይ ሃይማኖት ሊመሠርት ያልቻለው ለምን እንደሆነ እና ፖሊስ የሞንሬንዳንን ማስጠንቀቂያ ለምን ማንበብ እንዳለበት እና በትምህርት ቤት ማህበራት ውስጥ ያሉትን ሐሳቦች ስለሚቃወሙ ብቻ መጻሕፍትን ማገድ የማይችሉት ለምን እንደሆነ ይገልጸዋል፡፡ ይህ ርዕስ የመሠረተ ትምህርቱን አመጣጥ፣ ታሪካዊ እድገት፣ በመንግሥት ሕግና ፖሊሲ ላይ ቀጥተኛ ተጽዕኖ ማሳደር የሚችልበትን ምክንያት እና በጊዜያችን ያሉት ክፍሎቹን የሚፈትኑ ችግሮችን ይመረምራል፡፡

በምርጫ ተቋማት ውስጥ የሚገኘውን ትምህርት መረዳት

ሕገ መንግሥት የተመሠረተው በራስ ወዳድነት ተገፋፍቶ ነው

መሠረተ ትምህርት መራጭ የተዋቀረው መሠረተ ትምህርት በ1868 በተጸደቀ አሥራ አራት ማሻሻያ ] ላይ የተመሠረተ ነው። የአድማጮቹ ክፍል ክፍል ‘ማንም መንግሥት ያለ ሕግ ሕጋዊ እርምጃ ሳይወስድ በሕይወት ፣ በነፃ ወይም በንብረት ሊገኝ አይችልም' ሲል ይፋ ሆነ። ይህ የተገቢ የሕግ ክርስች ጠቅላይ ፍርድ ቤት ከጊዜ በኋላ አብዛኛውን የባለቤትነት ሕግ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ተግባራዊ ማድረግ የሚችልበት መሣሪያ ሆነ።

በብዙ የአሜሪካ ታሪክ ውስጥ የሰብዓዊ ፍርድ ቤት የሰብዓዊ መብቶች ሕግ እንደ አገዳ የተጣለው የፌዴራል መንግሥትን ብቻ ነው. Baron v. Built (1833) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አምስተኛ ማሻሻያ "የሚወስን ክርስችት" ለመንግሥት መብት አልሠራም የሚል አቋም ነበረው፤ ይህም የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ለመንግሥት ሥልጣን ገደብ አልያዘም።

ፍርድ ቤቱ አንዳንድ መብቶች በጣም መሠረታዊ መሆናቸውን መጠየቅ ሲጀምር በሀያኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ ላይ "እነዚህ መብቶች" ወደ ተገቢው የሕግ ዋስትና ውስጥ ተሳትፈዋል። አንድ መብት እንደ መሠረታዊ ቢቆጠር መንግሥታት እንደ ፌዴራላዊ መንግሥት ሊከበሩት ይገባል። ካልሆኑ ግን መንግሥት ይህን መብት እንደየፈለጉት የማስተዳደሩ ወይም የመወሰን ነጻነት አላቸው፤ ለራሳቸው ሕገ መንግሥትና ሥርዓት ብቻ ይገዛሉ።

ምርጫና አጠቃላይ መገለጫ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱን የጠቅላይ ውክልና ፅንሰ ሐሳብ በጋራ ሳትቀበል ቀረች፤ ይህ ሕግ ሙሉውን በመንግሥታት ላይ አንድ ጊዜ በውዝግብ ይሠራ ነበር። ዳኛው ጆን ማርሻል ሃርላን ይህን ዘዴ በተቃዋሚዎቹ ላይ ገንዘባቸውን ደግፈው ነበር፥ አብዛኞቹ ግን ይህን ነገር አልተቀበሉትም. ከዚህ ይልቅ ፍርድ ቤቱ [በእርዳታ:0] የፈቃደኝነትን አሠራሩ] ፣ እያንዳንዱን መብት በግለሰብ ደረጃ ለመወሰን "አይሁንበት ነጻነት እውነተኝነት".

ቤንጃሚን ካርዶዞ ይህን መሥፈርት በ]Palko v. Beneditch (1937)) በማብራራት ላይ ሊካተቱ የሚገባቸው "የተፈቀደ የሕግ ነፃነት እቅድ" መብቶች ብቻ ናቸው፡፡

በጥቅሉ ከመንግሥታት ጋር ተያይዘው የሚመጡትን ምሥጋናዎች በሙሉ በሕግ ላይ ያካተተ ነው፡፡

በምርጫ የተቀረጸ የማቋቋም ሥራ ታሪካዊ ጠንሳሽ

የቀድሞዎቹ ሰዎች ፦ መሠረት መጣል

የምርጫ ስርየት ታሪክ ጊትሎ ከኒው ዮርክ ] የ1925. ቤንጃሚን ጊትሎ በሶሻሊስት አራማጅነት ተፈርዶበት በኒው ዮርክ ሕግ ውስጥ የወንጀል አናርኪይ ሕግ ታትሞ አንድ የመንግሥት ብቃቱን ለመግታት የሚጠራ አንድ ገጽታ ነው. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የጊትሎው ፍርድን ቢደግፍም የድጋፍ ሐሳብ አቋሙ የዳበረው የሀብታም ቃል በዳይታ: "አሁንም ሆነ አሁን የንግግር እና የጋዜጣ ነጻነት - እነዚህም የመጀመሪያው ማሻሻያ ከኮንግ - እነዚህም በቀዳሚው የግል መብቶችና "ሊቤሪቲስቶች" ከአርባ አራትኛው ማሻሻያው ጋር በሕግ ሊሟሉ ይችላሉ።

ይህ ግምታዊ ሁኔታ በር ለወደፊዚክስ ለመግታት ክርክሮችን ጨምሮ ሌሎች የመጀመሪያ ማሻሻያ ነፃነት, ከጊዜ በኋላ ሌሎች የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ጥበቃዎች, ውስጥም ውስጥ. ]Nair v. Mincenta , ፍርድ ቤቱ የፕሮግራም ነፃነት, ህግ የመንግሥት ሕግ ነበር ወግ ፈቅዶ ነበር ለትዕግት "malice" ወይም "scandalous". በ[[FLT: 2]]Cantwell v.

እነዚህ የቀድሞ ጉዳዮች ለምርጫ የተተከለ ምሳሌን: ሊጊንት መንግሥት ሕግን በፌዴራል ሕገ መንግሥት ላይ ይቃወማል, ፍርድ ቤቱ ይመረምታል መብት ጉዳይ መሠረታዊ መሆኑን እና መንግሥት በተገቢው የክለሳ መሥፈርት መሠረት. ይህ ሂደት ቀስ በቀስ በቀዳሚ, በፈቃደ ጊዜ በሸንጎው ውስጥ በፈቃደኛ ዓመታት ውስጥ ]]] ጂቶው].

የዎራን ፍርድ ቤት አብዮት

የዋረን ፍርድ ቤት ለግለሰቦች መብት ከፍተኛ ግምት ከመስጠቱም በላይ በችሎታ ላይ በተለይም በወንጀል ጉዳዮች ላይ በተነሱት በርካታ ዝግጅቶች ላይ ተንጸባርቋል ።

Mapp v. Ohia ፍርድ ቤቱ (1961) አራተኛ ማሻሻያ ' መመሪያ ውለታ ነው, ውክልናው ላይ አንድ ጠበቃ ጠበቃ በሕግ ሊሠራበት ያልቻለ ማስረጃ ውስጥ ችሎት. Gideon v. Wainwright] ችሎት ውስጥ ችሎት ስድስተኛው ማሻሻያ መብት ለሕግ ጠበቃዎች, መንግሥታትን ለጠበቃ ጠበቃዎች በወንጀል ክሶች. Miranda v.I.I.I.I., ፍርድ ቤቱ የአምስተኛው ማሻሻያ መብትን ከራስ-incrimination, አሁን-familiar ወግ ወግ ነው ፖሊስ ተጠቃሚ ጠበቆችን መብቶችን ከመፈጸማቸው በፊት በምርመራው.

በተጨማሪም የዋረን ፍርድ ቤት ስምንተኛ ማሻሻያ "አይሆንም መከለክለው ጭካኔ እና ያልተለመደ ቅጣት በ robinson v. ካሊፎርኒያ ] እና ስድስተኛው ማሻሻያ መብት ወደ ፍርድ በ] ክሎፌር v. North Carroin (1967). በዋረን ዘመን መጨረሻ ላይ አብዛኞቹ የወንጀል እስር ቤቶች በሕግ ህግ ውስጥ ይሠራ ነበር ዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ይገኝ ነበር፣ ዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ብሔራዊ ፎቅ ጥበቃዎች ይከበር ነበር.

ዘመናዊው ዘመን: - መከፋፈል አለ

የምርጫ ስርየት በዎራን ፍርድ ቤት. ቀጣዩ ፍርድ ቤቶች ተጨማሪ መብቶችን ማካሄዳቸውን ቀጥለዋል, ግን በፈጣን ፍጥነት. Duncan v. Lawiswadina], ዎርኑ ፍርድ ቤት ስድስተኛ ማሻሻያ ' በእማኝ ዳኝነት ጉዳይ በከባድ ወንጀለኞች ላይ. [[FLT: 2]] McDonald v. City of Chicago (2010), የሮበርት ፍርድ ቤት የሁለተኛ ማሻሻያ መብትን በራስ የመጠበቅና የጦር መሣሪያዎችን ለመንጠቅ ነው, ወቅታዊው የቺካጎ' የእጅ ጠመንጃ እገዳ.

] ውሳኔው Mcdonald ትልቅ ትርጉም ነበረው ምክንያቱም ፍርድ ቤቱ ይህን መብት የወሰደው በቅርቡ ነበር በDistrict of Columbia v. Heler (2008) ይህ ሁኔታ ምርጥ መፍጠር ሕያው ሕገ መሠረተ ትምህርት መሆኑን አረም እንኳ አዳዲስ መብቶችን ወደ መንግሥታት መዘርጋት የሚችል ነው

በቅርብ ጊዜ በዋለው ዋና የመተዳደሪያ ውሳኔ ቲምብዝ v. ኢንዲያና (2019) ፍርድ ቤቱ ስምንተኛ ማሻሻያን 'Excess Fancies Clause. ጉዳዩ አንድ ሰው በኢንዲያና መንግሥት ውስጥ በሸጠው ጊዜ የድህረኝነት ላንድ ሮቨርን የባለ 42,000 ፎቅ ፍርድ ቤት ውስጥ ተቆጣጥሮታል፡፡ ፍርድ ቤቱ ከግዴታ የወሰደው ከግዴታዎች ቅጣት ጥበቃው ለመንግሥታት ሊሠራ የሚችል መሠረታዊ መብት ነው ብሎ ነበር፡፡

የአገር ሕግ እንዴት ያለ ጥሩ ውጤት አስገኝቷል

ወንጀለኛነትና ተገቢ የሆነ ሂደት

መንግሥት ከመዋሃዱ በፊት ወንጀለኞችን የሚቆጣጠሩት በሕግ በተጣመሙ ሰዎች አማካኝነት ነው ። ፖሊስ በሕግ በተገኘ መረጃ ሊጠቀም ይችላል፤ ተከሳሾች ያለ ጠበቆች ሊፈርዱ ይችላሉ፤ ተጠራጣሪዎች ስለ መብታቸው ሳይጠየቁ ምርመራ ሊደረግላቸው ይችላል።

መንግሥታት ]] ውይይታቸውን እና የፍተሻ ሕገወጥ ሕገ ወጥ አዋጆችን ለአራተኛ ማሻሻያ ማሻሻያዎች እንደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ተርጉሞታል። በመላው አገሪቱ የፖሊስ ዲፓርትመንት አባላት ባለ ሥልጣናት የችሎቱን ብቃቶች መረዳት እንዲችሉ አዳዲስ የሥልጠና ሂደቶችን ለመደገፍ ] ሚራንዳ ማስጠንቀቂያዎች. የመንግሥት መንግሥታዊ አዋጆች በገንዘብ ህገሳቱን ለመደገፍና ለኢንዱላማ ክሱሶች ምክር መስጠት ነበረባቸው፤ ይህ ብሔራዊ ፈቃድ ዛሬ በብዙ መንግሥታት ውስጥ በገንዘብ አጠቃላዩ አጠቃላዩ ክፍል ነው፡፡

Esklusional regola Mapp v. Ohia ] መንግሥታት በግድ ቀዳሚ አዳዲስ አዳዲስ ክህደቶችን ለመግለጥ እና ፖሊስ በሕገ መንግሥቱ ላይ እንዲከበር ጠንካራ ግፊት ገንዘባዊ. ተሟጋቾች ይህ ዘዴ ተከሳሾች ነፃ እንዲወጡ ፈቅዶ ነበር፣ ግን ደጋፊዎች ግን የፖሊስ አግባብነት እንዲከለክል ውክልናው ቀጣይነት ነበራት.

በተመሳሳይም የመማሪያ መብት በ ጂዲዮን v. Wainwrett] መንግሥት ለተከሳቾች ጠበቃዎችን ማቅረብ ጠይቀዋል። ይህ ውሳኔ በእያንዳንዱ መንግሥት ውስጥ ሕዝባዊ ተቃዋሚ ቢሮዎች እንዲፈጠሩና የወንጀል ሕግን ልማድ እንዲለውጡ አድርጓል።

የመጀመሪያው ማሻሻያ ጥበቃ

በፈረንሳይ ውስጥ በኦስትሪያ ውስጥ በኦርቶዶክስና በኦርቶዶክስ ፕሬዚዳንት ናኦዶር ፕሬስ ውስጥ በተደረገው የሕግ ላይ በተደረገው ጥናት ላይ በኦስቲዮፖሎኒ ፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት ናዚ ፕሬዚዳንት ናኦሪን ፕሬዚዳንት የሆኑት ናሽናል ናርገ ቱ ዘ ዎልተን ቱ ዘ ዌልስ ቱዴይስ ዌልስ ፕሬስ ፕሬስ ላይ እንደገለጹት “የመንግሥት ሕግ በሕግ ላይ በሕግ ላይ ጣልቃ መግባትን በተመለከተ በሕግ በሕግ በሕግ የተጣለው ሕግ ላይ ጣልቃ መግባትን በተመለከተ አንድ ነገር መከታተልን እንደ አስፈላጊ ነገር መጥቀስ ይቻላል ።

] በነፃ ንግግር, መገጣጠም ማለት መንግሥት ፖለቲካዊ ተቃዋሚዎችን በእርስዎ ሁኔታ ውስጥ ወንጀለኛ ነበር "Gitlow's ሶሻሊስት ማንጽፊያ. መንግሥትም ሰላም ሰልፎችን, ከሕዝባዊ ቤተ መጻሕፍት ማገድ ወይም ግለሰቦችን ለመንቀፍ በቀዳሚ መንግሥታዊ ባለሥልጣናት. የጠቅላይ ፍርድ ቤት መገለጫ የንግግር መብት መንግሥታዊ መብቶችን በግድ መንግሥታት ላይ በቀዳሚ ሰልፈኞችን አራማጅነት መጠቀምን ይገናኛሉ,ም እንኳ ይህ መግለጫው አድልዎ ወይም ተቃዋሚዎች.

ሃይማኖታዊ ነጻነት ፣ መንግሥት በወግ ላይ ሃይማኖታዊ ሃይማኖታዊ ሥርዓትን ማስከበር አልቻለም፡፡

ነፃ የጋዜጣ , ክህነት ማለት መንግሥት በልዩ ልዩ ሁኔታዎች ካልሆነ በስተቀር ቀደም ሲል ጽሑፎች ላይ መከልከል አልቻሉም. የመንግሥት ሕጎች ከኢ ] ኒው ዮርክ ታይምስ v. Silovren], ይህም መንግሥት ባለሥልጣናት በቀዳሚ ፍትሐዊ ግፍ በቀዳሚ ሼላ ላይ ሼስ ፌዝ. የፖለቲካ ጋዜጦችን ለማስተላለፍ ተገድደዋል የፖለቲካ እጩዎች መልስ የተሰረዘ ነው.

የግል ሚስጥርና የግል የራስነት ሥልጣን

ምንም እንኳን መብት ለግለሰብ ጉዳይ በግልጽ አይጠቀስም በሰብዓዊ መብቶች ውል ውስጥ, ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ስለጀመሩት በዱቤ ሂደቱ ውስጥ በቀዳሚ ፍትሐዊ ክርስት እና ይህንን ጥበቃ በመንግሥታት ላይ በምርጫ የተቀላቀለ. Griswold v. Beard], ፍርድ ቤቱ በሕግ ላይ ወግቶ መንግሥት ሕግን የሚከለክል እርግዝናዎች በባለትዳሮች መጠቀም, ሳትገምግም ሳትገኝ ህገገቱ ውስጥ በሕገ ወጥነት ጥበቃ ቀጣይነት ክልክል ነው. [[FLT: 2]]] Eisensstadt v. Baird], ፍርድ ቤቱ ይህን ጥበቃ ለባለማግባት ግለሰቦች.

Ro vs. Wood 1973 ፍርድ ቤቱ ብያኔው ውክልናው የአንዲት ሴት መብት ነው እርግዝናን ለማቆም የፈረደበት ውሳኔ ነው, ነገር ግን ይህ እራት በኋላ በ]dobbs v. Jackson ዉሜን ውብረት (2022)) ፅንሱን ወደ ዩናይትድ ስቴትስ መመለስ ነው. [Dobs ውሳኔው ችሎት አንድ ሳቅ የሆነ የፍትሕ መገለጫ መብትን የሚወክል ነው መሠረተ ትምህርት ነው መራጭ የተቀላቀለበት መብት ነው አይምረምምም.

Larrence v. Texas ፍርድ ቤቱ (2003), ፍርድ ቤቱ መብቶችን በግል መስማማት የፆታ ሥነ ምግባርን፣ የመንግሥት ሶዶሚድን ሕግ መሻት. እና ኦቤርግፌል v. Hodges ፍርድ ቤቱ ብያኔው ፍርድ ቤት መምረጥ መብት ነው በዱዚ ኦቭ ፕሊት ኦሊጀክሽን ውስጥ ተሟጋች ነው ችሎት, ሁሉም መንግሥታት አንድ-ሴክስ ትዳሮችን መቀበልን. እና እነዚህ ውሳኔዎች በምርጫው የግል ስርየትና በግለሰቦች የግል ግንኙነቶች ጉዳይ ላይ የግል ምርጫዎችን እንዲያከብር ተከራክረዋል፡፡

መንግሥት በበርካታ ዶማኖች ውስጥ የፖሊሲን ለውጥ ማድረግ

ትምህርትና የካምፓስ ንግግር

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ተማሪዎቹ ሕገ መንግሥቱን በትምህርት ቤት በር ላይ አይጥሉም፣ የመንግሥት የትምህርት ተቋማትም እነዚህን መብቶች በሕግ ውስጥ ማክበር አለባቸው ሲል ተከራክሯል፡፡

ቲንከር ከዴ ሞይን ኢንዲፐንደንት ኮሚኒካል ትምህርት ቤት ካውንቲ ፍርድ ቤቱ (1969) ተማሪዎቹ' ነፃ የመናገር መብት ወደ ሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች የሚተላለፍ፣ የሕግ ጥበቃ መብትን ለመለበስ በቬትናም ጦርነት ላይ የሚጣለውን የቬትናም ጦርነት ይደግፉታል። በኋላ ውሳኔው ይህን መሠረታዊ ሥርዓት አሻራ፤ ተማሪዎቹ በቁሳዊ ሁኔታ የተዛባ ንግግርን ወይም ሕገ ወጥ ዕፅን የሚያራምድ ሲሆን ግን የፖለቲካና ማኅበራዊ ጉዳዮችን የሚመለከት የተማሪዎቹን ንግግር መጠበቅ፡፡

የመንግሥት ዩኒቨርሲቲዎች የመጀመሪያው ማሻሻያ በምመራት ንግግር ላይ የሚጠይቀውን ብቃቶች ማገናዘብም ነበረባቸው። የጥላቻ ንግግርን ወይም የስድብ መግለጫን የሚገድብ ሕግ ለመሥራት ጥረት ማድረግ በፌደራል ፍርድ ቤቶች በተደጋጋሚ ጊዜ የመጀመሪያውን ማሻሻያ እንደ መጣ ይጣሱ ነበር።

ከዚህም በተጨማሪ የሕዝብ ትምህርት ቤቶች የማሰብ ችሎታ ያላቸው የፍጥረት ሥራዎችን የመሳሰሉ አንዳንድ ትምህርት ቤቶችን እንዲያስተምሩ የሚጠይቁ የመንግሥት ሕጎች የሥርዓተ መንግሥታዊውን ሥርዓት የሚጥሱ እንደሆኑ ተደርገው ተገልጸዋል ።

ሃይማኖታዊ ነፃነትና የመኖሪያ ቦታ

መንግሥታት አንድን ሃይማኖት ከሌላው ከፍ አድርገው ሊመለከቱትም ሆነ ሃይማኖታዊ ሥርዓትን ያለ ምንም ምክንያት በነፃነት መጠቀምን ሊከለክሉ አይችሉም ።

መንግሥት ሕግ መንግሥታዊ መብቶች አንድ ሃይማኖታዊ በዓል በሚደግፉበት ጊዜ በሃይማኖታዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ በሕዝብ ገንዘብ የሚሰጣቸውን ገንዘብ በጽኑ መወገዝ ላይ ነው፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንዲህ ያለው ገንዘብ በጥቅሉ የሚጠይቀው ፕሮግራም ክፍል ሲሆን ግን ለሃይማኖታዊ ተቋማት እርዳታን የሚከለክል ሕገ መንግሥት ሲጥስ አይፈቅድም ብሎ ነበር፡፡

ሃይማኖታዊ ነፃነትን ማስመለስ ሕግ (RFRA) እና ተመሳሳይ የመንግሥት ሕጎች ተጨማሪ ውስብስብነት ፈጥረዋል። እነዚህ ሕግጋት መንግሥት ሃይማኖታዊ ወሲባዊ ፍላጎት ያለው እና በጣም ጥብቅ የሆነ መንገድ ካልተጠቀመበት በስተቀር ሃይማኖትን የሚደግፍ ነገር ነው፡፡

የወንጀል ፍትሕ ተሃድሶ

የተጣመሙበት የወንጀል እርምጃ ጥበቃዎች በመንግሥት ወንጀለኞች ላይ ከፍተኛ ለውጥ እንዲካሄድ አነሳስቷል. መንግሥት ለኢዲዲነም ምክር ለኢንዴንትሮማያን ተከሳሾች, superpress በሕገ ወጥነቱ በሕገ ወጥነቱ ማስረጃ ], ]]]] ለሚኒካኑ ማስጠንቀቂያ [ እና ]]] አዳዲስ ችሎቶችን]. እነዚህ ብቃቶች መንግሥታት ተገፋፍተው በሕዝባዊ የመማጸኛ ሥርዓት ፣ በፖሊስ ሥልጠና እና በፍርድ አስተዳደዳጅ ውስጥ እንዲባዛ አገደዱ አስገድደዋል።

የመንግሥት ሕግ ህግጎችም አዲስ ወንጀለኞችን በቀዳሚ አሁን በቀዳሚ አዲስ አሁን ነው ስምንተኛ ማሻሻያ ወሰዷቸው. የተከለከለው ላይ ክሩኤል እና ያልተለመደ ቅጣት ውክልናው ላይ በመንግሥታት ላይ በቀዳሚ, ውስን, ገትረው ስለሌለው ኃይል በፖሊስ, ገደቦችን በእስር ቤቶች ውስጥ እና አንዳንድ ዓረፍተ ነገርን ለወጣቶች ወንጀለኞች. በ[]] ታትሞታል ችሎት ችሎት ውስጥ በኢፌክሽን ግለሰቦች የአእምሮ ዲስኦርሜሽን ላይ ስምንተኛ ማሻሻያ ነው, እና Rooper v. Simons], ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤት ውስጥ ውክልናው መሠረት በቀዳሚ ወንጀለኞች ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው unds. registed. registed ህገ ክህደት ነበሩ ህገቶች ላይ በፍርድ ላይ በቀዳሚውት ነው.

የተቀረጸው Eċċesseive Fainceces Clause] Timbs v. Indianaa] ችሎት መንግሥት ለማሻሻል የሲቪል ማረሻ ድርጊቶቻቸውን. ብዙ አገሮች የሕግ አስከባሪ ድርጅቶች ከወንጀል እንቅስቃሴ ጋር አንድ ንብረት እንዲያዙና ገንዘባቸውን እንዲጠብቁ ማድረግ, ውሳኔው ምንም ይሁን ምን. Timbs]] ውሳኔው ግልጽ መሆኑን እንደነዚህ ስርየት ላይ ሊገኝ አልቻለም በቀዳሚ መገምገም አዳዲስ ገደቦችን ወደ ተጠቃሚ.

በዘመናችን ያሉት ችግሮችና መፍትሔ ያላገኙ ጥያቄዎች

ከሄለርና ከማክዶናልድ በኋላ የተደረገው ሁለተኛ ማሻሻያ

ሁለተኛው ማሻሻያ Mcdonald v. City of Siccago (2010) ትልቅ ክርክርና የፖለቲካ ክርክር ፈጥሯል. መንግሥታት እና ቦታዎች የጦር መሣሪያ ቁጥጥር ሕግን በሕግ ከአዲስ የተቀላቀለውን የራስን መከላከያ የመጠበቅና የጦር መሣሪያ የመሸከም መብት ጋር ማስማማት ግድ ሆኖባቸዋል። ይህም መንግሥታዊ መብቶችን በተገቢው የሕግ መሥፈርት መሠረት ማረጋገጥን ጠይቋል።

አንዳንድ መንግሥታት ለመንግሥት ፈቃድ የውትድርና አገልግሎት የሚሰጣቸውን ሕጎች በመቀበል ያለመንገድ ሕጎችን በመውሰድ ነው:::::::::

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ የኒው ዮርክ ጠቅላይ ሬፍሌ ኤንድ ፒስቶል አሶሲዬሽን v. Bruen (2022) ተጨማሪ ማረምን ለመመዘን ሁለተኛውን ማሻሻያ ተፈታታኝ ሁኔታን ለመመዘን የሚጠይቀውን መሥፈርት ግልጽ አደረገ። ፍርድ ቤቱ ዘመናዊ የጦር መሣሪያዎች ከአገር የታሪክ ወታደር ጋር የሚስማሙ መሆን አለባቸው፤ መንግሥት ሕግን ለማጋለጥ በፈጠራው ታሪካዊ ጥናት ላይ ጥናት እንዲደረግ ጠይቋል። ይህ ውሳኔው ብዙ አገራት "የሚቻል" የሸፈኑ ሕጎችን አራማጆችን አስወግዷል እንዲሁም ፍርድ ቤቱ ለሌሎች የመንግሥት ሕግጋትን ፈተና አስነስቷል፤ ከእነዚህም ውስጥ ከፍተኛ ችሎታ ያላቸው መጽሔቶች እና የጥቃት መሣሪያዎችን ማገድ ይገኙበታል፡፡

በዲጂታል ዘመን ነፃ ንግግር ማድረግ

እነዚህ ሕጎች በኢንተርኔት ላይ የሚተላለፉትን ንግግሮች በሕግ ላይ በነፃ የመናገር ሥርዓት ላይ የሚደረጉትን ነገሮች በተመለከተ በጣም ወሳኝ የሆነ የጊዜ ጉዳይ ሆኗል።

መንግሥት ሕግ ማኅበራዊ ሚዲያ አንዳንድ ይዘቶችን እንዲይዙ የሚጠይቀውን ነገር ወይም በነገሮች አመለካከት ላይ እንዳይወስዱ የሚከለክለውን ነገር በቸልተኝነት ተገድዶ መናገርን ይከለክላል፡፡

የመጀመሪያው ማሻሻያ' ማንነቱ በቀዳሚ ድረ ገጾች ላይ ሐሳብ ከመለጠፍ በፊት፣ ወይም ተጠቃሚዎቻቸው ማንነታቸውን ለማረጋገጥ ድረ ገጾችን በማጣራት፣ በመንግሥት ላይ እንደ ጥፋተኛነቱ ተረጋጊዎች ናቸው።

በ21ኛው መቶ ዘመን የግል መብት

በዱዲት ሂሊፕሽን ክላውስ ጥበቃው የግለሰብ መብት ስፋት እየተለወጠ ነው እና መንግሥትም የፖሊሶቹን ፖሊሲዎች ለክብር ሊወስኑ ይገባል። ] መብት ለግለሰቦች ነፃነት አንዳንድ ፍርድ ቤቶች እንደ ሕገ መንግሥት ጥበቃ የማድረግ ጉዳይ አድርገው ተቀብለውታል፤ ይህም የመንግሥታት ችሎታን ለማሰባሰብና የግል መረጃ ያለ በቂ ምክንያት የማካፈል ችሎታን አገድዷል።

እንደ የጣት አሻራና የፊት እውቅና ስካን የመሳሰሉትን መረጃዎች የሚቆጣጠሩ የመንግሥት ሕጎች ከሕገ መንግሥቱ ጋር ተስማምተው መኖር አለባቸው ።

አርባ አራት ማሻሻያዎች' ጥበቃ ከሞያዎች እና ሳትነጣጠሉ , በ] ውህደት በኢንዶኔዥያ ] [Mapp v. Ohia, ለውጡ አዲስ ቴክኖሎጂዎች ተሠራበት. [] Carpenter v. ዩናይትድ ስቴትስ (2018) ጠቅላይ ፍርድ ቤት መንግሥት የሞባይል ስልክ መዝገብን መግዛት በቀዳሚው ማሻሻያ ውስጥ እንደ አዲስ ማሻሻያ ነው፣ ይህ ውሳኔው. ይህ ውሳኔው መንግሥታት ሕግን አስተዳደር ለዲጂካል መረጃዎች እንደምልክድ [FLT: 5]] (2018) ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ ውክልናው ቀዳሚው ቀዳሚ መረጃን እንደፈለሰፈለኩ እንደ አዲስ በአራተኛው ማሻሻያ ማሻሻያ ማሻሻያ ነው፡፡

በምርጫ የተገነባው ቀጣይነት ያለው አካል

በፌዴራሉ መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል ያለው የሥልጣን ሚዛኖች በመሠረቱ ለውጠዋል። ሁሉም መንግሥታት ሊከበሩላቸው የሚገቡት ብሔራዊ ክልሎችን አቋቁሟል፤ መሠረታዊ መብቶች በጂኦግራፊያዊ አደጋ ላይ የተመካ አይደሉም። አንድ በቴክሳስ ውስጥ አንድ ዜጋ እንደ አንድ ዜጋ ማሳቹሴትስ፣ አንድ ወንጀለኛ በአልባባ ስድስተኛ የሕግ መብት አለው፡፡

በምላሹም፣ መራጮች መቀላቀል ለመንግሥት ውለታ እና ለተለያዩ ጉዳዮች ቦታን ያመቻች ናት። አሁንም መንግሥታት ከፌዴራል ትንሹን ነገር በላይ የሆኑ ሕጎችን ማውጣት ይችላሉ፤ ይህም ሕገ መንግሥቱ ከሚጠይቀው የበለጠ በንቃት የሚከታተል ነው፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በቀጣዮቹ ዓመታት ውስጥ የትኞቹን መብቶች እንደ መሠረታዊ መብትና እነዚህ መብቶች ለመንግሥታት እንዴት ሊሠሩ እንደሚገባው ማሰቡን ቀጥሏል ።

አዳዲስ ችግሮች እየተነሱ ሲሄዱ ከፈጠራ ችሎታ አንስቶ እስከ ወረርሽኝ የሚደርሱት መሠረተ ትምህርቶች በመንግሥታዊ ሥልጣንና በግለሰቦች ነፃነት መካከል ያለውን ግንኙነት በመቅረጽ ሕገ መንግሥቱ በእያንዳንዱ መንግሥት እና በእያንዳንዱ ሰው ጥበቃው ላይ ትርጉም ያለው እንዲሆን ያደርጋል፡፡