በቅርብ ዓመታት፣ የመንግሥት ሉዓላዊ የመከላከያ ነፃነት መሠረተ ትምህርት እንደ በተደጋጋሚ ጊዜ በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ እንደ መነሻ ንቅናቄ፣ ፍርድ ቤቶችን በመንግሥት ሉዓላዊነት እና በግለሰቦች መብት መካከል ያለውን ድንበር እንደገና እንዲያገናዝቡ ያስችላቸዋል፡፡ ይህ ሕጋዊ መመሪያ በግል ወገኖች ላይ በፌዴራል ወይም በመንግሥት ፍርድ ቤት ያለ ፈቃድ ከፍርድ ቤት እንዳይፈርዱ ይከለክላል። ነገር ግን የፓርኩ ትክክለኛ አቋሙ በዘመናዊ ውሳኔዎች አማካኝነት ተለውጧል፤ በፍርድ ቤት ውስጥ የፍቺና የፍርስራሽ ስሜትን የሚያንጸባርቁ ናቸው። ይህን የሕግ አቋማቸውን መረዳት ለፍርድ ቤት ችሎተኞች፣ ለንጥፈኞች እና ለመንግሥት ሥልጣንና ለሕገ መንግሥት ለፍርድ ኮሚቴ ጣልቃ ገብነት የተወሳሰበውን የተወሳሰበ መስቀለኛ መንገድ ለመተርጎም በጣም አስፈላጊ ነው።

ለመንግሥት ሉዓላዊ ገዥነት የተገነቡ ታሪካዊ መሠረቱ

ዘመናዊው የመንግሥት ሉዓላዊነት ነጻነት መሠረተ ትምህርት ከእንግሊዝ አቋሙ ጋር ተያያዥነት ያለው ነው፣ በ1795 የጸደቀው ይህ መሠረተ ትምህርት ንጉሡ ያለማንም ፈቃድ ሊከሰስ አይችልም የሚል መሠረተ ትምህርት ነው። ከአሜሪካ አብዮት በኋላ አዲስ የተቋቋሙት መንግሥታት ይህን መሠረታዊ ሥርዓት ወረሱ፤ ነገር ግን የዩናይትድ ስቴትስ የፌዴራል ሕገ መንግሥት ፈርጠም ያሉ ሰዎች መጀመሪያ ላይ አሻራሚ የሆነ ነገር ያደርጉ ነበር። አሥራ አንዱ ማሻሻያ በ1795 ላይ ተረጋገጠው የዩናይትድ ስቴትስ የፍትሕ ሥርዓት “የዩናይትድ ስቴትስ መንግሥት ዜጎች ወይም የሌሎች መንግሥት ዜጎች ወይም ተገዢዎች በፍርድ ቤት ውለታ ላይ የሚከፍሉትን ፍርድ ቤት አይደግፍም፡፡ ይህ ጽሑፍ ለተለያዩ ጉዳዮች ላይ ግልጽ ሆኖ ነበር ። ነገር ግን የጠቅላይ ፍርድ ቤት ክፍሉን ሰፋ አድርጎ አስፍሯል።

ፍርድ ቤቱ እንደ Hans v. Luisia ] (1890) የአሥራ አንዱ ማሻሻያ የመንግሥት ሉዓላዊነትን ውክልና የሚያካትት ሰፊ መሠረታዊ ሥርዓት ነው፣ በገዛ ዜጎቹ የሚስማሙትን መንግሥትም፣ በፌዴራል ሕግ ላይ የተመሠረተውን ጉዳይ. ይህ ውሳኔ አንድ መቶ ለሚበልጥ የሕግ ሕግ ነው የሕግ ሕግ ውክልናውን ትክክለኛ ገደብ ለመወሰን የሚሞክሩትን. በሀያኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ላይ ሬሀንኪስት ፍርድ ቤት የሉዓላዊ ነጻነት እንደ አንድ ጠንካራ የሕግ አገዳ ሆኖ ነበር፣ በአንዳንድ የአንቀጽ I ባለሥልጣናት ላይ ገደብ ያለው የኮንግ ሥልጣን ነፃ ማውጣትን የመሰረዝ ችሎታ ነው. ይህ ታሪካዊ አኃዝ ወሳኝ ነው ወቅታዊው የፍትሕ ገጽና ፍርድ ቤት በሥርዓት ደረጃ ላይ መቋጫን ቀጥሏል።

የአሥራ አንደኛው ማሻሻያና ዘመናዊው ትርጓሜ

አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ የመንግሥት ሉዓላዊ ነጻነት መልሕቅ ነው, ነገር ግን ትርጓሜው በአስደናቂ ሁኔታ ተለውጧል. Alden v. Maine, ጠቅላይ ፍርድ ቤት (1999) የሉዓላዊው ፍርድ ቤት የሉዓላዊ ነፃነት ወደ ፍርድ ቤት ችሎቶች፣ በፌዴራል ፎረም ላይ ብቻ ሳይሆን ውዝግብን እንደ መንግሥታት ውስጥ ባለቤት ክብር እና ራስ ምሥጋና ነው. በኋላ ውሳኔው እንደ [[[FLT: 2]] ፌደራል Maritime ኮሚሽን v. South Carroine Portugence ] (2002) የመከላከያ ነፃነትን ወደ ፍርድ ቤት አዘጋጆች. እነዚህ ውሳኔዎች አጽንኦት አቀባይን ለመውሰድናድ ከተለያዩ የውል ጉዳዮች ጋር ይገናኛሉ.

ይሁን እንጂ ፍርድ ቤቱ በጣም አስፈላጊ የሆኑ ጉዳዮችን አስነስቷል. መንግሥት ሊስማማ ይችላል, እና ኮንጎ በፈረንሳይ ሕግ ላይ በፈረደበት የአርባ አራት ማሻሻያ ላይ እርምጃ ሲወስድ የመከላከያ ክፍል 5. በተጨማሪም መሠረተ ትምህርት Exparte Young (1908) የመንግሥት ባለ ሥልጣናት ለፌዴራል ሕግ ስርየት በቀዳሚ ስርየት ላይ ሊከፈል የሚችል ነፃ መፈታትን ሊከለክል ይችላል፤ ይህ በጣም አስፈላጊ የደኅንነት ማምረጫ ነው የመከላከያውያው ነጻነት ሙሉ በሙሉ የመወሰኛ መርፌ ከመውሰድ ጋር ይጋጫል. በቅርብ የተደረጉ ውሳኔዎች እነዚህንም ከሌሎች ጋር ይፈትና አዳዲስ አዳዲስ ጦረኞችን ለመስፋፋት ወይም ገደቦችን መፍጠር ነው.

የሥልጣን ጥም የሚገድብባቸው አቅጣጫዎች: - በቅርብ ጊዜ የነበሩ ቁልፍ ሁኔታዎች

እነዚህ ውሳኔዎች በመንግሥታት ላይ እንኳ ሳይቀር የፌዴራል ሕገ መንግሥት መብት ወይም ሕገ መንግሥት ጥበቃ ማድረግ በሚጠይቅበት ጊዜ የፌዴራል የበላይነትን ለማስከበር ፈቃደኛ መሆናቸውን ያሳያሉ ።

ሌን እና ቴክሳስ ዲፓርትመንት ኦቭ ወንጀለኛ ፍርድ ቤት (2017)

Lane vs. ቴክሳስ ዲፓርትመንት የወንጀል ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ አንድ መንግሥት የመከላከያ ነፃነት በቀዳሚ እና የሕክምና ፈቃድ (FMLA) ትእዛዝ ተጠቃሚው ወንጀለኛ መድልዎን ሲጠይቅ በፈረንሳይ ላይ የእርስ በርስ ጉዳይ ጉዳይ ጉዳይን ይመለከታል. ፍርድ ቤቱ በፈቃድ ኤፍ አይ አርሊካኦንት (ይህም አልነበረም የሶቪየት ሥልጣንን መጠቀም የተቻለው አይደለም) እና የቤተሰብ እንክብካቤ (እነዚህ ነበሩ)) ውገማው ግልጽ የሆነ ውሳኔው ነው ችሎት በቀዳሚው ላይ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚው የቀዳሚው የይምረታ ሥርዓት ላይ ነው. ይህ ውስን የሆነ የመከላከያ ነፃነት ነው ነው በእርስዎ ማሳመንት ነው ፌዴራል-አድሌሽን ሕግ ላይ በፌዴራል አጸፋዊው ጣልቃ ጣልቃ ገብነት ነው ችሎት ነው መንግሥታት.

ፉልተን እና ፊላደልፊያ ሲቲ (2021)

Fulton v. City of Philadelphia ፍርድ ቤቱ ስለ አንድ የሥልጣን ነፃ ነፃ ነፃ መብቶችን ጉዳይን የጠየቀ ሲሆን የመጨረሻው ውሳኔ በሕግ ላይ ተለውጦ. ክሱ የተፈጠረው ፊላደልፊያ ከካቶሊክ ሶሻሊኮች ጋር የሚደረግ የድጋፍ ጉዳይ ስለጨመረ ድርጅቱ አንድ-የወሲብ ጥንዶችን ለመተዳደሪያው ለማረጋገጥ አልፈለገም፡፡

አለን እና ኮፐር (2020)

አልነን እና ኮፐር] ችሎት ለባለቤትነት መብት መንግሥታት ችሎ ለመዳራት ለሚፈልጉት ችሎት ነው. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በአንድ ድምፅ የቅጂው መብት መብት መብትን የ1990 የቅንዓት ሕግ በሕግ እንዳልተሻረ መንግሥት ሉዓላዊ መገለጫ ስለሌለ ኮንግ አንድ የመንግሥት አቋሙ አለአግባብ ነው. ፍርድ ቤቱ ጠበቅ አድርጎ ጠቅሶ እንደ አንድ ህገ መንግሥት ነው ፍትሐዊ ነው ህገማ ነው ነው ለትክለታ ነው. ይህ ውሳኔ የፌደራል ምሑር ንብረት ሕግ በመንግሥታት ላይ ገደብ አበጀ፤ ጠንቃላነት ፍርድ ቤትን በሕግና ግምገማዎች ላይ በሕግ ወቅታዊ ወቅታዊ ፍርድ ቤት ነው ነው ጠቅሶ.

ቶረስ ከቴክሳስ ጋር የሕዝብ ደህንነት ዲፓርትመንት (2022)

Torres v.Texas Decient of Public Safety ፍርድ ቤቱ ስለ ፍትሐዊው ህግ በራስ የመመሪያ አምነኝነት እና የፌዴራል መንግሥት ወታደራዊ ሥልጣን. ክሱ በሥር ያለው በዩኒቨርስ አገልግሎት ሥራ እና የሰብዓዊ ሥራ መብት (USERRA) ሕግ (USERA) የሲቪል የሥራ መብትን የሚጠብቅ የወታደራዊ አገልግሎት አባላት. ፍርድ ቤት ውክልናው መንግሥታዊ መንግሥትን ሲመዘግብ በመንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ህግ ላይ በአገር ላይ ደኅንነት ላይ በግድ ሳትስማማ እነዚህን መንግሥታት ሊወከል ይችላል. የ5-4 ውሳኔው የሕግ መዋቅር የፌደራል መብቶችን በፌደራል የጦርነት ሥልጣን ላይ በሚጋጩበት መንገድ የፌደራል አቋሞችን በቀዳሚነት. ፍርድ ቤት ውክልናው ውክልናው ውክልናው ፕሊኒስ መንግሥታዊ ችሎት በአንዳንድ ፌዴራል ህግሴሽንት ላይ በፍርድ ችሎት ላይ እንዲዳታ እንዲፋጅልት ነው

የአመለካከት መስፋፋት — ሉዓላዊው የብቸኝነት ስሜት ፦ ተቃራኒው

Despite these limitations, other recent decisions have reinforced sovereign immunity, especially in contexts where Congress lacks clear evidence of constitutional violations or where the state's consent is absent.

በብልሃት ዙሪያ የተደረገ ጭማሪ

አልለን ከኮፐር] ውስን ውህደት ብቻ ሳይሆን ስለ መንግሥት መድልዎ ያለውን ሰፊ አመለካከት በድጋሚ ገንብተዋል። ኮንግ አንድ የዓመፅ ሥርዓት እና አንድ congruent-and-propagnal ፍትሐዊ መፍትሔ እንዲመዘግብ በመጠየቅ ፍርድ ቤቱ ችሎት ውስጥ ነፃ መውጋት ቀላል ሆኖታል ለውትድርና መብት ጉዳይ. ቀጥሎ የፍርድ ውሳኔ ይህን ጉዳይ በምሕረቱ ላይ በምሕረቱ፣ ብዙውን ጊዜ የመንግሥት ድርጅቶችን ከIP ክሶች ውስጥ እንኳ በንግዱ እንቅስቃሴ ውስጥ በሚካፈሉበት ጊዜ ውስጥ ይከለክላል፡፡

በመንግሥት ፍርድ ቤት በችሎት ፊት የብቸኝነት ስሜት መነሳቱና ሐሳባቸውን መግለጽ

በቅርብ ጊዜ ጉዳዮች ላይም ምን እንደ ነፃ መተውን እንደጨበጠ ነው. አንዳንድ ፍርድ ቤቶች አንድ መንግሥት አንድ መንግሥት ጠቅላላ የፍርድ ጉዳይ - እንደ ክስ ወደ ፌዴራል ፍርድ ቤት መተው ወይም ገንቢ እርዳታ መጠየቅ - መንግሥት በግልጽ ካልተስማማ በስተቀር መድልዎን አይተውም. ላይ ላፒዲዝ v. ቦርድ ላይ ፍርድ ቤት ግን አንድ መንግሥት በፈቃደኛነት ከችሎቱ ጋር ግንኙነት ያለውን ጉዳይ በማጥፋት ነፃ መተውን እንደፈቃደኛነት ይከለክላል፣ ነገር ግን በቀዳሚ ፍቺዎች ተለውጠዋል. የበታች ፍርድ ቤቶች አንዳንድ ጊዜ ላፒዲዝን በጠራነት ይጠቀሙ ነበር, በቀዳሚው ፍርድ ቤቶች ላይ ነፃ ጥበቃ ለመንግሥታት ይደግፋሉ.

Pennekte Pipeline ኮን. ከNew ጀርሲ ]

Pennnese Pipeline Co. v. New Jerry ስለ ጉዳዩ ስለ ፌዴራል መንግሥት ሥልጣን ለግል ድርጅቶች ለሥልጣናቸው ትልቅ ሥልጣንን ለግል ድርጅቱ እንዲያካፍል ነበር. ፍርድ ቤቱ ስለበየነበት ስለጀመሩ ነው የፌደራል መንግሥት እርምጃን ሲወስን የሉዓላዊ ሥልጣን ሊጠቀም ይችላል በግለሰቡ አካል. ይህ ሰልፌዴራል ቅድሚያ. ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ነው የግል ልዑካን ነው የግል የፌደራል መንግሥት መንግሥት. ይንዳታው ፈቅዶ ነበር የፕሊት ኩባንያው ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው.....

ፌዴራላዊ ሥርዓቶች የሚኖራቸው ሚና ፦ መረን የለቀቀና የተሻረ

በቅርቡ በፍርድ አቀራረብ ውስጥ ያለው ቁልፍ መንግሥት ሉዓላዊ የሆነ ነጻነትና የፌዴራል ሕግ በጋራ የሚካሄድበት ጊዜ ነው፡፡

የሽያጭ ውለታ ሌላ መንገድ: መንግሥታት በፈቃዳቸው በፌደራል ገንዘብ መቀበላቸውን ወይም በምግባራቸው እንደ ካምፖዲያን መፈረም ነው. ነገር ግን ፍርድ ቤቶች በቀዳሚ አሁን እንደ እነዚህ ውለታዎች ግልጽ. College Deveng Bank v. Floridary Postscendarial Education Effectencience Board, ፍርድ ቤቱ ስለጀመሩ አንድ መንግሥት ተሳትፎ ውስጥ በፈቃደኝነት ነፃ. በቅርቡ, ፍርድ ቤቱ ማንኛውም entactive, entactive, ቀዳሚ entry, ቀዳሚ entry, ሳትስማማ ከጠቅላላ regular regular conform.

ሕገ መንግሥትና ሉዓላዊው ብሔረተኝነት

ምናልባትም በጣም ክስ የተበየነባቸው የውዝግብ ዘርፍ በግለሰቦች ሕገ መንግሥት መብቶች እና የሉዓላዊ ነፃነት ጋሻ መካከል ግጭት ነው. መሠረተ ትምህርት Exparte Young]] ችሎቱ ለመንግሥት ባለ ሥልጣናት ለኢንፐንደንሽን እገዛ ይሆናቸዋል, ነገር ግን ክፍሉ ተፈተነ. Hule Women's Heals v. Jackson ጠቅላይ ፍርድ ቤት ስለ አንድ መንግሥት ዳኞች, ጸሐፍት እና የግል ዜጎች ሊከሰተው ይችላል በEx partie Young] ላይ የቴክሳስ ማስወረድ ሕግ. ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ውስጥ የራሷ ምሥጢራዊ ውህደት ነው ችሎት ጋር ስለጀመሩ ነው ሰልፈኞችና ቀዳሚዎች ግን ከናካውት ጋር የይለፍ ፈቃድ ነው ይህ ችሎት ነው ችሎታልስቲትትት ችትሩክትሩ

በተመሳሳይም በ] የጤና ጥበቃ እና የእስር ቤት ተሃድሶ መወገጃ የታችኛው ፍርድ ቤቶች በምርጫው ተለያይተዋል. አንዳንዶች በኢንዶኔዥያ ]] ላይ በሕገ መንግሥታዊ ውገዳ ላይ የሚፈጸሙትን ግፍ ለማስተካከል ሲጋራው የሕግ ጥምረት እና የሕግ ጥምረት ችሎት ተጠቃሚዎች ናቸው።

ለምጽዋቶችና ለባለሞያዎች የሚያስከትሉት ተጽዕኖ

በችሎቱ ላይ የሚቀርቡት ክስዎች አንድ መንግሥት ወይም ወኪል ከቁጥጥር ውጭ የሆነ በሽታ የመከላከል ኃይል በማግኘት ላይ ናቸው ።

  • ] ተገቢውን ተከሳሽነት: ችሎቱ አንድ የአገር መኮንን በሥልጣን ላይ ለዕርዳታ በ]]]Exparte Young[]]]] ሊሻር የሚችል የመዋደድ ሥልጣን ሊገኝ ይችላል፤ ነገር ግን ችሎት ራሱ መንግሥትን ማክበዱ ግን አብዛኛውን ጊዜ አይጠቅምም
  • አናሊዝ የፌደራል ሕጋዊ ናችሎት ቋንቋ:] ከተጠየቀ ጉዳዩ በፌዴራል ደንብ ብቅ ከሆነ የኮንዶም ቃል ግልጽ የሆነ ዓላማን ለማሸነፍ መወስነኛ እና በአንቀጽ 5 ወይም በሌሎች ሕጋዊ ባለሥልጣናት ላይ የተሾመ መሆን አለመሆኑን እና አለዚያም
  • ] ዕርቅን እና ውህደትን ማጤን:] ከመንግሥት ሕግ ጋር ተያይዘው የሚሰነዝሩትን ውህደት ወይም የፌዴራል ገንዘቦችን መቀበል
  • እየተለወጠ የመጣ የሞኒቶር አቻ: ጠቅላይ ፍርድ ቤት በጥልቀት ከተከፋፈለ በኋላ የሉዓላዊ ነጻነት ሕግ ይለወጣል፡፡

መንግሥት ለፍርድ በሚቀርብበት ጊዜ የሚወስደውን እርምጃ መከላከል መንግሥት ይህን እርምጃ በመተው ከራስ የመጠበቅን መብት ሊነፍግ ይችላል ወይስ አይፈልግም የሚለውን በጥንቃቄ መመርመር ሊጠይቅ ይችላል ።

የወደፊቱ ጊዜ: - ወደፊት የሚከናወን መንገድ

የመንግሥት ሉዓላዊ የመዋደድ ሥልጣን በበርካታ ምክንያቶች ላይ የተመካ ነው: የጠቅላይ ፍርድ ቤት አቀናባሪነት፣ የኮንፈረንስ ምክር ቤት ለምርመራ ጠንካራ መዝገብ ለመሥራት ፈቃደኛነት፣ እና ወደ ከፍተኛ ፍርድ ቤት የሚደርሱትን ክስዎች. በ2023 ችሎት ፍርድ ቤቱ ] የጠቅላይ ትምህርት ዲሬክሽን v. Brown]] ችሎት ስለፈጸማቸው የፈቃድ ስምምነት ትክክለኛነት ፍርድ ቤትን በመንግሥት ላይ ያለ ግልጽ ነፃነት አስተላለፈ። ይህ ክሱ የፈቃደኝነትን ድንበር ከፌደራል ስምምነት ድንጋጌ ጋር በማያያዝ ግልጽ ማድረግ ይችላል።

ፍርድ ቤቱ በጽሑፍና በቀዳማዊነት ላይ ያለው እምነት እየጨመረ መሄዱ ስለ መድልዎ የተሻለ አመለካከት ሊፈጥር ይችላል፤ አንዳንድ የአድማጮች ምሁራን የአሥራ አንዱ ማሻሻያ በፌዴራል ሕግ ሥር የሚቀርቡትን ውይይቶች ለማስከበር ታስቦ የተዘጋጀ አይደለም፡፡ በተቃራኒው ሌሎች ደግሞ የሉዓላዊነት ሥልጣን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በመጠበቅ መንግሥት ዋነኛ ጠባዩ ነው የሚል አመለካከት አላቸው፡፡

መደምደሚያ

በቅርቡ የፍትሕ መጓደል በአገር ሉዓላዊ የመዋደድ ወይም ገደብ ላይ የተቃውሞ ጉዳይ ላይ አንድ የሕገ መንግሥት ሕግ. ከLane እና ]Fulton ወደ ] አልፈን እና ኮርቴክ ኮርቴነሮች ጠቅላይ ፍርድ ቤት ድብልቅ ምልክት ላከ፤ አንዳንድ ጊዜ ውስን መድልዎን ለፌዴራል መብቶች እና ሌሎች ጊዜያት ማጠናከር በመንግሥት awtonomን ለመጠበቅ ነው። የማንኛውም ጉዳይ ውጤት ብዙውን ጊዜ በሕግ ትክክለኛ የሕግ አዋጁን ፣ በሕገ መንግሥቱና በችግሩ ላይ የተመካ ነው እና የይምረታ አገባብ ሚዲያን ማንኛውም ሰው እነዚህን ጉዳዮች መሠረተ ትምህርት የሚያጠና ወይም የሚለያይት ነው መሠረተ ትምህርትን በቋሚነት የሚደግፈው መሠረተ ትምህርት ነው ።

ለጥያቄው ለጥያቄው Cornell Legal Information Instocent] እራትም ስለ መንግሥት ሉዓላዊነት ነፃ , Justia page for Torres v. Public Safety (Texas Decent)]], and Supreme Court option in ]] allen v.comp].