በሕግ ውስጥ በሕግ ውስጥ በተሰጠው መመሪያና በሕግ ውስጥ በተገቢ ሁኔታ የሚፈጸሙ ጉዳዮችን በሕግ ማስፈጸም በጣም አስፈላጊ ነው፡፡ በተለይ ደግሞ መንግሥት በችሎቱና በግለሰቡ መካከል ያለው የሥልጣን አለመጣጣም በፍትሕ መጓደል ምክንያት ለጥቃት ሊዳርግ የሚችል መሆኑን ለማረጋገጥ ነው፡፡

ተገቢውን ሂደት መረዳት

አምስተኛው ማሻሻያ “በሕግ ውስጥ ያለ ተገቢ እርምጃ ማንኛውም ሰው ሕይወትን ፣ ነፃነትን ወይም ንብረትን አይጨፈልቅም ” ሲል አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ደግሞ ይህ ሕግ ለመንግሥት ድርጊት እንዲዳርግ ያደርጋል፡፡

የምርጫ ሂደት ተገቢ ነበር

ችሎቱ ተገቢ የሆነ ፍርድ ቤት መንግሥት ሕጋዊ እውነተኝነትን ከመግለጡ በፊት አንድ ግለሰብ ሕይወትን፣ ነጻነትን ወይም ንብረትን እንዲያጣ ማድረግን ይጠይቃል። ይህም ማለት ሕግ አስከባሪው የተቋቋመውን የማስታወቂያ ሕግ ማክበር ፣ መስማት እና አድልዎ ማድረግን መከታተልን ነው። በምርመራው፣ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ የተበየነበት ፍርድ ቤት ተጠራጣሪዎች ስለ መብታቸው እንዲታወቁ ይደረግ፡፡

ተገቢውን ሂደት ማካሄድ

በሌላ በኩል ደግሞ በምርመራው ላይ ተገቢ የሆነ የይግባኝ ሂደት፣ ከመንግሥት ጣልቃ መግባት፣ ምንም ዓይነት አሠራርዎች ይኑሩ። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንዳንድ መብቶች በጣም መሠረታዊ ስለሆኑ መንግሥት ምንም ዓይነት እርምጃ -ምንም የምርመራ ስልት - ሊተዳደረው የሚችል አጥጋቢ ፍላጎት የለውም። ለምሳሌ ፣ መብት ከራስ-inkrimination እና መብት ነፃ ከጭካኔ እና ከተለመደው ቅጣት ነፃ መሆኑ ተፈጻሚ ጥበቃዎች ናቸው። ሮቺን ከካሊፎርኒያ] ችሎቱ ውስጥ በፈቃደኝነት አንድ አስገድዶ የማስፈጸም ድርጊትን ወደ ማስረጃ “ሕሊናን ያናጋሉ” እና የሚጥስ ተገቢ የሆነ ሂደት ነው, አንድ የምርመራ ዘዴዎች በግድ ፈቃድ ላይ የተሰጡ ናቸው አይሁኑም የይግባኝን የይለፍሎት ጡስጥነት.

የእንግሊዝ የጋራ ሕግ እነዚህን ጥበቃዎች ይበልጥ አጠናክሮታል የአሜሪካ መሥራቾችን አሻሽሎታል፡፡ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ በጸዳበት ጊዜ በፖለቲካ ሥልጣን ላይ የሚፈጸምን የቅንጦት እርምጃ ለመቃወም የሚያስችል ሕጋዊ እርምጃ ነው፡፡ ይህ ቅርስ እንደ ማሠቃየት፣ ለረጅም ጊዜ ራስን ማግለል ወይም ማስፈራሪያ ማድረግን የመሳሰሉ ዘዴዎችን በማረጋገጥና በሕግ ከተመሠረተው ሕግ ጋር በተያያዘም ይስማማል፡፡

አጥባቂ ምርመራ: - ተፈጥሮና ታሪክ

አንድ ሰው በጭካኔና በውትድርና እንዲካፈል ለማድረግ የሚጠቀምበት ዘዴ ነው፡፡

ታሪካዊ ጥቅልል

በታሪክ ውስጥ, መንግሥታት በግድ እንዲመረመር በቀዳሚ መጠቀም ውስጥ ናዝሬቶች እና የማሰብ ችሎታ. በመካከለኛው አውሮፓ, Huging ነበር በይፋ ተጠቃሚዎች "ተቃውሞ" በወንጀል ጉዳዮች ላይ. በቀዳሚ. በቀዳሚ ችሎት ላይ, ለምሳሌ በቀዳሚ, በቀዳሚ ነው shangscruws. እስከ 18ኛው መቶ ዘመን, conclusters አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ ንቅናቄዎች አዳዲስ አዳዲስ ንቅናቄዎች ነበሩ ነው በቀዳሚ. ዩናይትድ ስቴትስ በጥቅሉ ተቀባይነት ንቅናቄው በቀዳሚ ህገማው የሕግ ውገዳው ላይ ነው, ነገር ግን ተጠቃሚው ተጠቃሚው ቅድሚያ. በ19ኛውና 20ኛው መቶ ዘመን ውስጥ "Third-degradute" - - እንደ ድብባ, ለረጅም ጊዜ ጥያቄ እና ስርየት - ነበሩ ውስጥ የአሜሪካ ፖሊስ ጣቢያዎች. በሥርዓት ደረጃው ወደ ፍርድ ቤት በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚው ፍርድዎ ላይ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው Mirends v.

በቅርቡ በጥቅሉ በመስከረም 11 ጥቃት ከተካፈሉ በኋላ የዩናይትድ ስቴትስ መንግሥት ሽብርተኞችን የሚመለከቱ ሰዎች “የምርመራ ዘዴዎች ” እንዲጠቀሙበት ፈቃድ ሲሰጥ፣ ውጥረቱንና ውጥረትን ጨምሮ በሽብርተኞች ላይ የሚፈጸሙትን ወንጀሎች ጨምሮ ውጥረቶችን ጨምሮ እነዚህ ዘዴዎች ተገቢውን እርምጃና ዓለም አቀፋዊ ሕግ እንደሚጥሱ ተሟጋቾች ሲናገሩ የወደፊቱን ጥቃት ለመከላከል አስፈላጊ መሆናቸውን ግን ተሟጋቱ ይናገራሉ።

ተገቢ የሆነ ሂደት በሕክምናው መስክ የሚደረጉትን ለውጦች የሚገድበው እንዴት ነው?

እነዚህ ገደቦች በሕግ ፣ በሕገ መንግሥት ማስተካከያዎችና በፍርድ ጉዳዮች ላይ በተጻፉት የሕግ ዓይነቶች ላይ የተቀረጹ ናቸው ።

የሚንዳ መብትና አምስተኛው ማሻሻያ

ምናልባትም በጣም ዝነኛው የሕግ ጥበቃ ሚራንዳ ማስጠንቀቂያ. ሚራንዳ ከ.አ.አ.አ.

Miranda] ደንብ በግድ ላይ ከፍተኛ ገደብ ነው ስለ እርሱ በተጠራጣሪዎች ሥልጣን ላይ የሚጽፈውን ግፊት ይቃወማል. አንድ ሰው በግድ መብት ላይ ዝምታ ወይም ጠበቃን ሲጠይቅ ጥያቄ ማቆም አለበት። ይህም ለረጅም ጊዜ ወይም ለጠበብት ምርመራ የሚሰጠውን አጋጣሚ ያጠራል። ከዚህም በተጨማሪ, በፈቃደኝነት እነዚህን መብቶች መተው ይመረምራል: ፖሊስ በኢንሹራንስ፣ ተስፋዎች ወይም ሥነ ልቦናዊ ማነቆ ተጠቃሚዎች እንደ ቀዳሚ ማሳወቅን እንደ ነው እንደ ነው. በቀዳሚው የይገናኛ ዘዴ ተጠቃሚዎች ይገናኛሉ የቀዳሚ መጠቀምን ከራስ ጥፋተኛነት.

ራስን ከችግር መጠበቅ

አምስተኛው ማሻሻያ የራስን ክስ የሚከለክል አዋጅ መንግሥት አንድ ሰው በራሱ ላይ ምሥክር እንዲሆን ከማሳመን ይከለክላል። ይህም እንዲያስጠነቅቅ ብቻ ሳይሆን በአካላዊ ወይም ሥነ ልቦናዊ ግድያ የተገኘ ማስረጃ በውሳኔው ላይ ጥርጣሬ አለው። የጠቅላይ ፍርድ ቤት በተደጋጋሚ ጊዜ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ኃጢአቶችን የሚተላለፉት ሰዎች ነጻና በፈቃደኝነት እንጂ “የተገቢ ተጽዕኖ” ውጤት አይደለም። Spano v. ኒው ዮርክ ] ፍርድ ቤቱ በፖሊስ ላይ በጠራራ ላይ አንድ ተጠርቶ ስምንት ሰዓት ያህል ጥርጣሬ እንደያዘ ፍርድ ቤት ጠቅሶ ነበር: ስሜትን ለመጠቀም ተችሎ ነበር። ፍርድ ቤቱ እንደታዘዘው ፍርድ ቤቱ ይጣስ ዘንድ ተገቢው ፍርድ ቤት "የሕግ አስከባሪዎች በፈቃድ የፖሊስ ምርመራዎች ላይ የሚፈጸሙትን ድንበር አሻራ ።"

ይህ መሠረተ ትምህርት ሕግ አስከባሪ ዘዴዎችን መጠቀምን የሚጠቀም ከሆነ፣ ለምሳሌ አንድ ሰው እንቅልፍ ፣ ምግብ ወይም ሕክምና እንዳያገኝ ማድረግ ወይም ጉዳት ሊደርስበት የሚችል ነገር መዛመትን የሚከለክል ከሆነ ነው ።

በጭካኔና በጭካኔ ድርጊቶች ላይ የተጣለው እገዳ

ስምንተኛ ማሻሻያ “የሚያስገድድ ቅጣት እና ያልተለመደ ቅጣት” እና ምንም እንኳ በዋነኝነት የሚፈጸመው ፍርድን ከፍርድ ፊት ለፍርድ ምርመራ በፍርድ ቤት ላይ የተሰጡንን ገደቦች የሚመለከት ቢሆንም መሠረታዊ ሥርዓቱም የተሰጣቸውን መመሪያ ያስረዳል፡፡ ከዚህም በላይ፣ የይግባኝ ሂደት ራሱ“ሕሊናን የሚያናጋ” ነገር ነው፡፡ [በ]] ላይ እንደታየው ሮቺን ፣ በግድ የሚጠረጠረጥ አንድ ሰው ሆድ ይህን ያህል አስገድዶ መቆጣት ነው። የፌዴራል ሕግ በ18 UC.C. አንቀጽ 2340 ላይ ግርፋትን የሚከለክል ሲሆን ይህም ሥቃይ ከመንግሥታዊ ባለ ሥልጣን የሚፈጸም ከባድ አካላዊ ወይም የአእምሮ ሥቃይና መከራን የሚያስከትል ድርጊት ነው፡፡ የሽብር ሕግ በአገር ውስጥም ሆነ ከኢኳየር ግዛታዊ ሥልጣኔያዊው ውጤታዊና ከኢንፌት ውጭው ጋር ተሻሽሎ የሚፈጸም ከባድ ቅጣት ነው፡፡

ዓለም አቀፍ ሕግ እነዚህን እገዳዎች ያጠናክራል. የተባበሩት መንግሥታት ፕሬዚዳንት ተቃዋሚ (CAT), በ1994 በዩናይትድ ስቴትስ የተጸደቀው ነው ህዝባዊ ስርየት እና ጭካኔ፣ ኢሰብዓዊ ወይም ወራዳ የሆነ መገለጫ መከላከል ይጠይቃል. የዩናይትድ ስቴትስ ህግ የኦርቶዶክስን ፍቺ በተመለከተ “የጭካኔ ፣ ኢሰብዓዊ ወይም ወራዳ ሕክምና” አሁንም በተገቢው የይግባኝ ሂደት ውስጥ የሚጣለው በርካታ ዘዴዎችን ይከለክላል፤ እንደ የጉታንታናሞ ቤይ አገዳዎች ፍርድ ቤቶች በሕግ በሕግ ለወታደራዊ ኮሚሽንዎች ላይ የተጣለውን የይግባኝ ፍርድ ቤት በሕግ ተሟጋቾች ላይ የተጣለውን የይግባኝ ፍርድ ቤትን ይከተላል፡፡

ከራስ ወዳድነት ነፃ የሆነ አገዛዝና የፍርድ ቤት የበላይ ተመልካች

ከሁሉም የተሻለው ፍርድ ቤት ገደቦች በሕግ የተጣለው ደንብ ነው፣ በምርመራው ላይ የተወሰዱትን ማስረጃዎች የሚከለክለው ነው ህገሳውን መብቶች የሚጋፋው. Mapp v. Ohia , ፍርድ ቤቱ ይህን ደንብ ለመንግሥት ፍርድ ቤቶች አመልክቷል, ማንኛውም በሕገ ወጥነት የተገኙ ማስረጃዎች ሊጠቀሙ አይችሉም። ይህ ማለት ነው በምርመራው, ናዝራዊው ንቅናቄው በግድ ነው በቀዳሚ - ምንም እንኳ ግድየቱ እንደ ማሠቃየት አይታይም. ዓ. ችሎቱ ለሕግ አስፈጻሚው የተበከለ መሆኑን ለመግፈሪያ ቴክኒክ ስለሌሉ ነው ማንኛውም የተበከለ ማስረጃ ተቀባይነት የለውም, ሊዳከም ይችላል ክሱንን በሙሉ.

የፍርድ ጥበቃው በፍርድ ቤት ውስጥ ተገቢ የሆነ ሂደት ነው. በፊተኛው ፍርድ ቤት ጠበቃዎች የተፈጸሙትን ፍርድ በግድ እንዲቀበሉ ሊከራከሩ ይችላሉ። ዳኞች የፍርዱ ችሎት ፊትን - ብዙውን ጊዜ ሚራንዳ ወይም በፈቃደኝነት ችሎት - ስለ ምርመራው ማስረጃን በግምት ያመዛገቡበት ጊዜ ነው፡፡

የመሬት ምልክት የሚፈጸሙባቸው ሁኔታዎች ተገቢውን ሂደት የሚያሟጥጡ ገደቦች

እነዚህ ጉዳዮች ፍርድ ቤቶች ከላይ የተመለከትናቸውን መሠረታዊ ሥርዓቶች እንዴት ተግባራዊ እንዳደረጉ የሚያሳዩ ጥሩ ምሳሌዎች ናቸው ።

Brown v. Miscisbies ] (1936)

ይህ ክሱ ሦስት ጥቁር ገበሬዎችን የሚያጠቃልሉ ሲሆን በግድግዳቸው እስከተናዘዙበት ጊዜ ድረስ ይገረፉ ነበር። መንግሥት የይፋታዎች ጠቅላይ ፍርድ ቤትም በአንድ ድምፅ ወደ ፍርድ ቤት ተለውጦ “የመሣሪያው ክፍልና የመከራው ክፍል በምሥክርነቱ አቋሙ ሊተካ አይችልም ” ብሎ ነበር "ፍርድ ቤቱ በጭካኔ የተወሰዱት ኃጢአቶች በትክክለኛው ፍርድ ቤት ውስጥ የሚተላለፉትን ጉዳዮች የሚጥሱ ሲሆን በመሠረቱ ምንም እምነት የሚጣልባቸውና “በሁሉም የፖለቲካ ተቋሞቻችን መሠረት ላይ የሚተከሉትን የነጻነትና የፍትሕ መሠረታዊ ሥርዓቶች ” የሚያቃልሉ ስለሆኑ ነው፡፡

ሚራንዳ ከ.Iarison] (1966)

ከላይ እንደ ውይይታችን ላይ: ሚራንዳ የፖሊስ ማስጠንቀቂያን የሚጠይቀውን ነገር አቋቋመ። ፍርድ ቤቱ እንደ እስር ቤት ምርመራዎች “አግባብነት ያላቸው” እና በቀዳሚ ጠባዮች ላይ በተጠራጣሪ ጥበቃዎች, suspettዎች ግድየት መናገር. ውሳኔው በቀዳሚ-ሰዓታት የተሻሻለ ሕግ አቋሙን አቋቁሞ በሥርዓት ላይ ግን በሕግ ጥበቃው ላይ ወሳኝ ነገር ሆኖ. ተቺዎች ግን ተሟጋቾች ተከራካሪው ይህ [[[FLT: 2]]] Miranda]] ይከለክላል ሕግ ይገናኛሉ, ጥናቶች እንደሚያሳዩት ይህ ሕግ በሕግ ላይ በሕግ ምርመራዎች ላይ አነስተኛ ለውጥ ነበር, እና በበንቁልጭነት የይግባኝን የይፋታ ስልቶችን መጠቀምን ይፋ አወጣል

Chavez v. Martinez (2003)

ይህ ክሱ አንድ ሰው ገና ያልታሰረው ችሎት በግድ ምርመራው ላይ የተፈጸሙ የሕግ ክሶችን ሊወነጅል ይችላል። ኦሊቨርዮ ማርቲኔዝ በፖሊስ ተገድሎ በኋላ ላይ በሆስፒታል ውስጥ ሳለ ኃይለኛ ጥያቄዎችን አስገድዶ ነበር፣ ስለ ሕመም አጉሊ መነሳትን ይከለክላል። ፍርድ ቤቱ የይግባኝ ሂደት ክሱ እንዳልተጣሰ ተበይኖ ነበር። ይህ ፍርድ ቤት ግን ተገቢ የሆነ ፍርድ ቤት አልተጠቀመም፡፡ ነገር ግን የይግባኝ ፍርድ ቤት የይግባኝ ፍርድ ቤት:: በችሎት ፊት ለፍርድ ቤት በቀረበው ፍርድ ቤት ውስጥ በችሎት ፊት በፍርድ ቤት በፍርድ ቤት የይግባኝ ጉዳይ ላይ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ በፍርድ ቤት የይለፍ ሕግን ሊጣስ የሚችል አንድ ነገር የተወከለ መሆኑን አጎላ። ነገር ግን ይህ ጉዳይ በችሎት ፊት ለፍርድ ቤት በፍርድ ቤት በግድ ማስፈጸምን የተጣለውን ማስረጃ እንዳይከለክል የሚከለክል መሠረታዊ እገዳን ይከለክል ነው።

ሕግን በሥራ ላይ የሚያውል ተጽዕኖ

በተገቢው የይግባኝ ሂደቶች ላይ ያሉ ገደቦች በፖሊስ ምርመራዎች እንዴት እንደሚደረግ፡፡ የሕግ አስከባሪ ድርጅቶች በሕግ ላይ የሚሰነዘሩትን ውዝግብ የማስቀረት መብት በግብረገብ፣ በራስ ላይ የተመሠረተ የስፖርት ስልት እንዲያራምዱ ሳይሆን እንዲሠሩ አነሳስቷቸዋል። ዛሬ ያሉት የተሻሉ ተግባሮች የሚተጉት በራስ የመተማመን ፣ ግልጽ የሆኑ ጥያቄዎችን በመጠቀማቸው እና ቃል ከመግባት በመቆጠብ ላይ ነው፡፡

በኢንቨንሽን ፕሮጀክት የተደረገ አንድ ጥናት በዲ ኤን ኤ ግዌክትሪሽን ማስረጃዎች የተሰረዙባቸው ወደ 25 በመቶ የሚጠጉ የተሳሳቱ መሠረተ ትምህርቶች ከጊዜ በኋላ በመገለባበጥ ምክንያት ብዙውን ጊዜ በግድ ምርመራዎች ምክንያት የተዛባው ጉዳይ ነው። ተገቢው የይግባኝ ጥበቃ በፈቃደኝነትና በፍርድ ምርመራው ላይ በፍላጎት እንዲህ ያለውን ግፍ ለመቀነስ ይረዳል፡፡ ከዚህም በላይ ሕገ መንግሥት ለሕገወጥ ሥርዓት ያለው ትኩረት እንደ እስረኞች ምርመራዎች በግድ መመዝገብን የመሳሰሉ ለውጦችን አስከትሏል። ከ2024 ጀምሮ ከ20 በላይ የሚሆኑት ግዛቶችና የኮሎምቢያ ግዛት በኤሌክትሮኒክ ምርመራዎች ላይ በፍቺው ላይ በአንዳንድም ነገር ላይ የተመሠረተ ሕግ አላቸው። ሪፖርቱ ምን ነገር እንደተፈጸመ የሚያሳይ ትክክለኛ ማስረጃ ነው ።

አንዳንዶች በሕግ ላይ የተጣለው ገደቦች በሕግ አግባብነት ላይ የወንጀልን ፍርድ ለማስፈጸም ያለውን ችሎታ አላግባብ ይከለክላሉ። ነገር ግን ሕገ መንግሥታዊው የሕግ መዋቅር የሚከለክለው ስሌት-አመፅ ነጻ ምርጫን የሚደግፉ ዘዴዎችን ብቻ አይደለም። ሕግ አስፈጻሚው አሁንም ስትራቴጂያዊ ጥያቄዎችን ሊጠቀም ይችላል፥ ማስረጃን ለማሳሳትና ለስላሳ ግፊት ሊጠቀም ይችላል። ቁልፍው ነገር ነው የተጠራጣሪው የመናገር ውሳኔ ራሱ በፈቃዳቸው እንጂ በፈቃዳቸው ነው። ኦሬጎን ከኤልሽት] (1985) ፍርድ ቤቱ “ፖሊስ በሕግ ሊሠራ ይችላል በማግባቢያ እና በውይይይት ውስጥ” እስከተሻገሩ ድረስ የተጠያቂው ፈቃድ ነው። ስለዚህ ተገቢው ሂደት በቀዳሚው የይለፍ ቃል ተመራማሪዎችን አይከታተልም ፤ በቀዳሚው ውስጥ በዝግሮች ውስጥ እንዲሠራለት መከታተል ነው፡፡

መደምደሚያ

በዩ ኤስ ሕጋዊ ሥርዓት በሕግ አዋጆች ላይ የሚደረጉትን ጥበቃዎች በማሰባሰብ በአምስተኛው ፣ በስድስተኛውና በአርባ አራት አርባ አራት አራማጆች ላይ አንድ ላይ በማዋቀር፣ የዩናይትድ ስቴትስ ሕግ አዋጆች ለመከራ ፣ ለዛቻ ወይም ለሥነ ልቦናዊ አጠቃቀም መረጃን ለማግኘት አይጠቀምም፡፡

Eċċerenti:[FLT: 1]]