ኦሪጀኒዝም በሽጉጡ በወጣበት ጊዜ በተደረገው የመጀመሪያ ግንዛቤ ላይ የተመሠረተ ሕገ መንግሥትን የሚተረጉም የሕግ ፍልስፍና ነው። ይህ ዘዴ በዩናይትድ ስቴትስ ሕግ ውስጥ የሌሎች ዜጎችን መብት ጨምሮ በሕገ መንግሥት ውስጥ የሚደረጉ በርካታ ውዝግቦችን ይነካል። ከቅርብ አሥርተ ዓመታት ውስጥ በኦሪጀንዝም ከሥርዓተ ሕገ መንግሥት ላይ የተተረጎመ ትርጉም ወደማሰራጨት ደረጃ ላይ ተዛምዶ፣ ዋና ዋናዎቹ የጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ውሳኔዎችንና ሕገ መንግሥት ሕግ ነክ ጉዳዮችን አስፍሯል። የአለቃውን ሕግ በሕገ መንግሥት ላይ እንዴት እንደሚሠሩ መረዳት ከሕገ ወጥ ጉዳዮች ጋር በተያያዘ በሕገ ወጥ ጉዳዮች ላይ ጥናት ማድረግን ይጠይቃል።

የአፈ ታሪክ መሠረት

ኦሪጀኒዝም የፅሑሱ ትርጉም በሸንጎው ውስጥ በርካታ የተለያዩ አመለካከቶች አሉ፤ ነገር ግን ዛሬ ግን በጣም ታዋቂው የሕዝባዊ ትርጉም ተውላጠ ስምሐያ ] ነው ውጫዊው ሰው በፈጸማቸው ጊዜ ምን ሊመስል እንደሚችል ይጠይቅ ነበር፡፡

የአፈ ታሪክ ምሑራን በኅብረተሰቡ ውስጥ በዝግመተ ለውጥ ደረጃ ላይ የሚገኘውን “የሕይወት ሕገ መንግሥት” ይቃወማሉ፡፡ ከዚህ ይልቅ ሕገ መንግሥታዊ ማስተካከያዎች ለለውጥ ትክክለኛ ዘዴ ናቸው የሚል ሐሳብ ያስተላልፋሉ። ይህ የሜክሲኮ ቃል መብት በተለይም በቀጥታ ያልተጠቀሱት ምን ያህል ትርጉም እንዳላቸው ቀጥተኛ ውጤት አለው። በ18ኛው መቶ ዘመን ለሌሎቹ ምንም ዓይነት ትኩረት ያልሰጣቸውን ሰዎች በተመለከተ የቅዳሴውን የቅዋም ሕግ ትክክለኛ ቃል ይደግፋሉ፡፡

Exteral Resource: ለቀዳማዊ ንድፈ ሐሳብ ዝርዝር መግለጫ ለማግኘት Costion Antointed the Constitution ስለ ተርጓሚ አቀራረቦች]]]

የሕገ መንግሥት መብቶችና ዜጋ ያልሆኑ ሰዎች

አንዳንድ ሕገ መንግሥታዊ ዋስትናዎች በአሥራ አርባ አርባ አራማጆች መብቶች ላይ “ዜጎችን” በቀጥታ ያመለክታሉ፡፡

ለእያንዳንዱ ሰው የተተወ መሠረታዊ መብት

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ለረጅም ጊዜ ስለጀመሩ የይግባኝ ክለሳ ስለ አምስተኛው ማሻሻያ እና ስለ እኩል ንጽሕና የአርባ አራት አራማጆች ሐረጉን "ማንም ሰው" ይጠብቃል, ውለታ ሌሎችን በሕግ ውይይታቸው ወይም ሳይፈጸሙት እንኳ. የመሬት መቃወሚያ ጉዳይ ይህን መሠረታዊ ሥርዓት የሚያመለክቱ ናቸው. Yick Wo v.Hyhipm. (1886) ችሎቱ ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ላይ የሳን ፍራንሲስኮ ድንጋጌን በቻይና ስደተኞች ላይ ዲስትሪሚናል, ውለታሚነቶ በቀዳሚ ፍትሐዊነት፣ አምስተኛና ስድስተኛው ዕረኞች ለ “ሰዎች” ስለሚሠሩ ነው "የአህላሚዎች".

በቅርቡ ፍርድ ቤቱ Mathews v. Diaz, (1976) የሞግዚት ብቃቱን የአምስት ዓመት መወሰኛነት ነው፣ ነገር ግን ይህ ፍርድ ቤት እንደ ውለታ ውለታ ውለታ ላልተቀበሉ ሰዎች እንኳ በፌዴራል መብቶች ውስጥ ተገቢ የሆነ የይግባረ ሥርዓት መብት ነው. እንዲሁም Zadvidas v. Davis], ፍርድ ቤቱ ላይ ብያኔው መንግሥት ለዘለቄታው ከኢንሹራንስ ንቅናቄዎች በኋላ የመጨረሻ ፍርድ ቤት, ስለአምስተኛው ማሻሻያ 'Duuuuu process Clause ሁሉንም በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ, ምሥጋንነት ደረጃው.

እነዚህ ውሳኔዎች “ሰው” የሚለው ሐረግ በዩናይትድ ስቴትስ ክልሎች ውስጥ ያለውን እያንዳንዱን ሰው ወይም ሥልጣን እንደሚጨምር በጥቅሉና በታሪክ ውስጥ በተጻፈበት ሁኔታ ላይ የተመካ ናቸው።

ለዜግነት መብት ተጥሎ ነበር

በተቃራኒው አንዳንድ ሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች መብታቸውን “ዜጎችን” በግልጽ ይገድባሉ። መብቶች ወይም የፍቺው ክለሳ ‘የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎችን ፊት ወይም ነፃነታችሁን ይጠብቃል፤ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በአጭር መንገድ ተርጉሞታል፤ በዋነኝነት በፌዴራል ምርጫ ላይ ድምፅን እንደመቀበል፣ ወደ መንግሥት መጓዝ እና ወደ ፌዴራል ፍርድ ቤቶች መግባትን በመሳሰሉ መብቶች ላይ ያተኩራል። አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ራሱ “የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎች” (ሁለቱም የዩናይትድ ስቴትስ እና የዩናይትድ ስቴትስ) እና“ ሰዎች” በተለያዩ ብቃቶች ላይ ያጠቃልላል።

voting በጣም ታዋቂ መብት በዜጎች. ህገ መንግሥት, ከአሥራ አራት እና አሥራ አምስተኛውን አርባ አራት አርባ አራት, በራት ይፋ ነው ይፋ ነው ነው የዜጎችን መብት በድምፅ, ውህደት ላይ ነው ውለታ ላልተገኘ ዜጎች መብት ነው ህገታዊ መብቶች በመንግሥት ወይም በፌዴራል ምርጫ. ይህ ጠንከር ያለ ነው በእርስዎ በእርስዎ ጉዳዮች Foley v. Conneelie, ውስጥ ይደግፋል "የኒው ዮርክን ብሔራዊ ፈቃድ ዜጎችን እና ] Cabel v. Chavez-Salido] (1982)), ይህም ካሊፎርኒያን ለመጨበጥ ያልታቀፉ ሰዎች ሰላም ባለሥልጣኖች ከመሆን ጋር. ፍርድ ቤት ችሎት ነበር ችሎት ችሎታል ነው ነው ነው ችሎት.

በቀዳማዊ ፍርድ ቤት ውስጥ ማተም በጥቅሉ ከዲaz] በኋላ ] የፌደራል መንግሥት ሥልጣን በኢንዶኔሽን እና በዘር ውርስ ላይ በቀዳሚ መብቶች ላይ እንደፈየደች እንደ ፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት እንደምረም ሥልጣኔና እንደ ምሥጢራዊነት ሥልጣን እንደየአስተዳደሪያና እንደ ምሥጢራዊነት ሥልጣን መጠን እንደየወሲብ ሥልጣኔና የውጭ አስተዳደግ.

የኩኪ ምርጫዎች

የአፈቃደኛዎቹ ውዝግብ ብዙውን ጊዜ የተመካው አንድ ሕገ መንግሥት “ሰው” ወይም“ ዜጋ” የሚለውን ቃል መጠቀምን ወይም “ዜጋ” የሚለውን ቃል መጠቀምን እና ይህን ልዩነት የሚያመች ምን እንደሆነ ነው፡፡

የዜግነት ጥያቄ

ብዙ ቀዳማዊ ውለታዎች ሕገ መንግሥቱ የተተከለው ዋነኛ ዓላማ የዜጎችን መብት ለመጠበቅ ነው፡፡ እነዚህም "ዜጋዎች" የሚለውን ህገ መንግሥት የሚጠቅሱት በፕሬዚዳንት፣ በሲናቶሮች እና ወኪሎች ብቃቱ ላይ ሲሆን በቀዳማዊ የድህነት ክለሳ የአንቀጽ 3. የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ የዜጎች ክለሳን ዜጋ ለመግታት ነበር Dred ስኮት v. Sandford] (1857) እና አንድ ማንኛውም ሰው በዩናይትድ ስቴትስ ዜጋ ሆኖ እንዲያገለግል እና በዚህም ምክንያት ፖለቲካዊ ተሳትፎ እንዲደረግ የሚጠይቀውን የመጀመሪያውን ግንዛቤ በቀዳሚው ለውጭ ዜጎች እኩል የፖለቲካ መብት አልነበረም፡፡

Key ክሱ: በ ዩናይትድ ስቴትስ vs. Verdugo-Urquidez (1990) አራተኛ ማሻሻያው መፍትሄው ከአስቸኳይ ፍለጋ እና ከማንሳት ጥበቃ ጋር በሜክሲኮ ውስጥ መጻተኛ ቤት ላይ አይሠራም. የጠቅላይ ዳኛ ሬንኪስት ለአብዛኞቹ, ጠቅለል ያለ የኦርዴሽን ጠቅላይ ሐሳብ: “የአራት ማሻሻያዎች” ጠቅለል ባለ ብሔራዊው ማኅበረሰብ ክፍል ናቸው፡፡ ይህ አመለካከት አንዳንድ ሕገ መንግሥታዊ መብቶች ከጂኦግራፊያዊ እና ዜጋ ዘፈኖች የተለዩ ናቸው፡፡

"ፕረሰን" እና "ዜጋ" ልዩነት

ሌሎች የጥንቶቹ ምሑራን ሕገ መንግሥቱ መሠረታዊ መብቶችን በተመለከተ በተደጋጋሚ “ሰው ” የሚለውን ቃል እንደተጠቀመበት በመግለጽ ጠባቡን ይቃወማሉ፡፡ አምስተኛው እና አሥራ አርባ አራት አራማጆች አራተኛ ማሻሻያ (ምክንያታዊ ያልሆነውን ፍለጋ) እና ስድስተኛውን ማሻሻያ (የወንጀል የፍትሕ መሥፈርት መብት) ይደግፋሉ። እነዚህም ፈርጦች በንግድ ውስጥ የሚገኙ ሰዎችን በሙሉ ከ “ዜጋ ” ይልቅ“ ሰውን ” የሚመርጡት ሆን ብለው እንደሆነ ይከራከራሉ።

በ1789 የኦሊየን ቶርት ሕግ መጻተኞች ለተለያዩ ጉዳዮች በፍርድ ቤት ውስጥ በሕግ ይጋብዙ ነበር፡፡

Exteral Resource: የምሁራዊው ክርክር በዚህ Georgatean Highming Law Journal ርዕሰ ትምህርት]

በጊዜያችን በሕግ ላይ የተደረጉ ውዝግብዎች

በተለይ በጽሑፍ የሠፈረው የታማኝነትና የማኅበራዊ መሥፈርት መሻሻል በተለይ በእነዚህ መስኮች ውስጥ ከፍተኛ ውጥረት ይፈጥራል ።

በስደት ውስጥ መሳተፍና ተገቢውን ሂደት ማስፈጸም

የታርም አስተዳደር የፈቃደኝነት ፖሊሲዎች ለበርካታ ጉዳዮች መፈተኛ የሆኑ መሠረታዊ ሥርዓቶችን አነሳስተዋል። Tramp v.Hauau (2018)], ፕሬዚዳንት ከአንዳንድ አገሮች የመጡ መጻተኞችን ለመገደድ ሥልጣን ላይ ጥምረት ነው። ፍርድ ቤቱ ምክንያታዊ መሠረት ያለው መመሪያን በመደገፍ እገዳውን ደግፈዋል። ዳኛ ኬኔዲ'ን Hugs Hugs abbourrance, ጠቅላይ ነው መሠረተ ትምህርት ነው "የእኩል ጥበቃ መሠረታዊ ሥርዓት" ነው ሁሉንም ሰዎች. የአጠቃላዩ ፈላጊዎች በጥቅሉ ጠቅላይ መንግሥት በኢሚግሬሽን ላይ የተመሠረተውን ሥልጣን አጽንተዋል፤ በውጭ ጉዳዮችና ብሔራዊ ሉዓላዊነት መጀመሪያ ላይ በነበረ ግንዛቤው ውስጥ ተመሠረተ ።

ሌላው ፍጥነቱ እስር ቤት ላልሆኑ ሰዎች. Zadvidas ውሳኔ አስቀድሞ ውስን የሆነ የእስር ቤት ጉዳይን እና በኋላ እንደ Jennings v. Rodriguez (2018) ዞሮ ዞሮ ዞሮ ነው ይህ የግድ እስራት አንዳንድ መጻተኞች በግድ በሕግ በቀዳሚ ቅድሚያ ቀዳማዊ ህግ በቀዳሚ ውህደት ውስጥ ጥብቅ ቀዳማዊ ውለታ እና ብሔረተኝነት ሕግ. ዳኛ Alito አስተያየት, ስለ ብዙኃዊነት, በሕግ ጽሑፍ እና ታሪካዊ ልምድ ላይ, ውዝግብ ላይ እንደ አንድ ቀዳሚ.

ደህንነትና ሕዝባዊ ጥቅም

ፌዴራልዝም, ናርዲዚዝም እና የሌሎች መብቶች በእርስ በርስ ግጭት ላይ በመንግሥት ደረጃ በሸንጎ ላይ በሸንጎው ላይ በጥቅምት ገደቦች ላይ ይታያል. በርካታ መንግሥታት ሞራላተ ስደተኞችን ከመቀበል ወደ መንግሥታዊ ትምህርት፣ የአንደኛ ችሎት ፈቃድ ወይም የሕዝብ መኖሪያ ቤት. ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ ወቅታዊ ፈተናን ይጠቅማሉ, ነገር ግን ጠቅላይ አቀራረቦች የፖለቲካ ባለ ሥልጣናትን ጠቅላይነት በቁም ነገር ላይ በቀዳሚ ውዝግብ ላይ፣ ካልተደረገ በቀር የክፍል ክፍፍል ከፌደራል ሕግ ጋር ይጋጫል. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ[] አሪዞና ከዩናይትድ ስቴትስ]] (2012) ችሎት ውስጥ በችሎት ውስጥ የተወሰኑን የአሪዞናን "S.B. 1070 ላይ መሠረተ ቀዳሚዎችን አስወግደዋል, ነገር ግን ዳኛው Scalia'' confollist ቀዳሚቶች ቀዳሚ ነው ጠቅ ክርክትግነት ስቴት ውስጥ እንደ እነዚህም ስቴ

በቅርቡ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ የአገር ደህንነት ዲሬክተር vs. Reegents የካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ (2020) ትምባሆ የተጣለበት የዱር መንግሥት ክፍፍል በዱላ ሊመረመር ቢችልም በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ግን አልደረሰም፡፡

የምርጫ መብት ለሌሉ ዜጎች

ምንም እንኳን ዜጎች የፌደራላዊ ሕገ መንግሥት መብት ባይኖራቸውም አንዳንድ መንግሥታዊ ፍርድ ቤቶች - እንደ ሳን ፍራንሲስኮ፣ ቺካጎ እና በሜሪላንድ ያሉ በርካታ ከተሞች - በአካባቢ ምርጫ ላይ ለሌሎች ዜጎች፣ ሕጋዊ ቀጣይ ነዋሪዎችን ጨምሮ የምርጫ መብትን አራግፈዋል፡፡ እነዚህ ሕጎች ጥያቄ የሚጠየቁት መንግሥት ሕገ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ነውን፣ ነገር ግን የፌደራል ጥያቄ የሕግ የመጀመሪያ መርሕ እነዚህን ሕጎች የሚከለክል መሆኑን ነው፡፡ አንዳንድ የአለቃው ፍርድ ቤት ዜጋነት ክለሳ እና አሥራ አምስተኛው ማሻሻያ የዜጋነት ምርጫን በተዘዋዋሪ የሚከለክል ነው፡፡ ሌሎች ደግሞ የምርጫ መብት ለመንግሥታት መብት ነው ብለው ይከራከራከራሉ፤ አሥረኛው ማሻሻያው የምርጫ ብቃቶች “ምርጫ”ን የሚፈቅደውን ነገር ሊለው ይችላል፤ የፌዴራል ውጤታዊው ጥያቄ የዜጎችን መብት የሚያወግዝ አይደለም። አንዳንድ ውዝግቦች የዜጎች መብት በበርካታ የፖለቲካ ፍርድ ቤቶች ውስጥ ያልታለፈለውን ውዝራዊ ምርጫን የሚከለክሎችን የሚያወግት ነው፡፡

ፍትሕንና እኩልነትን ለማስጠበቅ የሚረዱ እርምጃዎች

የአፈቃደኝነት እና የዜግነት መብት መሻገር ስለ ሕገ መንግሥት አገዛዝ ጥልቅ ጥያቄዎች ያስነሳል፡፡

የመጀመሪያውን ቦታ የያዘውን አመለካከት ከዘመናዊ እሴቶች ጋር ሚዛናዊ በሆነ መንገድ መያዝ

የአፈቃደኞች ፅሑስ ፍጹም ሰነድ አይደለም ብለው ይስማማሉ፤ ነገር ግን የጥቅሱና የመጀመሪያው ትርጉሙ አስተማማኝ መሠረት ይፈጥራሉ። ለዜግነት ለሌሎች መብት የሚደረጉ ለውጦች በፍርድ ፍቺ ሳይሆን በዲሞክራሲያዊ የሕግ ማሻሻያዎች መደረግ አለባቸው። ይህ አመለካከት የመግታት አቋማቸውን እንዲቆጣጠሩ ምክንያት ሆኗል፤ ፍርድ ቤቶች አብዛኞቹ መንግሥት የዜጎችን የቅንጦት ክፍፍልዎች መደገፍ አለባቸው፤ እነዚህ ነገሮች መጀመሪያ ላይ የወጡበትን የሕግ ሐሳብ እስካልተጣሱ ድረስ።

እንደ ፕሮፌሰር ራንዲ ባርኔነት ያሉ ታዋቂ የጥንቶቹ አንዳንድ ተውላጠኞችን ጨምሮ ይህን ዘዴ የሚተቹ ሰዎች የአሥራ አርባ አራት አራማጁን አዋጆች “ፕራግኔቶችን ወይም ሥልጣኔዎች” ትርጉም ከጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይልቅ ኢኮኖሚያዊ ነፃነትንና አንዳንድ የደህንነት መብቶችን መጠበቅ እንደሚቻል ይናገራሉ። ይህ የግላዲያተያኑ የውሳኔ ሐሳብ በፍልስፍናው ውስጥ በአብዛኞቹ ጉዳዮች አንድ ውጤት አይገኝም ፤ ከዚህ ይልቅ ውዝግብን ወደ ታሪካዊና የጽሑፍ ማስረጃ ያቀርባል ።

በመጨረሻም ሕገ መንግሥቱ በትክክለኛው ትርጉሙ ወይም በጊዜያችን ካለው የአቋም ደረጃ ጋር የሚስማማ መሆን አለበት የሚለው ጥያቄ በሕይወት ውስጥ ሊገኝ ይችላል፡፡

በኦሪጀን ምሑራን፣ በዳኞች እና በአራማጆች መካከል የሚደረገው ቀጣይ ውይይት ይህ የሕግ መስክ በንቃት መከታተል እንዳለበት ዋስትና ይሆናል። የከፍተኛ ፍርድ ቤት የይለፍ ፖሊሲና የዜግነት መብት በጀመረበት ጊዜ በቀዳማዊው ፍቺ ለበርካታ አሥርተ ዓመታት በችሎታዎች ላይ ትልቅ ለውጥ ማምጣቱ አይቀርም። ይህን አዋጁን መረዳት ማንኛውም ሰው በሕገ ወጥ የዜግነት፣ የብሔር እና የሕገ መንግሥት ጥበቃ ረገድ ሊለወጥለት ይገባል።

Exteral Resource: ለጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ አስተያየቱን ጉዳይ ያልዜጋነት መብቶችን፣ ] የፍትሕ ባለሥልጣናት ስለ ኢምባሮ እና ስለ ተገቢው ሂደት]]