ከምሥክሮቹ ጋር የመፋታታቸው መብት በስድስት ማሻሻያ ውስጥ የተከሰተው የዝግመተ ለውጥ ለውጥ

በጽሑፍ ለአብዛኞቹ፣ ዳኛ ስካልያ የሮበርት አቋሙን አጸፋው ተቃውሟል። የክለዱ ፣ የክለሳ እና የሮድኮው ፣ ዋናው ነገር የምርመራ ተውላጠ ስምንተኛ ነው፣ / / / / ርድquo ፤ እና ይህ እምነት ነው እና ምሥጢራዊ ነው፤ የይምና ነው የሮበርት ሐሳብ ነው፡፡ &rdquo) የክህደት ውሳኔው ፍርድ ቤቶች አንድ ነገር በዕብደትና በፊተኛው ላይ እንዲያተኩሩ ይጠበቅባቸው ነበር፡፡ ፍርድ ቤቱ የምስክርነቱ ቃል ቃል በፍርድ ቤት ሳይቀርብ የሚቀበለው አንድ ሰው ያለ ምንም ማስረጃ ነው፡፡

መግለጫ

በክሩፎርድ የተከሰተው ሁኔታ ደግሞ በዱልዱኩኦ ፣ በምርመራና በፍርድ ቤት ውስጥ በተፈጸሙ በርካታ ጉዳዮች ላይ ጥያቄ አስነስቷል: -

• ] ዳቪስ v. ዋሽንግተን (2006): ፍርድ ቤት በችሎት ምርመራው ላይ የምርመራው ጉዳይ ነው (በዋነኝነት ለፍርድ ቤት) እና በቅድሚያ በፍርድ ቤት ላይ ያልደረሱ ጉዳዮችን (jiġifieri, በምርመራው ፖሊስን ለመገናኘት) እና (ለምሳሌው) ፖሊስን ለመገናኘት ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መጠቀም ነው ነው 911 እና ሪፖርት እንደ device ነበር heating እሷን, ንግግሮችዋ እንደ መገምገም ነበር ቅድሚያ ቅድሚያ atmostimonial ስለጀመሩ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያsss. በሌላ በኩል, ለፖሊስ ቅድሚያsmemioned ነበሩ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. እና ስለጀመሩ ስለጀመሩ ነበሩ attests.
• ]Melendez-Diaz v. ማሳቹሴትስ (2009): ፍርድ ቤት ስለ ፍርድ ቤት የፊዚክስ ቤተ ሙከራ ሪፖርቶች ኮኬይን እንደ ኮንትራባንድ እንደ ትንተና ቃል ናቸው. ተንታኞች ሪፖርቶቹን ያዘጋጁ ሰዎች ክሱ ቀደም ሲል ለመረመሩአቸው ነገር ግን ክሱስ መልስ መስጠት ነበረባቸው። ይህ ውሳኔ ስለ ወንጀል ቤተ ሙከራዎች ሸክም እና ስለ አስፈላጊው ሕያው ምሥክር ከላፕቲነሮች.
• ]Bullnoing v. New Micco (2011): ፍርድ ቤቱ የመድኃኒት ተንታኝ ደም-ኢኮለቲን ምርመራ ውጤትን ሲመዘግብ ችሎታ ሌላ ተንታኝ ለመመሥከር ከፈጸማቸው ትንታኔው ካልጨመረው ተሟጋቹ ይህን አነጣጥ ከመድኃኒቱ በፊት ሊመረምሩበት አልቻሉም፡፡
• ] ዊሊያምም v.Elinois (2012): አንድ የተሰበረ ፍርድ ቤት በዲ ኤን ኤ ሪፖርት ውስጥ የምርመራ አነጣጠር ስለሌለ ምንም አስተያየት አልሰጠም፡፡

ከራስ ወዳድነት ነፃ የሆነ አመለካከትና ውዝግብ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የክህደት ክህደቱ ጠንካራ ቢሆንም ከገደብ ነፃ አይደለም፡፡

• Dying ድንጋጌ:[ በሽብር ላይ በቀረበው የሞት እምነት የሚነገሩ አዋጆች ተቀባይነት አላቸው፤ የምርመራ ቃል፣ በታሪካዊው የፍቺ ደረጃቸው ምክንያት እንኳ እንኳ. የክራፎርድ አብዛኛው ማስታወቂያዎች ሞት ከሕግ የተለየ መሆኑን በግልጽ አስተውለዋል፤ በዚህም ምክንያት ከክለሳው በሕይወት መትረፍ ይቻላል፡፡
• Forfeitor inadegwent: ክሱስ አንድ ሰው የምሥክርነቱን አለአግባብ በሠራው ጥፋት - እንደ ማስፈራሪያ, ግድያ ወይም ግድያ - ተከሳሹ የመፋታ መብትን. በ] ጂልስ v. ካሊፎርኒያ (2008), ፍርድ ቤቱ ግልጽ ሆኖ ነበር ተከሳሹ እርምጃውን በምሥክርነቱ ዓላማው ላይ መከልከልን መጥቀስ; አጠቃላይ ጥፋተኛው በቀዳሚ መገምገም በቀዳሚ untoulity.
• ስራ እና የሕዝብ ሬጂዶች (Nontestinimonial): የሩቲን መዝገብ ለምሕዳራዊ ዓላማዎች እንደ 911 የድህረ መገናኛ ወይም ሆስፒታል የሚወስዱ ፎርምዎች፣ ዋና ዓላማቸው ለፍርድ ቤት ማስረጃ ማቅረብ ስለሆነ እንደ ማስረጃ ማቅረብ አይደለም። ይሁን እንጂ ለክርክር ቤት በፍቺ ላይ በተለይ ለፍርድ ቤት የቀረቡ መዛግብት፣ እንደ ፖሊስ የችግሩ ሪፖርቶች፣ የምርመራው ማስረጃ ሊሆን ይችላል።

ይህ የዕብራይስጡና የዓላማው ዋነኛ ዓላማ እና የዳሌድኩው ሲሆን በዴቪስና በኋላም በተፈጸሙ ጉዳዮች ላይ እንደተገለጸው ፈተናው ለዘመናዊው ግጭት ጥቅልል ነው ።

በዘመናችን ያሉት ተፈታታኝ ሁኔታዎች: - ቴክኖሎጂ ፣ የርቀት ምሥክርነት እና ዲጂታል ዘመን

በ21ኛው መቶ ዘመን በፊዚክስ ክለሳ ላይ ከዚህ በፊት ታይቶ የማይታወቅ ችግር ፈጥሯል፡፡

የቪዲዮው መግለጫ እና ኮቪዲ 19

KOVID-19 ቸነፈር ፍርድ ቤቶችን በፍጥነት አቀበላቸው ሥራዎቹን ለመደገፍ ቴክኖሎጂ, ጨምሮ በሰፊው መጠቀም ላይ ሬሞቶ ቪዲዮ ውይይታቸውን ወደ ፕሮፖራሎች እንደ ኦም. ክፍሉ ውስጥ ] ውይይቱ ከቀዳሚ ጋር አንድ-ፈቃድ ነው ችሎት. ፍርድ ቤቱ የፊደል-ፊት ፊት ፊት ላይ ነው አይገኝም፤ ብሪጅንየምም የሸፈነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጡመራው ፍርድ ቤት አንድ አቅጣጫ የተዘጋጃት ነው የቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ በይፋ ምሥክሮች ምሥክርነት ነው ምሥክርነቱ እንደ ቀዳሚ ስርየት ነው ስርየት ነው (GLT: 7) ምሥጢሩ ምሥጢሩ በቀዳሚው ላይ አንድ ነገር (God, contemprane) ነው ነው በፊልም controlling ነው ነው ነው በፊደሚካል ችሎት ጠቅላይድዌ

በጣም አከራካሪ ከሆኑት ነገሮች አንዱ የዲ ኤን ኤ ሪፖርት፣ የሽፋኑ ጥናት ውጤት እና ሌሎች የፊዚክስ መሥመሮች ምርምር ] ሳይጠሩ አናሊስን አይጠሩም. ይህ ግጭት [[FLT: 2]] Williams v. [1]] ውሳኔው የታችኛው ፍርድ ቤት ያለ ግልጽ መመሪያ ነው. [በአስተዳዳሪው ላይ ያለው የችሎታ አጠቃቀም ነው፤ ሌሎችም ምሥጢሮችን የምሥክርነት ምሥጢሮችን ለመግለጥ አንድ የምርመራው ውጤት ከግዑዝ ጋር አንድ ማስረጃ ነው. (20)[2]]] ፍርድ ቤት አንድ ምሥክርት ሊወክል የሚችል ነው ወደ ውጤት ውጤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውጤት ሳትቀር ነው።[FLT: 4][FLT: 5]]]] [አመሥረታሰዓመታዊውነቱ በእያንዳንዱ ዓመት ውስጥ ሊለው

አጠቃላይ

ግሎባልed ወንጀል ፍርድ ቤቶችን አስገድዶ ፍርድ ቤት ላይ ክለሳ ላይ የውጭ ባለሥልጣናት ወይም በውጭ አገር ሕግ ላይ ተቃውሟቸውን ለመግለጥ ይሠራባቸው፡፡ ]]] ዩናይትድ ስቴትስ vs. Abu Hamza (2010), ሁለተኛው ዙር የታዘዘው ብያኔው በውጭ ጉዳይ ላይ ለፖሊስ በውጭ ጉዳይ ላይ በውጭ ፍርድ ቤቶች ውስጥ በእርስ በእርስ በእርስዎ የውጭ ፍርድ ቤቶች ወይም በውጭ ባንክ ሬዲዮአይነቶች በቀዳሚ ችሎት በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ. ይህ ክልል ነው አይስማማም, የታችኛው ፍርድ ቤቶችም ቅድሚያ-ዓላማ መርማሪውን ዓላማ ለመመርመር ነው. ማስገባት ከጦር ወንጀለኞች ፍርድ ቤቶች ወይም ከውጭ አገር ሬክቶች ጋር በቀዳሚነት የተሰጡ አዳዲስ ጥምቀቶች አዳዲስ ጥምቀቶችን ያቀርባሉ።

የክርክና ሥርዓትና የግዳጆች መብት

ሌላ ዘመናዊ ውጥረት ] መብቶች የወንጀል ሰለባዎች በሕግ እና በፌደራል ግፍ ሰለባዎች /rscuo; መብቶች. የወንጀል ሰለባዎች እና ersquo; መብቶች (CVRA) የ2004 ሕግ እና ብዙ የመንግሥት ሕገ መንግሥቶች የጥቃቱ ሰለባዎች መብት በችሎታ ላይ እንዲገኙና እንዲሰሙ. ልጆች ወይም አቅመ ደካማ የሆኑ ሰዎች ጉዳቱ ሲፈጸም, ፍርድ ቤቶች ተከሳሹን &rscooን መወዳጀት አለባቸው፤ ፍርድ ቤት ውስጥ በችሎቱ ላይ በችግሩ ላይ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. Marryland v. קריግ] የጠቅላይነት ምሥክርነት ነው ለሕፃናት ምሥክሮች ግን እድገቱ ለአዋቂዎች ምሥጢራዊ ጉዳተኞች ወይም ከባድ የስሜት ቀውስ. ወደ አንድ አጫዋች ፍርድ ቤቶች ውስጥ አንድ ልዩ የሆነ ግምረት ስለሌት ነው ምሥጢነት ከመፈቃድ ጋር ችሎታል፤ በፈቃድነ ችሎታል አንዳንድ አገቶችም አገ

የወደፊቱ አቅጣጫ ፦ ውዝግብ የሚጠይቀው በ21ኛው መቶ ዘመን ነው

ቴክኖሎጂ ከሕግ መሠረተ ትምህርት ይበልጥ እየበለጠ ሲሄድ ስድስተኛው ማሻሻያ እና የውግዕት መብት አዳዲስ ፈተናዎችን ይጋፈጣል። የስነ ጥበብ የማሰብ ችሎታ በሽርክናው ላይ ሪፖርቶችን ለማምጣት፣ ማስረጃ ለመመርመር እና አልፎ ተርፎም ጠንካራ ምሥክርነት ለመስጠት እየተጠቀመ ነው፡፡

በችሎቱ ውስጥ ያለው ሁኔታ ሁኔታ ሁኔታ ላይ ለወንጀል ማሳያዎች እና ለኢንተርኔት የሰው-worn ካሜራዎች ጥያቄም ያስነሳል፡፡ በፖሊሶች ካሜራ አንድ ምሥክር እና ሮስኮዎች; እና በቦታው ላይ የተነገረ ቃል ነው? በፍርድ ቤት በይግባኝነቱ፣ በይግባረ ፍርድ ቤት፣ በፍርድ ቤቱ ለኦሽናል / RSCO; በችግሩ ወቅት በጸጥታ ጊዜ ጥያቄዎች ላይ አይታይም ይሆናል። ነገር ግን ካሜራው ምሥክር እና ስርቁን የሚይዝ ከሆነ በችኮላው ላይ በችኮላ በችግሩ ላይ ያልተደረገው ጉዳይ ነው? ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ግን አሁን በፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ለፍርድ ኮሚቴው የካሜራድ ማስረጃ በቀጥታ ነው: ግን በርካታ የዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶችን ተግባራዊ አጠቃቀም ነው ቅድሚያ-ቀዳሚ ዓላማው.

በመጨረሻም ] የኦሪጀኒስት ሚሽን በፈራጅ ስካልያ በክራፎር አሁንም ፍርድ ቤት ውስጥ እየጎለጎለ ነው፣ ዊስ ግን አዲስ ፈራጆች ወደ ወንበር እየመጡ ስለ ወደፊቱ ጊዜ እርግጠኛ አይደለም። አንዳንድ ምሑራን ጠበቃዎች ወደ ፍርድ ቤቱ ችሎት የሚደግፉት ህክለኝነት፣ አስተማማኝ የሆነ የድምፅ አጠቃቀም ሊመዘግብ የሚችል አቀራረብ ነው፡፡ ሌሎች ይከራከራሉ: ጥብቅና ቀልድ ነ ነንበርት ከተከሳሾች ይጠብቃል ከመንግሥት ይጋለጣል። የችሎቱ የፖለቲካ እና የአስተዋይ ሚዛኖችን የሚደግፉበት መንገድ በቀጣዮቹ አሥርተ ዓመታት ውስጥ ፍርድ ቤት ውስጥ የሚከተለውን የችግሩን አቅጣጫ ያቀርባል፡፡

መደምደሚያ: - ውዝግብ የሚያስከትለው የሕይወት መዘዝ

የምሥክርነት ቃል አቀባይነት በጊዜ የማይሽረው የለውጥ ንድፈ ሐሳብ ነው: አንድ ወንጀለኛ ተከሳሹ መንግሥትና አርስቶሹን ለመፈተን የሚያስችል ትክክለኛ አጋጣሚ ሊኖረው ይገባል፤ ማስረጃውን. ከእንግሊዝ የስታር ቤት እስከ ዘመናዊው የአሜሪካ ፍርድ ቤት በጽሑፍ የተጻፉ አፊዳማሶች ወደ ዲጂታል ዲጂታል ዲ ኤን ኤ ሪፖርት፣ የኮንፈረንስ ክለሳ ለነፃነት ጥብቅና መቆምን የሚደግፍ ነው፡፡

ለተጨማሪ ንባብ, ላይ ሙሉው የ] ክለሳ ስለ ኮርኔል LII, ወደ ከፍተኛ ፍርድ ቤት ’ በCrawford v. Washington (2004), እና የአሜሪካ የባር ማህበር ’sarticle ስለ ችሎትና ዲጂታል ማስረጃ].