የመሰብሰብና የመለቀቅ መብት ያለው ተቋማት የሚያሳድረው ተጽዕኖ

የተገነባበትን ቦታ በጥልቀት መመልከታችን: - የመሰብሰብና የመለመን መብት መፍጠር

የሕዝቡን ሰላም ነክ ጉዳዮች ለማሰባሰብና መንግሥትን ለመከራ እንዲሰጠው የመጠየቅ መብት ሕጋዊ ሐረግ አይደለም፡፡ እነዚህ ሁለት ነጻነቶች የዲሞክራሲያዊ ተሳትፎ ደም ናቸው። የመጀመሪያው ማሻሻያ ላይ የተካተቱት እነዚህ ነፃነት ዜጎች እንዲደራጁ ፣ የድምፅ ተቃዋሚዎች እንዲሆኑና ለኃላፊነት እንዲጠየቁ ያስችላሉ። ነገር ግን ለአብዛኞቹ የአሜሪካ ታሪክ እነዚህ ጥበቃዎች ለፌዴራል መንግሥት ብቻ የሚጠቅሙ ናቸው። በአርባ አራትኛው ማሻሻያ ላይ የተመሠረተው የሰብዓዊው የሕግ ሕግ መሠረተ ትምህርት ነው የባለቤትን ሕጋዊ ጥበቃ ለመንግሥታትና ለአካባቢ መንግሥታት በመዘርጋት ይህን የሕግ ጋሻ በመለወጥ ይህን መልክዓ ምድር መሠረታዊ ለውጥ ያደረገበት መሠረተ ትምህርት ነው፡፡ ይህን ለውጥ መረዳት በዘመናዊው አሜሪካ ውስጥ ያለው የምርጫና ልመና የመቀበል መብት እንዴት እንደጠነከረና እንደጨመረ ለመረዳት አስፈላጊ ነው፡፡

የተዋቀረው አካል ምንድን ነው?

ኢንኮርዶሬሽን የመጀመሪያዎቹ አሥር አራማጆች የሚሰጣቸውን ጥበቃ የሚጠቅም መሠረተ ትምህርት ነው - የሰብዓዊ መብቶች ሕግ - ለመንግሥታት በተገቢው የሕግ ክለሳ በአሥራ አራት ማሻሻያ ማሻሻያ ነው። ይህ መሠረተ ትምህርት ማንኛውም መንግሥት "የሕይወትን ፣ ነጻነትን ወይም ንብረትን በተገቢው የሕግ ሂደት ውስጥ ሊሰጥ አይችልም" ይላል ከሀያኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ አንስቶ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ቀስ በቀስ አንዳንድ መብቶች በሕግ ውስጥ በጣም መሠረታዊ ስለሆኑ መንግሥታት ላይ "ተዋሃደው" መንግሥታዊ ናቸው። ይህ ሂደት የብቸኝነት መገለጫ ]] ነው (በአንደበቱ አንድ አንድ ነው)" የሚል ድንጋጌ ነው ጠቅላላ መብቶችን በጥቅሉ ሳይሆን በሕግ ውስጥ ይሠራበታል፡፡

ለምሳሌ አንድ መንግሥት ከመዋሃዱ በፊት የመጀመሪያውን ማሻሻያ ሳይጥስ የዜግነት ጥያቄ በማሰራጨቱ ምክንያት ወይም በቅጣት ሊገሥጹ ይችላሉ፤ ምክንያቱም ይህ ማሻሻያው የኮንግሊኩን ቃል አግቶ ነበር፡፡

ሰላማዊ የሆነ የመሰብሰቢያ ቦታ የመመሥረት መብት: - ከአካባቢ መታገል ወደ ብሔራዊ ዋስትና

የመሰብሰብ መብት ግለሰቦች ለስብሰባዎች ለስብሰባዎች ይዳረጋሉ--የከተማው አዳራሽ ስብሰባ፣ የጉልበት ሥራ መጨናነቅ ወይም አጸፋውን ሰልችቶ ማሳለፍ. መንግሥት ከመዋሃዱ በፊት መንግሥታት የሕዝብን ስብሰባዎች የመቆጣጠር ሰፊ ሥልጣን ነበራቸው፤ ብዙውን ጊዜ የሕዝብን ሥርዓት ለመጠበቅ በሚል ነው. የአገሪቱ መንግሥት መንግሥት መንግሥት በሕዝባዊ ቦታዎች እንዳይሰበሰቡ ፣ ከፍተኛ መጠን ያለው ፈቃድ እንዲከፍሉ ወይም በፈቃደኝነት ሕግን በመሞከር ተቋማት ላይ የሚደረጉ ስብሰባዎችን የመቆጣጠር ሥልጣን ነበራቸው፡፡

የለውጡ ሁኔታ ] ዴ ዮንጌ ከኢዮሪገን (1937)) ጠቅላይ ፍርድ ቤት አንድ ድምፅ አንድ በአንድ ስለ ጠቅላይ ፍርድ ቤት መብት ሰላም ለመሰብሰብ እንደ አንድ መብት ከመንግሥት ጥፋተኝነት ይጠበቃል. ጉዳዩ በሕገ ወጥ የኮሙኒስት ፓርቲ ስብሰባ ነበር ነገር ግን ሕጋዊ ነው በኦሪጎን የወንጀል ሲንዲካልስ ሥርዓት. ፍርድ ቤቱ ይህን ውገዳ ውክልናው በሰላማዊ ስብሰባ ላይ መደረግ ብቻ ወንጀል ሊመስል አይችልም። ዳኛ ሂዩዝ እንደጻፉት, መብት ለመሰብሰብ "እኩል መሠረት ነው" ከቀዳሚ ማሻሻያዎች ጋር እንዲሁም "አስፈላጊው ለሥራው ውጤታማ የሆነ የሌሎች መብቶች" "አስተዳዳሪዎቹ መብቶች" ነው፡፡

Incorporation መንግሥት ነፃ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ.] Shutlesworth v. Birmingham (1969), ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ቅድሚያ በቢርሚንግሃም ድንጋጌ ውስጥ ወግቶ በቀዳሚ ቅድሚያ ሰልፈኞችን የመንገድ ሥልጣን ቀዳዳ ቀዳዳ ቀዳዳ ቀዳዳ. ፍርድ ቤቱ ማንኛውም የይለፍ ሥርዓት ሊታመንበት በምሕረቱ, በምዕራባዊ - መገምገም ነው. ይህ ክሱ, አንድ የሲቪል መብቶች ንቅናቄ የሕግ ስትራተጂ, መንግሥታትን በሕግ መጠቀም እንዳይጠቀሙ ቅድሚያ ቅድሚያ በይፋ ሰልፈኞች - ቀጥተኛ መሰረዝ የተሰረዘ የተሐድሶ ነው.

ከዚህም በላይ ]Edwards v. South Carroin (1963)] ይህ መብት የመሰብሰብ መብት በመንግሥታዊ ሕንፃዎች አቅራቢያ ያለውን ሕዝብ ንብረት የመግለጽ መብትን የመግለጽ መብትን. ፍርድ ቤቱ የፈረደ የሰላማውያን 187 የሰብዓዊ መብቶች ተሟጋቾችን አመጽ ለውጦ መንግሥት በቀዳሚዎች ላይ እንደ አዲስ መንግሥታዊ ህብረተሰከሙ, በማወጅ ላይ አንድ ላይ ላይ ስለጀመሩ ነው ነው _አርባ አራት_አመፅ ሰላማውያን ስብሰባቸውን.

የመለቀቅ መብት: - ከበቀል ነፃ የሆነ ጋሻ

መንግሥት ቅሬታዎችን እንዲያርም የመማጸኑ መብት የመጀመሪያው ሕገ መንግሥታዊ ማሻሻያ መብት ሲሆን በእንግሊዝ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ውስጥ ሥረ መሠረት አለው፡፡

አንዱ በጣም አስፈላጊ የሆኑ ጉዳዮችን መገኘቱ የተባዛት መብቶች ላይ ]] NAACP v.laba ex reg.Pastor (1958). የናፋፒን ሁኔታ ወደ NACP ለመግለጥ አባል ዝርዝር, በፈቃደኝነት የተሰጣቸውን ችሎታ በቀዳሚ አባላት ለመለቀቅ መንግሥት ለዘር እኩልነት. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይህን በግድ መግለጥ አባል መብቶችን የግምገማ ነፃነት. አንድ መብት ፍርድ ቤት ሳትስማማው እንደ አንድ ላይ ማሻሻያ. ይህ ውሳኔ ነው NACP ' እና አባላቱ በቀዳሚ.

Booo of Duryea v. Guarnieri (2011), ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የይለፍ ክህደቱ ለመንግሥት እና ለአካባቢ መንግሥት አሠሪዎች እንደሚሠራ ግልጽ አደረገ። ጉዳዩ ስለ ጉዳዩ አንድ ፖሊስ ፖሊስ አንድ ችሎት ከጨረሰ በኋላ የይግባኝ ጉዳይ ነው መንግሥት ለማንኛውም ዓይነት የፍትሕ መፍትሄ ጉዳይ፣ምንም ነገር ጨምሮ ችሎት ነው. ውይይይታችን ጠቅላላው የችሎቱ ክፍል በሕዝባዊ ሥራ ዙሪያ ውስን ነው፣ ክሱ መገለጫው ተሟጋችነቱ ችሎት ፍርድ ቤቶችን እንዴት እንደሚተረጉሙ ነው መንግሥት የሚወስነውን ፍርድ ቤት ነው ችሎት.

ከተማ የላይክዉድ እና የፕላኔት ዳይነር ትራክቱክ ኮን.[ (1988)] የይለፍ ቃልን አዳርሶ ነበር፣ ይህን መንግሥት እና የአካባቢው መንግሥታትን ማጠናከር እንደየጋዜጣዎች - አንድ ዓይነት የይለፍ እና መግለጫ - አንድ ቀደም ብሎ ተቀባይነትን ያለ በቂ የአቋም ደረጃዎች. እነዚህ ክሶች እንደታየ፣ መዋዋል ለዜጎች አንድ ጠቃሚ መሣሪያ ለመለቀቅና ለመንግሥት ሕግና ሥርዓት መሟገት መብት ሆኖአል፡፡

የትላልቅ ስብሰባዎችና ልመናዎች መሰባሰብን በተመለከተ ቁልፍ የሆኑ ነጥቦች

ከታወቁት ገደቦች በተጨማሪ ሌሎች በርካታ ውሳኔዎች እነዚህ መብቶች በመንግሥት ሥልጣን የሚከናወኑበትን መንገድ ቀርጸዋል:

] ጊትሎው ከኒው ዮርክ: ምንም እንኳን ቢደግፈው ቤንጃሚን ጊትሎ ስለ አንድ አብዮት የተላለፈው አቋም፣ ጉዳዩ ታሪካዊ ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ስለበየነ - ያለ ውሳኔ - የመጀመሪያው ማሻሻያ ነፃ አዋጁ እና ፕሬስ ጥበቃ በመንግሥታት ላይ በይግባኝ የይግባኝ ሂደት ክለሳ. ይህም በኋላ የተሰባሰበ እና አቤቱታ በር ከፍቷል።
] Stromberg v. ካሊፎርኒያ (1931): ፍርድ ቤቱ የቀይ ባንዲራውን ማሳያ እንደ ተቃውሞ መንግሥት አድርጎ የሚከለክል የአገር ሕግ አውግዟል። ውሳኔው የመጀመሪያው ማሻሻያ ጥበቃን ምሳሌያዊ ንግግርን አቀነባበረ፤ ይህም ብዙውን ጊዜ ከስብሰባ እና አቤቱታ ጋር የተቀላቀለ ነው።
] Hague v. CIO (1939):Fuq ስለ ሥራ ውሎች በጎዳናዎች ላይ ስለመናገር፣ ፍርድ ቤቱ የሕዝብ መንገዶች እና ፓርኮች በአደራ የሚያዙ ሰዎች ለስብሰባ እና ንግግር እና መንግሥት መጠቀም ነው እና መንግሥትም ቅድሚያ ገደቡን በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ, በቀዳሚ regulation.
] [Toomas v. Collins] (1945): ፍርድ ቤቱ የሰርከስ ሕግ አደራጆች ፈቃድ ከመጠየቁ በፊት እንዲሰጣቸው ጠየቀ። ዳኛ Rutldge ለትዳሴ እና ለመለቃቀም መብት የመናገርና የማደራጀት መብትን እንደሚጨምርና መንግሥት ጣልቃ ገብነት ጥብቅ ምርመራ ማድረግ እንዳለበት ጽፈው ነበር፡፡
] Citizens United v. Federal ምርጫ ኮሚሽን (2010):

ሰፋ ያለ መልእክት: - የተቀላቀለበት ጉባኤ ዲሞክራሲያዊ ተሳትፎን የለወጠው እንዴት ነው?

የመሰብሰቢያ እና የፌዴራል መብቶችን መዋሃሃድ በአሜሪካ ሲቪል ሕይወት ላይ ትልቅ ለውጥ አምጥቷል። ይህ ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች - ከጉልበት ወደ ሲቪል መብት ወደ ጋብቻ እኩልነት - በመንግሥታዊ የሕግ መሥፈርት ላይ ፍጹም ልዩ የሆነ ሁኔታ ሳይጋፈጡ በካሊፎርኒያ አንድ ሕገ መንግሥት ይጠብቃል፤ ቢያንስ በሕገ መንግሥት ውስጥ ቢያንስ በፅንሰ ጉዳይ ውስጥ. ይህ አንድነት ብሔራዊ ነፃነት ፎቅ ይፈጥራል፤ ከዚህ በታች መንግሥታት ሊወርሱ አይችሉም።

Incorporationም የፌደራል ፍርድ ቤቶችን አዲስ ሁኔታ እና የአካባቢው ሕግ ገደቦች. ዜጎች ይቃወማሉ በቀዳሚ.. aborted ነው አንድ ምክር ቤት ' ሳትሰማ የፈቃዳቸው ወይም መንግሥት ሕግ ፌደራል ህግ ፌደራል ህግ ውስጥ በ] 42 ዩናይትድ ስቴትስ.C. § 1983, ፍትሐዊው ፍትሐዊነት ነው ህገሰሰሰሰቦችን ግፍ የሚፈቅድ እና inunctives ፍትሐዊ እፎይታ. ይህ ሕጋዊ መፈወስ ያለ አንድ ችሎት ነው.

የማኅበራዊ ሚዲያ መብዛት የመማጸኛ ድረ ገጽ የመለኪያ ፎረም መብት የመንግሥት ባለንብረቶች ወይም የሚቆጣጠሩበት ፎረም ላይ ሊጨበጥ ይችላልን? አንድ የመንግሥት ሕግ መንግሥታዊ ሕግ በፕሮፌሰሩ ላይ ያለውን የፌደራልን ሕግ የሚከለክል ነው? የበታች ፍርድ ቤቶች እነዚህን ጉዳዮች መወቃችን ጀምረዋል፤ መልስዎቹ የተመካው የመጀመሪያው ማሻሻያ በዲጂታል ፕራግ ላይ ነው፡፡

ድርጅቶችና ድርጅቶች የሚጫወቱት ሚና

ኢንኮርፖሬሽን ለግለሰቦች ጥቅም ብቻ አይደለም. ድርጅቶችን ጨምሮ ድርጅቶችን በፈቃደኝነት የመድገም መብትን ለሕግ ላይ ለመንቀም፣ ሥርዓትን ለመከራከር እና በፍርድ ቤት ውስጥ ፍትሐዊ እርምጃን መጠየቅ ነው. ]]] ፓሲፊክ ጋስ ኤንድ ኤለክትሪክ ኮ. v. Public Utiltials ኮውንት (1986) ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ህዳሴ አንድ የዕቃ ማሻሻያ ኩባንያ አንድ የመጀመሪያ ማሻሻያ መብት ያለው በምላሹ በምዕራግ ውስጥ. ይህ የይለፍ ቃል ለኩነ ምድር ድርጅቶች መብትን ቀጣይ የሆነ ክርክር አስነስቷል።

ይሁን እንጂ መሠረታዊው መሠረታዊ ሥርዓት እንዲህ አለ: - አንድ መንግሥት አንድ ላይ መዋሃድ ማንኛውም መንግሥት የመፈረም ፣ በሕዝብ ፊት የመናገር ወይም መንግሥትን ለመፍታት በፍርድ የመቅረብ መብት እንዳያዳርግ ዋስትና ይሰጣል ።

በዘመናችን የሚነሱ ጉዳዮችና የተዋቀረ ትልቅ ስብሰባና የይግባኝ መብት የወደፊት ዕጣ

ምንም እንኳ መከፋፈል የደኅንነት መሠረት ቢጣልም መንግሥታት አሁንም በትልልቅ ስብሰባዎች ላይ ጊዜ ፣ ቦታ እና አኗኗር የሚገደቡበትን መንገድና ለድህነት መገለጫዎች መገለጫ የሚጠይቁትን ነገሮች የመወሰን ነጻነት አላቸው። የኮቪዲ 19 ወረርሽኝ እነዚህን ድንበሮች ፈትኗል፤ መንግሥት ለመንግሥት ጤና አጠባበቅ መመሪያዎችን የመቃወም መብትን ይጠይቃል፡፡

ሌላው አዲስ መስክ የመለቀቅ መብት ከሕዝባዊ አስተያየቶች ዙሪያ .]Mታል v. Tam[2017]] ጠቅላይ ፍርድ ቤት የፍርዱ ሥርዓትን ሰረዝ ነው ለችግሩ መገለጫነት መጠቀም ነበር. ምንም እንኳን የይግባኝ ጉዳይ አልነበረም መንግሥት አንድ የአስተዳደር ጥያቄ - በምክር ሐሳብ ላይ የተመሠረተ አንድ ነገር ሊከለክል አይችልም. የመተዳደሪያው ፍርድ ቤት ግን እንዲህ ማድረግ አይቻልም.

በተጨማሪም ] የሁለተኛ ማሻሻያ ] በ] Mcdonald v. ቺካጎ (2010) አንዳንድ ጊዜ ለስብሰባ መብቶች ተከራካሪ ስለሆኑ የጦር መሣሪያ የመያዝና የጦር መሣሪያ የመሸከም መብት በሕዝብ ስብሰባዎች ደኅንነት ላይ ተጽዕኖ ሊያሳድር ይችላል። ነገር ግን ፍርድ ቤቱ ሁለቱን መሠረተ ትምህርቶች በቀጥታ አላገናኘም። በመንግሥት ሽጉጥ ላይ የሚካሄድ ችሎት በውትድርና በችግሩ ላይ ችሎት መቋጫው ሊፈተን ይችላል ወይስ የችሎት መብት መንግሥታት የታጠቁ ስብሰባዎችን ለማስተናገድ የሚጠይቀውን ሊፈትን ይችላል።

መደምደሚያ: - የተዋቀረው አካል ያለው ዘላቂ ተጽዕኖ

የኦርቶዶክስ መሠረተ ትምህርት በመሠረቱ የፌዴራል ዋስትናዎችን የመሰብሰብና የመለቀቅ መብትን ወደ መስፈርት ስርየት አስከትሎታል መንግሥት እና የአካባቢውን ረብሻ ለመቆጣጠር እንዲችል አድርጎታል። ካልገባ የሲቪል መብቶች ንቅናቄን በሕግ በተጣለው የፍቃድ እቅዶች ሊገታ ይችል ነበር፣ የጉልበት ሥራ ማኅበራ በአካባቢው ተቃዋሚ ድርጅቶች ሕጎች ሊጨፈጨፍ ይችላል፤ ተራ ዜጎች በፈረምንበት ጊዜ ሊቀጡ ይችሉ ነበር፡፡

ነገር ግን መገለጫው አቋሙ አቋሙ አይለወጥም። እያንዳንዱ ትውልድ አዳዲስ ችግሮች ያጋጥሟቸዋል - የዲጂታል አከራካሪነት፣ የድርጅቱ የጤንነት ገደቦች - ፍርድ ቤቶች የተቀላቀለው መብት ምን ያህል እንደሚሰፋው ይወስኑ. ዴ ዮንጌ እና ] Shutletsworth Shutletsworth]] ጠቅላይ መብት ነው ያለምንም ሳትታገሣ ሳትሟገተው ነው. ምክንያቱም ችሎት ውስጥ በፌደራል ፍርድ ቤት ውስጥ እንዲህ ያለ የመከላከያ ሐሳብ ሊከናወን ይችላል፤ ከዜግኑ ጋር ሙሉው የፍትሕትነቱ ጠቅላላ ነው ።