የመዋሃጃ መሠረተ ትምህርትና ውጤቱ ያስከተሉት መከራዎች

በኦሪትና በኦሪት ሕግ ውስጥ በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ውስጥ ከተደረጉት የቅንጦት ጉዳዮች መካከል አንዱ ነው፡፡

የአካሉ ትምህርት አመጣጥ

የተቋቋመው ትውልድ በሕግ ላይ ተፈጻሚነት መንግሥታዊ. የመጀመሪያው ምክር ቤት የመጀመሪያዎቹ አሥር ማስተካከያዎች አዲስ በተቋቋመው ፌዴራል መንግሥት ላይ ገደብ ላይ እንደተደረገላቸው፣ በጠቅላይ ፍርድ ቤት ፊት በ Baron v. Builterne (1833)]. በዚህ አስተያየት የኮንትራል ዳኛ ጆን ማርሻል የፈረዳው የአምስተኛው ማሻሻያ የፌዴራል መንግሥት የሕግ ክለሳን አላስተባበረምም ነበር ምክንያቱም የሰብዓዊ መብቶች ሕግ በአገር መንግሥት ላይ ብቻ እንዲሠራ አድርጓል፡፡

ከእርስ በርስ ጦርነት በኋላ የተሃድሶ አራማጆች በተለይም በ1868 የተጸደቀው አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ መንግሥትን የሚደግፍ አዲስ ገደቦችን አስፈጽሟል። አንዱ የአሻሻያ ክፍል እንዲህ ይላል: - “ማንኛውም መንግሥት የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎችን መብት ወይም መብት ወይም መብት የሚያከብር ወይም የሚጠቅም ሕግ አያወጣም ፤ ማንኛውም መንግሥትም ሆነ ማንኛውም ሰው ሕጋዊ ፍርድ ሳያገኝ ሕይወትን ፣ ነፃነትን ወይም ንብረትን አያስቀርም፤ ወይም በግዛቱ ውስጥ ያለውን ሰው ሕግ እኩል የመጠበቅን መብት አይክድም ። ”

Shaug-House ክሶች (1873)] ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የፍላጎት መብትን ወይም የፍቃደኝነት ክርስቺን በጣም ውስን አድርጎ፣ ይህ ፍርድ ቤት ጥበቃው ጠበብት የፌደራል ዜጋ ጠባብ ነው እና በሕግ መብቶች ውስጥ የሚገኙ ሰፋ ያሉ ዋስትናዎች. ይህ ውሳኔ በፈቃድ ደረጃ አንድ መንገድ ወደ አገሪቱ ውስጥ ጥበቃ. ፍርድ ቤቱ ወደ የይግባኝ የሕግ ክለሳ፣ ፍቺው እንደ አንድ "መሠረታዊ" ነፃነት ነው መንግሥታት ሊደግፉ አይችሉም. ይህ ፍትሐዊ ነው በቀዳሚ ሁኔታ ላይ አንድ ህግ አንድ ህግ ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት. ፎርም ወደ ክላርክ ውስጥ ወደ ቀዳሚ የይግባኝ ሂደት ዞሮክት ነው.

በሀያኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ ላይ የግምታዊ ውለታ የመጀመሪያዎቹን የተሳካ ውለታዎች ተመለከተ። Twining v. ኒው ጀርሲ (1978) , ፍርድ ቤቱ አንዳንድ መብቶች ጥበቃዎች ሊኖሩ ይችላሉ "አስተማማኝ" እና በዚህ መንገድ በተገቢው ሂደት ውስጥ ተካትቶ ነበር፤ ነገር ግን ይህ መብት በመንግሥታት ላይ ራስን አለማጥፋት የሚለውን መብት ለመተከል አሻፈረኝ ብሎ ነበር፡፡

የመጀመሪያዎቹ ችግሮችና የተፈጠሩት መራጭ ተቋማት

ጌትሎው ከኒው ዮርክ (1925): - የፌዴራል ቋጥኝ መጎተት

ወሳኝ ዕድገት የተገኘው Gitlow vs ኒው ዮርክ, 268 U.S. 652 (1925) . ቤንጃሚን ጊትሎ ፣ የሶሻሊስት አራማጅ ነው ወንጀለኛ ነው ወንጀለኛ ሕግ በኢንፊክ ወንጀለኛ ሕግ ታትሞ ነበር "በመንግሥት መገለጫ ነው" ጠበቃዎች ጠበቃው አንድ ችሎት ነው "የአይሆንም የይግባኝ ቃል" የይምች ነው ጠበቃው "የአይሆንም የይለፍ ቃል" የይምና የይምና ችሎት ከመንግሥት ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውክልናውን በመደገፍ የጂትሎውን ፍርድ ቤት ውክልና የፈረደ ሲሆን" (አይሁን ያህል ነው "በአሁኑ ጊዜ" ፍርድ ቤት አንድ ትልቅ ድንጋጌ: "እኛ እኛ እና ምናለግ" "የአይሆንም በቀዳሚው የይግባድ ቃል እና የፕሬስቲንግ" - በቀዳሚው የኮንግዴስነ መንግሥት ላይ ቃል ከሰብአዊ

ይህ የሕግ ትእዛዝ ለፍርድ ቤቱ የንግግር ነጻነት ለመንግሥታት ሊሰጥ እንደፈለገ የሚገልጽ ቃል አልገባም ነበር፡፡

የጥንት ዘመናት

በዓመታት ውስጥ ወዲያውኑ ከGitlow, ፍርድ ቤቱ ሌሎች ሦስት የመጀመሪያው ማሻሻያ መብቶች. Stromberg v. ካሊፎርኒያ (1931) ] ወግቶ ወግቶ አንድ የአገር ሕግ የሚከለክል ቀይ ባንዲራ ማሳያ ነው ነው ህግ ህግ፣ ውለታ ውህደት መብት ነው የመሰብሰቢያ ነፃነት እና ምሳሌያዊ ንግግር. [Naiar v. Minacus [1931]]] ውጤቱም የፕሮፌሰሩት ነበር በፕሮፌሰሩት በቀዳሚ ህገማ በፌደራል እና በመንግሥት ደረጃ ነበር. De Joge v.Orgo [1937]]]]]] ነፃ ነፃነቱ ወደ መንግሥት ጉዳዮች. እስከ መካከለኛው 1930 ዓመታት ድረስ, መሠረታዊ የፖለቲካ መብቶች ላይ ብሕገ መንግሥት ብጥብነት ተፈጥሯል

ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ሁኔታ በሌሎች ማስተካከያዎች ላይ Palko v. ኬቲኬት, 302 U. 319 (1937), ተከሳሹ ውይይቱን በመቃወም ወንጀለኞችን ነፃ እንዲያቀርቡ የሚፈቅድ ሕግ መንግሥት በሕግ ላይ ወንጀለኞችን በሕግ የሚጣስ ነው ከለጋው የአምስተኛው አራማጆች ሁለት የአጋነኑ ሕግ ነው ጠቅላይነት. ፈራጅ ቤንጃሚን ካርዶዞ ነው ችሎቱን አልቀበልም ነበር፡፡ እርሱ ጠቅሶው “የፍርድ ቤቱ መሠረተ ትምህርት በወግና በሕሊናው ውስጥ እንደ መሠረታዊ ነገር እንዲቆጠር ” የሰጡት መብቶች ብቻ ነው፡፡ ፍርድ ቤትም በድጋሚ ፍትሐዊ ፍርድ ቤትን ፍትሐዊ እርምጃን ከመደገፍ ጋር በማድረጋችን ላይ ነበር ። ሁለት አመዛኙን አመዛኙን ለመደምደም ፣ ይህን የጠየቀው ነገር ነበር:: "የፍርድ መሠረተ ትምህርትን በመሰረዝ ነው በወግና በሕዝባችን ሕሊና ውስጥ “የተመሠረተ መሠረተ ትምህርት ላይ የተተተተተተተተተተ ነውን የፍትፈት ነው ”

በዚህ መሥፈርት መሠረት ፍርድ ቤቱ በአራተኛው ፣ አምስተኛው ፣ ስድስተኛና ስምንተኛ አራማጆች ላይ በማዕረግ ደረጃ የሚወሰነው ሲሆን እያንዳንዱን ከዋናው የፍትሕ መሥፈርት ጋር የሚጋጭ መሆኑን ካረጋገጠ በኋላ ነው፡፡ ይህ ሂደት ከሰብዓዊ መብቶች ሕግ ጋር በተያያዘ በሕግ የተጣመሩ በርካታ ዝግጅቶች እስከ ተወሰነ ጊዜ ድረስ ተቋቁመው ነበር፡፡

አዳምሰን ከካሊፎርኒያ ጋር (1947): - አጠቃላይ የአካላዊ እንቅስቃሴ ውዝግብ

በምርጫው ዘዴ ላይ ይበልጥ ቀጥተኛ ጥቃት አዳዳምሰን v. ካሊፎርኒያ, 332 U.S. 46 (1946) .አድመናል የድዌይ አዳምሰን ወንጀለኛ ነው በካሊፎርኒያ መንግሥት ፍርድ ቤት. በችሎት ላይ አቃቤ ሕጓው ተሟጋች ስለ አዳምሰን ስለመመሥከርና ዳኛው ትእዛዝ ስለጀመሩ ይህ መሠረተ ትምህርት ከስህተቱ ሊገኝ እንደሚችል ጠቁመዋል። አዳምሰን ይህን ተከትሎ አምስተኛ የማረሚያውን መብት ይቃወማል ክስ ክስ መሠረተው፤ ይህ ፍርድ ቤት በተገኘበት ፍርድ ቤት በ5-4 ድምፅ ተቃውሟል ናቀ ።

ዳኛ ፌሊክስ ፍራንክፈርትር ለአብዛኞቹ ሰዎች መጻፉን በድጋሚ "የሕግ ምርጫ" ፈተናውን ገትሮታል። እርሱ የፈረመው ሐምሳኛው ማሻሻያ የራስን ክስ በሕግ የተጣለው ነገር አይደለም በሕግ የተከበረ የሕግ ህግ ነው ሳይሆን የችሎቱ ጠቅላላ ፍትሕ ነው ጠቅላላ ነው መንግሥታዊው ደንብ. ተቃዋሚው, በቀዳሚ በቀዳሚ Hougo ብላክ ላይ ከፍተኛ ተቃዋሚ. ብላክ ውገዳው የመጀመሪያ ትርጉም ነው አሥራ ሰባተኛው ማሻሻያ መብቶች ወይም የሮም ክርስቺን ክህነት ነው የታሰበው ጠቅላላውን የሰብዓዊ መብቶች ሕግ በመንግሥታት - - "አጠቃላይ የተዋቀረ" ንድፈ ሐሳብ. እርሱ marchelled ታሪካዊ ማስረጃ ከሰብዓዊው የሪፎርኔሽን ጉባኤ ድጋፍ ያለው አመለካከቱ, ውገዳው ላይ ስለጀመሩ ነው ክስው በተሳሳተ ሁኔታ ይህን ፅንሰ ሐሳብ. ዳኛው ኦ. ገላስ የጸደቀው ብላክ ተቃዋሚዎች ነው, እና ፍራንክ ማርፌይንግ ፈርናንት (በሬስቲንግት ብሪንግግሊግ) ተጨማሪ ው ላይ ጠቅላይ

ብላክ ያለው አመለካከት ምንም ዓይነት የብዙኃኑን አመለካከት ባይገልጽም ከጊዜ በኋላ በተላለፈው ውሳኔ ላይ ተጽዕኖ አሳድሮ ፍርድ ቤቱ አንዳንድ መብቶች መሠረታዊና ሌሎች መብቶች ለምን እንደሆኑና ሌሎችም ለምን እንደሌሉ በግልጽ እንዲያብራራ አስገድዶታል ።

ከጊዜ በኋላ የሚያጋጥሙ ተፈታታኝ ሁኔታዎችና የተከማቹ ቁጥር መስፋፋቱ

ወንጀለኞችና የዋረን ፍርድ ቤት

የዋረን ፍርድ ቤት “መሠረታዊ የፍትሕ መሥፈርት” ተብሎ የሚጠራ ማንኛውም የሕዝባችን ወግና ሕሊና እንደ መሠረታዊ ተደርጎ እንዲታይ የሚያደርግ ሕግ ሙሉ በሙሉ እንዲገባና የፌዴራል ምሥጢሮችን እንዲያጠቃልል አድርጓል፡፡

ቁልፍ ነጥቦች

• Mapp v. Ohia (1961): አራተኛ ማሻሻያን የሚደግፈው ሕግ ብቅ አለ፤ መንግሥት ሕጋዊነት በተገኘ ማስረጃ እንዳይጠቀም አገዳደረ ።
• Gideon v. Wainwright (1963): ስድስተኛ ማሻሻያ መብት በሕግ ላይ ተካትቶ ጠበቃ ለድህነት ተከሳሾች በወንጀል ክሶች ዋስትና ነው፡፡
• ሞለፊ v. Hogan (1964): ተሻሽሎ የአዳምሰንን ክፍል በከፊል በማካተት አምስተኛ ማሻሻያ መብትን ይጨምራሉ
• Pointer v. ቴክሳስ (1965): ስድስተኛው ማሻሻያ የምሥክርነቱን መብት አቀራረቧት፡፡
• Klopfer v. North Carolina (1967): ስድስተኛው ማሻሻያ መብት በፈጣን ፍርድ ቤት ውስጥ ተካትቶ.
• Duncan v. Luisia (1968): ስድስተኛ ማሻሻያው በእማኝ ዳኝነት በከባድ ወንጀለኞች ጉዳይ ላይ የተካነ ነው።

በዋረን ዘመን መጨረሻ ላይ, በቀዳሚ ስምንት ማስተካከያዎች ውስጥ የተገኙት ጥበቃዎች በሙሉ በግዛት ላይ ተሠሩ። ብቸኛው ብቸኛው ውጫዊ ማሻሻያ ነው ሦስተኛ ማሻሻያው ወታደሮችን መገምገም (ለአለም በቀዳሚ ትንተናው)፣ አምስተኛው የሽሙጥ የሕግ ክስ ህግ፣ ሰባተኛው የሽያጭ ፍርድ ቤት የሕግ ጉዳይ፣ ስምንተኛው ማሻሻያ የፈቃደኛ የዋናው የዋሻ የዋናው የይለፍ ብድር ክለት (በዚያም በ] ውስጥ ሮቢንሰን v. ካሊፎርኒያ (1962)))))))

ሁለተኛው ማሻሻያ ፈተና: - ሄለር እና ማክዶናልድ

ወደ ቀዳማዊ ኋለኛ ዞታ እና ወደ ሀያኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ ላይ የተጠራቀመው የመገለቢያ ትምህርት የመያዝ መብትን ይዞ የመያዝ እና የጦር መሣሪያ የመሸከም መብትን. ለአሥርተ ዓመታት ሁለተኛው ማሻሻያ ነበር የተስተዋለው የተሃድሶ መብት ይጠበቅ ነበር ሚሊሽያ አገልግሎት፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤትም በቀዳሚ ትችት አልሰማም የተዋጣለት ነው። ይህም የኮሎምቢያ ትምህርት እና የሄለር (2008) ፍርድ ቤቱ በ5-4 ምርጫው ላይ ሦስተኛ ማሻሻያው አንድ ግለሰብ የነፍስ አድልዎ በቤቱ ውስጥ አንድ የጦጣ መብትን ይጠብቅ ነበር. ነገር ግን ሄለር የፌደራልን አውራጃ - የኮሎምቢያ ወረዳ - እና በግልጽ የተተወ ጥያቄውን በግልጽ ከፈቱ በኋላ ፍርድ ቤት በ5-4 ምርጫው ላይ ተሟጋችቷል።

ይህ ጥያቄ ከሁለት ዓመታት በኋላ Mcdonald v. City of Chicago, 561 U. 742(2010)]. ኦቲስ ማክዶናልድ, ቺካጎ ቺካጎ, ላይ የተቃውሞ የጣውን ነገር ይቃወማል, ውዝግብ ላይ ሁለተኛው ማሻሻያ ነበር በአሥራ ስምጹ አሻራ ነው. ፍርድ ቤት, ግን ዳኛዎች የተከፋፈሉት በትክክለኛው ምክንያት ነው. የፖለቲከኞች አስተያየት, በቀዳሚing ላይ የተጻፈ ነው ስለጀመሩ የሕግ ክህነት, ጠቅለል ነው አሁን የተቋቋመው የተቋቋመ ነው. ዳኛ ክላረንስ ቶማስ, በፍርድ ቤት, አንድ የተለየ መንገድ: እርሱ ውይይይቱ: ፕሪቭለሶች ወይም የፍቃረ ቃል ነው መብቶችና ህብረተሰቶች ቅድሚያ. የቶማስ አስተያየት አዲስ ሕይወትን ወደ አንድ ክህነት ነው ነው ነው ከሶላሊው ውስጥ ከሸንጎ - houghd ክስተትስ ጋር, በትዕር አንድ አንድ ነው አንድ vot.

ማክዶናልድ ሁለተኛ ማሻሻያ ተካፋይ ለመሆን ከፍተኛ ጥረት ያደረጉ ሲሆን ፍርድ ቤቱ ከዚያ በኋላ በተነሳው ጉዳይ ላይ ይህን ዘዴ ያልተጠቀመ ቢሆንም እንኳ በምሁራንና በፍርድ ቤቱ ዘንድ ተቀባይነት በማግኘት ረገድ ከፍተኛ ግምት የሚሰጠውና ለፍርድ ቤቱ የሚሰጠውን ሐሳብ እንደገና ቀናና ፍትሕ የተላበሰ ነበር ።

በየጊዜው የሚከሰቱ ውዝግብዎችና ያልተለመዱ ዝግጅቶች

ምንም እንኳን የባለ መብት ሕግ ሙሉ በሙሉ የተጠናቀቀ ቢሆንም አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ከመድረሱ በፊት በርካታ ዝግጅቶች ተደርገዋል፡፡

• Fiftth ማሻሻያ'Grand Jury Indicitation Clause: Hurtado v. ካሊፎርኒያ (1884) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ መንግሥት በትልቁ ዳኞች መጠቀምን አልጠየቀም፤ ይህ ውሳኔ ፈጽሞ አልሰረዘም፡፡ ግማሽ የሚያክሉት አገሮች አሁንም ትልቅ የእማኝ ዳኝነት ክስ ይጠቀሙበታል፤ ሕገ መንግሥት ግን ይህን እንዲያደርጉ አያስገድዳቸውም፡፡
• Sebth ማሻሻያ' Civilial Jury Procedue መብት: ጠቅላይ ፍርድ ቤት የታየው ሚንንያፖሊስ & Saint Louis Ferrroad Co. v. ቦምቦሊስ (1916) ሳምንታዊ ማሻሻያው አልገባም ማለት ነው። መንግሥታትም የሲቪል እማኝ ዳኝነት ፍርድ ቤቶችን ማገድ ይችላሉ፤ በአማራጭ ሂደት ላይ ።
• ሦስተኛ ማሻሻያ 'ኳርተርተርስ ኦቭ ወታደሮች: ምንም እንኳ በቀጥታ ችሎ ከመንግሥት ጋር ትስስር ውስጥ ባይወነጅላቸውም ጥቅሱ እና ታሪክ ግን ይህ መብት ሊገባ የሚችል መሠረታዊ መብት ነው የቤታቸው የግል ጉዳይን የሚጠብቅ፣ ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት አልተላለፈም
• Eighth ማሻሻያ 'Excess Blail Clause: ምንም እንኳን ጭካኔ እና አለማምለቻ ቅጣት ክህደቱ ውስጥ ሮቢንሰን ውስጥ ተካትቶ የነበረ ቢሆንም በቀዳሚ ቅድሚያ በዋናው የዋናው የዋሻ ዝግጅት ላይ በይፋ በመንግሥታት ላይ አልሠራም, ግን የበታች ፍርድ ቤቶች ግን በጥቅሉ ይገኝበታል የተቀላቀለ ነው።

አንዳንድ ተቺዎች ፣ ይህ የተጣበበ መብት ሙሉ በሙሉ ተግባራዊ መሆን ያለበት ውዝግብ እንደሆነ ይከራከራሉ ፤ ሌሎች ደግሞ የፌዴራልዝም እሴቶች ለፕሮግራም እንዲሰጥ የሚፈቅዱበት ምክንያት አላቸው ይላሉ ።

ታሪካዊዎቹ ፈተናዎች ያስገኙት ውጤት

በምርጫ የሚከናወን የማቋቋም ችሎታ ድል ያደርጋል

ፍርድ ቤቱ ዳኛ ብላክ የሚደግፈውን ሙሉ በሙሉ ወይም በጥቅሉ የተዋቀረውን መሠረተ ትምህርት እንዲሁም ዳኛ ማርፊን የደህንነት መሠረተ ትምህርትን አይቀበልም፡፡ ከዚህ ይልቅ እያንዳንዱ የባለ መብት ሕግ በመንግሥታት ላይ የሚፈጸመው በፍርድ ቤት ውስጥ ለነፃነትና ለፍትሕ ወሳኝ የሆነ ውሳኔ ነው የሚል አቋም ይዞ ነው፡፡

በተጨማሪም መራጭ የተዋቀረው ዘዴ መንግሥት አንድ ጉዳይ ላይ አንድ ላይ እንዲደራደር በሕገ መንግሥት ውስጥ እንደ ፅንሰ ሐሳብ ሆኖ መታየት ተስኖታል፡፡

በፌዴራልዝምና በፍርድ ሥልጣን ላይ ያሳደረው ተጽዕኖ

ከጂትሎ በፊት መንግሥት ለወንጀልና ለሲቪል ነፃነት ሙሉ በሙሉ ራሱን ማስተዳደር ይችል ነበር፡፡

ፍርድ ቤቱ የሚጫወተው ሚና ከጥቅምት ይልቅ ሰፊ ግምት የሚሰጠውን “መሠረታዊ መብቶች” ለመዘርዘር ነው፡፡ ይህ ምርመራ ሥነ ምግባራዊና ታሪካዊ ውሳኔን የሚያካትት ሲሆን ከፍርድ ነክ ጉዳዮች ጋር በተያያዘ ግልጽ የሆነ ክርክር አስነስቷል። እንደ ፓልኮ እና አዳምሰን ያሉት ውዝግብዎች ፍርድ ቤቱ በነጻነት መብት ላይ የተጣለውን “አመላገጫ” ይሆናል የሚል ማስጠንቀቂያ አስጠንቅቀዋል። የአሥራ አራትኛውን ማሻሻያ የሚደግፈው መንግሥት ሥልጣንን ለመግታት ነው ተብሎ ነው፡፡

ዘላቂነት: - አዲስ መብቶችና የድሮ ጭቅጭቅ

የታሪክ ችሎት ላይ ስለኢንቆሎት መሠረተ ትምህርት ውዝግብ ብቻ አይደለም፤ እነዚህም አሁን ውዝግብ ላይ ናቸው. ለምሳሌ፣ ስለ መብቶች ወይም ስለ ፕሮግራም ክላውስ እንደገና ውይይታቸውን በውይይቱ ውስጥ ስለ ጠመንጃ መብት፣ ማስወረድ እና ኢኮኖሚያዊ ነፃነት ጉዳይ ላይ እንደገና ውይይቱን ቀጠለ። [በ] ዶብስ v. Jackson Women's Health ድርጅት (2022), ፍርድ ቤቱ ሮ ከፈጸማቸው ከቪ. ዋድ እና ፕላንድ ቅድመ አባትነት v. ኬሲ, ውክልናው አሥራ ስምንኛው ማሻሻያው መብት አይጠብቅም. ይህ ውሳኔው በከፊሉ ላይ እምነት ነበረው ስለ አንድ ታሪካዊ ጥናት ላይ "አስተሳሰብ የተመሠረተ ነው ነው ነው ነው ነው "በዚህ ብሔር ታሪክ እና ወግ" - - "የተፈቀደ ነጻነት ፈተና ከፓልኮ. ፕሬዚሺስ ችሎት ኦቭ ዶብስ ችሎት አንድ ፍርድ ቤት በቀዳሚው ላይ በቀዳሚው ላይ ቀዳሚውት ነው ችስትሊቶችንስት

በተመሳሳይ ሁለተኛው ማሻሻያ ሕያው ጉዳይ ነው። ካክዶናልድ በኋላ የታዘዘው ፍርድ ቤት “ዋነኛ መብት”ን ለመጠቀም የታጠቁትን የሕግና የአገሩን የውጊያ ሥርዓት ለመከታተል የታገሉበት ነገር ነው። የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በቅርቡ በ የኒው ዮርክ መንግሥታዊ የራይፍሌ ኤንድ ፒስቶል ማኅበር አስገድዶ በብሩወን (2022) [1FLT:1] ግልጽ የሆነ የሁለተኛ ማሻሻያው የጦር መሣሪያ የመሸከም መብትን እንደሚጠብቅ እና ይህ ፍርድ ቤት የጦር መሣሪያ የመያዝ መብትን የሚደግፈው በቀዳሚ መብቶች ላይ መሆኑን ነው፡፡ ይህ ምርመራው በቀጥታ ይደግማል። መሠረተ ትምህርትን በመሰረታዊ መብቶች ላይ የተመሠረተው ውዝግብ ነው፡፡

ኢንኮርኮርሽን ዶክተሪም ደግሞ በዘመናዊው የወንጀል ተሃድሶ፣ ስለ ፖሊስ ኃላፊነት እና ስለ ዲጂታል ነፃነት ክርክርን ይቃወማል፡፡ ለምሳሌ አራተኛ ማሻሻያው ከአስመሳይ ፍተሻ እና ከቁስ አካል ጥበቃ ጥበቃ ማግኘት እንደ ] [አራት ማሻሻያ ከኦሃዮ ] አሁን በመንግሥትና በአካባቢው ሕግ አዋጆች ላይ ይሠራል። ፍርድ ቤቱ ይህን ጥበቃ እንደ ሞባይል ስልክ፣ GPS መገምገም እና ሮቦቶች ባሉት አዳዲስ ቴክኖሎጂዎች ላይ ማስማማት ነበረበት። እያንዳንዱ አዲስ ክሶች በተዘዋዋሪ መሠረት ላይ የተመካው አራተኛው ማሻሻያ አኃዛዊ አኃዛዊ አኃዛዊው ሐሳብ ነው - ከኢንኮርኮርቲው መሠረተ ትምህርት ውጭ መኖርን አቁሞታል፡፡

መደምደሚያ

ለኢንፎርም መሠረተ ትምህርት የሚጋረጡት ታሪካዊ ችግሮች ሕገ መንግሥቱን እንደ ለውጥ ፣ እንደ ፈርዶ እንደ ቀረ የፍርድ ክርክርና ነፃነት እንደ መስፋፋት የሚናገር ታሪክ ናቸው፡፡

መሠረተ ትምህርቱ ግን ሙሉ በሙሉ የተጣመመ ነው፡፡ ያልተሳሰባቸው ዝግጅቶች፣ ለፍላጎት ወይም ለንጽሕት የሚሰጠው ትኩረት እና መሠረታዊ መብቶችን ጥናት ወደ አዳዲስ ጉዳዮች በቋሚነት መጠቀም የሰብዓዊው መሠረተ ትምህርት ተቋሙ እንዳልተፈጸመ ያሳያል። ፍርድ ቤቶች በፌደራልዝም፣ በነጻነትና በፍትሕ መካከል ማዕረግን የሚደግፉ ነገሮች መሟገታቸውን ይቀጥላሉ። መሠረተ ትምህርቱን የገነቡትን ተፈታታኝ ሁኔታዎችና ያስገኙትን ውጤት መረዳት - የሰብዓዊው መብት ሕግ ዘመናዊ ትርጉምና የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ዘላቂ ኃይል እንዲገባ ጥረት ማድረግ አስፈላጊ ነው፡፡