የመጀመሪያው ማሻሻያ: - የመናገር ነፃነትና ከዚያ በላይ

ታሪካዊ መሠረቱና በረዣዥሙ ላይ የተቀረጹት ምስሎች

የመጀመሪያው ማሻሻያው ከፍየል ጋር አልወጣም. ሥልጣኖቹ ወደ እንግሊዝኛ ውጥን መብቶች 1689. አሁን አሁን እንደ ወግ ነው ፕሮቴስታንቶች መብት ነው ሰልፉን እና የጦር መሣሪያ. የሰብዓዊ ትምህርት በብሪታንያ ሳንሱር ውስጥ - እንደ ጆን ፒተር ዜንገር ችሎት ለፌዴሽናል ሰልፊ በ1735 - ፎልቴር ፎርጌግ ውስጥ በቀዳሚ ስለሌለው የንግግርና የፕሬስ ጥበቃ. የቨርጂኒያ ድንጋጌ, በ1776, "የፕሮቴስታንቶች ነፃነት አንድ ትልቅ ነጻነት ነው " "አስተያቸዋች ነው " " "እንደ ጆን ሎክ ፕሬዘዳንት ለሕይወት ፣ ነጻነትና ንብረት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው " ፤ ቮልቴር ፎልቴር በዝሙትና የጸደቀ መብትን ሊቃረን የሚችል ነገር ነው. ናገፈጹን. ፈርቶ ነበር አብዛኞቹን, አዘጋጆችን አንባቢዎች, ተረድተው ነበር ዜጎችን በግልጽና ያለ ፍርሃት "አይምረጡም አሁን እንደ [FLT0][F]Shield] ዓ.

የመጀመሪያው ማሻሻያ ጽሑፍ

ታኅሣሥ 15, 1791 ሙሉው ጽሑፍ እንዲህ ይላል: -

] "Congring ስለ ሃይማኖት መቋቋሚያ ሕግ አያውጣም ወይም ነጻነት መጠቀምን ይከለክላል፤ ወይም የመናገር ወይም የመገናኛ ብዙሃን ነጻነት እና የሕዝቡን መብት በሰላም ለመሰብሰብ እና መንግሥትን ለምክር ማምለጫ መጠቀም".[[FLT: 2]]

]

]

ማሻሻያው የሚጀምረው በኦገሪው ላይ በተጣለው እገዳ - በመንግሥታት ወይም በግል ተጫዋቾች ላይ አይደለም. ከአንድ መቶ ዓመት ለሚበልጥ ጊዜ የመጀመሪያው ማሻሻያ የፌዴራል መንግሥትን ብቻ ገደበ። በ1925 ክሱ ጌትሎው vs. ኒው ዮርክ ]] ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ጥበቃውን ለመንግሥታት መጠቀም የጀመረው [[[FLT: 2]] የዱ ሂደቱ ሂደት በአርባ አራት ማሻሻያው ውስጥ ማሻሻያው ሂደት ነው. ዛሬ, በመሠረቱ የመጀመሪያው ማሻሻያ ዋስትና ዋስትናው ለመንግሥታትም ሆነ ለአካባቢ መንግሥታትም ይሠራል።

የመናገር ነፃነት: - የዲሞክራሲያዊው ክርክር መሠረታዊ ክፍል

የመናገር ነፃነት ለራስ አገዛዝ የሚያንቀሳቅስ ሞዴል ነው፡፡ የንግግር ቃልንና የጽሑፍ ቃልን ብቻ ሳይሆን የተለያዩ የሐሳብ ድርጊቶችንም ጭምር ይሸፍናል - ባንዲራን በተቃዋሚነት ማቃጠል፣ ምሳሌያዊ የዕቃ ማስቀመጫ ማድረግ ወይም በፖለቲካ ማስታወቂያዎች ላይ ገንዘብ ማጥፋት (ይህ የመጨረሻ ምሳሌ በጣም አወዛጋቢ ቢሆንም) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን ንግግር በተደጋጋሚ ጊዜ በጥቅምት ወይም በተናጋሪነት እንኳ ሳይቀር በጥቂት ማስታወቂያዎች ውስጥ ካልገባ በቁጥጥር ሥር ሊውል ይችላል።

ጥበቃና ያልተጠበቀ ንግግር

ባለፉት አሥርተ ዓመታት ፍርድ ቤቱ ከነፃ ንግግር ጋር የተገደበ ነገር ውስን ነው። እነዚህም ቡድኖች በጣም ግልጽ በሆነ መንገድ እና ብዙውን ጊዜ በፍርድ ምርመራ ላይ የተተወ ናቸው:

• Incentiment ወደ ረብ about about.[ Brandenburg v. Ohia , ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤት ስለጀመሩ ስለጀመሩ ዓመፅን የሚያራምዱ ንግግር ይጠበቃል "የሚምጣለው ነገር ወደ ማነቃቃት ወይም መፍጠር ሕግ አልባ ድርጊት" እና ይህ ሁኔታ እንደ ምሳሌ. ይህ በቀደሙት ዓመታት ላይ “ፀረ እና አሁን አደጋ” ፈተናውን ከ] Schenck v.]] (1919).
• ኦብሰንት.1 ከ] የተገለጸ በ] ሚለር vs ካሊፎርኒያ 1973 በሦስት የፈተናው: (1) ሥራው ለጾታ ፍላጎት የሚስብ፣ (2) የፆታ ግንኙነትን በምሥጢራዊ ሁኔታ እና 3] ምንም ምሥጢራዊ ሥነ ጽሑፍ፣ ሥነ ጥበብ፣ ፖለቲካ ወይም ሳይንሳዊ ዋጋ የለውም.
• ዲፌሚሽን.1 ከ የሐሰት ወሬዎች አንድ ሰው ስም የሚጎዳ ነገር አይጠበቅም፣ ግን በሕዝብ ዘንድ ግን "አግባብነት ያለው" - እውቀቱ ስለ ውሸትነት ወይም ስለ እውነት ግድየለሽነት - - በ ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silovor ] (1964))
• True ስጋት.1 ከ] ንግግር አንድ ሰው ላይ አንድ ነገር ስለሌለ አንድ ሰው አካላዊ ጉዳት ሊደርስበት ስለፈራ ምንም ጥበቃ አይደረግለትም, በ]Virginia v. Black]
• Ficking ቃላት.[ Chaplinsky v. New Hampshire) ፍርድ ቤቱ ንግግር "በንግግሩ ጉዳትን ወይም ሰላሙን ወዲያውኑ መሰረዝ ወደ ማጋለጥ" ሊፈረድ ይችላል. ይህም በጥቅሉ በጣም ጠባብ የሆነ ሥራ ላይ ተፈጻሚነት ነበረው፡፡

ምሳሌያዊ አነጋገር

አንድ ነገር ወደ አንድ አንድ መልእክት እንደ አንድ ቃል. በጣም ዝነኛ ምሳሌ ነው:] Texas v. Johnson (1989) ችሎት ውስጥ ፈርዶበታል አሁን ባንዲራ እንደ ፖለቲካዊ አቀባዮች ይጠበቃል. በተመሳሳይ, ጥቁር ሰልፍ ወደ ትምህርት ቤት ውስጥ ግምገማ የቬትናም ጦርነት ይጣለው ነበር በTinker v. Desmoine Independent Communitial School Center (1969) ፍርድ ቤቱ አንድ የመመሪያ ሙከራ: ከማርያምና ከመንግሥት አገዛዝ ወደ ]] ኮሚሽactive aboutmector] ስለ ጠባዩ, ጥብቅ ጹሑት ተይዞታል; ወይም ወደ onconkomunctive convention conventions (eż., belping) regulation regulation

ፖለቲካዊ ንግግርና ዘመቻ

ምናልባትም በጦርነታዊ ጉዳዮች ላይ ነፃ የመናገር ሕግ ከካቢኔሽን ገንዘብ ይበልጥ ጭቅጭቅ ሊፈጥር ይችላል። Citizens United v. Federal ምርጫ ኮሚሽን (2010) ፍርድ ቤቱ ኮርፖሬሽን እና ማኅበራት የመጀመሪያው ማሻሻያ መብት ያለው ለራስ ለራስ ለራስ የፖለቲካ ወጪዎች ነው. ተሟጋቾች ይህን ግምገማ የየተለመደ ዜጎችን ድምፅ ያፈርሳል፤ አምባገነኞች እንደሚሉት ይህ መብት አንድ ላይ ሆኖ ስለ ፖለቲካዊ ጉዳዮች የመናገር መብት አለው፡፡

የሕትመት ነፃነት: - አራተኛው ቅርስ

የጋዜጣው የጋዜጠኞችን ጉዳይ በማያሻማ ሁኔታ ይጠብቃል, ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ለጋዜጠኞች ከጠቅላላው ሕዝብ የተለየ መብት ሰጥቶ አያውቅም. ነገር ግን صحሙ ልዩ የመጠበቂያ ግንብ የውሳኔ ክፍል ነው. የመሬት ችቦ ጉዳይም ] ናየር v.Minsonosa] (1931), ይህ ነው መሠረተ ትምህርት ከግምገማው በፊት ራስን መግዛትን (መግዛት ከመፍራት በፊት) እና [[FLT: 2] ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. ዩናይትድ ስቴትስ ) ችሎት ፔንታጎን ወረቀትን፣ ፍርድ ቤት ውስጥ ስለ ቪትናም ጦርነት የተከፋፈሉትን ሰነዶች አላስወቀምም፤ አንድ ነጻ ፕሬዘዳንት መሐላፊዎች መሐላንን ለመለቀቅ ስለማድረግ ነው ነው ነው ነው አዳዲስ እንቅፋቶች: በአካባቢው ያሉ አዳዲስ የዜና ዜናዎች እና ሕጋዊ መዛመት እንደ ዞፖሎት ለጋዜዜሚዎች. የፕሎታል: መንግሥት የቅንዳሚው የ

የሃይማኖት ነፃነት: - ሁለቱም ክህደቶች

ሃይማኖታዊ መብቶች ውስጥ በእርስ በእርስ በእርስ በእርስ ይገናኛሉ. ህገገቱ ውስጥ ህገወጥ መንግሥትን ከመንግሥት አደላላቂነት ወደ ሃይማኖት; ] ነፃ ልምምድ ክህነት ክህነት ውስጥ በቀዳሚ ቅድሚያ ሃይማኖታዊ እምነቶቻቸው. ፍርድ ቤት ውስጥ አንድ conformed. Empliment Diviżjoni v., ችሎት ያወቀው ይህ ነው ገለልተኛ ሕጎች ስለሌለ መገምገም ላይ ምንም ገደፈው ሃይማኖት እንኳ ሸክላማ ነው ሃይማኖት - አንድ ውሳኔ ሰልፈናል ነው ሃይማኖት ንቅናቄ. ንቅናቄ ነው (1993) ነው ነው በፌደራል መብቶች. በመሀል, Stabbiliment ክሶች ውስጥ ስለጀመሩ ጸሎት ()]engel v. Vitaliae[FLT:FLT]]]] 1962, approutions ሃይማኖታዊ ምናድ ([FLThThThThTh)

ስብሰባና ልመና: - የመስማት መብት

መብቶች በሰላማዊ ሁኔታ ለመሰብሰብ እና ለመንግሥት መማጸኛ ናቸው እነዚህም ሰዎች በጋራ በፖለቲክስ ላይ ተጽዕኖ ማድረግ ይችላሉ. ስብሰባዎቹ ሁሉን ነገር ከትንሽ ማኅበራዊ ስብሰባዎች ወደ ትልቅ አመጽ ብሔራዊ ሰልች. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውለታ ነው መብቶችን ለመሰብሰብ በሕዝባዊ ፎቶማዎች - strutturi, ፓርኮች እና የእርሻ መንገድ - በምክንያት ለምግባር ጊዜ፣ ቦታ እና መንገድ ላይ ገደቦች. በ NAAPCP v.labama] (1958) ፍርድ ቤቱም ከዚህ መብት ጋር በጋራው. ይግባኝታ ሊጠቀም ይችላል: ፈርም ለኮንግ, ችሎት, ችሎት ወይም በፍርድ ቤት ውስጥ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ቅድሚያ ጋር ስለጀመሩ ቅድሚያ. ኢንተርኔት ላይ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ ቅድሚያ. ነገር ግንም በኢንተርኔት ላይ ስለጀመሩ እና ስለጀመሩ ቅድሚያ. እና ስለጀመሩ ቅድሚያ.

የመጀመሪያውን ማሻሻያ ያደረጉ ከፍተኛ ፍርድ ቤት የቀረቡ ጉዳዮች

የመጀመሪያው ርዕስ ሦስት ጉዳዮችን የሚዘረዝር ቢሆንም ሌሎች በርካታ ደግሞ የእነዚህን ነፃነት ዝርዝር ሐሳብ ግልጽ አድርገውታል ።

• ጊትሎ v. ኒው ዮርክ ] (1925) – የተባዛት ነፃ ንግግር ክላሲነ መንግሥታት.
• Chaplinsky v. New Hampshire ] (1942) – “የጦርነት ቃላት” መሠረተ ትምህርት አቋቋመ።
• ምዕራብ ቨርጂኒያ ስቴት የትምህርት ቦርድ እና በባሬኔት – በ1943 - ተማሪዎች ለባንዲራ ሰላምታ ለመስጠት ወይም ቃል ኪዳንን ለመድገም አይችሉም፡፡
• ብራንደንጎ እና ኦሃዮ - (1969) አሁን ያለውን ፈተና ላይ ነው መገኘቱ ነው፡፡
• ሚለር ከካሊፎርኒያ ] 1973 – ግልጽ obscenity
• ሪኖ v. ACLU (1997) – የኮምፕሉቴንስ ዲዛንሲ ሕግ በቋሚነት፣ ሙሉ በሙሉ የአራማጆች ጥበቃ ወደ ድረ ገጽ ንግግር.
• Mታል v. Tam - (2017) - የሌናም ሕግ የተዛባ ብይን በነጻ ንግግር ይጋጫል "Slants" የሚለው ስም እንዲታወቅ ፈቅዶ ነበር፡፡
• ፓኪንግሃም ከ North Croelia (2017) – እውቅና የተሰጠው ማኅበራዊ ሚዲያ ፕሮፖጋንዳ እንደ ዘመናዊ ሕዝባዊ ፎረቦች ለንግግር

እነዚህ ውሳኔዎች ፍርድ ቤቱ የመጀመሪያውን ማሻሻያ ጽሑፍና ታሪክ በጥብቅ በመከተል ከሌሎች የማኅበረሰቡ ጉዳዮች ጋር ያለውን ግንኙነት ለመቀነስ የሚያደርገውን የማያቋርጥ ጥረት የሚያንጸባርቁ ናቸው ።

በዘመናችን ያሉ ተፈታታኝ ሁኔታዎችና አለመግባባቶች

ማኅበራዊ ሚዲያና የመድረክ ሥርዓት

የማኅበራዊ ሚዲያ ኩባንያዎች የግል ተቀናቃኞች ናቸው, ስለዚህ የመጀመሪያው ማሻሻያ በጥቅሉ ልከኛ የሆኑ ውሳኔዎችን አይገድብም፡፡ ይሁን እንጂ እንደ ቴክሳስና ፍሎሪዳ ያሉ ሕጎችን ለማስገደድ አንዳንድ አመለካከቶችን ይከተላሉ. የህገ ወጥነቶች በችሎታ ላይ በመወከል ላይ ናቸው። ዋናው ጥያቄ የማኅበራዊ ሚዲያ መገናኛ ብዙኃን እንደ ጋዜጦች (የአምባሲው የዲፕሎማ) ወይም ተራ ተሸካሚዎች (ለሁሉም ማኅበራዊ ጉዳዮች እኩል መደረግ አለባቸው)፡፡

የጥላቻ ንግግር

ዩናይትድ ስቴትስ በሌሎቹ ዲሞክራሲዎች ላይ ልል የሆነ የጥላቻ ንግግርን ትችት ይጠቅሳል። ከበርካታ ዲሞክራሲዎች በተለየ አንደኛ ማሻሻያው በጣም የሚያሳፍር፣ የዘረኝነት ወይም የሆሞፎቢክስ ንግግርን ይጠብቃል፤ ይህ ማለት ግን ከጥቅሙ ውጭ የሆነ ነገር ነው (ለእውነት መዛመት፣ ማነቃቂያ፣ ቃልን መዋጋት) ነው። ]

የተሳሳተ መረጃና መረጃ

በተለይ በምርጫ ወቅት እና በሕዝብ ጤና ችግሮች ላይ ውዝግብ እንዲፈጠር ምክንያት ሆኗል ስለ ሕጋዊ አመለካከቶች ክርክርን. መንግሥት ለንግግር ወይም ለመቅጣት ያለው ሥልጣን ውስን ነው። የዩናይትድ ስቴትስ እና አልቫሬዝ (2012)) ፍርድ ቤቱ ፍርድ ቤቱን የሰረቀውን የስርቆት ቫሎር ሕግ ወንጀለኛ ነበር፣ ለውትድርና ሚዳየሮችን ይናገር ነበር፣ የሐሰት መግለጫዎች እንኳ አንዳንድ ጥበቃ አላቸው። ነገር ግን ፍርድ ቤቱ አንዳንድ ገደቦችን በንግዱ ዓለም ላይ አሳሳች ንግግር እና መንግሥት ድርጅቶች ሐሰት መረጃዎችን ሳያስተካክሉ ማስተካከል ይችላሉ። ግድድርው መንግሥትን በሕግ አስፈጻሚነት ለመተው ነው የተጣለበት ግምገማ ነው - የመጀመሪያው ማሻሻያው ለማገድ የታቀደው ግምገማ ነው፡፡

የካምፓስ ንግግርና አስተማማኝ ክፍተት

የሕዝባዊ ዩኒቨርሲቲዎች እንደ መንግሥት ተዋናዮች፣ የተማሪዎቹን የመጀመሪያ ማሻሻያ መብት ማክበር አለባቸው። ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሄላይ እና ያዕቆብ (1972) አንድ ጠቅላይ ኮሌጅ በፖለቲካው አመለካከቱ ላይ የተመሠረተን ጉዳይ መቀበልን ሊከለክል አልቻለም፡፡ ዛሬ፣ በ “የኮንትሮባንድ ማስጠንቀቂያዎች፣”“ በችግር ላይ” እና በንግግር ላይ ሊሸነፍ የሚችል የንግግር ኮድ ተሟጋችነት። የትምህርት ቢሮው የሲቪል መብቶች ቢሮ ትምህርት ቤትን ያስታወሰው መመሪያ ነው: ንግግርን የሚደግፈው ሌሎች ሰዎች እንዲቃወሙ ስለሚያደርግ ነው የመጀመሪያው ማሻሻያው ነው።

ብሔራዊ ደህንነትና ፉርጎዎች

After the September 11 attacks, the government expanded its surveillance powers with the Patriot Act and later the USA Freedom Act. Whistleblowers like Edward Snowden and Reality Winner exposed classified programs, leading to prosecutions under the Espionage Act. The First Amendment does not give a government employee an unlimited right to leak classified information; the courts have historically deferred to the executive branch on national security classifications. Nonetheless, press freedom protects journalists who publish such leaks, as seen in the Pentagon Papers case. The balance between secrecy and the public’s right to know remains hotly contested.

የመጀመሪያውን ማሻሻያ መረዳት ዛሬ አስፈላጊ የሆነው ለምንድን ነው?

አንድ ተማሪ የዓመፅ ቦምብ የመለበስ ችሎታው በዘመቻ ማስታወቂያዎች ላይ በሚሊዮን የሚቆጠሩ ሰዎችን የማሳለፍ መብት ካለው አቋሙንና የሕዝቡን ሕይወት የሚመለከቱት እነዚህ ነገሮች እያንዳንዱን የአሜሪካን የሕይወት ዘርፍ የሚደግፉ ናቸው፡፡