የንግግር ነፃነትና የአቅም ገደብ ጠቅለል ያለ ሐሳብ

ይሁን እንጂ በነፃነት የመናገር መብት ሙሉ በሙሉ ሕጋዊ ፈቃድ አይደለም ፤ እያንዳንዱ ሰው ከአገር ደህንነት ፣ ከመንግሥት ሥርዓትና ከግል ዝና ጋር የሚጋጭ ሐሳብ እንዲሰጥና በኅብረተሰብ ውስጥ ከሚካሄዱት ውዝግቦች ጋር ሚዛናዊ በሆነ መንገድ እንዲነጋገር የሚያስችል ግልጽ የሆነ የአነጋገር ነፃነት አለው ።

የጨዋነት ንግግር ሕገ መንግሥት

የመጀመሪያው ማሻሻያ የአሜሪካ ሕገ መንግሥት, ውገዳ በ1791 ላይ ይፋው ነው። "ኮንፈረንሳይ ሕግ... የንግግር ነጻነት ወይም የጋዜጣው ህግ አይለውጥም፣ ወይም የሕዝቡን መብት ሰላም ነክ በመሰብሰብ እና መንግሥትን ለመማታት." መነሻው ይህ ዝግጅት ለፌዴራል መንግሥት ብቻ ይሠራ ነበር. በመዋሃጃ መሠረተ ትምህርት ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት በደረጃ የመጀመሪያውን ማሻሻያ ወደ መንግሥት እና በአርብሳ አራት ማሻሻያ ላይ መንግሥትን በቀዳሚ ማሻሻያ "የተገኘለት የይግባኝ ክለሳች ክለሳ፣ ከ]] ገታትሎው ከኒው ዮርክ]] (1925) ዛሬ, ነፃ ንግግር ጥበቃዎች በፌዴራል መንግሥት ውስጥ ነው.

በጥቅሉ ሲታይ በንግግሩና በጽሑፍ የተጻፉ ቃላትን ብቻ ሳይሆን ምሳሌያዊ ድርጊቶችንም ይጨምራል፤ ለምሳሌ ባንዲራን በምክር ማቃጠልን፣ ጥቁር ክንድ መልበስን ወይም ብሔራዊ መዝሙርን መምሰልን ይደግፋል፡፡ ፍርድ ቤቱ በታሪኩ ውስጥ ተቀባይነት የሌለው እንደሆነ ተደርጎ እስከሚታወቅ ድረስ መንግሥት በንቃት፣ በመልእክቱ ወይም በአመለካከቱ ምክንያት መናገርን ሊገድብ ይችላል ብሎ ሁልጊዜ ይከራከራል፡፡

ንግግር ምን ያህል ቆጥሮ ይታይሃል?

ጥበቃ የሚደረግበት ቃል የሚከተሉትን ያጠቃልላል: -

• በጽሑፍ የሰፈረ መልእክት
• የሥነ ጥበብና የሙዚቃ ሥራዎች
• የፖለቲካ ዘመቻ መዋጮዎች (እንደ ምሳሌያዊ አነጋገር በ Ċittaniti United v. FEC)
• የኢንተርኔት አምዶች ፣ አስተያየቶችና የዲጂታል ሚዲያዎች
• ተቃዋሚዎች መናገር (የጎንብኚ ንግግር መሠረተ ትምህርት, ምዕራብ ቨርጂኒያ የፌደራል ትምህርት ቦርድ እና በባሬኔት))

ጠቅላይ ፍርድ ቤትም ጭምር በቀዳሚ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚ. ፎረም ላይ የተናቀ ነገር ወይም ደግሞ በችሎታ ትክክለኛነት ላይ የተመሠረተ ነው። ለምሳሌ ስለ ሕዝባዊ ስመ ሰዎች የተሰጡት የሐሰት መግለጫዎች በዋነኝነት ካልተደረገው ጥበቃ ያገኛሉ (] ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silvant])))

በጠቅላይ ፍርድ ቤት የሚደረጉ ወሳኝ ውሳኔዎች በነፃነት መናገር

በንግግር ነጻነት የሚሰጠው ፍቺ የመንግሥት ባለ ሥልጣንን ድንበር የሚወስኑ ተከታታይ ውሳኔዎችን በማድረግ የተለወጠ ነው ።

ግልጽና በአሁኑ ጊዜ ያለው አደገኛ ፈተና

Schenck v. ዩናይትድ ስቴትስ (1919) ፍርድ ቤቱ የሶሻሊስትን እምነት ደግፎ በአንደኛው የዓለም ጦርነት ወቅት ተቃዋሚ-አድማጮችን አሰራጭቶ ነበር፡፡ ዳኛ ኦሊቨር ቬንደል ሆልዝ ጁንየር. ይህን ጉዳይ በጻፈበት ጊዜ ንግግር ሊገደብ የሚችል ሲሆን "አጥርቶ የመጥፎ ድርጊቶች ጉባኤን በማቋቋም ረገድም ወሳኝ መብት አለው፡፡ ጉዳዩ ወለደው ሐሰትን እየጮኹ "እራይ!" በሚል ቃል በተጨናነቀ ቲያትር ውስጥ ንግግር አይገኝም፡፡

ቃላትንና የሚያንቋሽሽ ንግግርን መዋጋት

Chaplinsky v. New Hampshire (1948) "የጦርነት ቃላት" መሠረተ ትምህርት አቋቋመ። ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ የዓመፅ እርምጃ ሊወስድ የሚችል ግለሰብ ላይ የተሰነዘሩትን ስድብዎች ከቀዳማዊ ማሻሻያ ጥበቃ ውጭ. ይህ ክፍል በጣም ጠባብ ሆኖ እና በጣም ውስን የሆነ የኋለኞቹ ውሳኔዎች ነው።

ቀስቃሽነትና በራንደንበርግ የተደረገ ፈተና

ብራንደንቡርግ ከኦሃዮ (1969) የሽፋን ምርመራን በጽኑ መሥፈርት ተለውጦታል። የሕግን አራማጅ የሚደግፉ ድርጊቶችን የሚደግፉ ሰዎች ወደ ማነቃቂያ ወይም ወደ መፍጠር ካልታቀበ ጥበቃ ማግኘት ነው፤ ይህ ውሳኔ እንዲህ ዓይነቱን ድርጊት ለማምጣት ይጠቅማል. ይህ ውሳኔ ኩክ ክሉክስ Klangings ጨምሮ ጠንካራ ጥበቃ ሆኖ ነበር ክው ክሊክስ ክላነፕልስ ላይ በግልጽ ይመለከታሉ ዓመፅ.

ምሳሌያዊ አነጋገርና ባንዲራ

Texas v. Johnson (1989) ፍርድ ቤቱ የአሜሪካ ባንዲራ እንደ ፖለቲካዊ ተቃውሞ ማቃጠል ጥበቃ ያለው ምሳሌያዊ ንግግር ነው። ውሳኔው መንግሥት ሐሳቡን ሊከለክል የሚችለው ለአብዛኞቹ ሰዎች ነው ብሎ ነው ብሎ ነው፡፡

የፆታ ብልግናና ሚለር ፈተና

ሚለር ከካሊፎርኒያ ናቡቴ ልቅነት ማለት ነው: (1) ወሲባዊ ፍላጎትን የሚማርክ፣ (2) ወሲባዊ ድርጊቶችን በምሕረቱ አስነዋሪ መንገድ እና (3) ከባድ የሥነ ጽሑፍ፣ የሥነ ጥበብ፣ የፖለቲካ ወይም ሳይንሳዊ ጠቀሜታ የለውም። ኦብሴነ ነገር መጀመሪያ ማሻሻያ አይሰጠውም

ውፍረትና እውነተኛ የገንዘብ ችግር

ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silvan የ1964) የሽሙጥ ሕግ በሽሙጥ የሸፈኑ ባለሥልጣናት ሊቤልን በመፈተን "እውነተኝነት ምናምን" - ክህደቱ የተነገረበት ሐሰተኛ ቃል ስለ ሐሰትነቱ ወይም ስለ እውነት ግድየለሽነት ነው. ይህ ደረጃ ከጊዜ በኋላ ለሕዝባዊ ባለሥልጣናትና ለንቁ!

ጥላቻና ባለ ጠግነት ላይ የተጣለው እገዳ

ፍርድ ቤቱ በየጊዜው የጥላቻ ንግግር፣ ምንም ይሁን ምን ጠበኝነት፣ በጥቅሉ ከለላ የሚሆነው እንደ አስገድዶሽ፣ በትግሥት ቃል ወይም እውነተኛ ስጋት ያለ አንድ ነገር ነው፡፡ Mታል v. Tam (2017) ፍርድ ቤቱ ፍርድ ቤት የፌዴራል ሕግን የሚያግድ ፌዴራል ሐውልቶችን እና ርክሮችን በማራገም መንግሥት ሊደግፍ ይችላል በቀዳሚ መገም ነው በቀዳሚ.

ጥበቃ የማያገኙ የንግግር ዓይነቶች

እነዚህ ነገሮች በጥንቃቄ የተጻፉና በጠባብ ሁኔታ ተግባራዊ የሚያደርጉ እንደሆኑ ይታመናል ።

ለዓመፅ መነሳሳት

እንደ ብራንደንጎ በግልጽ የተነገረ ቃል ወዲያውኑ ሕግ አልባ ድርጊትን የሚያበረታታ እና እንዲህ ዓይነቱ ድርጊት ሊሠራ የሚችል ሊገደድ ይችላል።

ቃላትን መዋጋት

ፊት ለፊት የሚሰነዘርብን የግል ስድብ ምንም ዓይነት ጥበቃ አይደረግለትም፡፡

እውነተኛ ስጋት

የተናገሯቸውን ክርክሮች አንድ ምክንያታዊ ሰው በግድ የሚፈጸም ድርጊታዊ ጥቃት ነው አንድ ግለሰብ ወይም ቡድን ላይ እንዳይፈጸም ተጠንቀቅ፡፡ Virginia v. Black, ፍርድ ቤቱ (2003), ችሎት እንደፈረደው መስቀልን ለማስፈራራት ሆን ብሎ ሊታገድ ይችላል፡፡

አስጸያፊ ድርጊት

ሚለር ፈተናው ምንም ዓይነት ሕገ መንግሥት ጥበቃ የለውም። የሕፃናት ወሲባዊ ሥዕሎችን የሚመለከት ነገርም ምንም ዓይነት ጉዳት የለውም፤ ምንም እንኳ ሚለር መሥፈርት በሕገ መንግሥቱ ላይ ጉዳት አለው፡፡

የነበረው ተርሚናል

የክሱ ጥበቃ የሚለካው ሰው በሕዝብ ፊት (በሚፈጸምበት ወንጀለኛ) ወይም የግል ግለሰብ (ቸኩሎ መሆንን) በሚጠይቅ መንገድ ነው ።

ማጭበርበርና ንግግር ከወንጀል ጋር የተያያዘ ነው

ፍርድ ቤቱ እንደ ማጭበርበር፣ ውሸታም ወይም ጉቦ የመሳሰሉ ከባድ ጉዳት የሚያስከትሉ ውሸቶች ምንም ጥበቃ አያገኙም፡፡

የንግድ ንግግር

ማስታወቂያ እና የንግድ ማስታወቂያዎች መጀመሪያ ማሻሻያ ከፖለቲካ ወይም የሥነ ጥበብ ንግግር የተሻለ ጥበቃ አይሰጣቸውም፡፡ እነዚህም በሕግ የሚያዙት ሐሰት ወይም አሳሳች ክስን ለመግታት ነው፣ ግን በግልጽ የተጣለው በዕፅ መረጃ ላይ የተጣለውን እገዳ በመካከለኛ ሁኔታ (] ዓ.ም.ም.፣ የማዕድንተኛ ድሃ ዳቦ ጋስ & የኤሌክትሪክ Corp. v. Public Service ኮሚሽን)))

ሕጋዊ የመንግሥት ገደቦች: - ጊዜ ፣ ቦታና ጠባይ

እነዚህ ሕጎች ጊዜ ፣ ቦታና ባሕል የሚከለክሉ ናቸው ።

• ባለን ነገር መርካት (የሚሠራበት መንገድ ምንም ይሁን ምን)
• ለመንግሥት ፍላጎት ከፍተኛ አስተዋጽኦ ያበረክታሉ
• የሐሳብ ልውውጥ ለማድረግ የሚያስችል በቂ አማራጭ ጣቢያዎችን ትቶ ይሂድ

ለምሳሌ በትልልቅ የሕዝብ ውዝግብ ፈቃድ መጠየቅ፣ ማታ ማታ በማዕረግ ላይ ድምፅን ማስፈጸም እና በአውሮፕላን ማረፊያዎች ውስጥ ኅብረት እንዳይፈጠር መገደብ መገደብ ያስፈልጋል፡፡

የሕዝብ ፎረም መሠረተ ትምህርት

ፍርድ ቤቶች በሕዝብ ፊት ሦስት ክፍሎችን ይከፋፍላሉ: -

• [የአድማጮች የሕዝብ ፎረም: ጎዳናዎች፣ ፓርኮች እና የእግር መንገድ - ስፒች እዚህ ከፍተኛ ጥበቃ ያገኛሉ።
• የሕዝብ ፎረምዎች የተመደቡ: የመንግሥት ንብረት ለግለሰቡ የስብሰባ አዳራሾች ወይም የዩኒቨርሲቲ ግላዛስ ለመሳሰሉት የግለሰብ እንቅስቃሴዎች ይከፈትል።
• Nonpublic forums: የመንግሥት ንብረት እንደ አውሮፕላን ማረፊያ ወይም ወታደራዊ መቀመጫዎች ያሉ በልማድ ለንግግር አይሠራበትም፡፡

በባሕላዊ እና በተሾሙ የሕዝብ ፎረሞች ላይ የሚወጡ ደንቦች በዕቅድ ላይ የተመሠረተ እና በጥቅሉ ለአጭር ጊዜ የተመዘገበ መሆን አለባቸው። በጥቅሉ ሕዝባዊ ንቅናቄዎች የሚፈለጉት ምክንያታዊ እና የአመለካከት አመለካከታቸውን የሚያዛባ መሆን ብቻ ነው፡፡

በኮሌጅ ካምፕ ውስጥ የሚቀርበው ነፃ ንግግር

የከፍተኛ ትምህርት ተቋማት ለነፃ ንግግር መወያያ መድረክ ያቀርባሉ። የሕዝብ ዩኒቨርሲቲዎች እንደ መንግሥት ተዋናዮች፣ የመጀመሪያውን ማሻሻያ መብት ተማሪዎቹ እና ተቋማት ማክበር አለባቸው። ነገር ግን የካምፓስ አካባቢ ውዝግብ የሚፈጥሩ ተናጋሪዎች፣ የጥላቻ ንግግር እና "ደህንነት የተላበሱ ቦታዎችን" የሚሹ ናቸው፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ] Healy v. James (1972) ሕዝባዊ ኮሌጅዎች የተማሪዎቹ ቡድን ከካምፓስ ውስጥ ሊከለክሉት አይችሉም ስለሌለ አስተዳደር ከመልእክታቸው ጋር አይስማማም. በተመሳሳይም Rosenberger v. ቨርጂኒያ ዩኒቨርሲቲ (1995) ሕዝባዊ ዩኒቨርሲቲው ለትምህርት ሃይማኖታዊ ጽሑፍ ገንዘብ ማባከን የሚችል ሲሆን ሌሎች ተማሪዎች ቡድንን በመዋጀት - የአመለካከት መድልዎ ጉዳይ.

ብዙ የሕዝብ ዩኒቨርሲቲዎች የሚያሰቃዩ ወይም የሚያሸማቅቁ ቃላትን የሚከለክሉ "የሽብር ኮዶችን" ተቀብለዋል፡፡

ይሁን እንጂ ብዙዎች በፈቃዳቸው ለንግግር የሚመሩትን መሠረታዊ ሥርዓቶችና የቡድን ውህደት በመቀበል የሚጠሉትን አመለካከቶችን ለመጠበቅ ሲሉ ከተማሪዎቹና ከቡድኑ ተጽዕኖ ተጋርጦባቸዋል ።

ዲጂታል ዘመንና ነፃ ንግግር

በዲጂታል መገናኛ ብዙኃን፣ ጦማሮች፣ ፎርማቶች እና የኢንተርኔት አፕሊኬሽን አፕሊኬሽንዎች ላይ አንድ ሰው የግል መግለጫውን ሲያገኝ በጣም አስገርመዋል፡፡

ማኅበራዊ መገናኛ መድረኮች እንደ አዲስ የሕዝብ አደባባይ

ፓኪንግሃም ከ North Croallia (2017), ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ማኅበራዊ ሚዲያን እንደ "ዘመናዊ የሕዝብ አደባባይ" አድርጎ ተቀብሎታል እና መንግሥታዊ ሕግ የተመዘገቡ የፆታ ወንጀለኞችን ከፌስቡክ እና ተመሳሳይ ቦታዎች ጋር ይጋጫል የመጀመሪያው ማሻሻያ. ይህ ውሳኔው ዳይጂታል ክፍተት በጣም አስፈላጊ ፎርምዎች ናቸው ለጋዜጦች ፌስቡክ.

ይህም በጭካኔና በብልግና ምክንያት በጭቆና ፣ በብልግናና በኦርዶክስ መካከል የሚፈጠረውን ክርክር አስወግዶታል፡፡ ተቺዎች ደግሞ ትላልቅ መድረኮች በሕዝብ ንግግር ላይ ከመጠን በላይ ሥልጣን አላቸው ሲሉ ጠበቆች ግን ልከኛነትን መዋጋትና መሠረተ ቢስነትን ለመዋጋት አስፈላጊ መሆኑን አስተውለዋል፡፡

ክፍል 230 እና ሕጋዊ ውህደት

የኮምዩኒኬሽን ዲክሰንስ (1996) ሕግ ለኢንተርኔት ፕሮፖጋንዳዎች ለኢንተርኔት ተጠቃሚ-ወዳጁ ይዘት ሰፊ ነፃነት ይሰጣል። ይህ ደግሞ ኩባንያዎች የሦስተኛ ፎቅ ፎቅን እንደ "publicer" እና በትክክል ጥቅማቸውን እንዲያመዝኑ እየፈቀደላቸው በቀዳሚ እንዲቀንስ በማድረግ ከኢንተርኔት እድገት ጋር እንደሚስማማ ተገልጾታል፤ ነገር ግን ጎጂ ይዘት እንዲስፋፋ በመፍቀዱ ተነቅፏል። በርካታ የሕግ አቋሞች ግን በኢንተርኔት ላይ ያለውን የይለፍ ቃል የሚመለከቱትንና የሚነኩትን ነገር ለመሰረዝ ወይም ለመሰረዝ ነው፡፡

ኢንተርኔት ላይ የሚሰነዝሩት የቃላት መመሪያዎች

በዓለም ዙሪያ መንግሥታት በኢንተርኔት የሚሰነዘርውን ንግግር በተለይ ስለ ተሳሳተ መረጃ፣ ስለ ጥላቻ ንግግር እና ስለ አሸባሪዎች ፕሮፓጋንዳ ለመቆጣጠር ሞክረዋል፡፡

ይሁን እንጂ መንግሥት በውጭ አገር ምርጫ ጣልቃ መግባትን ፣ ማጭበርበርንና ለዓመፅ ማነሳሳትን የመሳሰሉትን ጠባቦች ሊቆጣጠር ይችላል ።

የሶቪየትና የቁም አካል መስፋፋትና መፈራረቅ

ፎርማት የፖሊሶችን ሐሳብ ለማሳመን አሻራዎችን ይጠቀማል፣ ብዙውን ጊዜ ለፍላፊነት ቅድሚያ መስጠትን ይጠቅማል። ይህም ሐሰተኛ ወይም ጎጂ ንግግርን ሊያባብስ ይችላል። አንዳንዶች የአልፖግሎሪሽን ብልጫ እንደ የዜና 230 የመከላከያ መድረኮችን መገልገያ አድርጎ ሊመለከታቸው ይገባል። ሌሎች ደግሞ አልባሆሪዎቹን ለመለወጥ መፈለግ አለምንም ችግርን እንዲቀንስና እንዲቀጡ ሊገትታቸው ይችላል፡፡

ዓለም አቀፍ አመለካከት ስለ ነፃ ንግግር

ሌሎች ብዙ ዲሞክራሲዎች ደግሞ ነፃ ቃል መናገርን ከስሙ ፣ ከግለሰቡ ጋር ከመነጋገርና ከሕዝባዊ ሥርዓት ጋር በሚመሳሰል መንገድ ሚዛናዊ በሆነ መንገድ መግለጽ ይችላሉ ።

• ካናዳ: የካናዳ የባለ መብት እና ነጻነት ቻርተር መግለጫን ይጠብቃል ነገር ግን ምክንያታዊ ገደቦችን ይፈቅድል።
• ጀርመን: በጣም የግለሰቦች ክብር ጥበቃ፣ የጀርመን ሕግ የዘር ጥላቻን ማነሳሳት፣ ሆሎኮስት መካድ እና የናዚ ምልክት. የኔትዎርክ ኢክበርት ሕግ (NetzDG) ማኅበራዊ ሚዲያንን በፈጣን ግልጽነት ሕገ ወጥ ይዘትን ለማስወገድ ይይዛል፡፡
• የዩናይትድ ኪንግደም መንግሥት: የዩናይትድ ስቴትስ መንግሥት የዘር ጥላቻን ለማስነሳት ሲል የሚያስፈራን፣ የሚሳደብ ወይም የሚሳደብ ንግግርን ይከለክላል፡፡
• France: የፈረንሳይ ሕግ የጥላቻ ንግግርን፣ ሆሎኮስት መካድና ስም ማጥፋትን ይወቅሳል፡፡

እንደ ዓለም አቀፍ የሲቪልና የፖለቲካ መብቶች ቃል ኪዳን አንቀጽ 19 የመሳሰሉ ዓለም አቀፍ የሰብዓዊ መብት መብቶችን የሚጠብቁ የሰብዓዊ መብቶች ሕጎችን የሚጠብቁ ሲሆን የብሔር ደህንነት ፣ የሕዝብ ሥርዓትና ዝና የሚጣልባቸው እገዳዎች እንዲደረጉ ይፈቅዳሉ ።

በጊዜያችን የሚከሰቱ ውዝግቦችና ወደፊት የሚደርሱ አቅጣጫዎች

በጊዜያችን በነፃነት የሚካሄዱ የጭቅጭቅ ጭቅጭቅ በፖለቲከኛ መልክ ይካሄዳል ።

• የካንፈል ባሕል: የሕዝብ ጥሪ ለጎጎትት ወይም ለግል ውዝግብ አከራካሪ የሆኑ አባባሎችን ለመለገስ፣ እና በማኅበራዊ መዘዝ እና መንግሥት ሳንሱር ላይ ያሉትን ጥያቄዎች ያስነሳል፡፡
• Deplatforming እና አማራጭ መድረኮች: መውገጃው የተለዩ ስመ ሰዎች ከማኅበራዊ ሚዲያ ወደ መድረኮች እንዲፈልሱ አነሳስቷል፤ በመጠኑም ቢሆን ልከኛ፣ ስለ መኮንኑ እና ስለ ማዕዘን ጉዳይ ያስጨነቃል፡፡
• Misinformazzjoni እና የጤና ማማታ: በኮቪዲ 19 ወረርሽኝ ውስጥ፣ ፕሮፖሎፕዶች ስለ ክትባቶች የተዛባ ወሬን በማጥፋት በጊዜያችን በወግ ላይ ውለውታል፡፡
• ዲፕፌክስ እና ሰው ሠራሽ ሚዲያ: ሐሰትን የሚያወዛግብ ነገርን የሚያመለክቱ እውነተኛ ሰዎች በችግር ውስጥ እንደመሆን የሚመለከቱት ነገር ሐሰት ነው ስም ማጥፋት እና የግል ጉዳይ ሕግን እና አዲስ ሕጋዊ አዋጻኦዎችን ሊጠይቅ ይችላል
• የአካዳሚ ነፃነት እና የአመለካከት ልዩነት: ተቺዎች የዩኒቨርሲቲ ከባቢዎች ወግ አጥባቂ ወይም ሔተርዶክስ አመለካከቶችን እያመፁ ሲሄዱ፣ ተሟጋቾች ግን ተቋማት ከጥላቻ ንግግር ለምትሰጠው እውነተኛ ጉዳት ምላሽ ይሰጣሉ ይላሉ፡፡

መደምደሚያ

የመጀመሪያው ማሻሻያ ለተለያዩ አገላለጾች ጥበቃ ያደርጋል፤ ከዚህም በተጨማሪ በዜግነት ደህንነት፣ በሕዝብ ደህንነት እና በግለሰቡ ክብር ላይ የሚደረጉትን ገደቦች ይመለከታል። የነጻነት ቃል ገደብ ሁልጊዜ በአዲስ ቴክኖሎጂዎች ይፈተናል፣ ማኅበራዊ ህብረተሰባዊ አቋሞችን ይለውጣል እና በየጊዜው በፍርድ አተረጓጎም ላይ የተሻሻሉ አተረጓጎምዎች ይለያያሉ። እነዚህን ገደቦች መረዳት ለማንኛውም ሰው በኃላፊነት ሊሠራ ወይም ለለውጡ ሐሳብ መደገፍ አስፈላጊ ነው፡፡

ለጥያቄው መልስ፣ ACLU's ነፃ ንግግር መመሪያ , Oyez Proġett ወደ ከፍተኛ ፍርድ ቤት አስተያየት እና ]Pew ምርምር ማዕከል ስለ ነፃ ንግግር]