ይህ ፍቺ ፍልስፍና - የመጀመሪያው ሕገ መንግሥት በፈረመበት ጊዜ የፅሑሱ ትርጉም የተመሠረተው ፍርድ ቤቶች፣ ሕግ አውጪዎችና ዜጎች ነጻነት ያላቸውንና በመንግሥታዊ የይግባኝ ምሥጢሮችን የሚያወዛግቡበትን መንገድ በማገናኘት ነው፡፡

የመጀመሪያውን ትምህርት መረዳት: - መሠረታዊ መሠረታዊ መሠረታዊ ሥርዓቶችና የተለያዩ ነገሮች

ኦሪጀንዝም አንድ አንድ ፅንሰ ሐሳብ ሳይሆን አንድ መሠረተ ቃል የሚደግፉ አተረጓጎም ያላቸው አንድ ቤተሰብ: ፅሑፉ በተቀበለበት ጊዜ በጥቅሱ መጀመሪያ ትርጉሙ ሊገባ ይገባል። ሁለቱም ዋና ዋና ቅርንጫፎች ] የግብረ ገብ ]] ውጥኖች ምንን ለማሟላት እንደፈለጉ ይጠይቁታል፤ [[FLT: 2]] [FLT: 2]] የወግ ጠቅላይ ትር ቃልን የሚከታተል ሕዝብ ይገኝበታል የሚል የተለመደ ትርጉም ያለው ይህ ነው፡፡

የመጀመሪያው ፈራጅ ስካልያ እንደገለጸው ሕገ መንግሥቱ “መሞት” ነው - ነገር ግን ወቅታዊ ማሻሻያ ካልተሰጠና መረጋጋትና መገኘቱን የሚደግፍ ነገር ነው፡፡

በቀዳማዊ ንቅናቄ ውስጥ ቁልፍ ስኩልያ ብቻ ሳይሆን ሮበርት ቦርክ, Rand Barnet እና በቅርቡ, ዳኛ ኒል ጎዶ እና ዳኛ ክላረንስ ቶማስ. በጽሑፎቻቸውና አመለካከቶቻቸው በዘመናዊ ግንዛቤ ላይ ነፃ ንግግር በቀዳማዊ አቀራረቦች. ለምሁራዊ አሕም ምሑር ምሑር, ] Stanford Encyclopedia of Filosofy at horiadism atom.]].

የመጀመሪያው ማሻሻያ በመጀመሪያዎቹ ምሑራን አማካኝነት

የመጀመሪያው ማሻሻያ “የንግግር ነጻነት... የመናገር ወይም የመገናኛ ብዙኃንን ነፃነት የሚያሻሽል ሕግ...

በእንግሊዝ የጋራ ሕግ በጥቅሉ በሸንጎው ላይ ቀደም ሲል የታዘዘውን እገዳ (የሕግ ነክ ሥርዓቶች) ነገር ግን ለፌደራል አዋጁን ስርጭት ከተወጀ በኋላ ቅጣት ፈቅዶ ነበር ። ነገር ግን ብዙ አሜሪካውያን መንግሥታት የእንግሊዝን የይለፍ ሕግ አንዳንድ ጉዳዮችን አሻቅበዋል። የ1798 የይለፍ ሕግ በፌደራል በተቆጣጣሪው ኮንግ አማካኝነት በወንጀል፣ አስነዋሪና አስነዋሪ በሆነና በመንግሥት ላይ በተቃውሞ ክስ ተቃውመዋል። ይህ ድርጊት በታዘዘው የይግባኝ ማሻሻያና በቀዳሚው የፈረንሳይ ውሳኔ ላይ ተቃውሟል። የቨርጂንያ ውሳኔ የንግግርና የግማሽን ነፃነት ምንም ዓይነት ገደብ አያስከትልም እና እውነት ከጊዜ በኋላ ለአሜሪካ ነጻ ንግግር መሠረተ ትምህርት መሠረት ሆኖ ነበር፡፡

የመጀመሪያው ማሻሻያ የተደረገው ፖለቲካዊ ንግግርን ለመጠበቅና መንግሥት ለመንግሥት ባለሥልጣናት ቀደም ሲል በሰጠው ሕግ ላይ የሚሰነዝረውን ቁጥጥር ለመከልከልና ለፍርድ ለፍርድ ለመስጠት ነበር ።

በወግ ላይ የተመሠረተ ነጻ ንግግርና ወግ ነክ ጉዳዮች

ኦሪጀንዝም በነፃ ንግግር መብቶች ላይ ይበልጥ የሚታይ በዋና ፍርድ ቤት ውሳኔ ላይ በታሪካዊው ጥናት ላይ. በDistrict of Columbia v. Heler (2008) እና ኒው ዮርክ ስቴት Rifle & Pistol Association v. Bruen) (2022) ፍርድ ቤት በቀዳሚsisting ውስጥ የታችኛውን የጦርነት መብት. ምንም እንኳ ነፃ ንግግር ችሎት ነው ነው ጠቅላይ ሚኒስትር: ፍርድ ቤቱ ስለጀመሩ ስለ መብትና ከዚያም ስለጀመሩ ዘመናዊ ሕግጋት ጋር ይስማማሉ. በንግግር consect. በንግግርው conction, ተመሳሳይ ምክንያት በውይይይይቶች ውስጥ [[FLT: 4]] ዩናይትድ ስቴትስ v. Stevens]] ግርሸት ውዝው ህግ ውዝግ አንድ ሕግ ውስጥ ሳትቅስ የእንስሳት ጭቆማዎች ንቅናስትንጀት ነው, ሳሻ አዲስ አዲስ አዲስ

የአፈቃደኞች ዳኞች እንደ “የጥላቻ ንግግር” ወይም“ንቅሳት” ብራንደንጎ እና ኦሃዮ (1969)] አዳዲስ አዳዲስ የጥላቻ ንግግር ቡድኖችን በመጠራጠር ላይ ናቸው፡፡ ይህ ሁኔታ “የነፃነት ስሜት” የሚሰጠውን ሐሳብ ብቻ ሳይሆን በቀጥታ ለሕግ አልባ ድርጊት ምክንያት የሆነን ወይም እንደ ልቅ የሆነን ነገር ወይም እንደ ልቅ የሆነን የታሪክ ፍቺ ወደ አንድ ነገር ለውጦታል፡፡

የመጀመሪያው ማሻሻያ ለመንግሥትና ለአካባቢ መንግሥት ሊሠራ ይችላል የሚለው የኦሪት ሕግ ነው፡፡ የመጀመሪያው ሕገ መንግሥት መንግሥት መንግሥትን ብቻ ነው፡፡ የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በ1868 የተፈረመበት የሰብዓዊ መብቶችን ሕግ በመንግሥታት ላይ ሊጠቀምበት ተችሎ ነበር፡፡ የአሥራ አራት አራማጆች የአሥራ ስምንተኛውን አራማጆች የባለ መብትን ሕግ ወይም አንዳንድ መብቶችንና መብቶችን ብቻ ለመጨመር አስቦ ነበር፡፡

ችሎቱ እና የአፈ ታሪክ አቀባይ አመለካከት: - መንግሥት ከግለሰቡ ጋር ሲነጻጸር

የመጀመሪያው ማሻሻያ የሚገድበው መንግሥት ነው - የግል ውይይቶችን የሚወስነው በሕገ መንግሥቱ እና በግል ችሎቱ መካከል ያለው ልዩነት በዲጂታል ዘመን ውስጥ ነው፡፡

ይሁን እንጂ መንግሥት ራሱ በፍርድ ዳኝነት ዘበኛዎች፣ አገሪቶችን በመገደብ፣ ወይም አጫጭር አቋሞችን በማጋለጥ - የኦርጂናል አሠራሮች ወደ ታሪክ ዘወር ይላሉ። ለምሳሌ Schenck v. ዩናይትድ ስቴትስ (1919) ዳኛ ኦሊቨር ዌንደል ሆልም የይምገባኛል "አደጋውን እና አሁን ያለው" ፈተናን ለመግታት በጦር ጦርነት ጊዜ ነው. ምንም እንኳን ቀዳማዊ አመለካከት (Holmes pragmatist) ችሎቱ በታሪካዊ ሁኔታ ላይ በብሔራዊ ደህንነት ላይ እንዴት ሚዛናዊ በሆነ መንገድ እንደታየበት ይገልጸዋል። የአፈቃደኛዎቹ ጥያቄ: መንግሥት በችግር ጊዜ ንግግርን ለመግታት ያለውን የመጀመሪያ ግንዛቤ ምን ነበር? የመሰረቱ ትውልድ የይለፍ ቃልን ይፈቅድ ነበር፤ እነርሱ ግን በብርቱ ይቃወማሉ - የመጀመሪያውን ትርጉም መቃወማቸውን ይቃወማሉ።

ዘመናዊ ቀዳማዊ ምሑር ብዙ ጊዜ ይከራከራሉ መንግሥት ለብልግና ያለው ሥልጣን በጣም ውስን ነው። ለምሳሌ, ታሪካዊው አሌባንቲ ለኦፕሲኒቲው በጣም ጠባብ እና በቀዳሚ ነገር ላይ ቀዳሚ "አግባብነት ያለው" ነው ነው ማንኛውም የፆታ ይዘት. በተመሳሳይ, ቀልቡን ገደቡን ነበር በቀዳሚ. በቀዳሚ ነገር ላይ ሐሰት እና ጎጂ ለስሙ. ኦሪጀንቶች ነው ነው ነው አዳዲስ አዳዲስ ክምችቶችን ለመሸፈን እንደ "የአደገኛ ዜና" ወይም "miscrengence", ስለ አንድ አንድ አንድ ጠቅላይ ሚኒስትር ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ነው እውነት. ጋር ስለጀመሩ እና አሁን አደገኛው ፈተና እና ዝግመተ ለውጥ, ላይም ] ከኦይez ጠቅላይ ክፍል ላይ Schenck v.][3]]].

ነፃ ንግግርን በተመለከተ የተሰጡ ታሪካዊ ሐሳቦች

የመጀመሪያው ማሻሻያ ለማንኛውም ንግግር ምንም ዓይነት ድጋፍ እንዳልነበረ ይገነዘቡ ነበር፡፡

  • ኦብሰንት :]: ጸያፍ ንግግር፣ ቀልዶ ወይም የብልግና ንግግር፣ በማኅበረሰቡ የአቋም ደረጃዎች እንደፈረደና ከፍ ያለ የሥነ ጥበብ ወይም ሳይንሳዊ ጠቀሜታ የሌለው ነው።
  • የችግሩ ቃላት: በግለሰቡ ላይ የግል ስድብን የሚያነሳሱ ሰዎች ሰላም ለመሰረዝ በቀዳሚ ሁኔታ ላይ ናቸው፡፡ ይህም በ]Chaplinsky v. New Hampshire ) ግን በጥቅሉ ጠቅለል ተደርጎ ነበር፡፡
  • ]Defamation:]: ሐሰተኛ መግለጫዎች ስምን የሚጎዳ. የአፈ ታሪክ ምሑራን በ ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silovor ] (1964) እውነትን እንደ መከላከያ ፈቅዶ ነበር ነገር ግን ለመንግሥት ባለሥልጣናት ሐሰት ማወቅን አይጠይቅም፡፡
  • ] ውይይት ወደ ሕግ ላልሆኑ ድርጊቶች: ዘመናዊ ማሻሻያ ቀድሞ "የሚደርስ አደጋ" ፈተናው ተሻሽሎ አሁን በ]] ብራንደንጎ]] መለክዒ (1969)

ይህም እንዲህ ዓይነቱ ንግግር በተመሠረተበት ወቅት ቅጣት እንደተፈረደበት ከታሪክ በግልጽ ካልተረዳ በቀር በቁጥጥር ሥር መዋሉን ወይም ሌሎችን የሚያቆስሉ ቃላትን እንኳ ሳይቀር መቃወምን ይከለክላል ።

በዘመናችን ያሉት ተፈታታኝ ሁኔታዎች: - ዲጂታል ንግግር ፣ የጥላቻ ንግግርና የተዛባ መረጃ

የአርኪኦሎጂ ቴክኖሎጂ በጊዜያችን ላይ ለነበሩ አጫጭር ፈተና ሊደርስበት ይችላል። የአሥራ ስምንት መቶ ዘመን ትርጉም ማኅበራዊ ሚዲያን፣ ቺፕሬሽን እና ዓለም አቀፍ የኢንተርኔት ማኅበረሰቦችን ሊቆጣጠሩ የሚችሉት እንዴት ነው? የአፈቃሽ ቴክኖሎጂዎች ሳይሆን መሠረታዊ ሥርዓቶችን በመቀበል ነው፡፡

ይሁን እንጂ ተቺዎች “የአድማጮች” እውቀት የአልፖላርነትን መብዛት ፣ ስሙ ያልተጠቀሰውን የሽሙጥ አራማጆች ወይም የተደራጁ የምርጫ አራማጆች ዘመቻዎችን አያካትትም፡፡

በአብዛኞቹ የምዕራባውያን ዲሞክራሲዎች ውስጥ የሚቀርበው የጥላቻ ንግግር ሕግ ጥላቻን ወይም መድሎን የሚያነሳሳንን ቃል ይገድባል፡፡

የተሳሳተ መረጃ በተለይ ስለ ሕዝባዊ ጤና እና ምርጫዎች ግምገማ ላይ መንግሥት ላይ ለሥራው ነው. ጠቅላላ መነሻዎች ይቃወማሉ, ችሎት ነው መንግሥት ሊወዳደረው አይገባም. ከዚህ ይልቅ, ይገናኛሉ ለክፉ ንግግር መፍትሔው ይበልጥ ንግግር - አንድ መሠረታዊ ነው በሰብዓዊው ትምህርት ውስጥ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ እና ዮሐንስ Stutley Mill, እና acked ውስጥ ፈራጆች Holmes' ዝነኛ ተቃዋሚ ውስጥ Abrams v.] (1919) ይህ ተቃዋሚ, ግን ቀዳማዊ ነው ናሙናው, ፈርጠምት ቅድሚያ, conctions ነው ወናዎች ነው መንግሥት contest. ለዘመናዊ ቀዳሚዎች ስለ onlineing, ትንተና_3:]] ይህ Lawfare appright ነው on on on on onlines.

የግል መድረኮች የሚኖራቸው ሚና

በዘመናዊ ሳንሱር ላይ በእርስ በእርስ መነጋገር ላይ አንድ ጉዳይ ነው በመንግሥትና በግል እርምጃ መካከል ያለው ልዩነት ነው። ትዊተር ወይም ፌስቡክ አንድ የመጀመሪያ ሕገ መንግሥታዊ ማሻሻያ አይደለም ምክንያቱም ይህ አሻራ መንግሥት ብቻ ነው፡፡

የአርዓያ ቋንቋ ነጻ ንግግርን በተመለከተ የሚቀርቡት አማራጮችና አማራጮች

በሕገ መንግሥታዊ አህጉሮች ላይ የፅንሰ ሐሳብ አራማጆች ሕገ መንግሥቱን ትርጉም ለመፍጠር አዲስ ሁኔታዎችን ማስተናገድ እንዳለበት እና የኦርቶዶክስን አራማጆች ራሳቸው ለመተርጎም እንደፈለጉት ይከራከራሉ። የመጀመሪያው ማሻሻያ እንደ ተንቀሳቃሽ ፎቶግራፍ ፣ ድምፅ እና የኮምፒውተር ኮድ የመሳሰሉትን አግባብነት ያላቸው አማራጮች ለመጠበቅ ጥቅም ማግኘት እንዳልቻሉ ይጠቁማሉ።

ፕራግማቲስቶች እንደ ግትር ስለሆኑ እና ውሳኔው የሚያስከትለውን እውነተኛ ውጤት ችላ ስላሉ ነው ፕራግማቲስቶች ይተቹታል፡፡

ሌላው አማራጭ textualism ] ውይይቱ በጥቅሱ ላይ እንዲያተኩር ቢያደርገውም ታሪካዊ ትርጉም እንደ ዘመናዊው አይደለም። የቴክስት ባለሙያዎች ዛሬ ካለው ግልጽ ትርጉም ጋር ይመሳሰላሉ፤ ይህም ከመጀመሪያው የሕዝብ ትርጉም የተለየ ነው፡፡ ዳኛው ስካልያ ፣ የጽሑፍና የዳግማዊ፣ አብዛኛውን ጊዜ የሁለቱን ውለታዎች ውለታ አቀላጥፎ ነበር፥ ዳሩ ግን እንደ ዳኛ ካጋን ዳኞች ግን አንዳንድ ጊዜ ከቀደመው ትርጉም የተለየን ይበልጥ ግልጽ የሆነ የጽሑፍ ሐሳብ ተቀብለዋል።

ምንም እንኳን እነዚህ ክርክሮች ቢኖሩም ተውኔት በአሜሪካ ሕግ ውስጥ ከፍተኛ ኃይል አለው። በታሪካዊ ማስረጃ ላይ ትኩረትው ፍርድ ቤቶች እና ችሎተኞችን በመሠረቱ ዘመን ላይ በቁም ነገር እንዲካፈሉ ያደርጋቸዋል፤ ይህ ዘመን ብዙውን ጊዜ ዘመናዊ ነጻ ንግግር ጥበቃዎች ከመጀመሪያው ግንዛቤ የበለጠ ናቸው። ለምሳሌ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ] ቺሚዚንስ ዩኒቨርድ v. FEC (2010), ውስን በትዳሪው ድርጅቶች ላይ በምረቃው ወጪ ላይ የተመካው የመጀመሪያው ማሻሻያ ነው.

ታሪካዊው ጭፍን ጥላቻና የአርኪኦሎጂ ገደቦች

በነጻ ንግግር ረገድ በቀዳማዊነት ላይ ከሚሰነዘሩት ትችቶች አንዱ ብዙውን ጊዜ የታሪክ መዝገብ አሻሚ ነው፡፡ የመመሥረኛው ትውልድ ስለ ነፃ አቋሙ ጉዳይ ፈጽሞ አይስማሙም-አሌን እና ሰቀርን ሥራ ዋነኛ ምሳሌ ነው፡፡

ለምሳሌ ዳኛ ቶማስ, ፎርማትግ ናርላይግ ኦሪጀንስት፣ የመጀመሪያው ማሻሻያ 'Free Press Clause በመጀመሪያ የጠበቃው ማሽኑን ብቻ እንደ አንድ ድርጅት፣ እያንዳንዱ ተናጋሪ. ይህ ጠባቡ ለጦማሪዎችና ለራስ ለመመራት ጋዜጠኞች ቀላል የሆነ ለውጥ ይሰጥ ነበር. አብዛኞቹ ተውኔቶች ይህን አመለካከት አይቀበሉም, ግን ምሳሌው ይገልጸዋል ታሪክ ምርምሮች እንዴት ውጤት ሊለያይ ይችላል. ለምርመራው የአርዲያስቶችን ንድፈ ሐሳብ በነጻ ንግግር ጉዳዮች ላይ አንድ ላይ ጥናት ላይ ነው, [] ይህ ርዕስ ከሃርቫርድ ሕግ ላይ ውክልና ላይ በቀዳሚ እና ነፃ ንግግር ]]].

የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ከተረጋገጠ በኋላ በ1868 ተጸደቀ። ከሲቪል ጦርነት በኋላ የነበረው ትውልድ የአሥራ ስምንተኛውን ማሻሻያ የሚያጸድቁት ሰዎች ምን ዓይነት ነፃነት ማግኘት አለበት? ብለው ይከራከራሉ። አንዳንድ ተውኔቶች ፣ ከ1791 ትርጉም ጋር የሚዛመደው ታሪካዊ አገባቡ 1868 እንጂ 1791 አይደለም፡፡

መደምደሚያ: - የአርኪኦሎጂ ትምህርት በነጻ ንግግርና በራስነት ሕይወት ላይ ዘላቂ ለውጥ ያመጣል

የአድማጮቹ ሐሳብ ይህ አቀራረብ ለዲሞክራሲው መረጋጋት፣ ግብዝነትና ታማኝነትን ያጎናጽፋል፡፡

ጠቅላይ ሚኒስትር ፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት ናርዶስ ናርዶስ ናችስ ፕሬዚዳንት ናርነስ ዌልስ ዌልስ ዌልስ ዌልስ ዌልስ ዌልስ ዌብ ሳይት የተባለውን የሕዝባዊ ጤና ወይም የምርጫ ንጽሕናን የሚያዳክም የፊልም ቀመር እና የግለሰቦችን የምርጫ ስርጭት ቀውስ የሚመዝነው የ18ኛው መቶ ዘመን የሰብዓዊውን ሥርዓት ውስንነት የሚመዝነው የሐይለ ቃል ውስንነት ይመረምራል፡፡ ተቺዎች የጠቅላይ አስተያየቶችን ሐሳብ ለመጠበቅ ሲባል ነው የሚል ሐሳብ ያስተላልፋሉ፡፡

በመጨረሻም ስለ ቀዳማዊ እና ነፃ ንግግር ክርክር ስለ ሕገ መንግሥቱ ባሕርይ አንድ ክርክር ነው: ወይስ በታሪካዊ ትርጉሙ ላይ አንድ አንድ ውል ተርጉሞ? ሁለቱም ወገኖች አጥባቂ መፍትሄዎች አሉ፤ እንዲሁም የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በኦሪጀንስትሩ እና በሌሎቹ የኦርጂናሊቶች አጠቃቀም ላይ ያለውን ውጥረት የሚያንጸባርቅ ነው፡፡ አዳዲስ ቴክኖሎጂዎች ሲፈጠሩ እና ማኅበራዊ እሴቶች እየተሻሻሉ ነው .1ኛውም ማህበረሰባዊ እድገቶች እንዴት በአቋሙ ላይ ለውጥ ማድረግ እና ሳንሱር ላይ ነው በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ. ስለ አንድ ሰፋ ያለ ምርምር በዘመናዊው ዘመን ላይ በነጻ ንግግርን እና በነጻው መንገድ ምርምር ማድረግን []]] ይመልከታል ይህ ABC ላይ በቀዳሚው ርዕስ በሕገ ወጥ ንግግር በዩናይትድ ስቴትስ ]]].

ግልጽ የሆነው ነገር፣ የአፈቃደኝነት አቋማቸውን በመቃወም የውዝግቡን አቋማቸውን ለውጦታል፡፡ ተቃዋሚዎቹ እንኳን ሳይቀሩ ከፖሊሶች ጋር ይስማሙ ይስማሙ፡፡