የዩናይትድ ስቴትስ ሕግ መሠረታዊ ሥርዓቶች: - ከመሬት ምልክት ፍርድ ቤት የሚገኙ ትምህርቶች

በሕገ መንግሥት ትንታኔ ፣ በሕግና በሕግ ወጎች ላይ የተመሠረተው ይህ ሥርዓት በአሜሪካ ኅብረተሰብ ላይ ተጽዕኖ ያሳደረ ስፍር ቁጥር የሌላቸው የፍርድ ውሳኔዎችን በመከታተል ለበርካታ መቶ ዓመታት ሲሠራበት ቆይቷል ።

እነዚህ ወሳኝ ጉዳዮች መረዳታቸው ከታሪክ እውቀት የበለጠ ነገርን ከመረዳት ያለፈ ነገር አለው - አሜሪካ የሕግ ሥርዓት እንዴት እንደሚሠራ ፣ ፍትሕ እንዴት እንደሚከናወን እና በሦስቱ መንግሥታት መካከል ያለው ሥልጣን እንዴት እንደሚጠበቅ ያሳያል፡፡

የአሜሪካ የፍርድ ባለ ሥልጣን መሠረት

የአሜሪካ የሕግ ሥርዓት በሕገ መንግሥቱ በተመሠረተ አንድ አገባብ ውስጥ የሚሠራ ሲሆን የእያንዳንዱ መንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮ ግልጽና ግልጽ የሆነ ሥልጣን በሁለት መቶ ዓመታት ውስጥ በፍርድ ትርጓሜ ተሻሽሏል፡፡

የፌዴራል ፍርድ ቤት መዋቅር

የፌዴራሉ ፍርድ ቤት ሦስት ዋና ዋና ደረጃዎች አሉት: የአውራጃ ፍርድ ቤቶች፣ የችሎት ፍርድ ቤቶች እና ጠቅላይ ፍርድ ቤት. የክልል ፍርድ ቤቶች ደግሞ መጀመሪያ ላይ ፍርድ ቤት በሚቀርብበት ፍርድ ቤት ውስጥ ይከታተላሉ፤ የወረዳ ፍርድ ቤቶች ደግሞ ከክልል ፍርድ ቤቶች ይግባኝ የሚጠይቁትን ይግባኝ የሚጠይቁበት ፍርድ ቤት ሆነው ያገለግላሉ።

ይህ የከፍተኛ ፍርድ ቤት ውሳኔ ለፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ውስጥ ሁሉንም ታች ፍርድ ቤቶች ያስገባል፤ ይህም ለዓመታት አልፎ ተርፎም ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ሕጋዊ ፍቺን የሚቀበሉ ለውትድርና የሚወክሉ ችሎቶችን ያስቀራል፡፡

የፍርድ ጉዳዮችን በራስ የመምራት መሠረታዊ ሥርዓት

የፌዴራል ዳኞች የሚሾሙት ለሕይወት ሲሆን ጥሩ ጠባይ አላቸው ፤ ይህም ከፖለቲካ ጫናዎች እንዲለዩና በሕግ መሠረታዊ ሥርዓቶችና ሕገ መንግሥት በፅንሰ ሐሳቦች ላይ ብቻ ተመሥርተው ውሳኔ እንዲያደርጉ ያስችላቸዋል፡፡

ይህም ዳኞች ራሳቸውን በራሳቸው የመመራት መብትን አንዴ ቢጠብቁም ምርጫቸው ሁለቱም የተመረጡ የመንግሥት ባለ ሥልጣናትን ሐሳብ በማካፈል ለፍርድ ሥርዓት ዲሞክራሲያዊ ሕጋዊ እውቅና መስጠትን ይጨምራል፡፡

ከፍተኛ ፍርድ ቤትና የፍርድ ጉዳዮች

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከፍተኛ ግምት የሚሰጠው ሥልጣን - ሕገ መንግሥቱን እና አስተዳደር ጉዳዮችን የመከለስ ሥልጣን - በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በግልጽ ሳይሆን በፍርድ ትንታኔ አማካኝነት ተቋቁሟል፡፡

የፍርድ ምርመራ አመጣጥ

ህገገቱ ፍርድ ቤቶች በችሎቱ ውስጥ "በእርዳታዎች ሥር" ሊሰሙ እንደሚችሉ ቢጠብቅም ፍርድ ቤቶች በፕሬዚዳንት የተላለፈውን ሕግ ወይም የፕሬዚዳንት እርምጃ እንዲሽር ሥልጣን አልሰጣቸውም፡፡

የሕግ ፈራጆች በሕገ መንግሥቱ ስምምነት ላይ የፍርድ ምርመራን ጽንሰ ሐሳብ አከራካሪ ነበሩ፤ አንዳንድ የመንግሥታት ፍርድ ቤቶችም ተመሳሳይ ሥልጣን በመንግሥት ሕገ መንግሥት ቅዋም ውስጥ ተጠቅመዋል። ነገር ግን የፌደራል ዳኛ የፌደራል ሕግን ለመውጋት ባለ ሥልጣን በፍርድ ሥራና በፍርድ ኮሚቴ ግልጽነት ያስፈልገዋል፡፡

ማርበሪ ከሜድሰን: - የፍትሕ መሥፈርት

በ1803 የፈረደችው ማርበሪ ኸር ማድሪሰን የፈረደችው ጠቅላይ ፍርድ ቤት የፍርድ ምርመራን መሠረታዊ ሥርዓት ያቋቋመው ትልቅ ውሳኔ ነው ።

ጉዳዩ የተነሣው በፕሬዚዳንት ጆን አዳምስ እና በመጪው ፕሬዚዳንት ቶማስ ጀፈርሰን መካከል በተፈጠረው ፖለቲካዊ ክርክር ነው ።

ማርሻል የማርበሪን ውዝግብ ከሰማ በኋላ አንድ ፍርድ ቤት ፈርቶ ነበር። ማርሻል ጉዳዩን ወደ ሦስት ጥያቄዎች ሰረዘ: - ማርሻል ለመጀመሪያዎቹ ሁለት ጥያቄዎች መልስ “አዎ”. ፍርድ ቤቱ ማርብሪ ለዚሁ መብት መብት እንዳለው እና ሕጉ ይህን መብት ለመጣስ መፍትሔ እንደሚሰጥ ወሰነ። ነገር ግን ሦስተኛው ጥያቄ ይበልጥ የተወሳሰበ እና በመጨረሻም ይበልጥ ትርጉም ያለው የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ነው፡፡

ፍርድ ቤቱ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት በ1789 የጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕግ ላይ እንደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕግ ባሉት ጉዳዮች ላይ የሚሰጠውን ብያኔ ለመመርመር ሲል የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግ በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ውስጥ ከሠፈረው በላይ ያለውን የሥልጣን ፍቺ እንደጨመረ አረጋግጧል፡፡ ከዚያም ፍርድ ቤቱ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የሕግን ክፍል 13ኛን ክፍል በመንቀፍ የአሜሪካ ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን ለማስተሰረዝ ሥልጣን እንዳላቸው በማወጅ አሁን የፍትሕ መቃወሚያ ተብሎ የሚታወቅ ሥልጣን እንዳለው አስታወቀ ።

የማርሻል ውሳኔ ጀንየስ

የታሪክ ምሁራን እንደሚሉት የሊቀ ዳኛው ጆን ማርሻል ውሳኔ የሕግ ባለሥልጣናቱን ሥልጣን በሕግና በኢኮንንትሬሽን ቢሮዎች ላይ ለመከለስና በሕግ አቋማቸውን ለማስተላለፍ ነው፣ በወቅቱ ሕገ መንግሥት ሳይፈጠር። በውሳኔው ፍርድ ቤቱ የፌዴራሉን ጥያቄ ለመስጠት ሥልጣን የለውም የሚል ውሳኔ በመስጠቱ ማርሻል ከጄፍሪስ አስተዳደር ጋር ቀጥተኛ ግጭት ውስጥ ከመግባት ተቆራኝቶ ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥትን ለመወሰን ሥልጣንን በጋራ አጸደቀ፡፡

ውሳኔው በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ውስጥ መመሪያ ለማግኘት የሚያስችሉ በርካታ መሠረታዊ ሥርዓቶችን አቋቁሟል ።

የሊቀ ፈራጅ የማርሻል አመለካከት ለአሜሪካ ሕግ አስተሳሰብ መሠረት የሆነ ቋንቋን አካትቷል። የፍትሕ ክፍሉ ሕግ ምን እንደሆነ የመናገር ኃላፊነት በጣም ጠንካራ ነው፡፡ ሕጉን በአንዳንድ ጉዳዮች ላይ ተግባራዊ የሚያደርጉ ሰዎች ሕጉን የግድ ማብራራትና መተርጎም አለባቸው። ይህ የፍትሕ ባለ ሥልጣናትን ሐሳብ በመተርጎም ሕገ መንግሥት ላይ ከሁለት መቶ ዓመታት በላይ የአሜሪካ ሕግን እድገት ፈርጦታል።

የፍርድ ምርመራ የሚያስከትለው ዘላቂ ውጤት

ምንም እንኳን የድሬድ ስኮት ውሳኔ በ1857 ከፌዴራልና ከመንግሥት ሕግ ጋር የሚጋጩ ሕጎችን ለማፍረስ የሚሰጠውን ሚና በተመለከተ ከቅን ልቦና በላይ የሆነ ጥያቄ አስነስቶበት አያውቅም ።

በጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከፈረደበት ውሳኔ ጀምሮ መንግሥት ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥትን እንዲሁም ፌዴራልና መንግሥት የሚወስዱትን እርምጃ ለመመርመር የፍትሕ ምርመራውን ሥልጣን ተጠቅሞበታል። ይህ የፍትሕ መሥፈርት ከፌዴራል ደንብ ውጪ ተጨማሪ የፍትሕ መሥፈርት መስፋፋቱ ፍርድ ቤቱ ከሕገ መንግሥት ጋር የሚስማማ መሆኑን በማረጋገጥ በመላው አገሪቱ አንድ የሕገ መንግሥት ሕግ ሥርዓት እንዲቋቋም አስችሎታል።

ይህም መንግሥት በሕገ መንግሥቱ ሕገ መንግሥት መመሪያዎችና እርምጃዎች ላይ ተመሳሳይ ሥልጣን ያለውና በመንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ጉዳዮች ላይ የተመካ የሕግ ሥርዓትን የሚቆጣጠር ነው፡፡

ሰብዓዊ መብቶችና እኩል ጥበቃ

ምናልባትም በጠቅላይ ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ከሰብዓዊ መብቶች ይበልጥ ሰፊ የሆነ የሕግ ክፍል አልተፈጠረ ይሆናል፡፡

የተለየው ግን እኩል የሆነ መሠረተ ትምህርት

ለአብዛኞቹ የአሜሪካ ታሪክ የዘር መድልዎ ሕጋዊ ብቻ ሳይሆን ሕገ መንግሥትም ፍትሐዊ ነው፡፡

ይህ ውሳኔ በ19ኛው መቶ ዘመን መገባደጃ ላይ ተስፋፍቶ የነበረውን የዘር ልዩነት የሚያንጸባርቅ ከመሆኑም በላይ የፍርድ ትርጓሜው እድገት ማድረግ ወይም ማኅበራዊ እድገትን ማዳከም የሚችለው እንዴት እንደሆነ ያሳያል ።

የትምህርት ቦርድ: - ራስን ማግለል

ብራውን እና ብራውን በዩ ኤስ 483 (1954) የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በመንግሥታዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር ልዩነት እንዲኖር የሚወስኑ የዩናይትድ ስቴትስ ሕጎች የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ የማዕረግ ሕግን የሚጥሱ ቢሆኑም እንኳ በተከፋፈሉባቸው ቦታዎች መካከል እኩል የሆነ የጥበበኝነት አቋም አላቸው፡፡

ችሎቱ የጀመረው ኦሊቨር ብራውን እና ሌሎች የአፍሪካ ወላጆች በቶፔካ, ካንሳስ ውስጥ ትምህርት ቤት ውስጥ የዘር መድልዎ ፖሊሲን ተቃውሟል። ብራውን እና ሌሎች አሥራ ሁለት ጥቁሮች ቤተሰቦች ተመሳሳይ ሁኔታዎች በዩናይትድ ስቴትስ ፌዴራል ፍርድ ቤት ውስጥ የፍርድ ክስ በቶፕካ የትምህርት ቦርድ ላይ፣ ችሎቱ የሴፋፊነት ፖሊሲው በፅሑፋዊ ፍርድ ቤት ነው መሠረተ ትምህርት አልቀየደም፡፡

የፍርድ ቤቱ ማስረጃና ውሳኔ

ግንቦት 17, 1954 ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ብራውን ቤተሰብ እና ሌሎች ተቃዋሚዎች በአንድ ድምፅ 9 –0 ውሳኔን አስተላለፈ። ውሳኔው በሊቀ ዳኛ በኧርል ዋረን የተጻፈ ሲሆን ሁሉም ዳኞችም አንድ ብያኔ አቋማቸውን አቋቁመዋል፡፡

ፍርድ ቤቱ የምርመራውን ሚና በዘመናዊ አሜሪካ ኅብረተሰብ ላይ አተኩሮ ነበር፡፡ ፍርድ ቤቱ ይህን ሁኔታ በ1954 ከነበረው ሁኔታ ጋር አነጻጽሮታል: "ዛሬ ትምህርት በአካባቢያችንና በመንግሥት መንግሥቶቻችን ውስጥ ትልቅ ቦታ የሚሰጠው ነገር ሳይሆን አይቀርም፡፡ ፍርድ ቤቱ ውሳኔውን ሲሰጥ “የሕዝብ ትምህርትን በአሜሪካ ውስጥ ካለው ሙሉ ዕድገትና አሁን ባለው ቦታ ላይ የተመሠረተውን ትምህርት ግምት ውስጥ ማስገባት አለበት፡፡

ግንቦት 17, 1954 ላይ እንዲህ ሲል ፍርድ ቤቱን አስተያየት ሰጠ: "በሕዝባዊ ትምህርት ረገድ ‘የሌሎች ግን እኩል ’ መሠረተ ትምህርት ቦታ የለውም:: የተለያዩ የትምህርት ተቋማት በተፈጥሯቸው እርስ በርሳቸው አይስማሙም፡፡

ማኅበራዊ ሳይንስ ማስረጃ

ብራውን ውሳኔ በማኅበራዊ ሳይንስ ላይ በመታመን የክብደትን ውጤት በአፍሪካ ሕፃናት ላይ በማሳየቱ በጣም ትልቅ ግምት የሚሰጠው ነው። የሥነ ልቦና ሊቅ ኬኔትና ማሚ ክላርክ አሁን በታወቁ አሻንጉሊቶች ላይ ለሎው ዲF በብራውን ዊዝ ቦርድ ላይ ያገኙትን ውጤት አሻቅበውታል። ሙከራዎቹ የብላክ አሻንጉሊቶችንና በሸረሪዎቹ ልጆች ላይ የሚያሳድረውን ተጽዕኖ አሳይተዋል።

እንዲህ ያለው የማኅበራዊ ሳይንስ ማስረጃ በወግና በጽሑፍ ትንታኔ ላይ ብቻ የተመሠረተ የሕግ ማስረጃን የሚያመለክቱ ናቸው፡፡ አንዳንድ ተቺዎች ፍርድ ቤቱ እንዲህ ባሉት ማስረጃዎች ላይ በመታመን ገደቡን እንደሻረ ሲከራከሩ ዳኞች ግን ፍርድ ቤቱ የፍትሕ መምሪያውን የሚቃረን መሆኑንና አለመሆኑን ለመወሰን ፍርድ ቤቱ በተገቢው ሁኔታ አገናኘው፡፡

ሥራ ላይ ማዋልና ተቃውሞ

ይሁን እንጂ በፍርድ ቤቱ 14 ገጽ ላይ በምክር ቤት ውስጥ የዘር መድልዎን ለማስቆም የትኛውንም ዘዴ አልጠቀሰም፣ ፍርድ ቤቱ በብራውን ዳግማዊ (1955) ያስተላለፈው ሁለተኛ ውሳኔ መንግሥት “በፈጣን ፍጥነት ” እንዲያንሰራራ ብቻ ነበር፡፡ ይህ ግልጽ ያልሆነ መሥፈርት በይግባረ ጣልቃ መግባት በጣም እንዲዘገይና ለክርክሩም አጋጣሚ እንዲከፍት አድርጓል፡፡

ሁለት ውሳኔዎች በአንድ ድምፅ ከተወሰነ እና ጠንቃቃ ከሆነ፣ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ውሳኔ በብራውን እና የትምህርት ቦርድ ላይ ከፍተኛ ተቃውሞ ሆኖ ነበር፡፡

ፍርድ ቤቱ የፍትሕ ሥልጣን ውስን መሆኑንና ማኅበራዊ ለውጥን ለማስፈን የሚያስችል አቅም እንደሌለው ቢገልጽም የሌሎች የመንግሥትና የሰፊው ኅብረተሰብ ቅርንጫፍ ቢሮዎች ውሳኔውን ተግባራዊ ለማድረግ እንዲተባበሩ ይጠበቅባቸው ነበር ።

በሲቪል መብቶች ላይ ያለው ሰፋ ያለ ተጽዕኖ

ነገር ግን በአገር ሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ መገለል መውረዱ ለሰብዓዊ መብቶች ንቅናቄ ዋነኛ ጫና ጥሎታል፤ ይህም መኖሪያ ቤቶችን፣ የሕዝብ መኖሪያ ቤቶችንና ከፍተኛ ትምህርት ቤቶችን በማቃለል ረገድ እድገት አስገኝቷል፡፡ ውሳኔው በ1950ዎቹ እና በ1960ዎቹ ዓመታት ለተቀሰቀሰው የሲቪል መብት ንቅናቄ ሕጋዊ እና ሥነ ምግባራዊ ድጋፍ አስገኝቷል፤ አራማጆችና በሁሉም መልክ ላይ አድልዎን ለመመከት የሚያስችል ሕገ መንግሥትን መሠረተ ሕግ አስፈልጓል፡፡

ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ በብራውን እና ከዚህ ጋር ተዛማጅነት ያላቸው ጉዳዮች ለኅብረተሰብ መብት ንቅናቄ ትልቅ ድል ቀዳጅ ተደረገ፤ እንዲሁም ወደፊት ለሚነሱ በርካታ ችሎቶች ሞዴል ሆኖአል። በቱርጎድ ማርሻል እና በናአፒ ሕጋዊ የደህንነት ተቋም ውስጥ በብራውን ውስጥ በተደረጉ ስፍር ቁጥር የሌላቸው ጠቅላላ ጉዳዮች ላይ የተለያዩ የዘር መድልዎና አለመጣጣምን የሚመለከቱ ጉዳዮችን ተጠቅመዋል።

የአስተዳደር ሥልጣንና የፕሬዚዳንት ተቆጣጣሪነት

በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በጠቅላይ አካሉና በፍርድ ቤት መካከል ያለው ግንኙነት በተደጋጋሚ ተፈትኖ ነበር ።

ዩናይትድ ስቴትስ ከኒክስን ጋር በተያያዘ: - ከሕጉ በላይ የሆነ ማንም የለም

ዩናይትድ ስቴትስ ከኒክስሰን ጋር (1974) የተቋቋመው በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ ከታዩት ሕገ መንግሥት ንቅናቄዎች አንዱ ከሆነው ዋተርጋይ ግርግር ነው ።

ፕሬዚዳንት ኒክስን ፕሬዚዳንት የፕሬዚዳንት የፕሬዚዳንት የፕሬዚዳንት የስብከቱን መልእክት በምሥጢር የመያዝን መብት ለሌሎች የመንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮዎች የማጣት ፍጹም መብት እንዳላቸው በመግለጽ የመብት መብት እንዳላቸው ተናግረዋል ።

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ኒክስሰን ስለ ሙሉ በሙሉ ሥልጣን ያቀረበችውን አስተያየት በሙሉ ድምፅ አልቀበልም አለ፡፡ ፍርድ ቤቱ እንደ አንድ ሥራ አስኪያጅ መብት መኖሩንና አስፈላጊ የሆነ ሕገ መንግሥት እንደሚሠራ አምኗል፤ ነገር ግን ይህ መብት ገደብ የለሽ አይደለም ብሎ ያምን ነበር፡፡

ፕሬዚዳንት ከሕግ በላይ እንደሆኑና ከፍርድ አቋማቸው ጋር ተስማምተው መኖር እንዳለባቸው በፖለቲካው ላይ ጉዳት ሊያደርስ ቢችልም እንኳ ውሳኔው ፕሬዚዳንታዊው ፕሬዚዳንታዊ ፍርድ ቤት ከሕግ ሕግ በላይ እንዳልሆነና የሕግን ሥርዓትና ሥርዓትና ሥርዓት ማጠናከር እንዳለበት አረጋግጧል፡፡

የኒክስዮን ክሱም ፍርድ ቤቱ በፖለቲካ ጉዳዮች ውስጥ እንኳ ሥልጣኑን ለማስከበር ፈቃደኛ መሆኑን አሳይቷል፡፡

የአስተዳደር ሥልጣን ያሉበት ገደብ

በአሜሪካ ታሪክ በሙሉ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በተለይ በጦርነት ወይም ብሔራዊ ድንገተኛ ጊዜ ፕሬዚዳንት ሥልጣን እንደሰፋ በሚናገሩበት ጊዜ የፕሬዚዳንት ሥልጣን ምን ያህል ድንበር ላይ እንደወደቀ እንዲወስን ተጋብዞ ነበር ።

እነዚህ ጉዳዮች ፕሬዚዳንት እንደ ዋናና አዛዥ ከፍተኛ ሥልጣን ቢኖራቸውም ይህ ሥልጣን ገደብ የለውም። ፕሬዚዳንት በሕግና በኮምፓስ በሕግ በተቋቋመው ሕግ መሠረት እርምጃ መውሰድ አለባቸው፤ ዳኛው ደግሞ እነዚህን ሕጋዊ ገደቦች ለማስከበር የሚያስችላቸውን የፍርስራሽ እርምጃ ለመገምገም ሥልጣን አላቸው፡፡

ወንጀልና የግል መብቶች

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በሕግ ውስጥ ያሉትን የሕግ ችሎቶች በማብራራት እና በመንግሥታዊና በፌዴራል ወንጀለኞች ላይ በማተኮር ወንጀል የሚፈጸምባቸውን ግለሰቦች መብት በማብራራት ረገድ ወሳኝ ሚና ተጫውቷል ።

ሚንዳሪና ከአሪዞና: የቅንነት መብት ራሳቸውን ከራስ ጉዳት መጠበቅ

ሚንዳና ቪ አርዞይ (1966) በጣም የታወቀ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ነው፣ ይህም ፖሊስ ወንበዴዎች ስለ ሕገ መንግሥቱ መብት እንዲነግራቸው እና በሕግ ምርመራ ከማድረጋቸው በፊት እንዲሰጣቸው የሚጠይቀውን ትእዛዝ የሚያጸድቅ ነው። ጉዳዩ የተያዘው ኤርኔስቶ ሚናዳ በእስር ቤት ውስጥ ያለ ምንም ችግር ወይም ለጠበቃው መብት ሳይታወቅ ወንጀለኞችን ነው፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አምስተኛው ማሻሻያ ራሱን ከወነጀለው ጥበቃ ፖሊሶች በእስር ቤት ውስጥ እያሉ ተጠራጣሪዎቹ ያላቸውን መብት ከመጠየቃቸው በፊት እንዲነግሩት ይጠይቅባቸዋል፡፡

የሚንዳ ውሳኔ በአሜሪካ ባሕል ውስጥ በጣም ገብቷል፣ "የሚራንዳ ማስጠንቀቂያዎች" የፖሊስ የግብረ ሰዶማውያን ቴሌቪዥን ወይም ፊልሞችን ካዩ ማንም ሰው ጋር ታውቋል፡፡ ከባሕላዊው ጠባዩ በተጨማሪ ይህ ውሳኔው ለግለሰቡ መብት ትልቅ ጥበቃ ነው፣ ኃጢአቶች በእርግጥ በፈቃደኝነት የሚፈጸሙ መሆናቸውን እና ግለሰቦች ሕገ መንግሥቱን የሚመለከቱትን ጥበቃዎች መረዳት ይችላሉ፡፡

ይሁን እንጂ ተሟጋቾች ይህ ውሳኔ በሕግ አስከባሪነትና ሕገ መንግሥትን ለማስከበር በሚሰጠው ጥበቃ መካከል ተገቢውን ሚዛናዊነት እንደሚፈጥርና በግድ ወይም ተገቢ ማስጠንቀቂያ ሳይሰጥ የተናዘዙትን መናዘዝ በመሠረቱ እምነት ሊጣልበት እንደማይችል ይናገራሉ ።

ጌዴዎን ከዊንሬት ጋር: - የመመከር መብት

ጌዴዎን ከዋይንሬት (1963) ስድስተኛው ሕገ መንግሥት የሕግ ማሻሻያ መብትን የሚደግፍ መሆኑን መንግሥት ለክስ ክሶችና መንግሥት ችሎት በመስጠት የራሳቸውን መቀጣጠር ለማይችሉ ጠበቃዎች እንዲሰጡ ተጠይቀው ነበር፡፡ ጉዳዩ በፍሎሪዳ ውስጥ ተቆፍሮ እንዲገባና እንዲገባ ተከሶ የነበረውን ክሱስ ፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት ጠበቃው ለንቁ! ችሎቱ ተቃውሟቸውን አልቀበልም ነበር፤ ጌዴዎንን ተከሶ በችሎት ፊት ለመወከል ተገድዶ ነበር፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የሕግ ችሎት ፍትሐዊ የሆነ ፍርድ ለመስጠት የሚያስችል መሠረታዊ መብት እንደሆነና መንግሥታትም በወንጀል ላይ ለተከሳሹ ጠበቃዎች ማቅረብ እንዳለባቸው በአንድ ድምፅ ገልጿል ።

የጌዴዎን ውሳኔ ሕግ ውስብስብ እንደሆነና ሕጋዊ ሥልጠና የሌላቸው ግለሰቦች ከወንጀል ጋር ራሳቸውን መከላከል እንደማይችሉ አምኗል ።

የአስተዳደግ ሕግና አራተኛ ማሻሻያ ጥበቃ

አራተኛው ማሻሻያ ግለሰቦች ምክንያታዊ ያልሆነ ምርመራና ችሎት እንዲደረግለት የሚጠበቅ ቢሆንም ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ግን ፖሊስ እነዚህን መከላከያዎች በሚጥስበት ጊዜ ምን ዓይነት መፍትሔ ማግኘት እንደሚቻል መወሰን አስፈልጎታል፡፡

ይሁን እንጂ የፖሊስ ስህተት በፈጸሙ ሰዎች ላይ ከሚደርሰው ቅጣት ለማምለጥ የሚቻል መሆኑን ተቺዎች ስለማያከራክሩት ይህ ሕግ የማያከራክር ነው፡፡

ፍርድ ቤቱ በጊዜ ሂደት የቅንጦት ሕግን በማስተካከል በፖሊሶች ጥሩ እምነት ያላቸው ስህተቶችን አስወግዶና በተገቢ መንገድ ማስረጃ ሊገኝ የሚችልበትን ሁኔታ አስገኝቷል ።

የመናገርና የመግለጽ ነፃነት

የመጀመሪያው ማሻሻያ የመናገር ነጻነት የተተረጎመበት ሁኔታ ከጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በፈጸማቸው በርካታ ውሳኔዎች ተርጉሟል፡፡

ብራንደንበርግ እና ኦሃዮ: - ማነቃቂያ

ብራንደንበርግ እና ኦሃዮ (1969) ሕጋዊ ያልሆነ ድርጊት የሚደግፉ ንግግሮች የሚታገዱበትን ጊዜ ለማወቅ ዘመናዊውን ፈተና አቋቋመ ።

መንግሥት በቅርቡ የሚፈጸምን የዓመፅ ድርጊት ለማነሳሳት ወይም ለማነሳሳት እስካልተቃወመና እንዲህ ያለውን ድርጊት ለማነሳሳት ወይም ለማፍራት ከተጠነቀቀ በቀር ማንቋቋሙ ሊቀጣጠል እንደማይችል ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ገልጿል ።

በብሪንደንበርግ በተካሄደው ጥናት ላይ ‘ መጥፎ ንግግርን ለማስተካከል ሲባል ብዙ ቃላትን መናገር ’ እንጂ በራስ መመራት አይደለም የሚል መሠረታዊ ሥርዓት ይገኛል ።

ኒው ዮርክ ታይምስ እና ሱሊቫን: - የፕሮግራም ነፃነትን መጠበቅ

ኒው ዮርክ ታይምስ እና ሲንትቪል (1964) ለጋዜጦች ነፃነት አስፈላጊ ጥበቃዎችን ያቋቋመው ለመንግሥት ባለሥልጣናት የሊቤል ክህሎቶችን ማግኘት ይበልጥ አስቸጋሪ እንዲሆንባቸው በማድረግ ነው፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የመንግሥት ባለሥልጣናት ከመንግሥታዊ ምግባራቸው ጋር በተያያዘ የተሰነዘሩትን የተዛባ ወሬዎች ለማምጣት ሲሉ ይህን ሐሳብ “በእውነተኝነት ወንጀለኞች” የፈጸሙት መሆኑን ካላረጋገጡ ወይም ሐሰት መሆኑን ወይም አለመሆኑን በቸልታ ከመቀበል ይልቅ ሊገምቱት የማይችሉትን ነገር ሊገምቱ አይችሉም፡፡

የሳሊቫን ውሳኔ ከመንግሥት ባለሥልጣናት ውጭ ባሉ የሕዝብ ባለሥልጣናት ላይ የተሰፋ ሲሆን ይህም ስለግል ግለሰቦች ከመናገር ይልቅ በሕዝብ ጉዳዮች ላይ ከመናገር የበለጠ ጥበቃ የሚያደርግ ባለ ሁለት ደረጃዎች ሕግ እንዲቋቋም አስችሏል፡፡

ምሳሌያዊ አነጋገርና የተግባር መግለጫ

የመጀመሪያው ማሻሻያ በቃልና በጽሑፍ የተጻፉ ቃላትን ብቻ ሳይሆን ምሳሌያዊ ንግግርንና የይግባኝ መግለጫዎችን ጭምር እንደሚጠብቅ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ተገንዝቧል ።

ይሁን እንጂ ችሎቱ ኅብረተሰቡ የሚያናድድ ወይም የሚቃረን ስለሆነ መንግሥት ሐሳቡን መግለጽን ሊከለክል አይችልም የሚል አቋም ነበረው ።

ሌሎች ጉዳዮች ከተለያዩ ምሳሌያዊ ንግግሮች ጋር ይስማማሉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

የግል መብትና የግል የራስነት ሥልጣን

ምንም እንኳን “ግልግል” የሚለው ቃል በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ባይገኝም ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የተለያዩ ሕገ መንግሥታዊ ሥርዓቶች የግል ግለሰቦችንና ራስ ወዳድነትን የሚጠብቁ አንዳንድ ጉዳዮችን እንደሚጠብቁ ተገንዝቧል፡፡

ግሪስዎልድ ከኮኔቲከት: - የግለሰብ ነፃነት መብት መፍጠር

ግሪስዎልድ እና ኬኔቲ (1965) ህገ ወጥ መብት አቋቋመ፤ በኢንቲከት ሕግ ላይ ወግ አጥባቂዎችን መጠቀምን የሚከለክል ሕግ አስወገደ። ፍርድ ቤቱ የተለያዩ መብቶች ሕግ በሕግ ውስጥ የተለያዩ ጉዳዮች ግለሰቦችን ከመንግሥት ጣልቃ ገብተው የግል ውሳኔ ላይ እንዲደርሱ ይጠብቃሉ፡፡

ግሪስዎልድ ያደረገው ውሳኔ በወሊድ መከላከያ ሕጎች ላይ ወዲያውኑ ተጽዕኖ ማሳደሩ ብቻ ሳይሆን የግል ጉዳተኝነት ሕገ መንግሥት እንደሆነ አድርጎ መቁጠርንም ጭምር አስፈላጊ ነበር ።

ሮ እና ዊድ እና የመራቢያ መብቶች

ሮይ ከዋድ ቱርክ ጋር ዋንጫ ውስጥ ውስጥ ግሪስዎልድ ውስጥ እውቅና ያገኘውን መብትና የአንዲት ሴት ውሳኔ ውስጥ እንዲገባ አድርጓል። ፍርድ ቤቱ የመውጣት መብት በፅንስ ደረጃ ላይ የተመሠረተ አንዳንድ የአቅም ገደብ እንዲሁም መንግሥት ለሕይወቷ ጥበቃ እና ሊገኝ የሚችለውን ሕይወት መጠበቅን ይጨምራል ብሎ ፈረደ።

የሮ ውሳኔ የፅንስ መመሪያዎችን ለመመርመር የtrimestru እምብርት አቋቋመ፤ መንግሥት በተለያየ የእርግዝና ደረጃ ላይ ፍላጎት ያለው እና የሚፈቅድለት የሕግ መመሪያ ነበረው። ይህ መዋቅር የሴቲቱን መብት ከመንግሥት ፈቃድ ጋር ለማስማማት ሞክሮ ነበር፡፡

ሮ በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በጣም አወዛጋቢ ፍርድ ቤት ካወጧቸው ውሳኔዎች አንዱ ነው፣ በ2022 የሕግ ባለሥልጣናት ስለ ሕገ መንግሥት መብት ስፋት፣ ስለ ማኅበራዊ ጉዳዮች ስለማወጅና በግለሰቦች ነፃነት እና መንግሥት መካከል ያለውን ሚዛናዊነት አስመልክቷል፡፡ ውሳኔው በቀጣዮቹ ጉዳዮች ተለውጦ በመጨረሻ ዶብስ እና የሴቶች ጤና ድርጅት በ2022 በፈለሱት ውዝግብ ላይ ጣልቃ ተገብተዋል፡፡

ሎረንስ ከቴክሳስ ጋር: - የፆታ ስሜትን የሚቀሰቅስና እኩል ክብር ያለው ሰው

ሎረንስ ከቴክሳስ (2003) ጋር ይፋ ነው መንግሥት ሕግን መሠረተ ቢስ ግብረ ሰዶምን የሚያወግዝ ሲሆን እንዲህ ያሉት ሕጎች የይግባኝ ሂደትን ይቃወማሉ የአርባ አራት ማሻሻያ ማሻሻያ. ውሳኔው በዎውርስ v. ሃርዲክ (1986) ላይ እንደፈጸማቸው፣ እንዲሁም ፍርድ ቤቱ ለጾታዊ ሥልጣኔና ለሌጂኦርነት መብቶች አቀራረብ ትልቅ ለውጥ ውሏል

የሎረንስ ውሳኔ የግል የግል ምሥጋና እና ክብርን አጥብቆ ያጎላል፤ መንግሥት ምንም ዓይነት ሰበብ ሳያቀርብ ወደ የግል ሕይወት በጣም የቅርብ ገጽታ ሊገባ አይችልም፡፡

ፌዴራሊዝም እና የመንግሥትና የፌዴራል ሥልጣን ሚዛናዊነት

በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ታሪክ ውስጥ በመንግሥትና በፌዴራል መንግሥታት መካከል ያለው ግንኙነት በተደጋጋሚ ጊዜያት በተደጋጋሚ ሲሠራበት ቆይቷል፡፡

ማኩሎክ ከሜሪላንድ: - የተጣለው ኃይል እና ፌዴራል ሶፕሪማቲዝም

ማኩሎክ ከሜሪላንድ (1819) የፌዴራል ሥልጣንን ስፋትና በመንግሥታትና በፌዴራል መንግሥታት መካከል ያለውን ግንኙነት በተመለከተ መሠረታዊ ጥያቄዎችን አቀረበ ።

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በሊቀ ዳኛ ጆን ማርሻል ፈርዶ እንደገለጸው የኮንዶም ቃል በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በግልጽ ከተጠቀሱት ባለ ሥልጣናት የበለጠ ሥልጣን እንዳለውና እነዚህ ባለሥልጣናት ብሔራዊ ባንክን የመፍጠር ሥልጣንን እንደሚጨምር ገልጿል ።

የማኩሎክ ውሳኔ የኦሎምፒክ ሥልጣን መሠረተ ትምህርትን አቋቋመ፤ የኮንፈረንዱ ጉባኤ ስሌትን ለማስፈጸም አስፈላጊና ተገቢ የሆኑ ሥልጣኖችን ሊጠቀም ይችላል የሚል አቋም ነበረው። ይህ ሰፊ የፌዴራል ባለሥልጣንን ስርጭት በጊዜ ሂደት እየሰፋ በመሄዱ የፌደራል ሥልጣን እንዲስፋፋና ከዚያ በኋላ በተነሱ በርካታ ጉዳዮች ላይ ጠቅሶታል።

ጊቦስ ከኦገን: - ዘ ትራሜሪ ክርስችት

ጊቦንስ ከኦገን (1824) ጋር በተያያዘ በኦርቶዶክስ ሕገ መንግሥት ውስጥ የሚገኘው የንግድ ሥርዓት በመንግሥታት መካከል የንግድ ሥርዓት እንዲካሄድ ሥልጣን የሚሰጠውን ይህን ሕግ ተርጉሞ ነበር ።

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የንግዱ ክብረ በዓል በመንግሥታት መካከል ያለውን የንግድ ግንኙነት ለመቆጣጠር ሰፊ ሥልጣን የሚሰጠው ሲሆን ይህ ሥልጣን ደግሞ የመንግሥት ሕግን የሚጋፋ መሆኑን ገልጿል ።

የንግ ክርስት ከጉልበት ሥልጣኔ ወደ ሕዝባዊ ጥበቃ ወደ ሕዝባዊ መብቶች የሚደግፈው የፌዴራል ሕግ በጣም አስፈላጊ ከሆኑት የፌዴራል ሥልጣን ምንጮች አንዱ ሆኗል፡፡

ዘመናዊው ፌዴራሊዝም አከራካሪ ሆነ

የፌዴራልዝም ጉዳዮች በመንግሥት እና በፌዴራል ሥልጣን መካከል ያለውን ሚዛናቸውን ማሳየታቸውን ቀጥለዋል። የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የፌዴራል ሕግን የሚቃወመው የኮንፈረንሽን ሥልጣን ወይም የመንግሥታት አዛዥ መንግሥታትን በመቃወም ነው፡፡

እነዚህ ክሶች በአገር አቀፍ አንድነት እና በመንግሥት መካከል ያለው ልዩነት፣ በፌዴራል ባለ ሥልጣን እና በመንግሥት ሥልጣን መካከል ያለውን ልዩነት ያንጸባርቃሉ።

መብታችንን መምረጥና ፖለቲካዊ ተሳትፎ ማድረግ

የድምፅ መብት ለዲሞክራሲያዊ አገዛዝ መሠረታዊ ነው፤ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የድምፅ መብትን ፣ የምርጫ ሥርዓትንና ፖለቲካዊ ተሳትፎን የሚመለከቱ በርካታ ጉዳዮችን ተወያይቷል ።

ቤከር እና ካር: - አንድ ሰው ፣ አንድ ድምፅ

ቤከር እና ካር (1962) የፌዴራል ፍርድ ቤቶች በሕግ አዋዋጁ ላይ ችግር ሊፈጥሩ ይችላሉ፣ በምርጫ ምርጫ አውራጃ ላይ የሚደረጉትን ድንበሮች በፍርድ ቤት ለመከለስ በር ይከፍትሉ፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት ሊፈቱ የሚችሉ ጥያቄዎችን በማከፋፈል፣ እንዲህ ያሉት ጉዳዮች ከፍርድ ውገዳ ውጭ ፖለቲካዊ ጥያቄዎች መሆናቸውን አለመቀበሉን ጠቅሶታል፡፡ ይህ ውሳኔ “አንድ ሰው” እና አንድ ድምፅ” የሚል ክስ እንዲመሠርት አስችሏል፡፡

ቤከር ውሳኔ እና ዘሮቹ በአሜሪካ ፖለቲካ ላይ ትልቅ ለውጥ አስከትለዋል፤ መንግሥታት የሕዝብ ለውጥን ለማንጸባረቅና የእያንዳንዱ ሰው ድምፅ በአንጻራዊ ሁኔታ እኩል እንዲሆን ለማድረግ የአውራጃ ክልሎችን በየጊዜው ወደ ጎን ገሸሽ እንዲያደርጉ ይጠበቅባቸዋል። እነዚህ ውሳኔዎች ፖለቲካዊ እኩልነት እንዲስፋፋ ከማድረጋቸውም በላይ በከተሞችና በጎዳናዎች ውስጥ ያሉ አካባቢዎች ከሕዝቦቻቸው ጋር ተመጣጣኝ የሆነ ወኪል እንዲያገኙ አስችለዋል፡፡

የሼልቢ ካውንቲ v. Dorder: ድምፅ ድምፅን የማድረግ መብት ሕግ አስከባሪ

የሸልቢ ካውንቲ v. Deader Sacillus ቀዳማዊ ቅድሚያ ቅድሚያ በ1965 መብቶች ሕግ ላይ በቀዳሚ ላይ ቀዳሚ ላይ ውህደት ላይ ነው voting መብቶች ላይ በፈቃድ ላይ የሚወሰኑት ፎርም ውስጥ በፌዴራል መብቶች ላይ ተቀባይነት ማግኘት የሚጠበቅ ነው voting ሕግ ከመቀየሩ በፊት ጊዜ ያለፈበት እና በፅንሰ ሐሳብ. ውሳኔው አከራካሪ ነው, ከተቃውሟቸው ጋር ይከራከራሉ ውስጥ ይገናኛሉ ቅድሚያ መንግሥት ሉዓላዊነት እና ተቃዋሚዎች አሁን አሁን አሁን አሁን ቀዳሚ ፓርላማ ነው voting deminist.

የሼልቢ ካውንቲ ውሳኔ የፌዴራል የበላይ ጥበቃ እና የመንግሥት ሥልጣን ሥልጣኑን በመምረጥ ረገድ እንዴት ሚዛናዊ በሆነ መንገድ መጠቀም እንደሚቻል የሚያሳይ ቀጣይ የሆነ ክርክር ነው። በተጨማሪም የሕግ ህገ መንግሥት ሊቃረን እንደሚችል እና ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥት ለሕገ መንግሥት መመሪያዎች የሚሰጠው ፍቺ ከጊዜ በኋላ ሊለወጥ እንደሚችል ያሳያል፡፡

ንብረትና ኢኮኖሚያዊ አገዛዝ

እነዚህ ውሳኔዎች የግል ንብረቶችንና ኢኮኖሚያዊ ጉዳዮችን የሚቆጣጠር መንግሥት ያለው ሥልጣን ምን ያህል እንደሆነና የግል ንብረቶችን ከቁጥጥር ውጪ ማድረግን እንደሚጨምር ግልጽ አድርገዋል ።

የወሰዱት አቋምና ከፍተኛ ግምት የሚሰጠው አሜንታ

አምስተኛው ማሻሻያ መንግሥት ለሕዝባዊ አገልግሎት የሚያስፈልገውን የግል ንብረት በሚወስድበት ጊዜ ፍትሐዊ ካሣ መስጠት አለበት የሚል ነው ።

ከሎ እና የኒው ለንደን ሲቲ (2005) መንግሥት ንብረትን ሊወስድና ለኢኮኖሚ እድገት እቅድ ተጠቃሚዎች ሊለቀቅ እንደሚችል አስረድተዋል፡፡

በሥርዓት የሚወሰዱና መሬትን የሚጠቀሙ

ፍርድ ቤቱም በንብረት አጠቃቀም ረገድ መንግሥት ያወጣው ሕግ በጣም ከባድ ስለሆነ የንብረት አጠቃቀምን የሚገድብ ነው፡፡

መንግሥት በአብዛኞቹ ሁኔታዎች ምንም ዓይነት ክፍያ ሳያስከፍል ንብረትን መግዛት ቢችልም ድርጅቱ ወደ አንድ ቦታ ከመድረሱ በፊት ምን ያህል ሊጓዝ እንደሚችል መወሰን ግን አስቸጋሪ እንደሆነና ፍርድ ቤቱም ትንታኔውን ለመምራት የተለያዩ ፈተናዎችንና ምክንያቶችን እንዳስከተለ ገልጿል ።

ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ በዝግመተ ለውጥ ደረጃ ላይ ደርሷል

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥቱን ትርጓሜ በተመለከተ ያለው አመለካከት ከጊዜ በኋላ እየሰፋ መጥቷል፤ የተለያዩ ዳኞች እና የተለያዩ ዘመናት የተለያዩ አተረጓጎም ዘዴዎችን በማጉላት እነዚህን ዘዴዎች መረዳት ፍርድ ቤቱ ውሳኔውን እንዴት እንደሚደርስ እና ሕገ መንግሥት እንዴት እንደያዘ ለማወቅ ያስችለዋል፡፡

የአፈ ታሪክና ሕገ መንግሥት

የአፈ ታሪክ ምሁራን ሕገ መንግሥቱን የሚተረጉሙ ሁለት ዋና ዋና ትምህርት ቤቶች በጊዜያችን ያሉትን የሥነ ምግባር እሴቶችና ሁኔታዎች ግምት ውስጥ በማስገባት ሕገ መንግሥቱ በጸደቀበት ጊዜ በሰጠው የመጀመሪያ ትርጉም መሠረት መተርጎም እንዳለበት ይናገራሉ ።

የአፈቃደኝነት ፈላጊዎች የአፈጣጠር አቀራረብ ዳኞች የራሳቸውን የሥነ ምግባር እሴቶች ከማስከበር ይልቅ ሕገ መንግሥቱን በራስ ፈቃድ እንዲደግፉ በማድረግ ዲሞክራሲያዊ ሕጋዊ አቋማቸውን እንደሚያራምዱ ይናገራሉ፡፡

አብዛኞቹ ፈራጆች አንድ ወይም ሌላ ዓይነት አመለካከት አይከተሉም ፤ ከዚህ ይልቅ እንደ አከራካሪው ጉዳይና አገባቡ የተለያየ ፍቺ የሚሰጡ የተለያዩ አተረጓጎም የሚሰጡ ዘዴዎችን ይጠቀማሉ ።

ጥንትና ስታር ዲሲዝ

The doctrine of stare decisis—the principle that courts should follow precedent—plays a crucial role in constitutional law. Adherence to precedent promotes stability and predictability in the law, allowing individuals and institutions to plan their affairs with confidence about how legal rules will be applied.

ይሁን እንጂ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እንደ ምሳሌ ሆኖ የሚያገለግል መሆኑንና በግልጽ በሚታይ ሁኔታ ስህተት ሆነው ሲቀሩ ወይም ሁኔታዎች ሲለወጡ ቀደም ሲል ከወሰዷቸው ውሳኔዎች ሊሰረዝ እንደሚችል ተገንዝቧል ።

ይህን ለማድረግ መቼ መወሰንና ይህን ሕግ መቼ ማስቀረት እንደሚያስፈልግ መወሰን በጥንቃቄ መፍረድን ይጠይቃል ።

ሕገ መንግሥት በሚያሳድረው እድገት ውስጥ የተሰማሩ ሰዎች የሚኖራቸው ሚና

የተቃውሞ አመለካከቶች የሚጣሱ ቢሆንም ሕገ መንግሥቱን በማቋቋም ረገድ ትልቅ ሚና ይጫወታሉ።

በጠቅላይ ፍርድ ቤት ታሪክ ውስጥ በጣም ታዋቂ የሆኑ አንዳንድ ተቃዋሚዎች ከጊዜ በኋላ የብዙኃኑ አቋም ሆነዋል። ዳኛው ጆን ማርሻል ሃርለን በፕለስቲ እና በፌርጎሰን ላይ የተቃውሞው ተቃዋሚ "ሕገ መንግሥትችን ቀለም-ዕውር ነው" በሚል ሐሳብ ለሰብዓዊ መብቶች ንቅናቄ መንፈስ አነሣሽነት አስገብቷል እና በብራውን እና የትምህርት ቦርድ ላይ ፈርተዋል። ዳኛው ሉዊ ብራንዴስ ስለ ግል ጉዳተኞች እና ስለ ነፃ ንግግር ጉዳዮች ተቃዋሚዎች በእነዚህ መስኮች ዘመናዊ ሕገ መንግሥት መሠረተ ትምህርትን እንዲቀርጽ ረድተዋል።

በሕግ ውስጥ የሚፈጸሙ አለመግባባቶች በአብዛኞቹ ጉዳዮች ውስጥ ያቀርባሉ፤ የችግሩን መቃወስ እንዲቋቋምና ምክንያቶቹን እንዲያስተካክል ያስገድዳሉ፤ አማራጭ ፍቺዎችን ወደፊት ለመመርመር ያስችላሉ፡፡

በዘመናችን ያሉት ተፈታታኝ ሁኔታዎችና ወደፊት የሚመጡት አቅጣጫዎች

ቴክኖሎጂ ፣ ማኅበራዊ መሥፈርት መለዋወጥና ስለ መብትና ነፃነት ያላቸው ግንዛቤ ከጊዜ ወደ ጊዜ እየጨመረ መሄዱ ሕገ መንግሥት ለሚሰጠው ፍቺ የማያቋርጥ ጥያቄ ያስነሳል ።

ዲጂታል ምሥጢር እና አራተኛው ማሻሻያ

የቴክኖሎጂ እድገት አራተኛ ማሻሻያ መሠረተ ትምህርትን አዲስ ፈታኝ ሆኖበታል። በሞባይል ስልክ መፈለግን፣ GPSን መከታተል እና መንግሥት የዲጂታል መገናኛ ዘዴዎችን መጠቀም ፍርድ ቤቱ አሥራ ስምንት መቶ ዘመን ሕገ መንግሥት ውስጥ ያለውን የህገ መንግሥት ቋንቋ በሀያ አንደኛው መቶ ዘመን ቴክኖሎጂ ላይ መጠቀምን ይጠይቃል፡፡

በቅርቡ የተደረጉ ውሳኔዎች ፣ የዲጂታል መሣሪያዎች ከፍተኛ መጠን ያለው የግል መረጃ እንዳላቸውና ግለሰቦች በዚህ መረጃ አማካኝነት ብቻቸውን መሆን እንደሚፈልጉ ተገንዝበዋል ።

በዲጂታል ዘመን ነፃ ንግግር

ምንም እንኳን የመጀመሪያው ማሻሻያ መንግሥት በቁጥጥር ሥር እንዲያውል ቢገድድም የግል ድርጅቶችን የግል መብት ለመጠበቅ ሲል በግለሰቡ የንግግር መብት ላይ ብዙ ጊዜ የሚቀርብ የሕዝብ ንግግር በዋለው የንግግር ምሰሶ ላይ ተጽዕኖ አያሳድርም፡፡

ፍርድ ቤቱ ከእነዚህ ጉዳዮች መካከል አንዳንዶቹን መፍትሄ ማግኘት ጀምሯል፤ ይሁን እንጂ ብዙ ጥያቄዎች አልታለፉም፡፡

እኩልነትና መድሎ

ፍርድ ቤቱ በጾታ ዝንባሌ እና በወንዶች ማንነት ላይ የተመሠረተ መድልዎን ተወጥቷል፡፡

ስለ ገንቢ እርምጃ ፣ ድምፅን ስለ መታዘዝና ሃይማኖታዊ ነፃነት በየጊዜው የሚነሱ ውዝግቦች ሕገ መንግሥቱን በተመለከተ ለሚደረገው ትንታኔ ጥያቄ ያስነሳሉ ።

የእርስ በርስ መረዳት አስፈላጊነት

እነዚህ ውሳኔዎች በአሜሪካ ሕይወት ውስጥ ያሉትን ነገሮች በሙሉ የሚነኩ ሲሆን በትምህርት ቤቶች ውስጥ የሚማሩ ልጆች ወንጀለኞችን እስከ መንግሥት ሥልጣን ድረስ በማጋለጥ ረገድ ያላቸውን መብት ያገኛሉ ።

ዜጎች መብታቸውንና በማኅበረሰቡ ውስጥ የሚመሩትን ሕጋዊ መሠረታዊ ሥርዓቶች ሲገነዘቡ ለጥቅማቸው የተሻለ ድጋፍ መስጠት ፣ መንግሥት ለጉዳዩ ተጠያቂ መሆንና አስፈላጊ በሆኑ ጉዳዮች ላይ በሕዝብ ክርክር መሳተፍ ይችላሉ ።

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ውሳኔ በፍጥነት ሳይሆን ሰፊ ማኅበራዊ፣ ፖለቲካዊ እና የባሕል ኃይሎችን በማንጸባረቁ ነው፡፡

ሕጋዊ መረጃዎችንና መረጃዎችን ማግኘት

ስለ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ እና ስለ ሕገ መንግሥት ሕግ ይበልጥ ማወቅ ለሚፈልጉ በርካታ ነገሮች አሉ። የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ድረ ገጽ የይለፍ ቃል መጨቃጨቅ እና ሌሎችም ጽሑፎች ማግኘት ይችላል። ሕጋዊ ዳኞች እና የተማሩ መጽሔቶች ስለ ክሶችና ስለ መሠረተ ትምህርቶች ዝርዝር ማብራሪያ ይሰጣሉ። በፖለቲካው ዘርፍ ድርጅቶች ላይ ሕገ መንግሥትን የሚመለከቱ ጉዳዮችን በተመለከተ መረጃና ማስታወቂያዎችን ይሰጣሉ።

የጠቅላይ ፍርድ ቤት አመለካከቶች በቀጥታ የሚጠይቁት ነገር ሲሆን የሚክስ ነው፡፡ የሕግ ቋንቋ የችግሩን ጉዳይና የችሎቱ ዋና ዋና ውሳኔ ግልጽ ማብራሪያዎችን ያካትታል።

ስለ ፌዴራል ፍርድ ቤቶች ሥርዓት እና ስለምትታይቱ ውዝግብ ፣ የዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶች ድረ ገጽ የትምህርት መረጃዎችንና ታሪካዊ ቁሳቁሶችን ይሰጣል። ብሔራዊ Archives ] ለውጡ ሰነዶች እና ታሪካዊ ጉዳዮችን በዋና ዋና ጉዳዮች ላይ ያስቀምጣል። የሕግ ምሁራንና ተንታኞች በጽሑፎች፣ በኢንተርኔት ባለቤትነት እና በጽሑፎች አማካኝነት ምርምርንና አመለካከትን ይሰጣሉ።

የመሬት ምልክት መቋጫዎች ያስገኙት የማያቋርጥ ልቅነት

በዚህ ርዕስ ውስጥ የተብራሩት ወሳኝ ጉዳዮች የአሜሪካ ሕግ እና ኅብረተሰብን መምረጣቸውን ቀጥለዋል። Marbri v. Madson's ፈርዶበታል የፍትሕ ትንተናው መሠረት ነው፡፡ ብራውን እና የትምህርት ቦርድ የቅንጅና አቋማቸውን አለመቀበላቸው በሰብዓዊ መብቶች ሕግ እና በማኅበራዊ ፖሊሲ ላይ ተጽዕኖ ማሳደሩን ቀጥሏል። ዩናይትድ ስቴትስ ከዩናይትድ ስቴትስ ጋር ኒክስን ፕሬዚዳንታዊው ፕሬዚዳንታዊ ህግኔት ተሟጋችነት የሕግን መንግሥት ያጠናክራል።

እነዚህ ጉዳዮች ማኅበራዊ ለውጥ የማድረግና ለትውልድ የሚዘግቡ ሕጋዊ መሠረታዊ ሥርዓቶችን የማውጣት መብት ያለውን ሥልጣን ያሳያሉ ።

እነዚህን ጉዳዮችና የዘረዘሩትን መሠረታዊ ሥርዓቶች መረዳት የአሜሪካ መንግሥትን መንግሥት፣ ሕግንና ኅብረተሰብን ለመረዳት ለሚፈልግ ማንኛውም ሰው በጣም አስፈላጊ የሆነ እውቀት አለው፡፡

መደምደሚያ: - ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ሕግ ሕያው ውርስ

በትልልቅ ፍርድ ቤቶች የሕግ ሥርዓት በበርካታ መቶ ዓመታት በፍርድ ቤት ክሶች እየተሻሻለ በመሄዱና አዲስ በተወከለው ሁኔታ ላይ መለወጡን ቀጥሏል። ከማሪቢ ከማርቢ ከማርዲሰን ጋር የተቋቋመው የፍትሕ ምርመራ ሁኔታ እስከ ብራውን ከዊክ ቦርድ እስከ ዩናይትድ ስቴትስ እስከ ዩናይትድ ስቴትስ እና ኒክስን ፕሬዚዳንታዊው የኃላፊነት መፈራረቂያ፣ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በአሜሪካ ኅብረተሰብና መንግሥት ላይ ከፍተኛ ተጽእኖ አሳድሯል።

እነዚህ ወሳኝ ጉዳዮች የሕግ ባለሥልጣኖችን ሚዛናቸውን በመጠበቅ፣ የግል መብቶችን በመጠበቅ እና መንግሥት በሕግ ውስጥ እንዲሠራ በማረጋገጥ ረገድ ወሳኝ ሚና እንደሚጫወቱ ያሳያሉ። በአንድ ዘመን ውስጥ የተቋቋሙ ሕጋዊ መመሪያዎች ለትውልድ ሊቀርጹ ይችላሉ፤ እንዲሁም ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ ከሁኔታዎች ጋርና ከባለ መብት እና ከባለ መብት ጋር የሚዛመዱት መሻሻል እንዴት እንደሚሻል ያሳያሉ፡፡

በእነዚህ ጉዳዮች ውስጥ የተቋቋመው መሠረታዊ ሥርዓት - እኩል ጥበቃ፣ የፕሬዚዳንት ተቆጣጣሪነት፣ የወንጀል እርምጃ ጥበቃ፣ ነፃ ንግግር እና ሌሎች በርካታ - የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ መሠረት ይፈጥራሉ፡፡

አዳዲስ ችግሮች እየተከሰቱና ኅብረተሰቦች እየተሻሻሉ ሲሄዱ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥቱን መተርጎሙንና ለሚመጣው ትውልድ ሕጋዊ መሠረታዊ ሥርዓቶችን መተርጎሙን ይቀጥላል።

እነዚህ ውሳኔዎች ለሕግ ነክ መሠረታዊ ሥርዓቶች ብቻ ሳይሆን ለአሜሪካ ኅብረተሰብ የሥነ ምግባር እሴቶች ፣ ግጭቶችና ምኞቶች ጭምር ያሳያሉ ።

እነዚህ ወሳኝ የሆኑ ውይይቶች በትምህርት ፣ በሲቪል መብት ፣ በወንጀል ፣ በፖለቲካዊ ጉዳዮችና በሌሎችም የአሜሪካ ሕይወት ዘርፎች ላይ ተጽዕኖ አሳድረዋል ።

በሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ ምርምር ማድረግ የጀመርክ ሳትሆንም ፣ በሕግ ውስጥ ተቋማትን እየሠራህ ወይም የዜግነት አገልግሎት የሚሰጥህ ዜጋ ስለ መብታችሁና ስለ መንግሥት መዋቅር ለማወቅ ጥረት እያደረጋችሁ ከሆነ በዚህ ርዕስ ውስጥ የተብራሩት ወሳኝ ጉዳዮች አስፈላጊውን እውቀት ይሰጣሉ ።

በእነዚህ ጉዳዮች ላይ የተደረገው ጥናት ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት አቋሙን የሚፈታ ሳይሆን በፍርድ ፍቺና በአዲሱ ሁኔታ ላይ ሁልጊዜ እየሰፋ የሚሄድ መሆኑን ያስታውሰናል ።

አዳዲስ ጉዳዮች በችሎቱ ውስጥ በዋናው ፍርድ ቤት ክሶች ላይ የተሰፈሩት መሠረታዊ ሥርዓቶች በሕግ ፍቺና በአሜሪካ ኅብረተሰብ ላይ ለውጥ ማምጣት ይቀጥላሉ። አዲስ ክሶች እየጀመሩ ያሉትን ጉዳዮች የሚዳስሱ ከመሆኑም በላይ ፈርጣኖች ፈጽሞ ሊገምቱት በማይችሉት ሁኔታ ላይ ተግባራዊ ያደርጋሉ። ነገር ግን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያሉት መሠረታዊ ሥርዓቶች —⁠ እኩልነት፣ ፍትሕ እና የሕግ ሕግ - አሜሪካን ሕግና ፖለቲካዊ ሕይወት መሠረት አድርገው ይቀጥላሉ።

እያንዳንዱ ክስተት ስለ ሕግ መሠረተ ትምህርት ብቻ ሳይሆን ስለ መብትና ፍትሕ ፣ በጥቅምትና በፉክክር መካከል ስለሚደረጉ ግጭቶች እንዲሁም ሕገ መንግሥቱን በጥቅሙ ውስጥ ለማስቀመጥ ከሚያደርገው ጥረት ጋር በተያያዘ ከጨዋነት ጋር በተያያዘ ከሚሰጠው ሕግ ጋር ግንኙነት በማድረግ እነዚህን ጉዳዮች መመርመራችን ከአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ሕግ ጋር ግንኙነት እንዲኖረንና ይህን ሕግ ለማጠናከርና ለማሻሻል አስተዋጽኦ እንድናደርግ ያስችለናል ።

Supreme ፍርድ ቤት የዩናይትድ ስቴትስ ድረ ገጽ አሁንና ታሪካዊ አመለካከቶችን ያስገኛል፤ እንደ የአገር ሕገ መንግሥት የሕግ ማዕከል ] የሕግን ጉዳይ የሚመለከቱ ነገሮች እና ፕሮግራሞችን ያስተምራሉ። እነዚህ ነገሮች ፣ በቁም ነገር ላይ በጥንቃቄ ጥናትና ምሥጢራዊ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተው መረጃ፣ ለሕገ መንግሥት መንግሥት መንግሥት መንግሥትን በሚካሄደው ሥራ ላይ ትልቅ ቦታ የሚሰጠውን ዜጋ እና ትርጉም ያለው ተሳትፎ ያቀርባሉ።