ምንም እንኳን እያንዳንዱ የመከራከሪያ ሐሳብ ለሁለት መቶ ዓመታት በቁጥጥር ሥር ቢውልም በአሜሪካ መንግሥት መንግሥት ውስጥ ያለው ልዩ ሥልጣን ምን ትርጉም እንዳለውና ወደፊት በሚነሳው ውዝግብ እንዴት ሊሠራ እንደሚችል ለመረዳት የሚያስችል ጠንካራ ክርክር እንዲፈጠር ያደርጋል ።

ሕገ መንግሥቱ

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ይህን ሂደት በሁለት ዋና ዋና ጉዳዮች. አንደኛ አንቀጽ 2] ለተመልካቾች ቤት “የመመክር ኃይል ” ይሰጣል፣ ዓ.አ.አ.አ.አ.አ.አ.አ.አ.አ ፣ 1 ክፍል 3] ለምትሰጠው ምክር ቤት “ለማንኛውም Impications” የሚሰጠውን አንድ ኃይል ነው "በአስተያየቱ ላይ በቀዳሚው መሠረት በቀዳሚ ውስጥ ይገለጻል:]Artikolu II, አንቀጽ 4]:]:::

ፕሬዚዳንት፣ ምክትል ፕሬዚዳንት እና ሁሉም የዩናይትድ ስቴትስ የሲቪል ባለሥልጣናት ከቢሮ ውስጥ ወደ Tcasting, Bribery ወይም ሌሎች ከፍተኛ ወንጀል እና ሚስdeenens.1 ከ

]

ይህ ቋንቋ ሆን ብሎ አንዳንድ ወንጀሎችን (ምክንያታዊ እና ጉቦ) ከሰፋና ይበልጥ ግልጽ በሆነ ሁኔታ ከተደረገው -- "ከፍተኛ ወንጀል እና ጥፋተኞች". ፈርሜሽኖች ይህን ሐረግ ከእንግሊዝ ፓርላማ ፓርላማዎች በመውሰድ ጠቅላላውን ወንጀለኞች በሕግ ላይ ክስ አስከትሎ ነበር፡፡

ይህ ንድፍ የሥልጣንን በጥንቃቄ የሚጠቀምበት ነው:: ህብረት እንደ ታላቅ ዳኝነት፣ የምክር ቤት ምክር ቤት እንደ ፍርድ ቤት ሆኖ የሚሠራ ሲሆን የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ዳኛ የፕሬዚዳንት ችሎት ችሎት ላይ የፕሬዚዳንት ችሎት ይመራል፡፡ ይህ መዋቅር ፈርጠምተኞች በፖለቲካ ሥልጣን ላይ ለመመሥረት ያላቸውን ፍላጎት በማጣራትና በአንድ ቅርንጫፍ ቢሮ ውስጥ ባለ ሥልጣንን በማባከን ላይ ከመውጋት ይርቃል፡፡ በ1787 በሕገ መንግሥታዊው ጉባኤ ላይ የተደረጉ ውይይይቶች ልዑካኑ የፕሬዚዳንቱን ፈቃድ ብቻ ለማስከበርና የበታች ፈራጆችን ለመፍታት የሚደረጉትን ሙከራዎች ለመቀበል ፈቃደኛ እንዳልሆኑ ያሳያሉ፡፡

“ ከፍተኛ ወንጀልና ስህተት የሚሠሩ ሰዎች ” ምንድን ናቸው?

የመጀመሪያው ግንዛቤ

በሸንጎው ላይ ያለው ህገ መንግሥት ጠቅለል ያለ ክርክር “ሌሎች ከፍተኛ ወንጀሎችና ጥፋተኞች” ነው "". በይግባኝ ውይይታቸው ላይ አሌክሳንደር ሃሚልተን በ] ፌዴራላይክስ ቁጥር 65] ላይ ችሎቱ “አንድን አደራ ወይም ጥሶ የሚወክል ድርጊትን” እንደሚወክል ገልጿል። "የፖለቲካ ጉዳይ ነው" ብሎ የገለጸውን "አብዛኛውን ጊዜ በኅብረተሰቡ ላይ ጉዳት የሚያስከትል ነገርን ለመመከት ነው፡፡

እነዚህ መፈረማመኞች ከእንግሊዝ የንጉሠ ነገሥታዊ አገልጋዮችን ለመወገዝ በፈቃደኝነት ይጠቀሙበት ነበር እንደ ጉቦ፣ ሥራን ችላ ማለት፣ ሥልጣንን አላግባብ መጠቀም እና ሙስና - የሕዝቡን ፍላጎት የሚያዳክም ሕግ ባይፈጸምም እንኳ እንዲህ ዓይነቱን ድርጊት የሚፈጽሙት ሰዎች ቁጥር “ከፍተኛ ወንጀለኞች” (በ18ኛው መቶ ዘመን የፖለቲካ ወንጀሎችን ሳይሆን ትናንሽ የሲቪል ወንጀሎችን) መጨመሩ ደግሞ መሰረቱ ከወነጀብ ውጭ የሆኑ ከባድ ወንጀሎችን ለመወገዝ እንደታሰበ ያሳያል፡፡

"የዓመፅ ሕግ" እና "የሥልጣን አጠቃቀም" ዳኝነት

አንድ ዋና የሕገ መንግሥት ክርክር ምሑራንንና ፖለቲከኞችን ይመቀላል: ፕሬዚዳንት አንድ ወንጀለኞችን የሚወነጅል ወይም ደግሞ የሕዝቡን አመኔታ የሚጥስ ድርጊት ሊፈጽም ይችላል? Strict pronect pronections]

Broad pronects contractions phrinders በፈቃዳቸው አንድ የመመሪያ መስፈርት መርጠዋል. እነርሱ ይጠቅሳሉ "ሌሎች ከፍተኛ ወንጀሎች እና ወንጀለኞች" እንደ አንድ ክስተት ውስጥ ጠቅላይ ህገወጥን ጉዳት ሬፐብሊካን፣ በፍትሕ አለአግባብ መጠቀምን፣ ሙስናን እና የሕገ መንግሥት ሥራ መኮንን. ይህ አመለካከት ሁለት ህገመቶች የፕሬዘዳንት ዶናልድ ትራምፕ (2019 እና 2021) ጠቅለል አድርጎ ክስ ለትሬዚተር ውስጥ የእርሱን ሥልጣንና ማጭበርበር ነው ነው ነው ሁለተኛውን ፍርድ ቤት ውስጥ አንድ-ና አንድ አንድ አንድም አዲስ ነው አንድ አንድ የፌዴራል ሥርዓት ነው.

ምሑራንን ጨምሮ ቻርልስ ብላክ እና ትንተናው ሰንስታይን, ውይይታዊ ማስረጃው የዩናይትድ ስቴትስን አመለካከት በጽኑ ይደግፋል። ብላክ በተደረገው ጥናት ላይ “Imphichment: A Handbook,”“Mercement” እና የጥቅሱ ቃል “ከፍተኛ ወንጀል እና ጥፋተኞች” የሚለው ቃል “የፕሮፌሰሩን ጠቅላይ ፍርድ ቤት” የሚሸፈነው“ ከባድ ወንጀለኞች” በሪፑብሊካን መንግሥት እምብርት ላይ ነው፣ [በዚህ የዩናይትድ ስቴትስ ኮድ ውስጥ ምንም ይሁን አይሁን ] ሕገ መንግሥታዊው የተገለጸ ፣ ከኮንጀነቲስ ሪፖርት አገልግሎት ጋር እንደሚደግፍ አስተያየዋል፡፡

ቤቱና ምክር ቤቱ የነበራቸው ሚና: - ችሎቱ ከሐሳባዊው ክስ ጋር

ቤቱ ያለው የጉልበት ኃይል

ሕገ መንግሥታዊ ክህነታዊ ክህነቶችም በቤቱ ውስጥ ያለውን ሥልጣን የሚመለከቱ ናቸው፡፡ ሕገ መንግሥት ምንም ዓይነት አሠራር አይፈቅድም። ማኅበሩ በፍርድ ኮሚቴ በተዘጋጁ የክስ ክሶች ላይ ሊደግም ይችላል፥ ወይም ደግሞ በዋናው ፍርድ ቤት በይግባኝ ፍርድ ቤት ኮሚቴ ውስጥ በምርመራ፣ በመስማት እና በይግባኝ በይለፍ እና በሙሉው ቤት በሚወነጀሉት ርዕሶች ላይ ሊደመድም ይችላል።

ተቺዎች አንዳንድ ጊዜ ክርክሮች ውስጥ ህግ ውስጥ ቅድሚያ ነበሩ እንደ ትልቅ እማኝ ዳኝነት, ጥብቅ የመከራከሪያ ሕጎች እና የምሥክሮች ግምገማ. ሌሎች ይከራከራሉ ስለ ቀዳሚ ችሎት ነው በፖለቲካ ፍርድ ቤት ውስጥ ሰፊ የሆነ የምርጫ ሥርዓትን እንደ ተስማሚ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በትልቁ ከወገናዊው ፍርድ ቤት ሳትመረምር "ፖለቲካዊ ጥያቄ" መሠረተ ትምህርት. ኒክስon v. (1993) ፍርድ ቤቱ ስለጀመሩው ፍርድ ቤት ስለጀመሩ በሲናም ፍርድ ቤቶች የይግባኝ ፍርድ ቤት ችሎት ችሎት ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ነው ፍትሐዊ ፍርድ ቤቶችን አይደግፉም ነው ነው ችሎት ውስጥ በቀዳሚ ነው ችክሮች ውስጥ.

የችሎት ፍርድ ቤት

የምክር ቤቱ ምክር የምክር ቤቱ አባል “ለሁሉም ችሎቶች የመሟገት ብቸኛ ሥልጣን ” እንዳለው ይገልጻል፤ ይሁን እንጂ የምክር ቤቱን ሕግ ፣ የችግሩን ርዝመት ወይም የምክር ቤቱ አባል ምሥክሮቹን መስማት ይጠበቅባቸው እንደሆነ አይናገርም፡፡

ፕሬዚዳንት ክላይን ፍርድ ቤት በውሳኔው ላይ የተወሰነ እርምጃ ያለ ምንም ምሥክር. በፕሬዚዳንት Tromp' የመጀመሪያው ፍርድ ቤት, የምክር ቤት ውዝግብ ላይ ተጨማሪ ምሥክሮች ወይም ችሎት ሰነዶች, ውሳኔው ተለክጦ ስለ አንድ የሕግ ህገሳቱን በመፈጸም ላይ ሙሉ “ፍርድ” ነው. ደጋፊዎቹ ውሳኔው ተሟጋቾች ስለጀመሩ ነው የምክር ቤት ውሳኔው ሊወስን ይችላል "ተሞክሮ" በቀዳሚው; ተቃዋሚዎች ውይይይቱ ያለምንም አጋጣሚ ለምሥክር ማስረጃ ነው abboted addition ነው ኃላፊነት. 1993 ]

አብዛኞቹ ምሑራን ወንጀለኛው “ምክንያታዊ የሆነ ጥርጣሬ ” አይኖረውም በማለት ይስማማሉ፤ ከዚህ ይልቅ“ ግልጽና አሳማኝ ማስረጃ ” ወይም “የመከራከሪያ ማስረጃዎችን የሚያንጸባርቅ ነው ” የሚል ሐሳብ ያቀርባሉ፡፡

ታሪካዊ ክንውኖችና ሕገ መንግሥቱ ምን ትርጉም እንዳለው

የጆንሰን ኢምፐይቸሪን (1868)

ፕሬዚዳንት አንድሩ ጆንሰን ተተካው በአብርሃም ሊንከን ፕሬዚዳንት ላይ ክስ ስለተመሠረተው የቢሮ ህግ፣ ይህ ሕግ ፕሬዚዳንቱን ከሲቢኔት ፈቃድ ሳይሻር እንዳይወረወር ይከለክለዋል። ጆንሰን ሕጉ ራሱ በሕግ የተጣሰ ነው፣ የጠበኝነት ቡድኑ የጦር ኤድዊን ስታንተንን መውገድ “ከፍተኛ ወንጀል እና የተሳሳቱ” አላስፈላጊዎች ደረጃ ላይ እንዳልደረሰ ይከራከራሉ።

የጆንሰን ክሱ ክስ በሕግ ላይ ለተፈጠረው የፖለቲካ ልዩነት ወይም ለሕግ የሚሰጠውን ፍቺ ለመቃወም እንደ መሣሪያ ሊጠቀምበት እንደማይገባ የሚገልጽ ክስ አስተላለፈ። ብዙ የምክር ቤት አባላት ጉዳዩን ለመሰረዝ የፖለቲካ ዓላማ እንዳለው ያምናሉ- በፍርድ ቤት ውስጥ የሚፈጸመውን ክስ በሕግ ላይ የተጣለው መሠረታዊ መጠቀሚያ ነው፡፡

የኒክስዮን ውክልና (1974)

ፕሬዚዳንት ሪቻርድ ኒክስን በሙሉው ቤት ፈጽሞ ተከሶ አያውቅም፤ ነገር ግን የቤቱ የሕግ ኮሚቴ ሦስት የፍትሕ መጓደልን፣ ሥልጣንን አላግባብ መጠቀምን እና የኮንፈረንስን ንቀት. ኒክስን ከመግለጡ በፊት ቤት ፊት መምረጥ ችሎ ነበር. አንቀጽዎቹ የክስን ጉዳይ አንድ ነገር ብቻ የሚጥስ አንድ አንድ ወንጀለኛ ደንብ እንደ ተጠቃሚዎች የፖለቲካ ጠላቶችን ለማጥቃት እና በኢንፖሊሽን ለመደገፍ አሻፈረኝ ብለዋል። የኮሚቴው ዳቢየፕልትዩቴሽን ድምፅ ብዙ ሪፐብሊኮች ይህን ድርጊት ሊስማሙ እንደሚችሉ አመልክቷል፤ ምንም እንኳ ሙሉ በሙሉ ወንጀል ባይፈጸምምም የወንጀል ነው.

በተጨማሪም ርዕሰ ትምህርቶቹ የፕሬዚዳንቱ አንቀጽ 2 “የሕግን ትእዛዝ በታማኝነት የመፈጸም ግዴታ እንደረከሰ ” ጠበቅ አድርገው አሳይተዋል፡፡

ክሊንተን ፕሪስትሪ (1998)

ፕሬዚዳንት ቢል ክላይንተን በፍርድ ቤት ውሸታም እና የፍትሕ መጓደል ክስ መሠረተው ፓውላ ጆንስ እና ሞኒካ ሌዊንስኪ ክስ ነው፡፡

ክሊንተንስ ፕሬዚዳንት ስለ አንድ ጉዳይ ውሸት በመንግሥት ላይ የሚፈጸም ወንጀል እንዳልሆነና ለክስ የሚዳርግ ክስ ሊፈጸምበት የሚገባውን ታሪካዊ መስፈርት እንዳልተቀበሉ ተናግረዋል ።

ትራምፕ ፕሬዚዳንት (2019 እና 2021)

የመጀመሪያው ክስ ሥልጣንን አላግባብ (ዩክሬንን የፖለቲካ ተቀናቃኙን ለመመርመር) እና የኮንጎልን ማገድ (ባለሥልጣናት ከችሎት ጋር እንዳይስማሙ ለማገድ) አጥብቆ ጠቅሶ ነበር፡፡

ሁለቱም ክሶች ከፍተኛ የሕገ መንግሥት ክርክር አነሳሱ፡፡ የመጀመሪያውን ክሲ ደጋፊዎች በዩናይትድ ስቴትስ በምርጫ ላይ ጣልቃ ገብነት መፈለግ በውትድርናው መስክ ላይ የተወሰደውን እርምጃ በማበላሸት ረገድ በጣም አስፈላጊ የሆነ መጠቀሚያ እንደሆነ ተከራክረዋል፤ ምናልባትም የውጭ ጉዳይ ሥልጣንን የሚደግፈው ምን ዓይነት ነው? ተሟጋቾች ተቃውሟቸውን ተቃውመዋል። “የተሟሉ የውትድርና እርዳታን በግልጽ የሚያሟጥጥ ማስረጃ አለመኖሩን እና የፕሬዚዳንቱ ድርጊት በውጭው መንግሥታዊ ውይይይታችን ውስጥ የተካተተ ነው፡፡

ሁለተኛው ውዝግብ አንድ አዲስ ጥያቄ ፕሬዚዳንት ሊገኝ ይችላል ፕሬዚዳንት ከንግሥት ስር ውለታ በኋላ (ቤት ውለታ ነው Tromp ጋር ቀናት ብቻ ነው የእርሱ ነው). በምርመራው ላይ በውሳኔው ላይ በውትድርናው ላይ በድምፅ ወደ ፍርድ ቤት ግን 57 የምክር ቤት votን ህትመት - ውክልናው ሁለት ሦስተኛዎቹ. የሕገ ፕሬዘዳንት በቀዳሚው ላይ ያተኮረው የአንቀጽ I, አንቀጽ 3, አንቀጽ ነው ነው ነው ነው Centrale "የሚተችቱ አንድ ንቅናቄ ነው ሁሉም ንቅናቄዎች". አንዳንድ ምሁራን ተከራካሪው "ሁሉን Impics" ነው ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩት መኮንኖች ነው የባለ ሥልጣን ህግነት አንድ ጊዜ የባለሥልጣን ቅጠኝነት ነው, እና የሲናር ፈራጅ ነው. ጉዳይው ሳይፈታው እንደ ከፍተኛ ፍርድ ቤት ችሎት. አንዳንድ ምሑራን በሁለቱም ወገን ላይ ይህን ጥያቄ መቋጫችንን ቀጥለውታል ።

የፖለቲካ ጉዳይና የሕግ ሂደት: - ሕገ መንግሥትና ተግባራዊነት

መሠረተ ሕገ መንግሥት ክርክር ነው ቀዳማዊ መውቀስ ነው ወይስ ቅድሚያ በሕግ. ጽሑፍ ለኮንግ ሥልጣን የሚሰጠው የመከራከሪያውን መመሪያ ሳይዘረዝር ወይም ፈራጅን ውለታ አይጠይቅም. ፈርመዶች፣ በተለይ ሀሚልተን እና ጄምስ ማዲሰን በፖለቲካዊ መንገድ - “የሕዝብ ሰዎች ድርጊት” ለመጨረሻ ጊዜ በተለመደው የሕግ ሂደት ነው. ፌዴራልት ቁጥር 65, ሃሚልተን ይህን ሐቅ ጻፈ: "የሚመች ነገር ለየት ያለ ነው ወግ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ስለሆኑ ነው "የአንድን አደራ ወይም መተላለፍ".

Yet the process is also quasi-judicial: the Senate sits as a court with an oath or affirmation, witnesses may testify, and the Chief Justice presides over presidential trials. This hybrid character generates constant tension. For instance, some senators have insisted that they must apply criminal law standards, while others have argued they are free to make political judgments about whether a president’s conduct warrants removal. This tension played out dramatically during the Trump trials, where the House managers presented extensive documentary evidence, and the president’s lawyers argued that the proceedings were an unconstitutional attempt to overturn an election.

ምሑራን እንደ ሚካኤል ጄ. ጌርሃርት ] ምሑራን ይህን ፈርሜኖችን በፈቃዳቸው ሕጋዊ እና ፖለቲካዊ ውህደት ውስጥ ጥለዋል ምክንያቱም ውለታ ሁለቱም ውክልና እና ] ስለ ሕዝባዊው ፍላጎት የሚሰጡ ብያኔዎች ናቸው። ችሎት በሕግ መልክ ለመተግበር ይሞክራል፣ ይጣላታል "የምስጦቹ ግምገማ ከቦታው የተለየ እና ልዩ የሆነ መፍትሔ ነው፣ ወንጀል አይቀጣምም. በተመሳሳይም ] Brookings ተቋም በፖለቲካው ጉዳይ ላይ ጥናትን አወጡም በተለይም በውጤቱ ላይ ያለው የፖለቲካው አጀማመር ነው፡፡

ተገቢ የሆነ ሂደትና ፍትሐዊነት

ምንም እንኳን ችሎቱ ወንጀለኛ ባይሆንም አምስተኛው ማሻሻያ የሕግ ክህደት አሁንም በኮንፈረንስ ውስጥ በሆነ መልኩ ይሠራል። ፕሬዚዳንቶች ከክስ ጋር ተፋጥጠው የተጋፈጡበት ጉዳይ በተለይ የምክር ቤት ጠበቃዎች ስለ ጥፋተኝነት ወይም ስለ ጥፋተኝነት ያላቸውን አስተያየት በሕዝብ ፊት ሲናገሩ ስለ ጉዳዩ የሰጡት አስተያየት ስለ ጉዳዩና ስለ ጥፋተኝነት የመነጋገር መብት ነው፡፡

የሲናቶኑ የፍትሕ ጉዳይ ጉዳይ መገለጫ ሆኖለት ነበር ከተመሠረተበት ጊዜ ጀምሮ ተከራካሪው. አሌክሳንደር ሃሚልተን በ ፌዴራሌስት ቁጥር 66] ላይ ስለ አንድ ወገን አመንትቶ ነበር የመገናኛ ዕድል፣ ነገር ግን የሁለት ሦስተኛ የጭካኔነት ፈቃድ “ከግጥም መንፈስ". ነገር ግን ዘመናዊ ተቺዎች ችሎቱ በጣም ተሰልፏል፣ የፌደሮችን ተስፋ ይሸረሸራል: ሲንትጎቹ “የፓርቲን መንፈስን ያወድማሉ” በችሎት ላይ ይፋው፡፡ በቺንተን እና ትራምፕ ኢምፔሺንትስ ውስጥ በቀዳሚው የፓርቲ ድምፆች ላይ በሕግ እንደ ፕሮፌሽኒት ሆኖ እንደ ህገሳዊ ምርመራው ውገዳው አጥፍቷል፡፡

አንዳንድ ምሁራን ፍርድ ቤቶች በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ውይይቶች ላይ አነስ ያለ የፍትሕ መፍትሄ መከታተልን መከታተል አለባቸው የሚል ሐሳብ አቅርበዋል። ይሁን እንጂ በ1993 የኒክስዮን ውሳኔ እና የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርት እንዲህ ዓይነቱን የፍርድ ጣልቃ ገብነት ያስከብራሉ። በዚህም ምክንያት ሕገ መንግሥቱ የሕግ ፈራጅን ብቸኛው የፍትሕ ጉዳይ ፈራጅ አድርጎ ይተዋል- ይህ ንድፍ በሰብዓዊው የድርጅ ኃላፊነት ስሜት ላይ ከፍተኛ እምነት የሚጣል ነው።

በቼክና በሚዛን ሥርዓት ውስጥ ያለው ኃይል

ፕሬዚዳንት ማድሪሰን “ለመንግሥት ባለሥልጣናት የሚለያይን የሥልጣን መገለል ” በቀላሉ ማስወገድና“ ለመንግሥት መከፋፈል ” መቻልን የሚከለክል ነው ብለው አስቡ ።

ይህ ሚዛናችን በዘመናዊ "ፖሊቲሲቲክስ" ስለ መነኩሴ. ፕሬዚዳንት ስለTrump Impcisions ተሟጋቾች ክርክሩን እንደ ተጠቃሚው ንቅናቄን አንድ የፖለቲካ ተቃዋሚ ነው ነው ትንተናው ነው, ይህ ነው ፕሬዚዳንት ቅድሚያ ፕሬዚዳንት. ደጋፊዎች ሳትደግፉ ፕሬዘዳንት አንድ መጠቀሚያ ህገወጥ ህገወጥ ነው ፕሬዘዳንት በቀዳሚው ሚዛናቸውን እንደሚያዳክም ነው ፕሬዘዳንት አንድ ፕሬዘዳንት ሕግን ሊጥስ ከቅጣት ጋር. []] ብሔራዊ የሕገ መንግሥት ማዕከል 'Involctive Copls ]]

በሌላው ምርመራ በኮሚኒስት ምክር ቤት ሥልጣን ላይ በጭካኔ ፕሬዚዳንት ላይ ሁለት ሦስተኛ ውዝግብ ካስወገደው የውገዳው ውግዘት እንደ ተገቢ ያልሆነ ነገር ሊታይ ይችላል፡፡

መልስ ያላገኙ ጥያቄዎችና ወደፊት የሚነሱ የሕገ መንግሥት መሠረተ ሐሳቦች

አንድ ፕሬዚዳንት ሥልጣን ከመያዛቸው በፊት በፈጸመው ድርጊት ሊወነጅሉ ይችላሉ?

ፕሬዚዳንት ይቅርታ ለመጠየቅ ፣ የውጭ ጉዳይን ለመሞከር ወይም የግዴታ ሥልጣንን አላግባብ መጠቀምም ተከራክረዋል ነገር ግን ፈጽሞ ተፈትኗል። አንዳንዶች በአንቀጽ 2 መሠረት ለፕሬዚዳንት የተሰጠው ሰፊ የማመዛዘን መብት በእነዚህ መስኮች ውስጥ ያለውን የማይረባ ጠባይ ውስን ገደቡን ይገድባል፡፡ ሌሎች ደግሞ መንግሥታዊ ሥልጣንን በቁጥጥር ሥር የማዋል ድርጊትም እንኳ ሊወገዝ ይችላል - ሪፐብሊክን የሚያረክስ ከሆነ ግን እነዚህ ክርክሮች ሊጋጩ ይችላሉ፡፡

ምንም እንኳን ኒክስዮን נגד ዩናይትድ ስቴትስ ]] ፍርድ ቤቶች የዳኞችን አሠራር አይደግሙም፣ ፍርድ ቤቱ ፈጽሞ በፍርድ ቤት ላይ “ከፍተኛ ወንጀል እና ስህተት” ወይም የመከራከሪያ መስፈርት ትርጉም ላይ ምንም ዓይነት ውሳኔ አልተላለፈም፡፡

አንዳንድ ምሁራን ውግዘት በመጨረሻ በፍርድ ቤት ሳይሆን በፖለቲካዊ ጉዳዮች ሊፈረጅበት የሚገባው ጉዳይ እንደሆነ ይናገራሉ ።

መደምደሚያ

የዩናይትድ ስቴትስ ፕሬዚዳንቶች በውሳኔው ዙሪያ ያለው የሕገ መንግሥት ውዝግብ ስለ አስተዳዳሪው ተቆጣጣሪነት ፣ ስለ የሕገ መንግሥቱ ትርጉም እና ስለ ፍትሐዊና የሕግ ፈራጆች ትክክለኛ ሚናዎች አንጸባርቋል. አለምንምነት “ከፍተኛ ወንጀል እና ስህተት” ለገዳማትና የመመሪያ ሥርዓት ጣልቃ ገብነት ቦታን ይተዋል። ፈርጠም ያሉ ሰዎች ሆን ብለው አንድ አቋማቸውን የሚለውጡበትን ደረጃ ይፈጥራሉ፤ ወደፊት ትውልድ ይህን ሥራውን በጥበብና በራስ ቁርጠኝነት እንደሚሠራበት ይተማመናሉ። ]]]] ይህ የመተማመን ጉዳይ በጣም ውዝግብ የተከበረ ነው ህገ መንግሥት ውስጥ አንድ ጉዳይ ነው.

ከንድርው ጆንሰን እስከ ዶናልድ ትሩም እያንዳንዱ የክህነት ቃል የሕገ መንግሥትን ድንበር እንደገና በመፈተን ይህ ልዩ የሆነ መሣሪያ ጠንካራና ደካማ መሆኑን ለማወቅ ችሏል። ፕሬዚዳንት ሥልጣን እስከያዙ ድረስ፣ የክህደትን ሕግ መጠቀም መቼና እንዴት አድርጎ አሜሪካን ሕገ መንግሥት ሕግና ፖለቲካዊ ሕይወት ሊቀርጽ እንደሚችል መረዳቱ የግድ ነው፡፡