የጦር መሣሪያ የመያዝ መብት በዩናይትድ ስቴትስ ሕግ ውስጥ የተካተተ

የዩናይትድ ስቴትስ ሕግ በሁለተኛ ሕገ መንግሥት ውስጥ ከሚገኙ መንግሥታዊ ሕገ መንግሥት ከሕግ ጋር በተያያዘ ከተወሰደው አጭር የሕግ ሕግ አንስቶ እያንዳንዱ መንግሥትና የአካባቢው መንግሥት ሙሉ በሙሉ እንዲጣበቁ የሚያደርግ ዋስትና የሚሰጥበት አንድ የሕግ አጠር ያለ መንገድ ሲሆን ይህም ከሁለት መቶ ዓመታት በላይ የዘለቀው የሕግ ዝግመተ ለውጥ ነው ።

የመጀመሪያው አተረጓጎም

ሁለተኛው ማሻሻያ በ1791 የተፈረመ ሲሆን እንዲህ ይላል: “አማላቲያ በሥርዓት የተቆጣጠረ ነው፣ የሕዝቡን ደህንነት ለመጠበቅና የጦር መሣሪያ የመሸከም መብት አይጣስም” በብዙ የአሜሪካ ታሪክ ውስጥ ይህ ዝግጅት በዋነኝነት እንደ ጥበቃ ተደርጎ ይታይ ነበር ለመንግሥት ሚሊሻዎች፣ የዜግነት ወታደራዊ ኃይሎችን እንደ መገለጫ አድርጎ ይመለከታቸው ነበር፡፡

በቀድሞዋ ሪፐብሊክ ውስጥ በየጊዜው የጦር መሣሪያ ባለቤትነትን የሚገድቡ ሕጎችን ያወጣሉ፤ ለምሳሌ የተሰወረውን ዕቃ በመያዝ ወይም የመመዘገብ ኃላፊነትን በመከልከል ሁለተኛው ማሻሻያ እንዲህ ዓይነቱን እርምጃ እንደከለከለ ምንም ሐሳብ አይገልጽም፡፡

አሥራ አርባ አራትው ማስተካከያና የተዋቀረው መገኛ

በ1868 ውይይታችን በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ላይ በዋናው ደረጃ በፌዴራሉ መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል ያለውን ግንኙነት ለውጦታል. ክፍል 1 ማንኛውም መንግሥት “ማንም ሰው በሕይወት ፣ ነጻነት ወይም ንብረት ያለማክበር ሕግ” ወይም“ለማንኛውም ሰው በግዛቱ ውስጥ ያለው እኩል ጥበቃ ሕግ”." የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ወዲያው የይግባኝ ሂደት ክለሳ እንደ አንድ መሣሪያ ሆኖ ይተረጉማል ውስጥ አንዳንድ የሰብዓዊ መብቶችን ሕግ መንግሥትን መንግሥት ላይ - [በኢየሱስ:0]] ኢንኮርፎርም ]].

ፍርድ ቤቱ እያንዳንዱን መብት በእያንዳንዱ ሁኔታ በመመዘን “ለአሜሪካ የፍትሕ እቅድ መሠረት ” መሆኑን ለመወሰን በፈቃደኛነት ዘዴን አሰባስቦ ነበር፡፡

የቀድሞዋ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሁለተኛው ማሻሻያ ላይ አተኩራለች

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከፈረመ በኋላ ለ150 ዓመታት ያህል በሁለተኛ ደረጃ ላይ የሚገኙ ውሳኔዎችን ያወጣ ሲሆን አንዳቸውም ቢሆኑ መብት ከመንግሥታት ጋር ተስማምቶ መኖር አለመሆኑን በግልጽ ይናገሩ ነበር ።

ዩናይትድ ስቴትስ ከክሩይሻንክ (1876)

ዩናይትድ ስቴትስ v. Cruikshank] 92 ዩናይትድ ስቴትስ 542 (1876), ፍርድ ቤቱ በኢንሹራንስ ሕግ 1870 ስለ ኮልፋክስ ጭፍጨፋ በሎዊዚያና. ተከሳሾች ተከሶ ነበር የታካሚው በውሳኔው የተከሳሹን የጥቃቱን መብት ለመሸከም እንዲያስቀረው. ፍርድ ቤቱ ብያኔው “የአገሪቱን ሥልጣን ከመገደብ በቀር ምንም ውጤት የለውም” እና “ይሠራበት በመንግሥታት ላይ” እና“ይገናኛሉ አይሠሩም” ይህ ውሳኔ በፈቃደኝነት ከፌደራል ጥበቃ ለውትድርና መንግሥት ተሟጋች ፍርድ ቤት እና ዜጎችን በግድ ህገ መንግሥት ህገወጥና ሕግ ላይ ብቻ.

ፕሬስከር እና ኢሊኖይስ (1886)

ከአሥር ዓመታት በኋላ በPresser v.Elinois], 116 U.S. 252 (1886), ፍርድ ቤቱ በኢልዮኖአይ ሕጊ መሠረት በኢልዮን ሕግ ላይ ፈቃድ አለአግባብ መፈረምን ይከለክላል. ፕሬዘዳንት ህገገቱ ሁለተኛ ማሻሻያ መብትውን ጥሶታል። ፍርድ ቤቱ በድጋሚ ተቃውሟል። ነገር ግን ፍርድ ቤቱ “መንግሥታት በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚ አገዛዝ፣ የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎች መብትና ነጻነት መተላለፍ” - አንድ የፌደራል ጥበቃዎች ሊሠሩ ይችላሉ ነገር ግን ማንም ሊሠራበት አልቻለም፡፡

ዩናይትድ ስቴትስ ከክ.

ከሁሉም በላይ ቅድሚያ- Heller ክሱስ ዩናይትድ ስቴትስ v. Mille, 307 U.S. 174 (1939). ተከሶው ነበር የታዘዘው በግድ አንድ የታዘዘ ነው የታዘዘ-off-Off ሩማድ በመንግሥት መስመር ላይ በግድ ብጥብጥ ብጥብጥ ብጥብጥ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕጉን ተከትሎ ነበር, የሁለተኛው ማሻሻያ "እንዲሁም ሆኖ የመተዳደሪያ መብትን ለግል ዓላማው" ነገር ግን ስለጀመሩ ቅድሚያ ቅድሚያ. ምክንያቱም አንድ የታዘዘው-off ሽጉጥ ነበር ነበር ነበር ነበር ነበር ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ, ርስቱ ወደ ሁለተኛው የናጋኒንግ ውትግዚሽን. []] Miller]] የሰባማዊው right.

ዘ ሞደርን ሾፍት: - የኮሎምቢያ ወረዳ ከሄለር (2008)

የሕግ መልክዓ ምድራዊ ሁኔታ በDistrett የኮሎምቢያ vs ሄለር 554 ዩናይትድ ስቴትስ 570 (2008). ጉዳዩ ለዋሽንግተን ዲ ሲ ጥብቅ የጦር መሣሪያ ሕግ ተቃውሟል፣ ይህ ደግሞ የግል ዜጎችን በሕግ የታገደ ከመሆኑም በላይ ሁሉም የጦር መሣሪያዎች እንዲያዙና እንዲነጠሉ ጠይቋል። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በ5-4 በፈረንሳይ በፈረንሳይ በፈረንሳይ በፈረንሳይ በፈረንሳይ በፈረንሳይ በፈረንሳይ በተደረገው ውሳኔ ሁለተኛው ማሻሻያ አንድ ግለሰብ ሕጋዊ ዓላማዎችን ለመግዛት መብትን እንደሚጠብቅ በተለይም በቤቱ ውስጥ የራሱን መከላከያ መክፈልን የሚጠይቀውን ጉዳይ ነው፡፡

የብዙኃኑ አመለካከት

የዳኛው ስካልያ አስተያየት በጽሑፍና በታሪክ ላይ የተደረገ አንድ ጥናት አክሎ እንደገለጸው “የሕዝቦች መብት በጦር መሣሪያ መያዝና መያዝ አይጣስም” - አንድ ግለሰብ መብት የሚሰጠው እንጂ አንድ ሰው ብቻ ነው፡፡ የውትድርና አገልግሎት ላይ የተሾመ አይደለም የሚለው የሕግ ቃል (“አመፅያ ቁጥጥር የተደረገበት ”) መብት ለምን አስፈላጊ እንደሆነና መብትን እንደ መወሰን ሳይሆን መብትን እንደሌለበት የሚገልጽ ማብራሪያ ነው፡፡ ፍርድ ቤቱም “ለወታደራዊ አገልግሎት ሲባል የታነጹትን የጦር መሣሪያዎች ” ወይም“ ለጥቃት ዓላማ ሲባል የተደበቀ የጦር መሣሪያ መያዝን” አይጠብቅም፡፡

የተቃውሞ አመለካከቶች

ዳኛ ጆን ፖል ስቲቨንስ ተቃዋሚ, ሁለተኛው ማሻሻያ የጠበቃው የሕግ ፈቃድ በመንግሥት ሚሊሽያ ውስጥ ያለውን መብት ብቻ ነው. ዳኛ ስቲቨን ብሬየርም ተቃዋሚ ነው ውገዳ ጠቅለል ነው ችሎት ነው መንግሥታዊ መብቶችን እንኳ በግለሰቡ, D.C. የፖሊሶችን ሥልጣን በምክንያታዊነት. ተቃዋሚዎች ግን ህሌር]] አንድ አንድ የሁለተኛ ማሻሻያ መብት አጽንቶ አቋቁሟል - ግን በፌደራል መንግሥትና ክልሎች ላይ ብቻ ነው.

ማክዶናልድ ከቺካጎ ከተማ ጋር (2010): - በመጨረሻ የተገነባው አካል

ከሁለት ዓመት በኋላ Heller ፍርድ ቤቱ Mcdonald v. City of Chicago , 561 U.S. 742(2010). የቺካጎ የእጅ ጠመንጃ እገዳ እንደ ዲ.C.

ፍርድ ቤቱ በሌላ 5-4 ውሳኔ ላይ ብያኔው ሁለተኛው ማሻሻያ መብት Heller ] Heller ] ‘በአራትኛው ማሻሻያ በፍርድ ቤት የይግባኝ ሂደት ክለሳ ውስጥ. የዳኛው ሳሙኤል አሊቶ የብዙኃኑ አስተያየት መሠረት ነው በቀዳሚው "የተገቢ ፍርድ ቤት" ሌሎች መሠረታዊ መብቶችን ለመደገፍ ያገለገለውን መሠረተ ትምህርት ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ እንደቆጠረው ፍርድ ቤት፣ “ለአሥራ አራትኛው ማሻሻያው መሠረት ነው የሕግ ነፃነትን” እና "በአስተሳሰቢያው ውስጥ ሥር የሰደደ ነው፡፡

Mcdonald በዚህ መንገድ የተቀረጸው የሁለተኛ ማሻሻያ ሥራን አጠናቅቋል, ሰረዝ የቀድሞውን ቅድመ ሁኔታ ክሩክshank እና ]Presser እስከያዘበት ድረስ. በኋላ Mcdonald, statና የአካባቢው መንግሥታት በሁለተኛ ማሻሻያ, ልክ እንደ ፌዴራላዊ መንግሥት ነው.

የድህረ ገጽ ለውጥ

ሁለተኛው ማሻሻያ መቋቋሙ የመንግሥት እና የአካባቢ የጦር መሣሪያ ሕጎችን የሚፈታተን ውዝግብ እንዲፈጠር በር ከፍቷል፡፡

ካታኖ ከሳቹሴትስ (2016)

Caetano v. ማሳቹሴትስ, 577 U.S. 411 (2016) (የየሽጉ) ችሎት በአጭር ጊዜ ውስጥ ፍርድ ቤቱ በችሎት ፊት የተጣለውን የስትውን ጠመንጃ እገዳ የደገፈበት ውሳኔ ጠቅሶ ነበር። በፍርድ ቤቱ በድጋሚ እንደ አዲስ አዲስ አዋጁ በጋራ ጥቅም ላይ ያልዋሉትን የጦር መሣሪያዎች, እንደ ስቱን ጠመንጃዎች የሚወክሉ ዘመናዊ የጦር መሣሪያዎችን ጨምሮ መብት ከጦር መሣሪያ አልባና “ጦር መሣሪያ”ን በሙሉ ለመጠቀም እንደሚጠቀምበት ብያኔው በድጋሚ አረጋገጠ።

ኒው ዮርክ ግዛት ሪፍሌ ኤንድ ፒስቶል አሶሲዬሽን ከብሪውየን (2022)

ከሁሉ ይበልጥ ትልቅ ትርጉም ያለው ውሳኔ Mcdonald] ነው ኒው ዮርክ ስቴት ሪፍሌ ኤንድ Pistol Association v. Bruen, 597 U.S. 1 (2022) ኒው ዮርክ ለ6 – ትልልቅ የሕግ እይታ የተደበቀ የይለፍ አገልግሎት ነው "የተደነገገው ነገር" - በመሠረቱ አመልካቾች ከጠቅላላው የግል ደኅንነት ውጭ የሚያስፈልግ ልዩ ነገር ነው። ፍርድ ቤቱ ሕግን ወቅቶ፣ ሁለተኛው ማሻሻያው ይጠብቅ ዘንድ ያለው መብት በሕዝብ ፊት ለራስ ደኅንነት ነው. ዳኛ ክላረንስ ቶማስ, ለ6 – 3 የሕግ አቀራረቦች ይጻፋሉ, አዳዲስ አዲስ ፈተና: ፍርድ ቤቶች "ኪስ, ታሪክ እና ወግ" የይምረታ ውክልና ከሁለተኛው ማሻሻያ ጋር ይስማማል። መንግሥትም “አለቃሚው ገደን እና ‘ብሔራዊው ወግን ከናፍሽር ወግ ጋር ማጋዚት ነው” ነው ነው ናታል ።

Bruen በመሠረቱ የበታች ፍርድ ቤቶች የታጠቁ ሕጎችን የሚገምቱበትን መንገድ ለውጠዋል። “ማሻሻያ እና መፈተኛ ምርመራ” (እንደመሀል ምርመራ) የሚቀበሉት አቀራረብ (እንደ አንድ ጠቅላላ ታሪካዊ ጥናት) ለበርካታ የታሪክ ትንታኔዎች የተጋለጠ ነው። ይህም ወንጀለኞችን ከጦር መሣሪያ መያዝን የሚከለክለው ሕግን ለበርካታ ፈታኞች አመጽ ውስጥ እንዲገቡ ፣ “የጥቃት መሣሪያዎች” እንዲከለክሉ ፣ አስተማማኝ የዕቃ ማከማቻ እንዲደረግ እና እንዲጠበቅ የሚጠይቁ የፈቃደኞችን ጊዜ እንዲያመች ነው።

ከጊዜ በኋላ ያጋጠሙኝ ሁኔታዎችና የሚያጋጥሟቸው ተፈታታኝ ሁኔታዎች

ዩናይትድ ስቴትስ v. Rahimi, 602 U.S._ (2024), ጠቅላይ ፍርድ ቤት የፌደራል ሕግን እንደፈቃድ በፌደራል ሕግ ይከለክላል፤ በፍርድ ቤት ውስጥ የታገዱ የጦር መሣሪያዎችን ትእዛዝ ከቁጥጥር ውጭ. ፍርድ ቤቱ ይሠራ ነበር Bruen) ታሪካዊ ፈተና እና በቂ አተላር ለማግኘት በመሠረቱ ዘመን. ይህ ውሳኔው ጠቁሟል ይህ ነው ጠቁሟል Bruen]] ለትረታች ሁሉንም የጦር መሣሪያዎችን አናጭም ፤ ሕግ ከታሪካዊ ወግ ጋር ይጋጫል

የሁለተኛ ማሻሻያውን ዕድገት የሚመለከቱ ሌሎች አስፈላጊ ጉዳዮች አሁንም መነሳታቸውን ቀጥለዋል። እንደ ሕገ መንግሥት ገደቦች፣ ትልቅ ችሎታ ያላቸው መጽሔቶችን መታገድ እና “ስነ ልቦናዊ ቦታዎች” ሕጎች ]Bruen]]]] ይፋ እየተደረገ ነው፡፡

በጦር ሕጎችና በማኅበረሰቡ ላይ ያስከተለው ተጽዕኖ

ሁለተኛው ማሻሻያ ትልቅ ተግባራዊ ውጤት ነበረው. Mcdonald, እንደ Elino, ካሊፎርኒያ እና ኒው ዮርክ ያሉ ግዛቶች በፌደራል ሕገ መንግሥት ምርመራ ገደቦችን ማዋጣት ይችላሉ። ከተቀላቀለ በኋላ እያንዳንዱ የጦር መሣሪያ አገልግሎት ከሁለተኛ ማሻሻያ ጋር ይገናኛል እንደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይተረጉሙታል።

ፌዴራላዊ ፍርድ ቤት እና የአገር መንግሥታት መንግሥታዊ ሥርዓት

ፌዴራላዊ መንግሥት አሁንም በንግድ እና በግብር ሥልጣን ላይ ቁጥጥር ማድረግ ይችላል, እንደ ሚለር እና በኋላ Hiller ዳይታ. ነገር ግን, መንግሥት እና የአካባቢው መንግሥታት አሁን መንግሥታዊ ገደቦች አሉ። ለምሳሌ, ችሎት ነበሩ "may-shering" እንደ ኒው ዮርክ "አይነጣጠር ሕጎችን ለመውሰድ ተገድደዋል "shall-shassyce" ወይም ያለ ፈቃድ ነው registances በኋላ ] Bruen]. በተመሳሳይ, በይፋ የታገዱ የዕዳ የታገዱ ሰዎች, እንደ D.C. እና Chicago, አሁን አሁን አይቻም.

ምክንያታዊ የሆነ ገደብ መጣል

የተጣመመው ሁለተኛ ማሻሻያ ገና አልተቋረጠም፤ ለውጦታል ዓረፍተ ነገሩን. ፕሮፖኖንስ የጦር መብት አሁን ሕገ መንግሥት መንግሥት ሊከበር የሚገባውን መብት እንዲያከብር ይጠይቅበታል፣፣ የጦር መሣሪያ ቁጥጥር ተሟጋቾች ግን ህክምናው ላይ የተፈቀደለት የደኅንነት እርምጃ በ] Hiller] እና ]Bruen:3]]]. የአሁኑ የሕግ አጀማመር በጣም በጣም ቆጣቢ ነው፣ የታች ፍርድ ቤቶችም በሥርዓት እየታገሉ ታሪካዊውን ፈተና በሥርዓት ይከተላሉ።

መደምደሚያ

የመሣሪያውን መብት የጦር መሣሪያ በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ መቀየር ስለ ደረጃው የሕግ ለውጥ ታሪክ ነው, unduttuaded በሁለት ዓረፍተ ነገሮች ላይ ነው. [Heller] ይህ ሁለተኛ ማሻሻያ አንድ ግለሰብ መብት ለራስ ደኅንነት ነው አንድ. Mcdonald] ይህን መብት አዋህዶ በግዛቶች ላይ. እና ] Bruen]] ገልጧል ወቅቱ ለሕዝባዊው መንግሥት መሸከም, ምሥጢራዊው የዓመፅናው ሥርዓተ ዓረፍተ ነገር ለመግታት ነው የጦር አዋጁን ለመግታት.

በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ስለ ጠመንጃ ፣ ስለ ደህንነት እና ስለ ነፃነት በየጊዜው ለመወያየት የሚፈልግ ማንኛውም ሰው ይህን ታሪክ መረዳት በጣም አስፈላጊ ነው፡፡

ለተጨማሪ ንባብ፣ በ] ]Distrit of Columbia v. Heler[ on Oyez, ]McDonald v. Chicago [ on Oyez, ]Bruen]]] SCOTUSBlog]]. ለታሪካዊ conction, Cornell Legal Informations]sistoritys undell undell undense of መሠረተ ትምህርት]]]]]]]]] እውቅድድስተ ጠቅሞታል.