Table of Contents

መግቢያ: - ሕገ መንግሥት የፍትሕ መከለያ ዋልታ ዋልታ

በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያለው ሥልጣን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያለውን የሕግና የመንግሥታት ባለሥልጣናት እርምጃ ለመመርመርና ከመንግሥት ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ጋር የሚጋጩ ከሆነ የማይቀበሉ መሆናቸውን ለማሳመን ፍርድ ቤቶች ሥልጣን አላቸው ።

ይህ ጽንሰ ሐሳብ የተመሠረተው ምሑር ሕገ መንግሥት ነው የአገሪቱ የላቀ ሕግ. ጠቅላይ ዳኛ ጆን ማርሻል በ Marbury v.Madison] (1803). "የአገሩን ግዛት እና የፍትሐዊው ክፍል ኃላፊነት ሕግ ማን ነው?" ይህ መሠረተ ትምህርት ፍርድ ቤቶች የመጨረሻ ቃል ስለ ሕገ መንግሥት ፍቺ, ፍትሐዊው ትንተናው ስርጭት ነው የዲሞክራሲ አገዛዝ ማዕዘን ራስ ምሰሶ ነው። የሚያሳድረው ተጽዕኖ ከፍርድ ቤት ጋር ብቻ ሳይሆን በመንግሥታዊ ፖሊሲ፣ በግለሰቦች መብት እና በሥልጣን መካከል. ስለታሪክ ሁኔታ ጥልቅ ግንዛቤ ላይ ነው ስርየትን እና [[FLT: 2]] Oyez ጠቅላይ ክፍል ነው Marbrie v.Madicaren]].

በዚህ መንገድ ይህ አገባቡ አብዛኛውን የጭካኔና የፖለቲካ እርምጃ ለመከላከል የሚያስችል ጥበቃ ይሆናል ።

የፍርድ ምርመራ አመጣጥ

የታሪክ መቅድም: - ከእንግሊዝኛ ጋራ ሕግ አንስቶ እስከ አሜሪካን ውዝግብ

በእንግሊዝ የጋራ ሕግ መሠረታዊ ሥርዓቶችን የሚጥሱ ሕጎች እንደ ከንቱ ነገር ሊቆጠሩ አይችሉም እንጂ እንደ ማንኛውም ሕጋዊ አሠራር ሊታዩ እንደማይችሉ የሚያረጋግጡ ሐሳቦችን ይዞ ነበር ።

በይግባኝ ክርክር ላይ አሌክሳንደር ሃሚልተን በፌዴራልት ቁጥር 78 ላይ በመሟገት ፍርድ ቤት “ለአይሆንም አደገኛ” ሆኖታል፤ ምክንያቱም የቦርሳ ወይም የሰይፍ ሥልጣን ስላልነበረው። ፍርድ ቤቶች መንግሥቱን በራስነት መተርጎምና የሚቃረንን ማንኛውንም ደንብ ችላ ማለት አለባቸው፡፡ ይህ ንድፈ ሐሳብ ለጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት ዞሮ ዞሮ ለመደገፍ መንገድን አቆመ።

ማርበሪ ከሜድሰን ጋር: - ብሔሩን ፍቺ የሰጠው ክስተት

1803 የ Marbery v.Madis] ጠቅላይ ፍርድ ቤት በዩናይትድ ስቴትስ ለመገምገም መሠረት ቅድሚያ. ዊልያም Marbui, እኩለ ሌሊት የተሾመ የፕሬዚዳንት ጆን አዳምስ, ተከሶ የመንግሥት ሚኒስትር ጄምስ ማድሪሰን ስለፈጸማቸው ተልዕኮው. የጠቅላይ ዳኛ ጆን ማርሻል የፖለቲካ ቀውስ: ወደ ማድሪድ ማድረስ ለፍርድ ኮሚቴው መወገጃ ማምጣት ምናልባት ሳይጠበቅ መገኘቱ እና አለመታዘዝ ክሱን ደካማ ይመስላል. ከዚህ ይልቅ ማርሻል በይፋ የፍትሕ ሕግ በ1789 አንድ ችሎት ሥር ነው ህገማ ነው. ይህ የብልጥ እርምጃ ፍርድ ቤቱ ከፌደራል ጋር ቀጥተኛ ግጭት እያስፈለገ ነው ፍርድ ቤቱ ችሎት ችሎት ችሎት: ማቋቋም የሕግ ፍርድ ቤት ሥልጣንን ለመከለስ የኮንግ ሥራዎች.

ማርሻል''ን የተባለው አስተያየት ሦስት ቁልፍ መሠረታዊ መሠረታዊ: ፅሑስ ነው ከፍተኛ ሕግ, ዳኛው ኃላፊነት ነው ትርጓሜው, ማንኛውም ሕግ ፈላጊ ነው ምፅአዊው. ይህ ውሳኔው በይፋ ስለ ፍትሐዊ ውክልና እንደ አጠቃላይ ሥልጣን ሳይሆን ጠቅላይ ሚኒስትር ነው. በ1810 ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ውዝግብ ውስጥ በርካታ ጉዳዮች, መሠረተ ትምህርት ውስጥ ሥር የሰደደ የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ. ስለ ሙሉው ጽሑፍ እና ምርምር, ]Costtitution Annoted Committement ላይ Marbury v.Madicast]]

የፍርድ ምርመራ በአንጻራዊ ሁኔታ ሲታይ

በጀርመን የፌዴራሉ ሕገ መንግሥት ፍርድ ቤት የሕግን ሕግ የሚጥስ ሕግ ሊደግፍ ይችላል፤ ይሁን እንጂ የሕግ ችሎት በካናዳ ፍርድ ቤቶች ሕግን እንዲያጣምሙ ይፈቅድላቸዋል፤ ፓርላማው ግን በአሜሪካ በወግ ላይ “የማይታይ የፍትሕ ሕግ” በሕግ ውስጥ የሚተላለፉ አንዳንድ ውሳኔዎችን ሊወገደ ይችላል። የአውሮፓ ህብረተሰባዊ ፍርድ ቤት የአውሮፓን ድርጅቶች የሚቃወሙ ድርጊቶችን ይመለከታል። እነዚህ የንጽሕት ሞዴል በፍርድና ነጻነት ረገድ የሚለያዩትን ደረጃዎች ያጎላሉ፤ ይሁን እንጂ መንግሥት የሚሰጠው የይለፍ እርምጃ ግን ከከፍተኛ ሕግ ጋር የሚስማማ ነው፡፡

የመጀመሪያውን የሕገ መንግሥት ሥርዓት በተመለከተ የተነሳው ክርክር

የአንቶን ስካልያ ዳኛ ይህን ዘዴ ደግፈው ይደግፋሉ፡፡ በተቃራኒው፣ “የሕይወት ሕገ መንግሥት” ደጋፊዎች የሰነዱ ሰፋ ያለ መሠረታዊ ሥርዓቶች ከዝግመተ ለውጥ ጋር ሊስማሙ ይገባል። ሁለቱም ትምህርት ቤቶች የፍትሕ መፍትሄዎች ይስማማሉ፤ ነገር ግን ፍርድ ቤቶች በችሎታዎች ላይ የሚሰነዘሩትን የሕግ መጓደልና በእያንዳንዱ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት ላይ የሚነሱትን ውሳኔዎችና ተጽዕኖ የሚነኩትን ውሳኔዎች የሚደግፉ ናቸው፡፡

የፍርድ ምርመራ በመንግሥት ውስጥ ያለው ሚና

የቅርንጫፍ ቢሮው እድገት እንዳይበከል መከላከል

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት በሕግ ፣ በበላይ አካሉ እና በፍርድ ቤት ቢሮዎች መካከል ያለውን ሥልጣን ሆን ብሎ ይለያያል፤ ነገር ግን እያንዳንዱ ቅርንጫፍ ቢሮ የሌሎችን ጉዳይ የሚመረምር መሣሪያ አለው። የፍርድ ምርመራው የሕግ ውክልና ነው፡፡

በተለይ ይህ ሥራ በጣም ወሳኝ ነው በችግር ወይም ብሔራዊ የደኅንነት ስጋት. Youngstown Sigment & Tube Co. v. Sauyer, ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ፕሬዚዳንት Truman ስለጀመሩ የብረት ወፍጮዎች በኦርኪያ ጦርነት ውስጥ, ምሥክር ፍትሐዊነት ነው ስርጭት. በተመሳሳይም ens v., ፍርድ ቤቱ የሕግ ንቅናቄን እንደ መሠረተው ብሪታራይል እና የይግባኝ ማሳያ መስፈርት የአንቀጽ I. እነዚህን ውሳኔዎች በማጠናከር ሁሉንም የመንግሥት ተሟጋቾች - ጨምሮ ፕሬዚዳንት - must ህገማቶችን አክብሮታል.

የግል መብቶች ጥበቃ

እንዲህ ያለ ሥልጣን ከሌለ ብዙኃኑ በሕዝቡ ዘንድ ተወዳጅነት የሌላቸውን አናሳ ቡድኖች የሚጨቁኑ ወይም አመለካከቶችን የሚቃወሙ ሕጎችን ማውጣት ይችላሉ ።

ከሁሉም በጣም ከፍተኛው ምሳሌ ] Brown v.) (1954) በቀዳሚ ዓምአዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መድልዎ undortics. ፍርድ ቤት በጠቅላይነት ፍትሐዊ ጥበቃ ክህሎት ውስጥ አሥራ አራት ማሻሻያ, ለትላልቅ የመንግሥት ሕጎች እና ሥር የሰደዱ ማኅበራዊ ልማዶች. በተመሳሳይም ኦቤርገርል v. Hodges] ተጠቃሚው ፍትሐዊ ውለታ ላይ ተመሳሳይ-ሴን ጋብቻን እንደ ሕገ መንግሥት መብት በቀዳሚ ሂደት እና እኩል ንጽሕና ክርስችቶች. በሁለቱም ሁኔታዎች, የፍርድ እርምጃ ካተሊዝ ለውጥ በማምጣት የፖለቲካ ቅርንጫፎች ላይ አዲስ ወይም ሊገኝ አልቻለም.

የፍርድ ምርመራው ደግሞ የችግሩን መብት ይጠብቃል. Miranda ማስጠንቀቂያዎች, የተቋቋመው ሚራንዳ vs. IRISON, (1966) ፖሊስ ሰዎች ስለ መብትያቸው ከመፈጸማቸው በፊት ተጠራጣሪዎቹ ያላቸውን መብት እንዲያሳውቁ ይጠይቅባቸዋል። ይህ ውሳኔ, በአምስት እና በስድስተኛው አራማጆች ላይ የተመሠረተው ነው, ፍርድ ቤቶች ሕግ አስከባሪውን ሥራ እንዴት ማገድ ይችላሉ ነው የሕግን መብት መጠበቅ ይችላሉ.

ሕጋዊ ሥነ ምግባርና አንድነት

ፌዴራል ዳኛ ውለታ፣ በተለይ ከዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት, ህገሳ ውስጥ ሕገ መንግሥት በሁሉም ግዛቶች አንድ ነው. አንድ ወግ አጥባቂ የሆነ ተርጓሚ, የተለያዩ ህዳጎች በእርስዎ ላይ እርስ በርስ የሚጋጩ ጥያቄዎችን ሊደርሱ ይችላሉ. የሕግ ፍርድ ቤት ለመንግሥት ሕግ ዳግማዊው ውሳኔን የሚከለክል ሲሆን መንግሥታት ደግሞ ከፌደራል ሕገ መንግሥት ጋር ይጋጫሉ. ለምሳሌ አሪዞና ከዩናይትድ ስቴትስ ችሎት ውስጥ በችሎቱ ውስጥ በእርስ በርስ ጣልቃ በመግባት በፌደራል ባለ ሥልጣን ላይ የተጣመመ አንድ የይለፍሶታ ሕግ ውስጥ. ይህ አንድ አገባብ በጣም አስፈላጊ ነው ለሕገ ወጥ ሥርዓት እና ለመንግሥታት መሰረዝ ይገናኛሉ.

የፍርድ ጉዳዮችን በራስ መግዛትን የሚከለክል ጉዳይ

ፍርድ ቤት ለፍርድ ቤት በተገቢው ሁኔታ እንዲሠራ ዳኞች ከፖለቲካ ጫና ውስጥ ሊገለሉ ይገባል። የሕይወት ውክልና በፍቺው (አንቀጽ 3) የፌደራል ዳኞችን ከበቀል ይጠብቃል። ሃሚልተን እንደገለጸው በራስ ፈቃድ ችሎት ላይ የሚሰነዘርው ፍርድ ቤት ከኃላፊነት ወይም ታዋቂ ባለሥልጣናት ጋር እንዲጋጩ ያስችላቸዋል። ዳኞች በፍርድ ቤት ፍርድ ቤት ላይ ወይም ዳኞችን ማስወገድን የመሳሰሉ በፍርድ ቤት ላይ የሚሰነዘሩ ጥቃቶች፣ የፍትሕ መፈራሪያ ሕጋዊውን የይይምና የይብገና መገለጫ አስፈራርተዋል። ጠንካራ፣ የማያዳሉ የፍትሕ መሥፈርት በፍጻሚ ሕገ መንግሥት ላይ ሥልጣንን ለማስከበር አንድ አስፈላጊ ነው።

የፍርድ ምርመራ: - ምልክት የሚጠይቁ ጉዳዮች

ሰብዓዊ መብቶችና እኩልነት

  • Brown v. Board of Education (1954) - Unanimously “የተለየ ግን እኩል” መሠረተ ትምህርት Plessy v. Ferguson], ውገዳ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መድልዎ የእኩልነት ክህደቱን ይጋጫል. ይህ ክሱ የፍትሕ ውለታ አቋሙ ለማኅበራዊ ፍትሕ ኃይል ነው.
  • Loving v. Virginia (1967) - የመንግሥት ሕግ አንድ ዘር ያለው ጋብቻን የሚያግድ ሲሆን ጋብቻ መሠረታዊ መብት መሆኑንና የዘር ክፍፍልን በጽኑ ሁኔታ ይመረምራሉ፡፡
  • Obergefelt v. Hodges (2015) — ፍትሑን ወደ ተመሳሳይ ጾታ ጋብቻ በመላው አገሪቱ በመደገፍ በተገቢው ሂደት እና እኩል ጥበቃ ክለሳዎች ላይ ተመሥርቶ. ውሳኔው የፍትሕ ምርመራን የመረዳት ችሎታው እየማዕበለ የመጣ ነጻነትን የመረዳት ችሎታውን አሳይቷል።

የመናገርና የመጻፍ ነፃነት

  • ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silden (1964) — ፕሬዚዳንት ከሊቤሊ ሸማኔዎች ከመንግሥት ባለሥልጣናት ካልታየ ጥፋተኛነት ተፈጽሞ፣ በሚያስደንቅ ሁኔታ 1 ማሻሻያ ማሻሻያ ጥበቃዎች ለመንግሥት ትችት ይጋለጣሉ።
  • Texas v. Johnson (1989) - ይህ ባንዲራ ማቃጠል የመጀመሪያው ማሻሻያ ጥበቃ አድርጎለት የአገር ሕግን በማውገዝ ነው፡፡
  • Citizens United v. FEC(2010) - ተሟጋች ገንዘብ ለራስ ስርጭት ፖለቲካዊ ስርጭቶች ጥበቃ የመናገር ጉዳይ ነው፣ የቢፓርትመንት የተሃድሶ አራማጆች ሕግ ክፍልን ማፍረስ ነው። ይህ አወዛጋቢ ውሳኔ አሁንም በውይይቱ ውስጥ ይካሄዳል ነገር ግን የፍትሕ ውክልናው በር በካምፓሽ ገንዘቦች ላይ ያለው ግምገማ ይፋ ሆኖ ይታያል፡፡

የአስተዳደር ሥልጣንና ፕሬዚዳንት

  • ዩናይትድ ስቴትስ vs Nixon (1974) - ፕሬዚዳንት ኒክስን የተናቀ የጠቅላይ መብት አዋላጅነት አዋላጅ መሆኑን በማሳመን የዎተርጋቲን ክሮች እንዲለቀቅ. ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ “መሠረተ ትምህርት የመለየት ሥልጣንም ሆነ የከፍተኛ የምሥጢር መገናኛ መስመር... ምሉዕና የማይሟሉ የፕሬዚዳንት ነጻ መብት ሊደግፍ አይችልም".
  • Trump v. Hawai (2018) - Uppty Tromp አስተዳደር 'Trump' የጉዞ እገዳ በርካታ የሙስሊሞች-ማኅበረሰባዊ መንግሥት አገሮችን. ፍርድ ቤቱ በአገር ደህንነት ምክንያት ለፌደራል ላይ እንዲያመላክት እና ፍርድ ቤቱ የይግባኝ ምርመራን እና የይጣነ ማስታወቂያውን በኢሚግሬሽን ሕግ እና ያልረከሰ ነው.
  • የአገር ደህንነት ዲሬክተር vs. Regents of California ዩኒቨርሲቲ (2020) - በዋነኛው የትራምፕ አስተዳደር ውስጥ DACA (Defered action for Childreny Adviews) በግብረ ምሥረቱ በአስተዳደር ሚኒስቴር ሕግ፣ በፍርዳዊው የቅርንጫፍ ቢሮ የፖለቲካ ለውጥ ላይ በፍርድ ምርመራ ላይ.

የፍርድ ምርመራው የሚለካው ገደብ: - በደመ ነፍስ የሚተላለፉ ሃይማኖታዊ ትምህርቶች

ፍርድ ቤቶች እንደ ቆመ, የበሰለነት, mooting እና የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርትን የመሰሉ መሠረተ ትምህርቶችን ያስከብራሉ። ለምሳሌ Rucho vs. ኮምፖራሪ ምክንያት (2019) ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሰልፈኞች የፖለቲካ ጉዳዮችን ለፍርድ ኮሚቴ ያልተስማሙ ጥያቄ ያቀርባሉ፡፡ እነዚህ መሠረተ ትምህርቶች የፌደራል ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን አይለውጡም እንዲሁም ሥልጣንን አይለዩም፡፡

የፍርድ ቤት ምርመራ በማኅበረሰቡ ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ

ማኅበራዊ ለውጥን መንዳት

ችሎት ላይ ያለው ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ ] Brown] እና ]]Loving] በፊት የሕግ ውሳኔዎች የ1964 የሲቪል መብቶች ሕግ እና የ1965 የvoting መብቶች ሕግ. በቅርቡ, ትዳሮች እኩልነት ነበር ሙሉ በሙሉ በፍርድ ውክልናው ላይ ነበር ጠቅላይ ፍርድ ቤት ]Obergefelt]]] ውገዳ ከመሙለቱም አሥር ዓመት የበታች ፍርድ ቤቶች ብያኔዎች.

ይሁን እንጂ ተቺዎች ፍርድ ቤቶች አንዳንድ ጊዜ በውሳኔው ላይ በዲሞክራሲያዊ መፍትሔ ሊደረጉ የሚገባቸው ማኅበራዊ ጉዳዮች. ጀርመኖች ወደ Roo v. Wads] 1973 እና ናችሎቱ መፈረካከስ በ ዶብስ v. Jackson ዉሜን ዊዝ ውብረታ ድርጅት (2022) የፍትሕ ምርመራን ኃይል እና የመዳከም ሁኔታን ምሳሌ ነው። ፍርድ ቤቶች ከሕዝባዊ አመለካከት በጣም ውዝግብ ጋር ሲወዛገቡ በፖለቲካ ጥቃቶች እና በሽብር ስርየት የተመዘገበ ድርጅታዊ አዋህድ.

በሕዝብ ዘንድ መታመንንና የሕግን ሥርዓት ማስከበር

ሰዎች ፍርድ ቤቶች ሕጋዊ አኗኗርን በጥንቃቄ ሲመረምሩ በሕግ የሚጠበቅ መሆኑን ሲሰማቸው ምርጫና ፖሊሲዎች ትክክል እንደሆኑ ይተማመናሉ ። ሕገ መንግሥቱን ያለ አድልዎ መጠቀም በሕግ ላይ የተመሠረተውን አገዛዝ ይቀንሳል እንዲሁም በኃላፊነት የሚጠየቁትን ሰዎች ባሕል ያስፋፋል ።

በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ የሚቀርቡት የይስሙላ ሐሳቦችና በፍርድ ኮሚቴዎች ላይ የሚሰነዘሩት ውዝግብ በፖለቲካ ውስጥ የሚካተት አይደለም ።

የመንግሥት ሥልጣን ገደብ ማበጀትና ተገቢ ያልሆነ ድርጊትን መከላከል

ፈራጆች ላይ በቀዳሚ ላይ በቀዳሚ. ነው over. ነው ነው ነው ነው በቀዳሚ., voten voten voten vots በቀዳሚ. በቀዳሚ... በቀዳሚ.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ይህ መሣሪያ በተለይ በጦርነት ጊዜ ወይም በአስቸኳይ ሁኔታ ውስጥ. Hamdi v. rumsfled የጠቅላይ ፍርድ ቤት (2004) ላይ የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎች የታሰሩ እንደ ጠላት ተዋጊዎች እስር ቤት ውስጥ የመገኘት መብት አላቸው ወደ ገለልተኛ ውሳኔ አድራጊው. ይህ ክሱ በድጋሚ እንደ አዲስም ውይይታቸውን በሕገ መንግሥት ውገዳ ውስጥ መጀመር አለበት፡፡

የፍርድ ምርመራን በተመለከተ የሚያጋጥሟቸው ተፈታታኝ ሁኔታዎች

ፖለቲካዊ ግፊት እና ፍርድ ቤት

ፕሬዚዳንቶች እና ሲንትሮች ከፖለቲካ ኃይሎች ነጻ አይደሉም። ፕሬዚዳንቶች እና ሴንትሮች ከረጅም ጊዜ በፊት ተመሳሳይ አስተሳሰብ ያላቸው ዳኞችን ለመሾም ሲፈልጉ ውለው ነበር፣ የፍርዱ ሂደትም እየተስፋፋ መጥቷል። በ2020 አንዳንድ አምባገነኖች የጠቅላይ ፍርድ ቤትን በፍርድ ቤት ውስጥ ውዝግብ እየሰፋ ነው። ፕሬዚዳንት ፍራንክሊን ዲ ሩዝቬልት 1937 የፍርድ ቤትን ለእያንዳንዱ ከ70 ዓመት በላይ እኩዮችን ለመጨመር ያቀረበው ሐሳብ ተስተጓጎለ፤ ነገር ግን በ2020 ሬቢአማውያን የፍርዳዊ ጥያቄውን ካገደ በኋላ ፍርድ ቤት እንዲሰፋ ሐሳብ አቀረቡ። እንዲህ ያሉት ሐሳቦች ፍርድ ቤቱን በፍርድ ቤት ውስጥ ተጨማሪ ጉዳዮችን ሊያስተጓጉሉና ፍርድ ቤት ሕጋዊ እውቅና እንዲያስቀምጡት ሊከለክሉ ይችላሉ።

የሕዝብ አመለካከትና የፍርድ ቤት ሕግ ነክነት

የፍርድ ምርመራ የሚሠራው በዲሞክራሲያዊ ኅብረተሰብ ውስጥ ነው፣ ፍርድ ቤቶች ለሕዝባዊ ሕጋዊ ጉዳይ ንቁዎች ናቸው። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በጣም ተወዳጅ የሆኑ ውሳኔዎችን ሲያወዛግብ በቸልተኝነት ወይም በፖለቲካው ላይ ለሞት አደጋ ይዳርጋል። የፍትሕ ምርመራው ስኮት (1857) ነው አፍሪካውያን ዜጎች ሊሆኑ አይችሉም የሚል አቋም ያለው ነው እና [[FLT: 2]] ኮርማታሱ vs ዩናይትድ ስቴትስ (1944), የጃፓን አሜሪካውያን ውህደትን በመደገፍ ላይ በሰፊው የተወገዘ ነው። እነዚህም የፍትሕ መከለስ ፍትሐዊ ፍትሕን ሊያጠናክር ይችላል። የሕዝብ እምነት ከፍርድ ቤቱ ጋር ይለዋወጣል ሚዛናዊ ሚዛኖች እና የችሎታውን ጥራት እና የችሎቱን ጥራት ይቃረናል።

የፍርድ እንቅስቃሴ ከፍርድ ቤት እገዳ ጋር

ዳኞች የራሳቸውን አመለካከት ለማራመድ ሲሉ ሕግን ለመሰረዝ ወይም ለውትድርና አቋማቸውን ለመሰረዝ ፈቃደኛ የሆኑ ሰዎች ናቸው፡፡ ዳኞች በፖለቲካው ቅርንጫፎች ላይ ጥብቅና በመቆም (ስታሬ ዲክሲስ) ላይ ያላቸውን አቋም የሚደግፉ ሲሆን ብዙውን ጊዜ ውዝግብ እርስ በርስ ይካሄዳል: ወግ አጥባቂዎች በማኅበራዊ ጉዳዮች ላይ በንቀት የሚከሰሱ ሲሆን ዳኞች ደግሞ በዘመቻው ውስጥ የሚፈጸሙትን የፉክክር ድርጊቶች የሚወነጅሉ ጠበቆችን ግን በጭካኔ ዳኞችን በጋዜጦችና በፌዴራልቶች ላይ ይከስሳሉ። እንደ እውነቱ ከሆነ አብዛኞቹ ፈራጆች በአንዳንድ ጉዳዮች ላይ አራማጆችን የሚደግፉና በሌሎች ላይ የሚጫኑ ናቸው።

ለምሳሌ dobbs v. Jackson'sa healths ውጤት ድርጅት (2022) ተይዞ ሮ እና ] የፅንስ ሥርዓት ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ሲመለስ የድጋፍ አገዛዙን በተገቢው ሁኔታ መልሶታል፤ ተቃዋሚዎች ፈራጆች የፍትሕ አገልግሎታዊነት ንቅናቄን ይጠሩታል። ይህ ክስ ይፋዊው ንቅናቄው ትንተናቄው እንዴት እንደሚፋ ነው።

ስታሬ ዲሲዝና ውለታ

አቀባበል ወደ predecium providenti stability and conditional. ነገር ግን ፍትሐዊ ውሳኔ አንዳንድ ጊዜ መሻገሪያውን. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይህን በዋናው ውሳኔዎች: Brown]] overroaded Plessy]; Obergefeld] በፍጥነት overlored Baaker v.Nelson[FLT:FLT:7]]; Janaus v. AFSCME (2018) overreguled ]]] በቀዳሚ ነው unjoni ስለ ፍርድ ቤት በተገቢው ሁኔታ ወይም በፈቃድ አዳዲስ የፖለቲካ ምርጫዎች አዳዲስ.

የፍርድ ምርመራ የወደፊት ዕጣ

ቴክኖሎጂ እና ዲጂታል መብቶች

አዲስ ቴክኖሎጂ አዳዲስ ሕገ መንግሥታዊ ውይይቶች ሊነሱ ይገባል. የይለፍ ፕሮግራም፣ ሰው ሠራሽ የማሰብ ችሎታ፣ ማኅበራዊ ሚዲያ አገዛዝ እና የጋራ ሁሉንም ነገር የሚደግፉ የመጀመሪያው፣ አራተኛ እና አምስተኛ አራማጆች ናቸው. ለምሳሌ Carpenter v. US (2018)] Carpenter v. [FLT: 1] (2018) መንግሥት በአጠቃላይ የሞባይል ስልክ መረጃ ማግኘት እንደሚያስፈልገው፣ አራተኛ ማሻሻያ ማሻሻያ ጥበቃ ወደ ዲጂታል ዱሜሽንዎች እንዲገባ ነው። ቴክኖሎጂ እየተለወጠ ሲሄድ ፍርድ ቤቶች የሕገ መንግሥታዊ መሠረታዊ ሥርዓቶችን ወደ መሠረቱ መሠረተ ትምህርት በመፍጠር ላይ መገኘታቸው ፍትሐዊ ምርመራው አስፈላጊ ሆኖ እንዲቀጥል አስቦ ነበር፡፡

በኦርዶክስዎች ላይ የፍትሕ ውሳኔን በወንጀል፣ በሥራ እና በመኖሪያ ቤት ላይ በማነጣጠር ላይ በሚደረጉት እኩልነት የሚያስከትል ፍርድ ቤቶችም የአድማጮች አክራሪዎች ሕገ መንግሥት የሚጥስ መሆኑንና አለመሆኑን ሊመረምሩ ይችላሉ፡፡ የፍትሕ ምርመራ መጪው ጊዜ ሕገ መንግሥቱን በዲጂታል ዓለም ውስጥ መተርጎምን ይጨምራል፡፡

ዓለም አቀፍና ዓለም አቀፍ ሕግ

የአሜሪካ የፍትሕ ምርመራ በጥቅሉ ላይ ትኩረት ያደረገው በቤት ሕግ ላይ ነው፣ ግን ኢኮኖሚያዊ አኃዛዊ ጉዳዮችን ያስተናግዳል። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንዳንድ ጊዜ የውጭ ሕግን ወይም ዓለም አቀፍ ስምምነትን ይጠቅሳል፤ ነገር ግን ይህ ድርጊት በተለይ በኦሪጀንቶች ዘንድ አወዛጋቢ ነው. ውሎች እና የንግድ ስምምነት በቤታቸው ላይ ተጽዕኖ ሊያሳድሩ ይችላሉ፥ ፍርድ ቤቶችም ከሕገ መንግሥቱ ጋር ያላቸውን ግንኙነት እንደገና ማገናኘት አለባቸው። [Bond v. ዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቱ በፌደራል የኬሚካል አዋጆች ላይ ገደብ አጠራጣሪ ነው: በኦርዴሽን ውስጥ የፌደራል የፈቃድ ሥርዓትን የሚደግፍ ሲሆን ይህ ጉዳይ ዓለም አቀፍ ግዴታዎች ከሕገ መንግሥት ጋር እንዴት ጋር እንደሚነጻጸሩ ያሳያል.

የአስተዳደር መንግሥትና የፍርድ ቤት እፍረት

የፌዴራል ድርጅቶች (‘አራተኛው ቅርንጫፍ ቢሮ’) ከፍተኛ ሥልጣን ለፍርድ ምርመራ ጥያቄ ማቅረብ ነው. ለአሥርተ ዓመታት ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ ወደ ኤሚትሪካል ትርጓሜዎች ላይ ዜጋነኑ የሕግ ሥርዓት በ Chevron U.S.A. v. Natural Resourceታት ጠበብት design Council (1984) ተሟጋቾች ይከራከራሉ ይህ ውሳኔው ለፌደራል ሥልጣን የሚሰጠውን ፍርድ ቤት ይቀንሳል. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቅርቡ ውስን Chevron]] በችግሩም እንደ ] የዌስት ቪርጂኒያ v. EPA (2022)), طبጦታል "ዋናሉ መሠረተ ትምህርት" ለንቁስፍ ኮንግረONONONal ችሎት ስርየት ለሥልጣኖች ኢኮኖሚያዊ ወይም ፖለቲካዊ ጠቀሜታ. ፍርድ ቤቶችን በቀጣይ ጊዜ ውስጥ መገምከዴይ ጊዜ ፍርድ ቤቶችን ሚዳሪቶች

ታይታኒክ እና ባሕላዊ ለውጥ

ይህም ስለ እኩል ጥበቃ ፣ ስለ ሃይማኖታዊ ነፃነትና ስለ ነፃነት የሚሰጠውን ፍቺ በፍርድ ቤት ውስጥ ያስቀምጣል ።

ኦሪጀኒዝም - መንግሥታዊ ሕገ መንግሥት ይከራከራል

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ትርጓሜውን የሚደግፈው ተውኔት ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ተውላጠ ስምዎሪዝም ነው: ዳኛ ጎርዶ እና ዳኛ ባሪት በትረታ ላይ በብርቱ የኦሪትን አመለካከት ሲደግፉ፣ ዳኛ ካጋን እና ዳኛ ሶቶማየር ግን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ይበልጥ ወደ ሕያዋን ሕገ መንግሥት አቀራረብ ያቀርባሉ። የፍርድ ምርመራ የወደፊት ዕጣው የብዙኃኑ ክፍል በሆነበት ላይ የተመካ ነው። ተውላጠ ስምዎሪዝም ከነበረ ግን ፍርድ ቤቱ መጀመሪያው ዒላማ ላይ ያለውን ሚና የሚገድቡ ተጨማሪ ውሳኔዎችን ማየት እንችላለን፤ ምናልባትም በፍርድ ቤት ውስጥ ያለው ቦታ አነስተኛ ጣልቃ መግባት ሊሆን ይችላል። በተቃራኒው ግን ሕገ መንግሥት በሕገ መንግሥት ውስጥ ያለው አቋሙ በግለሰቦች ላይ ይበልጥ ሰፋ ያለ የግለሰቦችን መብት ሊያወጣ ይችላል። ህገ መንግሥት ሕገ መንግሥት በአሜሪካ ውስጥ ያለው ሕግ መቋቋሟን መቋቋሟን ይቀጥላል፡፡

መደምደሚያ: - የፍርድ ጉዳዮች ዘላቂነት ያለው አስፈላጊነት

የፍርድ ምርመራው የሕግን መንግሥት መንግሥት ለመጠበቅና የግል መብቶችን ለመጠበቅ ወሳኝ መሣሪያ ሆኖ ይቀራል. ከወገኑ Marbury v.Madis ] ወደ ፅንስ ማስወረድ፣ ጋብቻን እኩልነት እና አስተዳደር ሥልጣን፣ መንግሥታዊው ፍርድ ቤት መንግሥት እርምጃን ለመገምገም የግድ አስፈላጊ ነው ለሕገ መንግሥት ዲሞክራሲው ዲሞክራሲ. ም. ም. ም. ም. ም. ም. ም. ም. ም. ም. ም. ምንም እንኳ አብዛኞቹ የሚስማሙበት እና የፖለቲካው ውዝግቦችን ለማስቀረጽ ውዝግብ አስቦበታል።

የፍትሕ መቃረም በፖለቲካ ውዝግብ እና በሽርክና ላይ ነው ትንተናውን እና በዘር የሚወረሰውን የፍትሕ መጓደል ሁሉም ችግር ነው። የሥርዓተ ችሎት ያለው የመቋቋም ችሎታ የተመካው ዳኞች፣ የተመረጡ ባለሥልጣናት እና ዜጎችን ድጋፍ ሕገ መንግሥቱን እንደ ከፍተኛ ሕግ ነው. ኅብረተሰባዊው ሲቀነስ፣ ፍትሐዊው ምርመራ ሊጣጣም ይገባል፤ ነገር ግን የመንግሥት ዋና ሥራ - መንግሥት በሽያጭ የሚወስዳቸው እርምጃዎች - ወደፊትም እንደ ቀድሞው በጣም አስፈላጊ ናቸው. ም. ለእያንዳንዱ ሰው ጠልቆ መግባትን የሚፈልግ ነው ኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋምን በፍርድ ውክልናው ውስጥ ማስገባት ነው:]]] ጠቅላይ እውቀቱ [በአይሁድ:2] የፍትሕ መለዋወጫ ገጽ ላይ ለማርቤሪ v.Modide[[FLT: 3]]] ሙሉው ጽሑፍ ያስገኘዋል። የፍትሕ መከለያው መሠረተ ትምህርት ነው ።