የፍርድ ቤት ምርመራ: - ፍርድ ቤቶች ሕግን የሚተረጉሙት እንዴት ነው?

ፈረንሳይ ተጠቃሚው Conseilm ሕገ constitule (የዚህ ምኩራብ) ሕግን በዋነኝነት የሚከለክለው ከመወገኑ በፊት ነው። ከዩናይትድ ስቴትስ ወይም ከጀርመን ሞዴል በተለየ መደበኛ የፈረንሳይ ፍርድ ቤቶች ሕግን ለሕገ መንግሥት ሊደግሙ አይችሉም። ነገር ግን ከ2010 ጀምሮ [[FLT: 2]] ጥያቄ ፕሪoritaire de copulisnalité[]] ግለሰቦች ሕግ ሕገ መንግሥታዊነት ሊቃረኑ ይችላሉ, ፈረንሳን ወደ አንድ የተደባለቀ ሞዴል ይለውጣሉ።

ደቡብ አፍሪካ

Costtitutional ፍርድ ቤት የደቡብ አፍሪካ , ከተቋቋመው የአፓርታይድ መጨረሻ በኋላ የተቋቋመው ፍትሐዊ የመመሪያ ሥልጣን አለው፤ ሁሉንም ሕጎች እና መንግሥት የፈጸሟቸው እርምጃዎች ከሕገ መንግሥቱ ጋር ይስማማል፣ ይህ ሕግ አንድ ሙሉ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ነው። ፍርድ ቤት በማኅበራዊ መብቶች ላይ በማዕረግ ላይ የተመሠረተ ብያኔ ነው፣ እንደ ቤት እና የጤና ጥበቃ መብት፣ ይህ የፍትሕ ውክልና ሊሰጥ ይችላል ቺቪል እና ፖለቲካዊ መብቶችን ብቻ ሳይሆን ማኅበራዊ ፍትሕን ጭምር.

ጃፓንና አውስትራሊያ

ጃፓን ከሁለተኛው የዓለም ጦርነት በኋላ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የዩናይትድ ስቴትስን የፍትሕ ክስ አጸደቀ፤ ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግን ሳናወጅ በማንሻሸት የፍትሕ መምሪያውን ሥርዓት አፈረሰ፡፡ የአውስትራሊያ ከፍተኛ ፍርድ ቤት በተዘዋዋሪ መሠረተ ትምህርት ላይ የተመሠረተ ፍርድ ቤትን ይመለከታል፤ በፖለቲካዊ ግንኙነት ነፃነት ጠንካራ ጥበቃ ሆኖበታል፤ ይህ መሠረተ ትምህርት ከሕገ መንግሥቱ ጋር የተያያዘ ነው፡፡

የፍርድ ምርመራን በተመለከተ የተሰጡ ፈታኝ ሁኔታዎችና የተንኮል ሐሳቦች

በፍርድ ቤት ላይ የሚቀርቡት ሐሳቦች በሰፊው የሚታወቁ ቢሆኑም እንኳ በፍርድ ቤት ላይ የሚነሱ ውዝግብዎችንና የጉልበት ሥራን የሚፈታተኑ ችግሮች ያጋጥሟቸዋል ።

ኀይለ ቃል (ልስላሴ ) አገራት ፡ ፡

በጣም ከሚተቹ ትችቶች አንዱ የውዝግብና የፖለቲካ ችግር - ውዝግብ ያልተመረጡ ዳኞች በዲሞክራሲያዊ ሥርዓት ላይ የተበየነውን ሕግ ሊጥሉ ይችላሉ. እንደ አሌክሳንደር ቢከል የሚቃወሙ ተቺዎች ይህ ዲሞክራሲያዊ ሕጋዊ አቋሙን እንደሚያዳክም ይከራከራሉ። ተሟጋቾች የፍትሕ መከለው ፍርድ ቤት ለአብዛኞቹ ምኞቶች ሊጋለጥ የማይገባቸውን መሠረታዊ መብቶች ይጠብቃል እና ሕገ መንግሥቱ ራሱ ከፍተኛ የዲሞክራሲ ስምምነት ነው፡፡

የፍርድ እንቅስቃሴ ከግድግዳ ጋር

ክሶች ላይ የፈራጆች አገልግሎታዊ ንቅናቄ (በፍርድ ቤቶች ዘንድ እንደ ሕግ ነክ ከወንበር) እና ] ፈራጆች በግድ ምክንያት (ዳኞች ወደ ለሕግ ህግ) ላይ የተለመዱ ናቸው። ለምሳሌ የዩናይትድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ[roe v.Wade] entécast ነበር እንደ ትንተና በተወገዘው በቀዳሚ.

ፖለቲካዊ ተጽዕኖና ነፃነት

ዳኞች በፍርድ ጉዳዮች ላይ ውጤታማ በሆነ መንገድ ለመመሥከር ብቻቸውን መሆን አለባቸው፤ ፖለቲካዊው ግፊት ግን ይህን ነፃነት ሊያዳክም ይችላል። በአንዳንድ አገሮች ፍርድ ቤትን ፣ የወር አበባን ወይም የመሳሳትን ስጋት ዳኞችን ለማስፈራሪያነት ተጠቅመዋል። በዲሞክራሲዎች ውስጥ እንኳ፣ በፍርድ ሹመት ላይ የሚደረጉ የብሕትውና ውጊያዎች በሕግ ሳይሆን በሕግ ላይ በተመሠረተ ውሳኔ ላይ የተመሠረተ ነው የሚል ክስ ሊሰነዘርባቸው ይችላል።

በሕዝብ ፊት የማስተዋልና የቅንዓት ስሜት

ፍርድ ቤቶች አከራካሪ የሆኑ ውሳኔዎችን ሲሰጡ በሕዝብ ላይ ያላቸው እምነት ሊወላወል ይችላል። ማስወረድን፣ ጋብቻን መደገፍን ወይም አስተዳደር ሥልጣንን በተመለከተ ከፍተኛ ግምት የሚሰጣቸው ጉዳዮች ብዙውን ጊዜ በፍርድ ቤት ውስጥ ጣልቃ መግባትን ያነሳሳሉ። ፍርድ ቤቶች በሕዝቡ ዘንድ ተቀባይነት በማግኘት ላይ የተመካ ነው፤ ይህ ተቀባይነት ከነበረ በፍርድ ቤት ውስጥ የሚቀርቡትን ውሳኔዎች በመታዘዝ ላይ የተመካ ነው።

የአቅላይነትና የዋጋ አጠቃቀም

ይህም ለሀብታሞች፣ ለኮርፖሬሽን ወይም ለግል ጉዳዮች ጥሩ የገንዘብ ድጋፍ ላላቸው የወለድ ቡድኖች የሚሰጠውን የፍትሕ ምርመራ ሊገድብ ይችላል፤ ተራ ዜጎች ሕገ መንግሥቱን ለመፍታት ያላቸው አጋጣሚ በጣም አነስተኛ ነው፡፡

ዘመናዊ አሠራሮችና በየጊዜው እየታዩ ያሉት ችግሮች

በሕግ ላይ በተነሱ አዳዲስ ጥያቄዎችና በቴክኖሎጂ ለውጦች የተነሳ የፍርድ ምርመራው እድገት እየጨመረ ነው ።

ዲጂታል ምሥጢርና ጥንቃቄ ማድረግ

በዓለም ዙሪያ ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን የሚከላከለው እንዴት እንደሆነ በዲጂታል መረጃ ላይ ነው፡፡ የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት Carpenter v. ዩናይትድ ስቴትስ (2018)] መንግሥት በአጠቃላይ የታሪክ ሞባይል ስልክ መዝገብ ለማግኘት የሚያስችል አዋጅ ያስፈልገዋል, አራተኛ ማሻሻያ ማሻሻያዎች ለዲጂታል ጣት ጥበቃዎች ይጠቀሙበታል። በተመሳሳይ የአውሮፓ ፍርድ ቤቶች የሰብዓዊ መብቶች ሕግን በመጠቀም የሕዝባዊ ጥበቃ ፕሮግራሞችን አጠራጣሪ ለማድረግ ተችሏል።

የአስተዳደር መንግሥትና አስተዳደር ዲሞክራሲያዊ ሥርዓት

ከቅርብ ዓመታት ወዲህ, የዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶች ስለ ኢምፐሬሽን፣ አካባቢውን ስለመቆጣጠር እና ስለ ጤና ጥበቃ የሚሰጡትን ሕገ መንግሥት መለስ ብለው ተመልከተዋል። እንደ የአገር ደህንነት ዲሬክተር እና የካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ ሪጀንስ (2020) የፕሬዚዳንት ሥልጣን ገደቡን መርምረዋል። ተመሳሳይ ችግሮች የሚከሰቱት በሌሎች አገሮች ውስጥ ነው ጠቅላይ እርምጃ ወደ ሕግ በሚሰፋባቸው መስኮች ነው።

የአየር ንብረት ለውጥ ቀውስ

የፍትሕ ምርመራ እየተካሄደ ነው መንግሥትን እየገፋፋ የአየር ንብረትን ለውጥ ለመቅየር. Urgenda Foundation v. ኔዘርላንድ ስቴት (2019) እና Juliana v. ዩናይትድ ስቴትስ (የአየር ንብረት አለማድረግ) ይከራከራሉ ህገ መንግሥቱን የሚጥስ ነው ህገሰሰሰሰሰሰቦችን ሕይወት፣ ነጻነትና ንብረት.

አውቶማቲክ

መንግሥታት ለፖሊስ፣ ለፍርድ እና ለጥቅሙ አስተዳደር መሣሪያዎችን ሲቀበሉ ፍርድ ቤቶች እነዚህ ሥርዓቶች ተገቢውን እርምጃ እና እኩል ጥበቃን የሚመለከቱ ዋስትናዎች መገኘታቸውንና አለመሆናቸውን ማረጋገጥ ያስፈልጋቸዋል። የፍርድ ምርመራው በአልፖላር መሠረተ ቢስነትን እና ሰልችቶ ውሳኔን በማመላከር ረገድ ሊሠራ ይችላል።

መደምደሚያ

የፍርድ ምርመራው ከሕግ ጋር ብቻ ሳይሆን መንግሥት ሥልጣን በሕገ መንግሥት መሠረታዊ ሥርዓቶች ላይ የተጣበቀ መሆኑን የሚያረጋግጡ ጠንካራ ጥበቃ ነው፡፡ ከሥረ መሠረቱ Marburi v.Madisson] Marbury ወደ ወቅታዊው የዲጂታል መብቶች እና የአየር ንብረት ለውጥ ወደ አሠራሩ ይወስናል፣ ፍርድ ቤቶች ለሕግ ሕግ ውክልና የግምገማዎች ሥልጣን በጣም አስፈላጊ ሆኖ ይቀራል። እንደ ተቃዋሚ-አድማጮች ችግር፣ ፖለቲካዊ ጫና እና የመንገድ ችግሮች - መብትን የመጠበቅና ቼኮችንና ሚዛኖችን መጠበቅን መደገፍ አስፈላጊ መሆኑን አረጋግጧል። የሕግ ሥርዓቶች አዳዲስ እውነታዎችን ማመላከባቸውን ሲቀጥሉ የፍትሕ መፍትሄው የፍትሕ መፍትሄና ችሎት ዐቢይነት መቋጫ ነው፡፡

ለተጨማሪ ንባብ, ላይም Cornell Legal Informazzjoni Information Instocent] መግቢያ ላይ ፈራጆች ውለታ ; Marbury v.Madisson; እና የጀርመን ፌደራላዊ የሕገ መንግሥት ፍርድ ቤት ወግ ድረ ገጽ.]]]