የፍርድ ቤት ውሳኔ: - ፈራጆች ማወቅ የሚያስፈልጋቸው ነገር

እንደ ዳኛ መጠን ያለህ መብት

ዳኛውን ጥያቄ መጠየቅ ወይም አንዳንድ ማስረጃዎችን ቆም ብለህ መመርመር ትችላለህ ።

የይግባኝ መግለጫ መዋቅር:

እነዚህ እርምጃዎች መመርመራችን ጭንቀትን ሊቀንስና ይበልጥ ውጤታማ በሆነ መንገድ አስተዋጽኦ እንድታበረክት ሊረዳህ ይችላል ።

1ኛው ምዕራፍ ፦ አቅጣጫና መጀመሪያ ላይ የተፈጸሙ ግኝቶች

የመጀመሪያው ሥራ ወደ ክፍሉ ከገባ በኋላ አስቀድሞ አንድ ሰው መምረጥ ነው። አስቀድሞ ውይይቱ ይመራል፥ ሁሉም ሰው የመናገር አጋጣሚ እንዲኖረው ያደርጋል እና የእማኝ ዳኝነትን ለፍርድ ቤት ያስተላልፋል።

ይህ መቅድም ፣ ሁሉም ሰው ቡድኑ የት እንደቆመ እንዲሰማ ያደርጋል ።

2ኛው ምዕራፍ ፦ ማስረጃውን መከለስ

እንዲህ ያለው እርምጃ ዳኞች በችሎቱ ወቅት በተፈጸመው የተሳሳተ ትዝታ ላይ ከመታመንና በውይይቱ ወቅት በተከናወነው ነገር ላይ የተመሠረተ ውይይት እንዳይያደርጉ ይከለክላቸዋል ።

በዚህ ደረጃ ላይ መረጃዎችን ከጥቅምት መለየት ጠቃሚ ነው። ሐቁ የምሥክርነት ወይም የግምገማ ሐቅ ነው። መሠረተ ትምህርት ከእነዚህ እውነታዎች ልትወስንበት የምትችል ምክንያታዊ መደምደሚያ ነው። ሁለቱም ለውሳኔ ውሳኔ ሕጋዊ መሣሪያዎች ናቸው፤ ነገር ግን የትኛው እንደሆነ ግልጽ መሆን አለብህ፡፡

3ኛው ምዕራፍ: - ሕጉን በሥራ ላይ ማዋል

ዳኛው ጉዳዩን በተመለከተ በጽሑፍ ወይም በቃል የሚተላለፉትን ሕጋዊ መመሪያዎች በተመለከተ እንዲህ የሚል መመሪያ ይሰጣሉ: - “በፍርድ ቤት በቀረበው ክስ ላይ ይህ ማስረጃ ከእውነታው የራቀ ነው ።

4ኛው ምዕራፍ ፦ ጥያቄና ክርክር

በውሳኔው ላይ ውጤታማ የሆነ ሐሳብ መስጠትን የሚጨምር ሲሆን ማስረጃዎቹ አስፈላጊ በሚሆንበት ጊዜ አእምሮህን ለመለወጥ ፈቃደኛ መሆንን ይጨምራል፡፡

ክፍል 5 ፦ ድምፃችን ከፍ አድርጎ በውሸት ላይ መድረስ

ከጥልቀት በኋላ ዳኞች በፍርድ ኮሚቴ እና በችሎቱ ዓይነት ላይ ተመሥርተው ፍርድ መስጠት ሊያስፈልግ ይችላል ወይም ከሁሉ በላይ የሆነ ነገር ሊጠይቅ ይችላል። ዳኞች ከተወሰነ ጊዜ በኋላ በፍርድ ቤት ውስጥ በቀረበው ዳኝ ጉዳይ ላይ የውሳኔ ሊሰጥ ይችላል። ይሁን እንጂ ዳኞች ጥሩ እምነት በሚጣልበት ጉዳይ ላይ ሲፈርዱ ይህ ሁኔታ በአንጻራዊ ሁኔታ ሲታይ በጣም አነስተኛ ነው፡፡

የቡድን ውሳኔ ምንነት ምን ያህል አስፈላጊ ነው?

የቡድኑ አባላት ብዙውን ጊዜ ስህተትን ለይተው ከማወቅና ውስብስብ የሆኑ መረጃዎችን ከማመዘን የተሻለ ውጤት ያገኛሉ ።

በጥቅሉ ሲታይ የሚከተለው የጋራ የኮንትራት ሥርዓት

• Comagnoint: ይህ የሚሆነው ለመስማማት ያለው ፍላጎት ነቃፊ አስተሳሰብን ሲያሸንፍ ነው። የቡር ባለቤቶች ጥርጣሬዎችን ሊጨፍኑ ወይም ከአብዛኛዎቹ ጋር ሊስማሙ ይችላሉ። ከዚህ በመጠበቅ ተቃዋሚዎችን ድምፅ በማበረታታትና አማራጭ አመለካከቶችን በመጋበዝ ነው፡፡
• ] መሠረተ ትምህርት: ሰዎች በተፈጥሮው ተቀባይነት የሚሰጡት እምነቶቻቸውን የሚደግፉ ማስረጃዎችን ነው፡፡
• የሥልጣን ሰው: አንድ ከፍተኛ ፈራጅ የመከራከሪያ ሐሳብ በተዛባበት ጊዜም እንኳ ቡድኑን ሊመራ ይችላል።
• ሞግዚት ሞግዚት: አንዳንድ ዳኞች ግጭትን ለማስቀረት ወይም የልማትን ማብቃቃት ለማፋጠን የሚገፋፋ ግፊት ሊሰማቸው ይችላል።

እነዚህን ዲሞክራሲዎች መቋቋም የሚቻለው እንዴት ነው?

ከሁሉ የተሻለው የመከላከያ ሐሳብ የተደራጀና ሁሉን ነገር የሚመለከት ሂደት ነው። በምክንያታዊ ሕጎች ላይ ለመስማማት መጀመሪያ ላይ ጊዜ ወስደህ ተጠቀሙ። እያንዳንዱ ዳኛ የመጨረሻውን ድምፅ ከመውሰዱ በፊት እንዲናገር አበረታት። ቡድኑ ማስረጃዎቹን ሳይመረምር ወደ መደምደሚያው እንዲመጣ ከተመለከታችሁ ቆም ብላችሁ ጠይቁ። ማንኛውም አመለካከት ተሰምቶ እንደሆነና አይደለም። ሆነ ብላችሁ ከፈጣን እጅግ የተሻለ ፍርድ ይሰጣል።

አስቀድሞ የነበረውን መምረጥና መደገፍ

ምንም እንኳ ፈላጭ ቆራጭ የሆነው ሰው ከሌሎች ዳኞች የበለጠ የምርጫ ኃይል ባይኖረውም በቡድኑ ውስጥ ያሉ ኃላፊነቶችን ግን ይሸከማሉ ።

ውጤታማ የሆነ ሰው ባሕርይ

• Impartariality: ቅድመ አያቱ ገለልተኛ መሆን አለበት እና ቡድኑን ወደ አንድ ውጤት ከመምራት ይርዳሉ።
• የድርጅታዊ ችሎታ:] የምርጫ ማስረጃዎችን፣ የሕግ መመሪያዎችን እና የድምፅ ውጤቶችን መከታተል ትኩረትን በዝርዝር ያስፈልገዋል።
• Patien:Deiry ረዥምና ስሜትን የሚያረጋጋ ሊሆን ይችላል።
• የመገናኛ ችሎታ: ቅድመ ችሎቱ የእማኝ ዳኝነት ጥያቄዎችን ለዳኛ ግልጽ በሆነ መንገድ ማቅረብ አለበት፡፡

አስቀድሞ ለታወቀው ሰው ድጋፍ መስጠት

አንተ አስቀድሞ ተጠቃሚ ካልሆንህ ለቡድን አስተዳደር ገና አስተዋጽኦ ማበርከት ትችላለህ። ማስታወሻ ለመውሰድ፥ ጥያቄዎችን ለዳኛ ለመከታተል ወይም ቡድን ውስጥ የቆመበትን በአጭሩ ለማስተላለፍ። ተባባሪ ድጋፍ ሸክሙን በዋናው ሰው ላይ ይቀንሳል የቡድኑን አጠቃላይ ተግባር ያሻሽላል።

ምክንያታዊ የሆነ ጥርጣሬ መረዳት

በወንጀል ክሶች ክሱ ምክንያታዊ የሆነ ማስረጃ ማቅረብ አለበት። ይህ መሥፈርት አንድ ዳኛ ሊሠራበት ከሚገባው በጣም አስፈላጊ የሆነ ጽንሰ ሐሳብ አንዱ ነው፤ እንዲሁም በተሳሳተ መንገድ ከተረዱት ነገሮች አንዱ ነው።

ምክንያታዊ የሆነ ጥያቄ በሒሳብ እርግጠኛ መሆን ወይም አስተማማኝ ዋስትና አይደለም፡፡ ይህም ማስረጃውን መሠረት በማድረግ በተከሳሹ ጥፋተኝነት ጽኑ እምነት አለህ ማለት ነው። ከቅንነት ጋር የሚስማማና ምክንያታዊ የሆነ አማራጭ ማብራሪያ ካለና ይህ ማብራሪያ ከመከራዎቹ ወይም ማስረጃው ካለማጣቱ ማስረጃ ላይ የተመሠረተ ከሆነ ምክንያታዊ የሆነ ጥርጣሬ አለ ።

አንዳንድ ፈራጆች በተሳሳተ ሁኔታ ምንም ዓይነት ፍትሐዊነት ማሳበቢያ ነው ብለው ያምናሉ። ይህ ትክክል አይደለም። ጥርጣሬው ምክንያታዊ መሆን አለበት። በግምት ላይ የተመሠረተ ጥርጣሬ፣ በግምት ወይም በጣም ግልጽ የሆነ አማራጮች አይስማሙም። ] የፌዴራል ህዳግ መመሪያ ስለ እማኝ ዳኝነት አገልግሎት ] ይህ መሥፈርት በሥራው እንዴት እንደሚሠራ ተጨማሪ ግልጽ ነው።

እንዲህ ዓይነቱ ትክክለኛ ንጽጽር ብዙውን ጊዜ ምክንያታዊ አለመሆንህ ግልጽ ነው ።

አለመግባባቶችንና አስቸጋሪ ጭውውቶችን መፍታት

ይሁን እንጂ ግጭቱ ጥሩ አድርጎ ካልተቆጣጠረለት ሊጎዳ ይችላል ።

ውጤታማ ለሆነ አለመግባባት የተጋለጡ ዘዴዎች

• Focus ስለ ማስረጃ ሳይሆን ስለ ግል ግለሰቦች:] ከክርክር ጋር አይስማሙም ከግለሰቡ ጋር ሳይሆን ከተጨቃጨቁት. ይህም ውይይቱን በሙያው ላይ እንዲቀጥልና የመከላከያነት መቀነስ ነው።
• Sk ግልጽ ጥያቄዎች: የሌላ የሕግ መምሪያ ሐሳብ ካልገባህ ተጨማሪ ማብራሪያ እንዲሰጡ መጠየቅ ትችላለህ።
• Parafraxex ምን እንደሰማችሁ ከመስማትዎ በፊት ሁለተኛውን የዮርዮን አቋም በራስህ አባባል እንደገና ጠቅሶታል። ይህም አመለካከታቸውን መረዳትና አክብሮት ማሳየትህን ያረጋግጣል።
• ] አስፈላጊ ሆኖ ሲገኝ ቁርስ አድርግ: ስሜት ከጨመረ አንድ አጭር ቁርስ ይገናኛሉ. ለጥቂት ደቂቃዎች መሰናከል የቡድኑን እንቅስቃሴ ማደስ ይችላል.