የፍርድ ቤት ፍልስፍና በምርጫ በተሠራ አካል ላይ የተደረጉ ውሳኔዎችን እንዴት ይነካል?

በምርጫ የሚከናወንን የተደራጁ ሰዎችን መሠረት መረዳት

መሠረተ ትምህርት መራጭ የተዋቀረው ነገር እንደ አንድ ትልቅ ትርጉም ያላቸው ሕገ መንግሥት በአሜሪካ ሕግ. አንድ መሠረታዊ ጥያቄ መልስ:: የሕግ ህግ መንግሥትን ብቻ የሚገድብ መንግሥት ነው፣ የፌዴራል መንግሥትን ብቻ አይደለም? ከመልአኩ በፊት አሥራ አራት ማሻሻያዎች, የሕግ መብቶች ለፌዴራል መንግሥት ብቻ ይሠራ ነበር, እንደ ] ብሮሮን v. Built (1833). ማሻሻያው የተፈረመው የዱይ የሕግ የሕግ የሕግ ክለሳ፣ በ1868, ፈርቶት ነው እነዚህን ጥበቃዎች ወደ ዩናይትድ ስቴትስ. ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሙሉውን ኢንፊደል ተቀብሎ ነበር. ከዚህ ይልቅ በምርጫዋ የተመዘገበ ዘዴ ነው መራጭነት ነው.

ይህ ሁኔታ በፍርድ መካከል በጥልቀት በተከሳሹ መከፋፈል ላይ የተመሠረተ አይደለም። ይህ ሂደት የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ “ምንም መንግሥት ምንም ሰው ያለ ሕግ ምንም ዓይነት ሕይወትን ፣ ነጻነት ወይም ንብረትን አያጣምም”“ ለአሜሪካ የፍትሕ እቅድ መሠረት ” የሆነው መብት የትኛው እንደሆነ ለመወሰን ይወስናል፡፡ ይህ ውሳኔ የተመካው በእያንዳንዱ የፍትሕ ፍልስፍና ላይ ነው፡፡

የፍርድ ቤት ፍልስፍና ፣ የአካሉ ክፍሎችን ለማስዋሃድ የሚወስኑት ውሳኔዎች

ፈራጆች ፍልስፍና ሊንት ያጠራቀሙ የቅጥፈታ ጽሑፍ. ስለ ጠቅላይ ፍርድ ቤት, በምርጫ ላይ የሚፈጠሩ አለመግባባቶች ብዙውን ጊዜ ወደ ፉክክር አመለካከቶች ስለ ነፃነት ፣ ስለ ታሪክ አገባብ እና ስለ ተገቢ ግንኙነት በፌደራል እና በመንግሥት ሥልጣን. ሦስት ዋና ዋና የፍልስፍና አገዛዞች በየጊዜው በእነዚህ ውሳኔዎች ላይ ተጽዕኖ ያደርጋሉ: [] ኮርጀኒዝም], ጢቁቁቁወቱism እና ] የሎይ ህገ መንግሥት]. አራተኛው, pragmatism], ደግሞ በችሎት ላይ ብያናዎች ላይ ይታያል.

የአፈ ታሪክና የአካሉ መከፋፈል ድንበር

የአሥራ አርብ አርብሳን አራማጆች ሕገ መንግሥቱ በጥቅሱ መጀመሪያ ላይ ባለው ጠቅላላ ትርጉም ሊተረጎም ይገባል--በምንነቱ ምክንያታዊ የሆነ ሰው ነው ምን ማለት ነው? በምርጫ ላይ በምርጫው ላይ ተጠቅመዋል ቀዳሚዎች በቀዳሚዎች ላይ ግልጽ ነው የአሥራ አራት አራማጆች ፅንሰ ሐሳብ ነው ህግ ነው ተብሎ ነበር ህገቱ ሊተረጎም የሚገባውን መብት ሊለያይ ይችላል። ዳኛዎች እንደ ኋለኛው የዓመፅ ህግ የፈረደ ሰው ነው ይህን አመለካከት ይጠይቁታል። እንዲህ ብለው ይጠይቁታል: - አሥራ አራትኛውን ማሻሻያ የሚያወጅፉት ሰዎች የባለቤቱን ሕግ በሙሉ ለመውሰድ አስበው ነበር? አብዛኞቹ የቅዱሳኑ አመለካከት ይቃወማል። በዚህም ምክንያት ብዙውን ጊዜ የቅዱሳት አመለካከቶች ግልጽ የሆነ ታሪካዊ መሠረት የላቸውም። ለምሳሌ ዳኛ ቶማስ ይህን ማሻሻያ የሚያመለክቱት በሕግ ነክ ጉዳዮች ሳይሆን በችሎት ወይም በፕሮግራፍነት ነው። ይህ አኃዝ ላይ የተመሠረተ ነው ይበልጥ መሠረተ ትምህርት ነው - ይህ ነው ።

ይህ ፍልስፍናም ከዚህም ጋር ውጥረት ሊፈጥር ይችላል. ቀዳማዊ ገንዳው ገደብ ላይ ሊጣል ይችላል, ከዚህም በተጨማሪ ታሪካዊ ማስረጃ ናሙናዎች አንድ አንድ የተለየ መብት ነው መንግሥታት. Mcdonald v. ቺካጎ] (2010) ዳኛ ቶማስ (2010) ሁለተኛው ማሻሻያ መንግሥታት እንደሚሠሩ ይስማማል ነገር ግን በፕሮፌሰሩ መብቶች ወይም በሮም ክርስቺያን ክርስቺያን ላይ ይደግፋል እንጂ በዋናው ሂደት ላይ ተመሥርቶ ነበር ምክንያቱም እርሱ ቀዳሚው መሠረታዊ መብቶችን አምኖ ነበር.

የጽሑፍ ትርጉምና ግልጽ ትርጉም ለማግኘት የሚደረግ ፍለጋ

ቴክስቱልያስዝም, የቅርብ ትስስር ያለው, የፅሑፉ ግልጽ ጽሑፍ እንደ ዋናው የተርጓሚ ምንጭ. አንድ የጽሑፍ ፍትህ የፅሑፋዊነት ቃልን ይመረምራል። የፅሑፉ ቃል ስለጀመሩ የግምገማ ክህነት አንድ ቋንቋ ስለ አንድ መብቶች. ስለ ይህ ክህነት የግምገማው ስለሌለው ነው የሰብዓዊ መብቶች ውል, ትንታኔዎች ብዙ ጊዜ ይደመድሙት: ፅሑፉ ብቻውን አንድ ነገር ብቻ እርሱ ራሱ አይደግፍም. ነገር ግን እነርሱ ገና ሊቀበሉት እንደ ]Gitoloo v. ኒው ዮርክ]] ወይም ]Gideon v. Wainwright], አዲስ መገምገም ነው የተመዘገበ የሕግ አካል ፈጥረዋል. ዳኛ Elena Kagan, ምንም ጥብቅ የጽሑፍ አጠቃላጅ ነው, ሳትመለከትም ትንተናውን ለመሰረዝ ማንኛውም ጥረት ለመሰረዝ ቀድድድ ቀዳሚዎች.

የጽሑፍ ምሑራንም መብት “መሠረታዊ ” እንደሆነ የሚገመት ቀጭንና የቴክኖሎጂ ትምህርትን የሚደግፍ ሐሳብ አላቸው፡፡

ሕያው ሕገ መንግሥትና ስፍር ቁጥር የሌለው የተከማቸ አካል

ይህ ፍልስፍና ፍትሕን የሚደግፈው የኅብረተሰብ እሴቶች ሊወዳደሩበት የሚገባ አንድ አምድ ነው፡፡ ይህ ፍልስፍና ዳኞች የሥርዓት ሂደቱን የሕግ ጉዳይ በውጤት ላይ የሚከታተለውን ነጻነት ለመጠበቅ እንደ መሣሪያ አድርገው እንዲተረጉሙ ያበረታታል፡፡

Roe v. Wads 1973 underprelifed ሕያው ሕገ ህገ መንግሥትን አቀባይን ይደግፋል, ነገር ግን ይህ ትንተና አንድ አንድ የተወሰነ መብት. ይበልጥ በቀጥታ በ ቲምብs v. Indianaa, ጠቅላይ ፍርድ ቤት አንድ አንድ ህገ መንግሥት ላይ ስለ ስምንተኛ ማሻሻያ ነው "ኤመዝገሙ የፍትሕ ክህደት ክህደት ክህደት" በመንግሥታት ላይ. ዳኛ ሩት ባደር ጊንስበርግ በፍርድ ቤት ላይ ያለው አስተያየት በቀዳሚው ሐሳብ ላይ ሳይሆን በመሠረተ ትምህርት ላይ ስለሌሎች የፍትሕ መጓደል መብት መሠረታዊ ለአሜሪካ የፍትሕ እምብርት - አዳዲስ አዲስ. የሲቪል ህገ መንግሥት ተሟጋቾችም ጡብነት መብቶችን በማምጣት ላይ በዋናዳሚ ሂደት ውስጥ አንድ ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ውስጥ አንድ ነው፡፡

_ቦታ፦

አንዳንድ ፈራጆች ተግባራዊ ዘዴን, ስርየት እና ውለታ አንድ ነገር ወደ መንግሥት. ዳኛ Louis Powell and Justice Dome O'Control ውህደት ነው. Garcia v. San Antonio Metropolitan Transitor Authority) ችሎት ወግዓዊ አቀራረብ ወደ መንግሥት ሉዓላዊነት እና በፈቃደኝነት አንድ አንድ የመገናኛ ፈተና. በምርጫ የተቀላቀለ ስርየት, pragmatistis: ይህ መብት ይገናኘዋል የፍትሕ መምሪያን? በቀዳሚ ሁኔታ ላይ የመንግሥት ሀብት? በመላው አገሪቱ ምን ያህል አንድ ነው? ይህ ዘዴ ብዙውን ጊዜ ወደ መካከለኛ ውጤት - ገንዘቦች - አንድ መብት ግን ብቃቶች. ለምሳሌ [[FLT: 2]] Miranda v. IRISON[FL:3], ፍርድ ቤት ውስጥ አንድ ነው መሠረተ ትምህርት ቤት ውስጥ ሁሉም ሊከተሉ ይገባል, በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ በሕግ ሥራ ላይ.

በፍርድ ቤት ውስጥ የፍትሕ መጓደል መኖሩን የሚያሳዩ ምልክቶች

እነዚህ ሁኔታዎች አንድ ፍትሕ የሰፈነበት ዓለም አንድን መብት ብሔራዊ ስሜትን የሚቀሰቅስ መሆኑን በቀጥታ የሚጠቁሙ ናቸው ።

ጊትሎ እና ኒው ዮርክ (1925) – የመጀመሪያው እርምጃ

Gitloot ፍርድ ቤቱ የመጀመሪያው ማሻሻያ ነፃ ንግግርን በቀዳሚ አርባ አራት ማሻሻያ ውስጥ ተካትቶ ነበር, ግን ይህ ውክልናው ስለ ጉዳዩ ስለሌለው ነው. ይህ የተዋቀረው ነገር ቀዳሚ. የብዙዎቹ አስተያየት, በፈራጅ ኤድዋርድ ሳንፎርድ በፈቃድ ፍልስፍናው ውስጥ ሐሳብ ውስጥ አልገባም ፤ ብቻ ተጠራጣሪ ነው ነበር. ዳኛ ኦሊቨር ቬንደል ሆልምን ተቃወመ፤ በክርስቲያናዊው ሕግ “ምክንያታዊ እና አሁን አደገኛ” ነው. የሔል ፍልስፍና - ፕራግታት እና ጥርጣሬ ስለ አንድ ሰልፈኞች ጉዳይ - ግልጽ: እርሱ ይጠቀም ነበር በጣም ጥብቅ ብሔራዊ አመለካከት ስለ ግዛቶች ምን ያህል ሥልጣን መያዝ እንዳለበት ይገናኛል. ዳኛው ና ዊቨር ፎል ናንግ ፎርም አንድ ብሔራዊ አኃዛዊ አጸያዊ ሰልፍ ግምት ጋር ይገናኛሉ በቀዳሚው ።

Mapp v. Ohia ] (1961) – የመገለባበጥ ወግ ተቋቁሞ

Mapp አራተኛ ማሻሻያዎች 'ይገናኛሉ በፈጠራ ፍለጋ እና ሳትተነፍስበት እንዲሁም ከዚህ ጋር ተያይዘው ያሉት የውዝግብ ደንብ ለመንግሥታት. ዳኛ ቶም ሲ ክላርክ የብዙኃን አስተያየት በቀዳሚው የደንገጹ መሠረታዊ መብት እና አንድ ዓይነት መፍትሔ ያስፈልገዋል. ይህ ውሳኔ ግልጽ ድል ነበር ሕያው ሕገ መንግሥትን አራማጅ: ፍርድ ቤቱ ውለታ ያልነበረውን መብት ለመንግሥታት አራማጅ አራማጅ ነው, ምክንያታዊው የፍትሕ ሥርዓት የፍትሕ ሥርዓት የጠየቀው ነው. ዳኛዎች ጆን ማርሻል ሃርላንዳ ዳግማዊ እና ፌሊክስ ፍራንክፈርት ተቃዋሚዎች, ችክሎችን በመቃወም ነው የውክልናው ሕግ የግል መብት ሳይሆን በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ ሊገዳደር የማይገባት ነው. ፍልስፍናቸው ግን ይበልጥ የታገደና አክብሮት ያለው ነው የፌዴራልዝም - - ፍትሐዊነት - ጣልቃ ጣልቃ ገብቶ የተተከታተተተተተተተተተተተተተተተተተተተተተ ውስ

ጂዲዮን v. Wainwright (1963) – የመመክር መብት

ከዚህ በፊት ጉዳይ (Betts v. Brady )) ፍርድ ቤቱ ውስጥ ጂዲዮን ስድስተኛው ማሻሻያ የሕግ መብት መሠረታዊና ለመንግሥታት የሚሠራ ነው ብሎ ነበር። ዳኛው ሆጎ ብላክ አንድ በአንድ ፍርድ ቤት ላይ “መሠረታዊ ፍትሕ” ፈተናን ተጠቅሟል። ብላክ ነበር ጠቅላላውን የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ማመንን የሚያምን ሰው ነበር. የእርሱ አስተያየት ይህን ፍልስፍና: እርሱ ግን ይህን የሚያንጸባርቅ ነው::: እርሱ ግን ይህን ሐሳብ በመቃወም:: ችሎቱ ለምክር ቤት ሊሰጥ የሚችል የተለያዩ መሥፈርቶችን ሊፈትን ይችላል። ብዙውን ጊዜ ጉዳዩን እንደ ምሳሌ ይጠቅሳል የፍትሕ ንድፈ ሐሳብ (‘መሰረታዊ የተዋቀረው የተዋቀረ ሐሳብ') የፍርዱ ንድፈ ሐሳብ (‘Thesching')) መልሶ ይሆናል ።

Duncan v. Luigia ] (1968)– Jury Trials

Duncan] መብት ለእማኝ ዳኝነት በከባድ ወንጀሎች ላይ ፍርድ ቤትን አቀላጥፎ ነበር. ዳኛ ባይረን ዋይት' የብዙዎቹ አመለካከት በችሎት ፊት ለአሜሪካ የፍትሕ ሥርዓት መሠረታዊ ክፍል ነው. ዳኛ ሃርላን ተቃውሟቸውን በመቃወም፣ የይግባኝ ሂደት የሚከለክለው መንግሥት የሚወስዳቸውን ድርጊቶች የሚከለክለው “መሠረታዊ መሠረታዊ የነጻነትና የፍትሕ ጉዳይ” ነው እርሱ ያምንበት መሥፈርት እርሱ ያልጠየቀው የእማኝ ዳኝነት ፍርድ ጉዳይ ነው. ሃርለን ፍልስፍና - ብዙውን ጊዜ “የብሕገ ወጥ መንግሥትን የሕግ መሥፈርት” - ቀጥተኛው የሕግ አቋሙ ነው - ጠቅላይ ፍርድ ቤት ላይ በሚስማማበት ጊዜ እንኳ የፍልስፍና ልዩነቶች ውጤት የሚያመጡበትን መንገድ ያጎላል፡፡

የአሥራ አራት ማሻሻያ መብቶች ወይም የአድማጮች ሥርዓት የተጫወተው ሚና

በውይይቱ ውስጥ በምርጫ ላይ በቀዳሚ መገጣጠሚያው አማራጭ መንገድ Privileges or Immunication Clause] ከአሥራ አራት ማሻሻያው ነው. Saenz v. Roe, ፍርድ ቤቱ ይህን ሐውልት እንደ አንድ ሐቅ መጠበቅ ነው ቅድሚያ መገኘቱ ነው. አንዳንድ መነሻዎች እና የጽሑፍ ትንታኔዎች ይከራከራሉ ይህ ሐረቃ, ፅሑስ ነው የታዘዘው ውክልና ነው የተሰረተው ነው የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ነው መንግሥታት. ] Shaugughuve - House Cass], thated concast, thated consold condition, conditions, contractions, ቀዳሚ controls. ated. atchtothroule. throule ths

በዘመናችን የሚነሱ አከራካሪ ጉዳዮችና የምርጫ መነሻ የማግኘት ተስፋ

በ21ኛው መቶ ዘመን ፍርድ ቤቱ ውስጥ ውሳኔው ወደ ሙሉ በሙሉ የተተከለ ሲሆን የሦስተኛው ማሻሻያ ተቋሙ ነው. ሦስተኛው ማሻሻያው ሳይቀር, በትልቁ ስለሌላው ለውትግ ነው. ሁለተኛው ማሻሻያ ተስተካክሎ Mcdonald (2010). በስምንተኛው የለውጥ 'movies ' ክምችት ነበር ተካትቶ ] Timbs (2019). ነገር ግን የፍልስፍና ውዝግብ ይቀጥላል ስለ ]]]]] የውስጥ አገባቡ የተቀላቀለ መብቶች. ለምሳሌ Ramos v.Lugia.] ችሎት ችሎት ውስጥ ውሱን ስለጀመሩ ስድስተኛው የዓመፀኝነት ፍርድ ቤት ውስጥ ችሎትግ. ዳኛ Gur Gur Gurr Gurr Gurants ዊ

ሌላው በግልጽ የተዘረዘሩት መብቶች በሕግ ውስጥ በግልጽ የተዘረዘሩት መብቶች ናቸው, እንደ መብት ማግባት ወይም የአካል ምሥጢራዊነት መብት. ኦቤርግፌል v. Hodges (2015) ስለ ተመሳሳይ ጾታ ጋብቻ በምክንያታዊ ሂደት ላይ ተወስኖ የሚበየነው የይግባኝ ሂደት ነው, ብዙ ተቺዎች ይከራከራሉ እንደ ዳኛ ቶማስ ይህን ሐሳብ ናቀው፤ የይግባኝ ሂደት አለምንም ቁጥር ያላቸውን መብቶች አይጠብቅም፡፡ በእነዚህ ፍልስፍናዎች መካከል ያለው ግጭት በተለይ ፍርድ ቤት በተለዋወጠበት ጊዜ ቀጣዩን የመተሳሰቢያ ውዝግብ ሊለውጥ ይችላል።

ተማሪዎች ፣ አስተማሪዎችና የሕግ ባለሙያዎች የሚሰጧቸው ተግባራዊ እርምጃዎች

በፍርድ ፍልስፍና እና በምርጫ የተዋቀረው ትምህርት ቤት አይደለም. መምህራን ግን ይህ ፍርድ ቤት ውሳኔን ለማብራራት አንድ እራት ነው. ተማሪዎችን ይገልጸዋል አንዳንድ መብቶች በሁሉም ግዛቶች ውስጥ አንድ ሆነው ሲሠሩ ሌሎች ግን አይሠሩም. ለሕግ ባለሙያዎች ይተነብያሉ ስለ ወደፊቱ ጉዳይ ሊወሰን ይችላል. ፍርድ ቤት ስለ ዲጂታል የግል ጉዳይ (የአስተማማኝ ስልክ ጥናት እና ችሎት) ሁለተኛው ማሻሻያ ከቤታቸው ውጭ፣ ወይም ወንጀለኞችን መብት, ዳኞች' በፍልስፍናው ቃል ላይ የሚወስነው እነዚህ መብቶች ብሔራዊ ወይም ለመንግሥት ፍርድ ቤቶች ነው. አንድ ጥሩ የመጀመሪያ ነጥብ ለጥያቄው ] የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም ነው ጠቅላይ መረጃ ተቋምን በምርጫዋ ላይ ስለ መራጭ ]]].

መምህራን ]]Duncan v. Luigia]] እና ] ቲምፕስ v. Indianaa]]] ፈራጆች በተለያየ ፍልስፍናዎች እንዴት ወደ ውጤት እንደሚመጡ በምሳሌነት ማሳየት ይቻላል። ተማሪዎች ሊበረታቱት የሚገባቸው ሐሳቦችን በመመርመርና በግብዣ ውስጥ እንዴት እንደሚሠራ በፍልስፍናዊ አስተሳሰብ ላይ ሊመለከቱ ይችላሉ። ] ቲምፕስ v. Indianada ] ]] [ፈቃድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ድረ ገጽ ላይ ሙሉ ጥራዞችን ያቀርባል።

መደምደሚያ: - የፍርድ ቤት ፍልስፍና ያለው ዘላቂ ትርጉም

በፍርድ ፍልስፍና ውስጥ በእያንዳንዱ ፍትሕ ውስጥ ያለውን ቦታ በዚህ መራጭነት ይገለጸዋል። አንድ ሰው ፣ አንድ ሰው በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያለው የጽሑፋዊ ሕግ ዋነኛ የፍትሕ መሥፈርት ነው ብሎ ስለምትመለከት፣ በቋሚነትና በዝግመተ ለውጥ መካከል ያለውን መሠረታዊ ውጥረት ስለያዘ ነው፡፡