ፍርድ ሰብዓዊ መብቶችንና ኃላፊነቶችን ይቀርጻል

የሕግ እውነታው በ20ኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ ላይ ወግ አጥባቂ እንደሆነ ወግ አጥባቂነት ነው። እውነታው ሰዎች ፈራጆች ከሚያደርጓቸው ጉዳዮች ሊለዩ እንደማይችሉ ይከራከራሉ። ማኅበራዊ ሁኔታን፣ የኢኮኖሚ ጫናዎችን እና ዳኞችን የግል መሠረተ ቢስነት ይደግፋሉ። ሕጋዊ እውነታው ሃይማኖት ለማኅበራዊ ጉዳዮችና ለፍርድ ነክ ጉዳዮች መንገድን ይጠርግ ነበር፡፡

ሥርዓተ ሕግ ጥናት (CLS) ከዚህም በላይ ሕግ አሁን Herarchiesን የሚያጠነክር የሥልጣን መሣሪያ ነው የሚል ክርክር ያቀርባል። የሲ ኤል ኤስ ምሁራን እንደ ውል ሕግ ወይም ንብረት ሕግ ያሉትን ባሕላዊ መሠረተ ትምህርቶች ይቃወማሉ- - የመደብ፣ የዘር እና የፆታ ልዩነትን የሚደግፉ መሣሪያዎች ናቸው።

የፍትሕ መምሪያ ፈቃደኛ የሕግ ሥርዓቶች ከታሪካዊ ምሥጢሮች ጋር ሳትወክለው ሴቶችን ያድጋሉ የፓትሪያርክን ሕግ ያጠናክራሉ። ይህ ጠቅላላ ጠቅላላ ጠቅላላ ጠቅላላ ጠቅላላ ጠቅላላ ትንበያዎች ከሕግ ጋር ተያይዘው የሚሄዱትን ግምታዊ ሐሳቦችን በመተሳሰብ፣ በቤት ውስጥ የሚፈጸም ጥቃት እና በሥራ ቦታ እኩልነት. በተመሳሳይም የክሪቲካል የዘር ቲኦሎጂ [ ሕግ የዘር ንቀትን እንዴት እንደሚያድሰው እና የሕግን ሐሳብ ይቃወማል፡፡

በጥቅሉ ሲታይ ዳኞችና ሕግ አመልካቾች ብዙውን ጊዜ ከበርካታ ትምህርት ቤቶች የመጡ ነገሮችን በመቀላቀል በንቃትና በዝግመተ ለውጥ ሂደት ላይ የተደገፈ ሕግ ይፈጥራሉ ።

የሰብዓዊ መብቶች ባሕርይ

የሰብዓዊ መብቶች ዝርዝር በሥልጣን የሚለያይ ቢሆንም አብዛኞቹ ዲሞክራሲያዊ ሥርዓቶች በርካታ መሠረታዊ መብቶችን እንደ መሠረታዊ ነገር አድርገው ይመለከታሉ ።

የእኩልነት መብት

የአሥራ ስምንተኛውን የጥበቃ ቅጠል በማሻሻያ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ውስጥ መንግሥትን የሚከለክል ሲሆን ማንኛውም ሰው እኩል የሆነ የሕግ ጥበቃ እንዳያገኝ ይከለክላል፡፡ ይህ መሠረታዊ ሥርዓት ለፍርድ ቤት ለፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርት መቃወሚያ መሠረት ሆኖ ነበር፣ ፆታ መድልዎ እና ለትምህርት እኩልነት. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ Brown v. Boors (1954) በዝነኛነት የፍርዱ ክፍሉ ውስጥ በቀዳሚው ፍትሐዊነት መሠረተ ትምህርት አይመችም፣ ይለውጣል "የሌሎች ግን እኩል" መሠረተ ትምህርትን ይለውጣል:]Plesy v. Ferguson (1896)) ይህ ሁኔታ exemplifications.

ነፃ ንግግር የመናገር መብት

የሐረጉን ነጻነት በቀዳማዊ ማሻሻያ በዩናይትድ ስቴትስ እና በሌሎች በርካታ አገሮች በሚሰጡ ተመሳሳይ ዝግጅቶች. ፈራጆች የይግባኝን መብት ድንበር ፈርተዋል፤ ለምሳሌ ጠበኝነትን የሚቀሰቅስ ንግግር (ለአመቺን ዓመፅን፣ ሐሜት)። የሐውልት ክሱን ብራንደንጎ በኦሃዮ (1969) ንግግር ሊከለከል የሚችለው በቀዳሚ መሠረተ ትምህርት ነው መሠረተ ሕግን ለማነሳሳትና ይህን ማድረግ የሚቻል ከሆነ ብቻ ነው፡፡

የግል ሕይወት የመምራት መብት

(አ) በሸንጎ ውስጥ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ተገቢ የሆነ ሂደት የማድረግ መብት

አምስተኛውና አሥራ አራት አራማጁ በፍርድ ቤት የሚቀርቡት ጉዳዮች ሕጋዊ ፍርድ ቤቶች ፍትሐዊ እንደሆኑና ማንም ሰው በቂ ጥበቃ ሳያገኝለት በሕይወት ፣ ነጻነት ወይም ንብረት እንደማይቀር ዋስትና ይሰጣሉ ።

ሕገ መንግሥት በተስፋፋው ዲሞክራሲ ውስጥ ያሉ የሕዝባዊ ኃላፊነቶች

ዲሞክራሲው የሚሠራው ዜጎች ሕጋዊው ሥርዓት ውጤታማ ሆኖ እንዲሠራ የሚያስችላቸውን አንዳንድ ኃላፊነቶች እንዲወጡለት ይጠይቃል ። እነዚህ ኃላፊነቶች የሥነ ምግባር መስፈርቶች ብቻ አይደሉም: - ብዙውን ጊዜ በፍርድ ቤት የሚፈጸሙት ሕጋዊ ግዴታዎች ናቸው፡፡

ሕጉን መሥራች ከሁሉም በላይ መሠረታዊ ኃላፊነት ነው። ከጥቅሙ ጋር ሳይስማማ የሕግ ሕግ ይፈርሳል። ነገር ግን ብያኔው በአንዳንድ ሁኔታዎች አንድ ሕግ በጣም ፍትሕ የጎደለው ከሆነ በሕግ ላይ የተመሠረተ ነው፡፡

ግብር መክፈል እንደ መሠረተ ትምህርት እና ፍርድ ቤት ያሉትን የሕዝብ ዕቃዎች ገንዘብ መክፈል. ከቀረጥ መሰረዝ መንግሥት መብትን ለመጠበቅ ያለውን ችሎታ የሚያዳክም ወንጀለኛ ነው። ዘመናዊው የግብር ሕግ እንደ ገቢ፣ ቅናሽ እና ክሬዲት ስለምትቆጥረው ነገር የተወሳሰበ ሕግን ያካትታል፤ ግን ዋናው ኃላፊነት ቀጥሏል: ለጋራ ግምጃ ቤት አስተዋጽኦ ያደርጋል።

በፍርድ ቤት ውስጥ ማገልገል ፍርድ ቤትን የሚጨምር የሕዝባዊ አገልግሎት ኃላፊነት ነው። ስድስተኛው ማሻሻያ የመማጸኛ ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት በወንጀል ጉዳይ ውስጥ የመገኘት መብት አለው፤ ይሁን እንጂ ይህ መብት የሚመካው ዜጎችን ለማገልገል ፈቃደኛ ባለመሆናቸው ላይ ነው። ለእማኝ ዳኝነት ሥራ አለመገኘቱ ለቅጣት ወይም ፍርድ ቤትን ለናቀ ።

Voting መብት እና ኃላፊነት ነው፡፡ ምንም ዓይነት ዲሞክራሲያዊ መንግሥት ዜጎች እንዲመርጡ (ከጥቂት አገሮች በስተቀር እንደ አውስትራሊያ) ጤንነታቸው የዲሞክራሲው ህብረተሰባዊ ጉዳይ በምርጫው ተሳትፎ ላይ የተመካ ነው። ሕግ የድምፅ ምርጫው ተጠቃሚዎች በምርጫው ተጠቃሚዎች ላይ ገደብ እንዲያስከፍሉ፣ ወይም የፍትሕ መጓደልን እንዲያስከፍሉ ፣ ለከፍተኛ የሲቪል መብት ጥያቄ እንዲያነሱና ለከፍተኛ ችሎት እንዲዳረጉ ይደረግ ነበር፡፡

እነዚህ ኃላፊነቶች ሁልጊዜ ባይሆኑም ፍርድ ቤቶች የዜግነት ተጨማሪ ግዴታዎችን በሚዳስሱበት ጊዜ በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ ይጠቃለላሉ ።

ፍርድ ቤት ለሰብዓዊ መብቶች የሚቀርጸው እንዴት ነው?

ፍርድ ቤት ቀደም ሲል በቀረበው ክስ ላይ የተመሠረተ ነው ብሎ መደምደም አይኖርበትም፡፡ አዳዲስ ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች ደግሞ ፍርድ ቤቶች ቀደም ሲል የነበሩ መሠረተ ትምህርቶችን እንደገና እንዲመረምሩ ያስገድዳሉ። የሕግን የማመዛዘን ሂደት - የባለቤትነት መብት ይሰፍናል ወይስ ይጣላል?

ለዘር ፍትሕ የሚደረገው ትግል

የ1950ዎቹ እና 1960ዎቹ የሲቪል መብቶች ንቅናቄ በአሜሪካ ውዝግብ ላይ በሚያስገርም ሁኔታ ለውጦታል. Brown v. Education Board (1954) የሥነ ምግባር ድል ብቻ ሳይሆን የሕግ አብዮት ነው፡፡ የሊቀ ዳኛ ዳኛው አርል ዋረን አመለካከት በማኅበራዊ ሳይንስ ማስረጃ ላይ ተመሥርቶ በፅሑፋዊው ማስረጃ እና በእኩል ንጽሕና ክርስችት ላይ በቀዳሚነት ጠቅለል ትንታኔው. ይህ ክሱ በሕግ ባልተገኘ ምክንያት ሊቀረጽ የሚችል ክስ ነው በሌሎች ምክንያቶች፣ ለምሳሌ በዘርጂነት ምክንያት የሚደርሰው ጉዳት ነው።

Loving v. Virgia 1967 ወግቶ በእርስ በርስ ትዳሮች ላይ እገዳ ነው አንድ ዘርአዊ ጋብቻ, በይበልጥም ምሥጢራዊ ምሥጢራዊው መሠረታዊ ነው የዘር ምቀኝነት ውስጥ አንድ ዜጋ ነው መንግሥት ፍላጎት እና ለጥቂት ስለጀመሩ. የvoting መብቶች ሕግ 1965, በበርካታ ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ውሳኔ, ችሎት ጋር ታሪክ ውስጥ አድልዎ ነው የፌደራል ተቀባይነት ከፈረንሳይ ሕጎች. ነገር ግን ፍርድ ቤት በ2013 በቀዳሚ በ[[FLT: 2]]] Shelby ካውንቲ v. Dorect]

ፆታዊ እኩልነትና የመራባት መብት

የሴቶች መብት በትልልቅ ብያኔዎች አማካኝነት. Reed v. Reed (1971) የመጀመሪያው ክሱ ፍትሐዊ ንጽሕና ነው ፍትሐዊነት ነው አንድ ሕግ ላይ በጾታ ግንኙነት የሚከፋፈል. በኋላ ላይ ክሪግ v. Boren (1976) ፍትሐዊ ምሥጢሮችን ለመመዘን የመካከለኛው የይምሰል ሥርዓት ነው. ይህም መንግሥት ሊጠቁመው የሚገባው ሕግ ከመንግሥት ጋር ግንኙነት አለው.

የሰብዓዊ መብቶች ġurisprudenza ስለጀመሩ ላይ apex ውስጥ ]roe v. Wads 1973, ይህ undering ህገማዊ መብት ነው ማስወገጃ በቀዳሚ አሁን douce doughs ጋር.

ንቅናቄው ለLGTQ+ እኩልነት ታይቶአቸዋል ባለፉት ሁለት አሥርተ ዓመታት ውስጥ ችሎት ለውጦታል. Larrence v. ቴክሳስ, ጠቅላይ ፍርድ ቤት በእርስዎ ላይ በሕግ ገትረው ሕግ, ትንተናው በሸንጎው መካከል አዋቂዎችን የሚደግፍ ባሕርይ ነው የይግባኝ ፍርድ ቤት ውስጥ በይግባኝ የይግባኝ ሥርዓት ክርስችት. ይህ ክሱ ተወግዶ [[FLT: 2]] BaOwers v. Hardwick (1986) በቀዳሚ ነበሩ እንደ እነዚህ ሕጎች. ለውጡ ማህበረሰብን ተጨማሪዎች በፍርድ መገምገም ላይ ሊነካ ይችላል.

Obergefell v. Hodges (2015) የማግባት መብት ለወንዶችም ማግባትን እንደ አንድ ወንድ የትዳር ጓደኛ አድርጎ መቀበሉን እንደ አንድ ጠቅላይ መብት እና ተመሳሳይ ጾታ ያላቸው ባልና ሚስት አለመሾም የተከበረ ሂደት እና እኩል ጥበቃን ይጋጫል. የጠቅላይ ዳኛ ሮበርትስ ተቃውሞ ነበር ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ውስጥ ያለው ግምገማ ከግምታዊ አቋሟ ጋር አንድ ነው ነው፡፡

በቅርቡም Bostock v. Cytond ካውንቲ (2020) ቱግ 7ኛ የሲቪል መብቶች ሕግ በጾታ አዝማሚያ ወይም በወንዶች ማንነት ላይ የተመሠረተውን መድልዎ እንደሚከለክል ገልጾ ነበር፡፡ ፍርድ ቤቱ ይህን መደምደሚያ ላይ የሕግ ትርጓሜ የወሰደው ሕገ መንግሥት ሕግን ሳይሆን ሕግን ነው፡፡

ፍርድና ሰብዓዊ ኃላፊነቶች: - ኃላፊነትን ለይቶ ማወቅ

ብዙውን ጊዜ ፍርድ ቤቶች ግለሰቦች ለመንግሥትና ለእርስ በርስ ያላቸውን ግዴታ በግልጽ ያሳያሉ ፤ ይህም እነዚህን ኃላፊነቶች በሕግ ውስጥ በማስተሰረይ ያስቀምጣቸዋል ።

የማኅበረሰቡን እንቅስቃሴና ማኅበራዊ ውል

በፍልስፍና ደረጃ ከሆቤስ ፣ ከሎክ እና ከሩሶ የማኅበራዊ ውል ሐሳብ ግለሰቦች ጥበቃና ሥርዓት ለማግኘት ሲሉ አንዳንድ ነፃነትን ለመተው እንደሚስማሙ ያሳያል፡፡

የሌሎችን መብት በራስ መታመን

ዝነኛው መሠረታዊ። "አፍ መፍቻዬ ሲጀምር እጅህን ለመንሳፈፍ መብትህ ነው" በቶርት ሕግ እና በጭቆና ሕግ ውስጥ በጣም ሥር የሰደደ ነው። ፈራጅነት መብቶች ፍጹም አይደሉም፤ እነርሱ ሊስማሙ ይገባቸዋል። የመናገር ነጻነት ለራሳችን-መማሳት ነው አይጠብቅም፣ መነገድ ወይም ቃል መዋጋት። የመያዝ መብት በሥርዓት ሊደረግ የሚችል ሥርዓት ነው: []District of Columbia v. Heller] (2008), ይህ የግለሰቡን መብት በራስ ደኅንነት ላይ የተጣለውን ነገር ግን ገደቦችንና የአእምሮ ሕመምን ይከለክላል።

አካባቢን የመንከባከብ ኃላፊነትና በሕዝብ ላይ እምነት ማሳደር

በቅርብ አሥርተ ዓመታት ፍርድ ቤቶች በቋሚነት አካባቢውን የመጠበቅ ኃላፊነት እንዳለባቸው ተቀብለዋል. በሮማ ሕግ እና በእንግሊዝ ጋራ ሕግ ላይ የተመሠረተው መሠረተ ትምህርት አንዳንድ የተፈጥሮ ሀብቶች - እንደ ውኃ ማጠራቀሚያ ውኃዎች፣ የባሕር ዳርቻዎች እና የዱር አራዊት - መንግሥት ለመንግሥት አደራ ተሰጥቷል። ይህ መሠረተ ትምህርት በመንግሥት ላይ ጉዳት የሚያደርሱ ድርጊቶችን ለመቃወም አገልግሏል። ለምሳሌ ያህል ፣ በቁጥጥር ሥር ያለው ክሱ ጁልያና ከዩናይትድ ስቴትስ (በችግሩ ላይ ያልተወሰነ)] (የፌዴራል መንግሥት የፍቃደኛ መንግሥት የፍቃደኝነት ግዴታ አለው ።

በጥቅሉ ሲታይ በሕግ የሚተላለፉት ሕጎች የግለሰብ ድርጊቶች በሕዝብ ዘንድ መዘዝ አላቸው በሚል አመለካከት በይበልጥ የሚተላለፉ ናቸው ።

ለፍትሕ ተገቢውን ቦታ መስጠት

ብዙ ፍርድ ቤቶች እና የሕግ ምሁራን የሕግ ግዴታ ባይሆንም ዜጎች ይበልጥ ፍትሐዊ የሆነ ሕግ የማውጣት ኃላፊነት እንዳለባቸው ተገንዝበዋል። ይህ ሐሳብ ብዙውን ጊዜ የሚታወሰው የሕግ ተሃድሶ በሚደግፉ አመለካከቶች ነው፡፡ ለምሳሌ ዳኛ ቱርጎድ ማርሻል ፍርድ ቤቶች ይህን ያህል ነገር ማድረግ እንደሚችሉ በተደጋጋሚ ይጻፋሉ፤ ዘላቂ ለውጥ ሲቪል ጣልቃ መግባትን ይጠይቃል። “በሕግ ሥር ያለው የፍትሕ ሥርዓት ” የሚለው ሐሳብ ከሥርዓተ ሥርዓቱ ተጠቃሚዎች ድክመቶቹን ለማስተካከል እንዲሠሩ ይጠይቃል፡፡

በዘመናችን ያሉት ተፈታታኝ ሁኔታዎችና ወደፊት የሚመጡት አቅጣጫዎች

በቴክኖሎጂ እድገት ፣ ኢኮኖሚያዊ ዕድገትና ፖለቲካዊ ውዝግብ በሕንፃዎች መካከል የሚነሱ አዳዲስ የሕግ ጥያቄዎችን ያስነሳሉ ።

ኢንተርኔት ላይ የዲጂታል ምሥጢር እና ነፃ ንግግር

የኢንተርኔትና የማኅበራዊ ሚዲያዎች ቁጥር እየተመናመነ መጥቷል፡፡ በአራተኛው ማሻሻያ ላይ እንደ አንድ ብልሃተኛ ስልክ እንደ አንድ ነገር ተደርጎ ይታያል? ጠቅላይ ፍርድ ቤት ‘አዎ' ብሎ በ] ሪሊ v. ካሊፎርኒያ (2014))) ላይ እንደሚቀበሉት፣ ዲጂታል መረጃ ልዩ ጥበቃ እንደሚጠይቅ ተገንዝቧል። በተመሳሳይ ፍርድ ቤቶች እየተሟገቱ ነው ማኅበራዊ ሚዲያዎች የሕዝባዊ ሚዲያ መድረኮች ናቸው ወይም ነፃ ንግግር ጥበቃ የሚጠይቁ ፎረቦች፣ ወይም የግል አካላት በፈቃዳቸው ሊቀመጡ ይችላሉ። እነዚህ ጉዳዮች ለዲጂታል ዘመን የዜግነት መብትን ይቀርጻሉ።

ፓርቲና የወንጀል ተሃድሶ

ብሔራዊ መብቶችን የሚመለከቱት የሕግ አቋማቸውን የሚጠብቁት በሕግ ላይ ነው፡፡

ዓለም አቀፍ ሰብዓዊ መብቶችና ብሔራዊ ሉዓላዊነት

ዓለም አቀፍ የሰብዓዊ መብቶች ድንጋጌ፣ ዓለም አቀፍ የሰብዓዊ መብቶች ቃል ኪዳን እና ባሕላዊ ዓለም አቀፍ ሕግ በአገር ውስጥ የሕግ ሥርዓቶች ላይ ተጽዕኖ ያሳድራሉ፤ ይሁን እንጂ ዓለም አቀፍ የሕግ ተቋማት ከአገር ሉዓላዊነት ጋር ሲጋጩ ግጭት ይከሰታል፤ ለምሳሌ አንድ አገር አንድ ሰው በሞት ቅጣት ለቅጣት ፍርድ ለመስጠት ፈቃደኛ ካልሆነች አንዲት አገር ይህን ግጭቶችን ለመፍታት ትረዳለች።

ለትምህርትና ለዜግነት ሕግን መረዳት አስፈላጊ የሆነው ለምንድን ነው?

ለትምህርት ቤት አስተማሪዎች ትምህርት መስጠት ሲባል የተራቀቀ ንድፈ ሐሳብን ስለ ማብራራት ብቻ ሳይሆን ሕግ ነክ ጉዳዮችን ለመመርመር ፣ የፍርድ ጉዳዮችን መሠረት በማድረግና በሲቪል ሕይወት ውስጥ ለመሳተፍ የሚያስችሉትን መሣሪያዎች ስለመጠቀም ነው፡፡

ከዚህም በላይ ክስ ጠቅላይ አስተሳሰብን ያጎላል። አንድ ተማሪ Brown v. Eduction Board], ሕግ እንዴት ፍትሕን ሊያካትት እንደሚችል ይመለከታሉ። ]...