مقدمة: التحول الرقمي للديمقراطية

وقد أعادت برامج وسائط الإعلام الاجتماعية تشكيلها أساساً عن كيفية تعامل المواطنين مع المعلومات السياسية والمرشحين، وعن بعضهم البعض، وعلى مدى العقدين الماضيين، فإن برامج مثل فيسبوك، وتويتر (العاشرة الآن)، وإنستغرام، ويوتيوب، وتيك توك، قد نمت من مواقع الربط الشبكي النيشي إلى المجالات المركزية للتداول العام، واليوم، فإن بلايين الناس في جميع أنحاء العالم تعتمد على وسائط التواصل الاجتماعي لتجميع الأخبار والتعبير عن الآراء السياسية، وتحشد الآثار الجماعية في آن واحد.

فالعلاقة بين وسائط الإعلام الاجتماعية والديمقراطية ليست مباشرة، فمن ناحية، فإن هذه البرامج تقلل من الحواجز أمام الدخول إلى الخطاب السياسي، مما يمكّن الأصوات المهمشة من الوصول إلى الجماهير العالمية، ومن ناحية أخرى، فإن تضخيمها الخوارزمي، وعدم الاعتدال الفعال، وعدم إمكانية التلاعب يمكن أن يضعف الثقة في الانتخابات، وتغذية الاستقطابات الضارية، وتبحث في هذه المادة الفرص والمخاطر التي تنطوي عليها الدراسات الاجتماعية.

الفرص التي تتيحها وسائل الإعلام الاجتماعية من أجل المشاركة الديمقراطية

وقد فتحت وسائط الإعلام الاجتماعية قنوات جديدة للمشاركة السياسية لم يكن من الممكن تصورها منذ جيل فقط، وهذه الفرص لا تتجلى في الحركات الناجحة، وزيادة مشاركة الناخبين، والمحادثات العامة الأكثر تنوعاً، بل نستكشف أربعة مجالات رئيسية تعزز فيها وسائط الإعلام الاجتماعية العمليات الديمقراطية.

زيادة إمكانية الوصول: سد الثغرات في المعلومات

وتضفي وسائط الإعلام الاجتماعية طابعاً ديمقراطياً على إمكانية الحصول على المعلومات السياسية عن طريق إتاحة هذه المعلومات لأي شخص له صلة بالإنترنت، بغض النظر عن الدخل أو التعليم أو الموقع الجغرافي، وتحتاج وسائط الإعلام التقليدية، والأخبار التلفزيونية، والإذاعة - وغالباً ما تتطلب رسوم الاشتراك، أو تراخيص البث، أو البوابات التحريرية التي تحد من إنتاج واستهلاك المحتوى، وعلى النقيض من ذلك، تسمح وسائط الإعلام الاجتماعية للأفراد بمتابعة السياسيين والصحفيين، ودراة الاجتماعية، و50 شخصاً من المواطنين الأوائل.

وقد تحولت هذه الإمكانية بشكل خاص في البيئات الاستبدادية أو شبه المذهبية حيث تهيمن عليها وسائط الإعلام الخاضعة لسيطرة الدولة، حيث يستخدم الناشطات أجهزة إرسال وبث رسائل مشفرة، كما أن وسائل الإعلام العامة يمكن أن تتقاسم المعلومات التي يمكن أن تكون خاضعة للرقابة، فعلى سبيل المثال، خلال احتجاجات هونغ كونغ لعام 2019، أصبحت أجهزة بث برمجيات وتقنية أدوات حيوية لتنظيم وبث في الوقت الحقيقي، غير أن فرص الوصول وحدها ليست كافية:

الاتصال في الوقت الحقيقي: تعزيز الخطاب السياسي الديناميكي

فالطبيعة الفورية لوسائط الإعلام الاجتماعية تمكن المواطنين من الاستجابة للتطورات السياسية عند حدوثها، فالتصفيف المباشر للمناقشات أو الجلسات البرلمانية أو النتائج الانتخابية يتيح إجراء فحص ومناقشات عامة فورية، وهذه السرعة يمكن أن تعزز المساءلة: فالسياسيين يعرفون أن أي عمل خاطئ أو مشكوك فيه يمكن أن يُلقى القبض عليه، ويتقاسمونه، ويُستبعدوا خلال الانتخابات الرئاسية التي جرت في الولايات المتحدة في عام 2020، ويتحققون في الوقت الحقيقي من الوقائع الباطلة على الرغم من المزيف.

كما أن الاتصال في الوقت الحقيقي ييسر المشاركة المباشرة بين المسؤولين المنتخبين والمكونين، فقاعات المدن، التي تقتصر على الجغرافيا، تحدث الآن تقريبا، مما يتيح لصانعي القانون الاستماع إليها من قطاع أوسع من الجمهور، وقد استخدم الزعماء السياسيون في العديد من البلدان منابر مثل " إنستاغرام لايف " و " يوتيوب " للرد على الأسئلة تلقائيا، مما أدى إلى نشوء شعور بالشفافية، ومع ذلك، فإن سرعة التفاعل الاجتماعي قد تُعدّت أيضا.

الحركة الشعبية: تضخيم الأصوات المُواطنة

Social media has become the motor of modern grassroots activism. Movements that might have remained local or obscure can gain national and international attention through viral hashtags, shared videos, and coordinated online campaigns. The BlackLivesMatter] movement, which began in 2013 after the acquittal of George Zimmerman violence organizes

وتدل هذه الحركات على أن وسائط الإعلام الاجتماعية يمكن أن تُسجِّل الهرميات التقليدية للنفوذ، وأن المواطن الوحيد الذي لديه قصة قاهرة والهاتف الذكي يمكن أن يشعل محادثة تتردد على الملايين، كما أن وسائط الإعلام الاجتماعية تقلل من الاعتماد على البوابات الإعلامية الرئيسية، مما يتيح للناشطين وضع جدول الأعمال مباشرة، غير أن الحركات الشعبية تواجه أيضا مخاطر: فإبرازتها يمكن أن تجتذب تحركات مضادة، كما أن تترجم إلى شبكة الإنترنت لا تترجم دائما إلى عمل حقيقي مط.

المشاركة في التصويت: استهداف الناخبين وتعبئةهم

برامج الإعلام الإجتماعيّة قد أدمجت أدوات مصممة خصيصاً لتعزيز تسجيل الناخبين وإستقبالهم، على سبيل المثال، قام (فيسبوك) بتذكير (إطلاق النار)

فبعد التذكير، تتيح وسائط الإعلام الاجتماعية الإعلان السياسي الموجه إلى حد كبير، ويمكن للحملات أن تستهدف مجموعات ديموغرافية محددة على أساس المصالح والموقع والسلوك السابق، ويمكن أن يساعد هذا الدقة في الوصول إلى الناخبين المتعاطفين أو غير المعلنين بالرسائل المصممة خصيصا لذلك، ففي الهند، على سبيل المثال، يستخدم حزب البهراتيا جاناتا ماسب والفيسبوك للوصول إلى الناخبين الريفيين، مما يُسهم في إخفاقات الانتخابات الواسعة النطاق.

المخاطر المرتبطة بوسائط الإعلام الاجتماعية للعمليات الديمقراطية

وفي حين أن وسائط الإعلام الاجتماعية تقدم فوائد واضحة، فإن جانبها المظلم يشكل تهديدات خطيرة للمؤسسات الديمقراطية، وهذه المخاطر ليست افتراضية - فقد لوحظت في الانتخابات في جميع أنحاء العالم، بدءاً من مسابقة الولايات المتحدة الرئاسية لعام 2016 وحتى الانتخابات البرازيلية لعام 2019 وما بعده، ويمثل فهم هذه المخاطر الخطوة الأولى نحو وضع تدابير مضادة فعالة.

Misinformation and Disinformation: Eroding Trust in Facts

وقد تبين من دراسة أجريت في عام 2018 عن معهد الدراسات المتقدمة أن قصصاً إخبارية زائفة عن تويتر تسافر بعيداً، أسرع، وأكثر اتساعاً من القصص الحقيقية، وذلك جزئياً لأنها أكثر رواية وحملة عاطفية، وخلال وباء COVID-19، أدت ادعاءات كاذبة عن اللقاحات والمعالجات إلى حدوث أزمات في الفيسبوك.

وفي السياق الديمقراطي، يمكن أن يؤدي سوء المعلومات إلى تقويض الثقة في سلامة الانتخابات، وبعد انتخابات عام 2020، تُعمم ادعاءات لا أساس لها بشأن الاحتيال الواسع النطاق للناخبين على نطاق واسع على وسائط الإعلام الاجتماعية، وتُوجت هذه الادعاءات بالهجوم الذي وقع في 6 كانون الثاني/يناير 2021 على كابيتول الولايات المتحدة، وتكافح المنابر من أجل المحتوى المعتدل بفعالية، وتُمسك بين المثل العليا للخطابات الحرة والحاجة إلى منع الضرر.

الاستقطاب: كسر الأرض المشتركة

ويُحتمل أن يؤدي الاتجاه الخوارثي الذي تميل إليه وسائط الإعلام الاجتماعية في إظهار محتوى المستخدمين إلى إنشاء غرف صدى و فقاعات للمرشحين، ويتعرض المستعملون في المقام الأول لوجهات نظر تعزز معتقداتهم القائمة، بينما يُستدلى من وجهات النظر المتعارضة أو يعرضونها في ضوء سلبي، ومع مرور الوقت، يمكن أن يؤدي ذلك إلى تفاقم الاستقطاب السياسي، مما يزيد من صعوبة مواجهة الحلول الوسط والتفاهم المتبادل.

فالاستقطاب ليس مجرد ظاهرة على الإنترنت، بل إنه ينتشر في التفاعلات والحوكمة في العالم الحقيقي، ففي بلدان مثل الولايات المتحدة والبرازيل والهند، ترتبط وسائط التواصل الاجتماعي بزيادة النزعة الحزبية، وانخفاض المعايير الديمقراطية مثل قبول النتائج الانتخابية، ويحتج بعض الباحثين بأن الاستقطاب هو سمة تصميمية، وليس حشرة: فالأفكار المحتوية على المشاركة تكافئ الغضب والصراع.

التلاعب والتأثير: تسليح الغوريث

وقد تعلمت الجهات الفاعلة السياسية استغلال هيكل وسائط الإعلام الاجتماعية للتلاعب بالرأي العام، وخلال انتخابات الولايات المتحدة لعام 2016، استخدم المشتغلون الروس حسابات وهمية على موقع فيسبوك وتويتر، وشركة إنستغرام للنشر والتأثير على الناخبين، وأوجدوا محتوى مكتظا بشأن مسائل مثل العرق والهجرة ومراقبة الأسلحة، مما يضاعف الشُعب، وبالمثل، في الانتخابات النيجيرية لعام 2019، ينسق السلوك المزيف على تويتر المتطور.

وبالإضافة إلى التدخل الأجنبي، يقوم السياسيون المحليون أيضاً بتسليح وسائط الإعلام الاجتماعية، ففي الفلبين، استخدمت إدارة رودريغو دوتر شبكة من المجموعات المتشددة ودفعت النفوذ لمهاجمة المنتقدين ونشر الدعاية، كما أن عدم الشفافية في مجال الإعلان السياسي وعدم قدرة التقنيات الخوارية على تقييم المعلومات التي يتلقونها في كثير من الأحيان، وقد دعت هيئات دولية مثل الأمم المتحدة إلى زيادة المساءلة عن طريق المنبر، بما في ذلك الشفافية في نظم الانفاق السياسي ومراجعة الحسابات.

التهديدات الأمنية السيبرية: حماية النزاهة الانتخابية

ومنابر وسائط الإعلام الاجتماعية أهداف متكررة للهجمات الإلكترونية التي يمكن أن تؤثر مباشرة على العمليات الديمقراطية، وقد يؤدي التعبئة للحملات السياسية أو حسابات مسؤولي الانتخابات أو قواعد بيانات تسجيل الناخبين إلى تسرب المعلومات الخاصة، والتلاعب بالبيانات، وفقدان الثقة في النظام، وفي عام 2016، أدى اختراق البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية إلى إطلاق اتصالات حساسة عبر ويكيلاكس، مما أدى إلى إشعال عمليات التصويت على السرد الحزبي.

كما أن وسائل الإعلام الاجتماعية تضاعف التهديدات التي يتعرض لها أمن الفضاء الإلكتروني من خلال الانتشار السريع للمواد المخترقة، وحتى إذا لم يكن الإختراق الأصلي مرتبطاً ارتباطاً مباشراً بالهيكل الأساسي للتصويت، فإن تسليح البيانات المسروقة يمكن أن يؤثر على التصورات العامة، فالمنصات تحتاج إلى تدابير أمنية قوية، وخطط للاستجابة للحوادث، والتعاون مع الوكالات الحكومية للحماية من هذه التهديدات، كما يتحمل الناخبون المسؤولية: استخدام كلمات مرور قوية، وتمكين من التوث من التحقق من المثبت من صحة ذات المفاعلين، والتنافسين على إجراء الانتخابات.

الموازنة بين الفرص والمخاطر: الطريق إلى الأمام

إن تأثير وسائط الإعلام الاجتماعية على الديمقراطية ليس محددا مسبقا، بل إن نفس البرامج التي تتيح تعبئة القواعد الشعبية يمكن أن تنشر أيضا معلومات مضللة، والمفتاح هو تصميم النظم وزراعة العادات التي تحقق أقصى قدر من الفوائد مع التقليل إلى أدنى حد من الأضرار، وهذا يتطلب اتخاذ إجراءات من جانب أصحاب المصلحة المتعددين: الشركات التقنية، والحكومات، والمجتمع المدني، والأفراد.

الأطر التنظيمية

وتختبر الحكومات في جميع أنحاء العالم اللوائح التنظيمية للتخفيف من مخاطر وسائط الإعلام الاجتماعية، ويفرض قانون الخدمات الرقمية التابع للاتحاد الأوروبي ] التزامات على منابر كبيرة لتقييم المخاطر العامة التي تتعرض لها العمليات الديمقراطية والتخفيف من حدتها، بما في ذلك التدخل في الانتخابات والمعلومات الخاطئة، وفي المملكة المتحدة، ينبغي أن تحافظ قواعد قانون السلامة على المحتوى غير المشروع وحماية الأطفال، وفي الوقت نفسه، فإن قانون الاتصالات في الولايات المتحدة أبطأ من حيث يُتُتُتُتَّ في استخدامه.

ألف - المسؤولية

ويجب على شركات التكنولوجيا أن تتخذ خطوات استباقية لتعزيز الصحة الديمقراطية للمنابر، ويشمل ذلك تحسين استراتيجيات تدارك المحتوى، وزيادة الشفافية حول الإعلان السياسي، وتعديل خوارزميات التوصية للحد من الاستقطاب، والاستثمار في الأمن السيبراني الاستباقي، كما أن بعض المبادرات، مثل مجلس مراقبة ميتا، توفر نموذجا للاستعراض المستقل لقرارات المحتوى، غير أن النقاد يقولون إن البرامج كثيرا ما تعطي الأولوية للربح على الصالح العام، حيث أن مقاييس المشاركة تكافئ المستثمرين على المحتوى المتطرف.

محو الأمية في وسائط الإعلام والتثقيف المدني

ويمكن القول إن تمكين المواطنين من تقييم المعلومات على الإنترنت تقييماً نقدياً هو أكثر وسائل الدفاع استدامة ضد مخاطر وسائط الإعلام الاجتماعية، ويمكن لبرامج محو الأمية في المدارس والمجتمعات المحلية أن تعلم الناس التحقق من المصادر، وتحديد أساليب التلاعب المشتركة، والتفكير قبل التقاسم، وقد استثمرت بلدان مثل فنلندا كثيراً في محو الأمية في وسائط الإعلام، وترتاد باستمرار بين أكثر الفئات قدرة على التضليل، كما أن تشجيع استهلاك الأخبار من مختلف المنافذ الموثوقة، وفحص المحتوى المريب.

الاستنتاج: تسخير وسائل الإعلام الاجتماعية لأغراض التجديد الديمقراطي

إن وسائل الإعلام الاجتماعية ليست في جوهرها جيدة أو سيئة بالنسبة للديمقراطية؛ فهي أداة تجسد الاتجاهات القائمة في المجتمع والمؤسسات؛ والفرص التي تتيحها هذه الوسائط - زيادة إمكانية الوصول، والمشاركة في الوقت الحقيقي، وتمكين القواعد الشعبية، وتعبئة الناخبين - هي خيارات حقيقية وقيمة، ومع ذلك فإن المخاطر - المعلومات، والاستقطاب، والتلاعب، والتهديدات الأمنية السيبرانية - هي خيارات حقيقية ويمكن أن تكون متداخلة.

وللحفاظ على الديمقراطية، يجب أن نرفض كل من المحددات التكنولوجية والتفاؤل السذاجة، ولن تعزز وسائط الإعلام الاجتماعية تلقائيا الديمقراطية، ولن تدمرها حتما، بل نحتاج إلى نهج متوازن يستند إلى الأدلة ويعترف بالإمكانيات والمخاطر على حد سواء، فالاستثمار في محو الأمية في وسائط الإعلام، والمطالبة بالمساءلة في إطارها، ودعم الصحافة المستقلة، خطوات أساسية، وبذلك يمكننا أن نحقق التوازن نحو الفرص والكف عن المخاطر، بما يكفل أن تصبح وسائل الإعلام الاجتماعية.

لمزيد من القراءة، انظر تقرير مركز البحوث بشأن استهلاك الأخبار عن طريق وسائل الإعلام الاجتماعية ، و دراسة معهد الدراسات المتقدمة عن انتشار الأخبار الكاذبة ، و مجموعة قانون الخدمات الرقمية للمفوضية الأوروبية .