ما يحتاجه المحلفين من المحاكمة المدنية لمعرفة عن دفن البروف

وللمساعدة على تصور: تخيل مجموعة من الجداول - يضع المدعي أدلة على جانب واحد؛ ويضع المتهم أدلة على الجانب الآخر، وإذا كانت الجداول معلّقة قليلاً في خدمة المدعي، فإن العبء يلقى، إذا كانت المداخيل متساوية، أو معلومة للمدعى عليه، فإن المدّعي يفقد هذا المعيار، بصورة متعمدة، أقل من المعيار المستخدم في قضايا الشك الجنائي، حيث يجب إثبات الإدانة على أساس شخصي.

فهم هيمنة معيار الأدلة

وكثيرا ما يوصف معيار المسبق بأنه " أكثر احتمالا من غيره " أو " 50 في المائة على الأرجح " ، ويعني ذلك أنه يجب على هيئة المحلفين أن تعتقد أنه من الأرجح أن تكون صيغة المدّعي للأحداث صحيحة من غير صحيحة، وهذا ليس اختبارا الرياضيات، بل ينبغي أن تُخصّص له نسباً محددة، بل ينبغي أن يُقدّم في مقدّميه، إذا كان ذلك هو السبب.

ففي قضية حادث سيارة مثلاً، يجب على المدعي أن يبين أنه من الأرجح أكثر من غير أن المتهم كان يلقي الضوء الأحمر، وحتى إذا كان هناك بعض الشك، فإن الشاهد الذي رأى الضوء بشكل مختلف - يمكن للمدعي أن يفوز إذا كان الدليل يشير عموماً إلى خطأ المدعى عليه، وهذا يختلف عن المعيار الجنائي، حيث كان أي شك معقول يتطلب هامشاً تنازلياً، وكثيراً ما يكافح المشرع المدني مع هذا التمييز، ولا سيما إذا كان الجانب الجنائي.

عندما يكون المعيار الأعلى: دليل واضح ومقنع

وفي بعض الحالات المدنية، يتطلب القانون عبء إثبات مضاعف يُدعى أدلة واضحة ومقنعة ، وهذا المعيار أكثر طلباً من الهيمنة ولكنه أقل طلباً من مجرد شك معقول، ويستخدم في الحالات التي تكون فيها المصالح ذات الأهمية الخاصة - مثل حقوق الوالدين، أو مطالبات الاحتيال، أو أنواع معينة من الالتزام المدني - موضع التنفيذ، ويجب أن تكون هيئة المحلفين " مقتنعة تماماً " بأن الوقائع واضحة.

ومن الأمثلة على الحالات التي تتطلب أدلة واضحة ومقنعة ما يلي:

• Fraud] - A claim that the defendant intentionally deceived the plaintiff.
• Undue influence] - Contesting a will on grounds that the testator was pressured.
• استئصال حقوق الوالدين - إثبات أن الوالد غير مستوفى.
• ] الالتزام المشدد ] - العلاج غير الطوعي للصحة العقلية.

وسيعلمكم القاضي إذا كان المعيار الواضح والمقنع ينطبق، وفي هذه الحالات، يجب أن تبحثوا عن أدلة أكثر إقناعا بكثير من تلك التي قدمها الطرف المتعارض. ولا يعني " كلير ومقنع " اليقين المطلق، ولكنه أقرب إلى ذلك من " احتمال أكبر من غيره " ، وإذا كان لديكم أي شك، فإن المدعي يجب أن يفوز إذا كانت الأدلة تفي بهذه العتبة العليا، ولكن الشك يجب أن يكون معقولا بالنظر إلى قوة الأدلة.

كيف يُقيّمُ المحلفين الأدلةَ لتَحْدُّم الدفنِ

مهمتكم هي تقييم الأدلة التي قدمها كلا الجانبين، فالدليل يأتي بأشكال عديدة: شهادة الشهود، والوثائق، والصور، وآراء الخبراء، والفيديو، والأشياء المادية، وهنا هي عوامل رئيسية للنظر في:

مصداقية الشهود

فمصداقية الشهود هي في كثير من الأحيان أهم عنصر: هل يبدو الشاهد صادقا؟ هل هي متسقة؟ هل لديهم دافع للكذب أو المبالغة؟ وهل يرون الحدث بوضوح؟ اعتبار أن الشاهد قد جن، وقدرة على التذكر، وأي تحيز، ويمكن للقاضي أن يأمركم بأن تقبلوا جميع الشهادات، أو جزء منها، أو لا شهادة شاهد، وإذا لم يكن الدليل الوحيد على حقيقة رئيسية هو شاهد تجدونه غير معروف.

الأدلة الوثائقية والفيزيائية

وكثيرا ما تكون وثائق مثل العقود والبريد الإلكتروني والسجلات الطبية وتقارير الشرطة أكثر موثوقية من الذاكرة، وتحقق مما إذا كانت الوثائق ذات حجية وكاملة وذات صلة، ويمكن أن تكون الأدلة المادية مثل قطع الغيار أو لقطات المراقبة قوية، ويجب على هيئة المحلفين أن تقرر مدى الوزن الذي يجب أن يعطيه كل قطعة من الأدلة، وقد يكون عقد موقعا، مثلا، مقنعا بوجود اتفاق، حتى لو ادعى أحد الأطراف خلاف ذلك.

Inferences and Circumstantial Evidence

ويسمح للزوار بسحب معلومات معقولة من الأدلة، ولا تحتاجون إلى " سلاح مدخن " في الحالات المدنية، فإن معظم الوقائع تثبتها أدلة ظرفية - على سبيل المثال، يمكن أن تشير علامات التزلج على الطريق إلى سرعة السيارة، حتى وإن لم يرها أحد، ويمكن الوفاء بعبء الإثبات من خلال أدلة ظرفية وحدها، ما دام الاختبار منطقيا ومدعما بالسجل.

The Burdens of Production and Persuasion Explained

ويساعد على التمييز بين عبءين فرعيين يشكلان معا العبء العام للإثبات:

• Burden of production:] The party must produce sufficient evidence that a reasonable jury could find in their favor. If a party fails to produce enough evidence on an essential element, the judge may grant a motion for a directed verdict, taking that issue away from the jury.
• يجب على الطرف أن يقنع هيئة المحلفين بأن نسختهم من الوقائع صحيحة هذا ما تقرره في نهاية المطاف أثناء المداولات

فعلى سبيل المثال، في قضية إصابة شخصية، يجب على المدعي أن يقدم أولاً أدلة على أن المدعى عليه كان مُهملاً (مثلاً، شهادة أن المدعى عليه قد خضع لضوء أحمر)، وإذا لم يقدم المدعي أي شيء، يجوز للقاضي أن يفصل القضية قبل أن يصل إليك، وإذا قدم المدعي بعض الأدلة على الأقل، فإن عبء الإنتاج يتحول إلى المدعى عليه لتقديم أدلة للدفاع عنه، ولكن عبء الإقناع يظل على عاتق المدعي.

من يُدعى (بيردن) ؟

وكما لوحظ، يتحمل المدعي عموما عبء إثبات كل عنصر من عناصر ادعائه، غير أن العبء يمكن أن ينتقل إلى المدعى عليه بشأن مسائل معينة، فعلى سبيل المثال، إذا كان المدعى عليه يثير ]الجبهة التحريرية: صفر[[ دفاعاً إيجابياً ]FLT:1] - مثل التقادم، أو افتراض الخطر، أو الإهمال المساهم - يجب أن يثبت المدعى عليه أن الدفاع يقع على عاتق الطرف المدعى عليه عبء الإثبات.

وثمة نقطة رئيسية أخرى هي: ألا يتحول العبء أبداً على المسألة النهائية للمسؤولية - فالمدعي يتحمل دائماً العبء النهائي لإثبات قضيته، وإذا ما فازت في النهاية، يفقد المدعي، وهذا يلخص في كثير من الأحيان " ربطة العنق بين المدعى عليه " .

الأفكار الخاطئة المشتركة بشأن عبء إثبات البراءة

وكثيرا ما يأت الباحثون إلى قاعة المحكمة بسوء فهم يمكن أن يؤثر على حكمهم، وهنا ثلاثة مفاهيم خاطئة مشتركة:

]Misconception 1: " على الجانبين إثبات قضيتهما " .[ No. Only the plaintiff has the burden to prove their claims. The defendant is not required to prove their innocence; they only need to cast enough doubt on the plaintiff’s evidence to prevent the scale from tipping. However, if the defendant raises an affirmative defense, they must prove that defense.

]Misconception 2: " Beyond a reasonable doubt applies in civil cases. " This is a myth that can be harmful. The criminal standard is much higher. Civil cases use a lower standard precisely because the stakes are different. If a juror mistakenly applies the criminal standard, they may wrongly require proof that is not needed, leading to an unjust verdict for the plainifft.

]Misconception 3: " إذا قدم كلا الجانبين أدلة متساوية، يفوز المتهم تلقائيا " في الواقع، وهذا صحيح، ولكن لأن المدعي لم يستوف معيار الهيمنة، والمفتاح هو أن العبء يقع على عاتق المدعي، والدليل المتساوي يعني عدم وجود أي هيمنة، وبالتالي فإن المدّعي لا يخسر، بل إن هذا هو " قاعدة " .

دور هيئة المحلفين في تطبيق عبء الإثبات

دوركم كمحلفين ليس مجرد الاستماع بل هو مجرد الاستماع، بل أنتم فاعلون في تحديد الحقائق، وسيزودكم القاضي بتعليمات محددة بشأن عبء الإثبات الواجب التطبيق على القضية، بما في ذلك المعيار (الاستجابة أو الوضوح والمقنع) وأي طرف يحملها، ويتبع تلك التعليمات بدقة، ولا تحلوا أفكاركم عن ما يبدو عادلا، وقد صمم القانون على إيجاد إطار يمكن التنبؤ به وعادل.

تعليمات المحلفين بشأن دفن البروف

وفي نهاية المحاكمة، يقرأ القاضي تعليمات هيئة المحلفين، وتشمل هذه التعليمات تعليمات نموذجية تحدد " مسؤولية الأدلة " وتشرح كيفية تطبيقها، وستتلقى نسخة مكتوبة لتأخذها إلى غرفة المحلفين وتقرأ كل أمر بعناية، وإذا كان لديك أسئلة أثناء المداولات، جاز لكم أن تطلبوا من القاضي توضيحا، ومن الأفضل أن تلتمسوا توضيحا من التخمين.

عملية التداول

وأثناء المداولات، مناقشة كل عنصر من عناصر الادعاء، والبت فيما إذا كان المدعي قد أوفى بالعبء، واستخدام الأدلة لدعم حججكم، وتفادي المشاعر الشخصية تجاه الأطراف، والتركيز على نوعية ومصداقية الأدلة، وتذكر أن العبء لا يتطلب المستحيل، بل يتطلب فقط أن تكون قصة المدعي التفسير الأكثر احتمالا، وإذا وجدت أن المدعي لم يثبت وجود عنصر أساسي من عناصر الإثبات حسب المعيار المطلوب، فإن حكمك يجب أن يكون كذلك.

النمر العملي للزواحف

• Take notes] - Most courts allow jurors to take notes. This helps you recall key facts and evidence during deliberation.
• توجيه الانتباه إلى تعليمات القاضي - يشرح القانون في التعليمات، ولا تعتمد على ما تعلمته من التلفزيون أو الأفلام.
• ]Ask questions - في بعض المحاكم، يمكن للمحلفين تقديم أسئلة خطية للشهود، وإذا جاز القاضي الخاص بذلك، استخدموا هذه الأداة لتوضيح الشهادة غير الواضحة.
• تجنب البحوث الخارجية ] - لا تنظر في التعاريف أو السوابق القضائية لوحدك، ويجب أن تأتي جميع المعلومات من سجل المحاكمات.
• أن تكون مفتوحة لآراء الآخرين - يعمل التداول على أفضل وجه عندما يستمع الجميع ويقيمون الأدلة معاً، ويصبح تغيير رأيك مقبولاً إذا كانت الأدلة تدعمه.

خاتمة

إن فهم عبء الإثبات أساسي في خدمتكم كمحلف مدني، وهو يضمن أن تكون الأحكام مستندة إلى القانون والإثبات، وليس التخمين أو العاطفة، وقد يبدو معيار التفوق بسيطاً، ولكنه يطبقه إلى حد ما على الوقائع المعقدة، يتطلب تفكيراً دقيقاً، وعندما يكون المعيار واضحاً ومقنعاً، يجب أن يكون الفحص أعمق، بل إن اتباع تعليمات القاضي، وثقل الأدلة بشكل محايد، والاحتفاظ بعقل مفتوح أثناء المداولات، فإنكم يساعدون في هذا الأمر.

وللمزيد من القراءة، يمكن أن تتشاوروا مع Cornell Legal Information Institute’s overview on burden of proof]، دليل رابطة المحامين الأمريكية لمداولات هيئة المحلفين ]، أو موارد المحلفين للسلطة القضائية الاتحادية .