أثر الإجراءات القانونية الواجبة بشأن إجراءات الهجرة والترحيل

المؤسسة الدستورية للإجراءات القانونية الواجبة في قانون الهجرة

(أ) أن الإجراءات القانونية الواجبة تشكل أساساً للسوابق القضائية الأمريكية، وهي متأصلة في كارتا ماغنا، ومدونة في التعديلين الخامس والرابع عشر على دستور الولايات المتحدة، ويعلن التعديل الخامس أنه لا يجوز لأي شخص أن يُعتبر " مُخلاً بالحياة أو الحرية أو الممتلكات دون مراعاة الأصول القانونية " .

وبموجب قانون الهجرة والجنسية، ولوائح الوكالات الصادرة عن المكتب التنفيذي لاستعراض الهجرة، تكفل الإجراءات القانونية الواجبة مجموعة من الحقوق الإجرائية التي يجب تكريمها قبل أن يأمر الشخص بإبعادها من الولايات المتحدة، وتشمل هذه الحقوق إخطارا خطيا بالتهم، وفرصة لتقديم الأدلة، والحق في فحص ونقض أدلة الحكومة، والحق في الاستئناف، وعندما يتم انتهاك أي من هذه الحماية، يمكن أن يُستنتج أن إجراءات الترحيل غير عادلة.

وقد أكدت المحكمة العليا للولايات المتحدة أن الترحيل " عقوبة قاسية بوجه خاص " - في بعض الحالات " مصادرة سوء سلوك الإقامة في هذا البلد " - ومن ثم يجب مراعاة متطلبات الإجراءات القانونية الواجبة، وهذا الأساس الدستوري يفصل إجراءات الهجرة في الولايات المتحدة عن العمليات الإدارية للعديد من الدول الأخرى، ويضع حداً عالياً للإنصاف الإجرائي، وينظر نظرة أعمق إلى التطور التاريخي في حماية المهاجرين من الأصول القانونية، ويتشاور مع:

إشعار بالتهم: الحق في معرفة القضية ضدك

والعنصر الأول والأساسي للإجراءات القانونية الواجبة في إجراءات الترحيل هو إشعار كاف، ويجب على الحكومة أن تخدم غير المواطن مع إشعار بالشهادة يحدد الادعاءات الوقائعية والأسباب القانونية للطرد، وبدون إخطار واضح، لا يمكن للشخص إعداد دفاع، كما أن الإجراء برمته يتعرض للخطر، وقد رأت المحاكم الاتحادية أن اتفاقاً وطنياً لا ينص على تاريخ الجلسة أو وقتها أو مكانها قد ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة، مما يؤدي إلى الإبعاد.

ويجب أن تكون الإشعارات بلغة يمكن للمدعى عليه أن يفهمها، أو على الأقل أن يرافقها مترجم شفوي أثناء الجلسة الأولى، ويقضي دليل ممارسات محكمة الهجرة بأن تكون الاتفاقات التجارية الوطنية قد تُخدم شخصياً أو بالبريد للعنوان الذي ينص عليه الشخص، وتنشأ المشاكل عندما لا يتلقى المجيبون إشعاراً بذلك، لأنه قد ينتقل دون تحديث عنوانه، وهي مسألة مشتركة بالنسبة للمهاجرين المحتجزين، وقد قرر مجلس الطعون المتعلقة بالهجرة أن إصدار نسخة مكتوبة من أوامر التغيير.

الحق في جلسة استماع أمام قاضٍ من قضاة القضاء

هيكل محكمة الهجرة

وتفصل في قضايا الترحيل في محاكم الهجرة، التي تشكل جزءاً من المكتب التنفيذي لاستعراض الهجرة التابع لوزارة العدل، ويعين قضاة الهجرة من قبل المدعي العام، ويجب أن يكونوا محامين ذوي خبرة كبيرة، وفي جلسة استماع، يقرر القاضي أن إعادة الترحيل، ويستمع إلى الأدلة، وينظر في طلبات الانتصاف (مثل اللجوء، أو إلغاء الترحيل، أو تعديل الوضع)، ويقرر ما إذا كان يتعين إصدار أمر ترحيل، ويشترط الإجراء المحايد أن يكون غير متحيز.

إجراءات الاستماع

ويجب على الحكومة، أثناء جلسة الاستماع، أن تثبت قابلية السحب من خلال " أدلة واضحة ومقنعة " للمقيمين الدائمين الشرعيين ومن خلال " مراقبة الأدلة " لغيرهم من غير المواطنين، وللمدعى عليه الحق في تقديم الشهود وتقديم الوثائق وفحص الشهود الحكوميين، ومن واجب المحكمة الدولية أن تكفل عقد جلسة استماع كاملة ونزيهة - أي أن يكون على المحكمة الجنائية الدولية أن تساعد المدعى عليه غير الممثَّل في تقديم أدلة أو تحديد مطالبات قانونية فريدة.

ويمكن أن تعقد جلسة الاستماع نفسها شخصياً عن طريق التداول بالفيديو أو عن طريق الهاتف، ومنذ وباء COVID-19، أصبحت جلسات الاستماع بالفيديو روتينية، وبينما تخفف الحكومة من الكفاءة، يدفع المدافعون بأن جلسات الاستماع عن بعد يمكن أن تعوق قدرة المدعى عليه على الاتصال بمحام أو أن تثبت المصداقية من خلال انحراف شخصي، ولم تبت المحاكم بعد بشكل نهائي في ما إذا كانت جلسات الاستماع عن بعد في محكمة الهجرة تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة، ولكن المسألة لا تزال قيد النظر.

إمكانية الوصول إلى المستشار القانوني

ويضمن التعديل الخامس الإجراءات القانونية الواجبة، ولكن حق المحامي في القضايا الجنائية في التعديل السادس لا ينطبق على إجراءات الهجرة المدنية، ونتيجة لذلك، يحق لغير المواطنين في إجراءات الترحيل أن يستأجروا محاميا على نفقتهم الخاصة، ولكن ليس لهم الحق في الحصول على محام معين مجانا، مما يؤدي إلى عدم المساواة العميقة: فالحكومة تمثل دائما محاميا من دائرة الهجرة وإنفاذ الجمارك، في حين أن العديد من المجيبين يواجهون الحكومة وحدها برامج متزايدة.

ويقتضي الأمر في الوقت المناسب أن تتاح للفرد فرصة مجدية لتأمين محام، وإذا طلب المدعى عليه وقتاً للعثور على محام، وجب على محكمة العدل الدولية أن تمنح عادة استمراراً لهذا الغرض، شريطة أن يكون الطلب معقولاً، وإذا نفى القاضي الدولي استمراراً، وظهر المدعى عليه بدون محام، فإن هيئة الاستئناف قد ترى أن الحرمان يشكل إساءة استخدام للسلطة التقديرية تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة، علاوة على ذلك، إذا كان سوء تصرف الحكومة - مثل أمر قضائي غير صحيح.

ويكتسي التمثيل القانوني أهمية خاصة لأن قانون الهجرة معقد بصورة غير عادية، حيث توجد أشكال كثيرة من الإغاثة والحانات والاستثناءات، فبدون محام، يجوز للفرد أن يتنازل دون علم عن الحقوق أو يفوته تقديم المواعيد النهائية أو لا يقدم أدلة على الاضطهاد، وتوفر الرابطة الأمريكية لمحامي الهجرة الموارد اللازمة لإيجاد تمثيل منخفض التكلفة، وللاطلاع على نظرة شاملة على أزمة الوصول إلى المحاكم المحلية، انظر تقرير [FLT:] المهاجرون.

الحق في تقديم الأدلة وعبر التكسين

وتقتضي جلسة استماع عادلة أن تتاح للمدعى عليه فرصة تقديم أدلة تدعم قضيته وتطعن في الأدلة التي قدمتها الحكومة، ويشمل ذلك أدلة مستندية (مثل جوازات السفر، وشهادات الميلاد، وتقارير الحالة القطرية، والسجلات الطبية) وأدلة شهادات (الشهود الذين يستطيعون إثبات ادعاءاتهم) ويمكن لقاضي الهجرة أن يضع حدودا معقولة على الأدلة إذا كانت غير ذات صلة أو متكررة أو غير موثوقة، ولكن لا يمكن استبعاد الأدلة المادية].

كما أن الاستجوابات محمية، ويمكن للمدعى عليه أو لمحاميه أن يستجوب شهوداً حكوميين - عادة محامي المحكمة وأي شهود خبراء تناشدهم الحكومة، كما يمكن للحكومة أن تستجوب المدعى عليه وشهودهم، وهذه العملية الخصائية أساسية لاختبار مصداقية الأدلة وضمان موثوقيتها، وقد وجدت المحاكم أن حرمان الشهود الرئيسيين من فرصة استجوابهم، ولا سيما ما يتعلق منها ببطلان أوامر السحب الصادرة عن الحكومة.

وفي حالات اللجوء، كثيرا ما يتحمل المدعى عليه عبء تقديم الأدلة لإثبات الاضطهاد السابق أو " الخوف المبرر " من الاضطهاد في المستقبل، فحق المحاكمة العادلة في تقديم الأدلة أمر حاسم، لأن سجلا ناقصا قد يؤدي إلى حرمان غير مقصود من الحماية، وكثيرا ما تعتمد طلبات اللجوء المعترف بها على وثائق مدعمة مثل تقارير الشرطة، أو سجلات المستشفيات، أو شهادات من أفراد الأسرة - مواد قد يصعب الرد عليها.

الطعن في الحقوق واستعراض القضاء

الطعون الإدارية

وإذا أصدر قاضي الهجرة أمراً بالطرد، يحق للمدعى عليه عموماً أن يستأنف أمام مجلس الطعون المتعلقة بالهجرة في غضون 30 يوماً، ويستعرض قانون الهجرة النتائج التي خلصت إليها الوقائع بموجب معيار " خطأ " واضح، ومسائل قانونية، ويشترط أن يحدد الاستئناف الأخطاء في قرار محكمة العدل الدولية؛ وقد يؤدي عدم القيام بذلك إلى فصل بإجراءات موجزة، ويجد الطعن في قانون الهجرة الجنائية غير مسموع للنظر في القضية الجديدة؛ ويقرر مجلس التحقيق استناداً إلى سجل قضائي جديد.

وتقتضي الإجراءات القانونية الواجبة أن يكون الطعن ذا مغزى، ويجب على الهيئة النظر في الحجج وإصدار قرار مسبب، وإذا أصدرت هيئة المراجعة الداخلية للحسابات تأكيداً موجزاً دون رأي (وهي ممارسة معروفة باسم " التسلسل " )، فقد وجدت المحاكم أن هذا لا ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة ما دام قرار محكمة العدل الدولية شاملاً، ولكن إذا لم تعالج محكمة الاستئناف حجة دستورية، يجوز للمحكمة الاتحادية أن تعيد النظر في القضية.

مراجعة المحكمة الاتحادية

وبعد استنفاد سبل الانتصاف الإدارية، يمكن لغير المواطنين أن يقدموا التماساً للمراجعة في محكمة استئناف في الولايات المتحدة، ويمكن للمحكمة أن تلغي أمر الترحيل إذا كان ينتهك الدستور أو اللوائح أو النظام الداخلي، وقد ألغت المحاكم الاتحادية أوامر الترحيل بسبب انتهاكات الإجراءات القانونية الواجبة - مثلاً عندما رفضت محكمة العدل الدولية استمرارية الدعوى دون سبب وجيه، أو عندما لم تترجم الجلسة بدقة، أو عندما لم تُخطر الحكومة بذلك فعلاً، غير أن القانون المتعلق بالإلغاء القانوني قد صدر.

كما تنظر المحاكم الاتحادية في التماسات إحضار من غير المواطنين في احتجاز المهاجرين، مما يتيح سبيلاً للطعن في الاحتجاز المطول دون عقد جلسة استماع للسندات.() وفي قضية Zadvydas v. Davis (2001)، رأت المحكمة العليا أن الحكومة لا يمكنها احتجاز غير المواطنين إلى أجل غير مسمى بعد صدور أمر نهائي بالإبعاد إذا كان هناك " احتمال كبير لإبعادهم في المستقبل المنظور.

الإجراءات الواجبة في سياق ملتمسي اللجوء والسكان الضعفاء

ويواجه طالبو اللجوء تحديات حادة في الإجراءات القانونية، وكثيرا ما يصلون إلى الحدود الفارين من الاضطهاد، والصدمات، وبدون وثائق، ولا يتكلم كثيرون اللغة الانكليزية ولا يوجدون التمثيل القانوني، وفي إطار عملية الفحص " الخوف الشديد " من أجل التعجيل بإبعاد الأشخاص الذين يعربون عن خوفهم من العودة، يجب أن يستجوبهم موظف لجوء، وإذا وجد الموظف " احتمالا كبيرا " للاضطهاد، يتلقى الشخص جلسة استماع كاملة أمام قاضي الهجرة يُجرى فيها الإجراءات القانونية.

كما أن ظروف الاحتجاز تنطوي على الإجراءات القانونية الواجبة، وقد تحتجز الحكومة غير المواطنين أثناء إجراءات الترحيل، ولكن المحكمة العليا قضت بأن الاحتجاز المطول دون عقد جلسة استماع للسندات ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة، لأن مصلحة الحرية جوهرية، وفي Rodriguez v. Robbins [FLT: 2015]، رأت المحكمة أن للمحتجزين الحق في عقد جلسة استماع للسندات كل ستة أشهر مع وجود أدلة واضحة على الاحتجاز.

أثر الإجراءات الواجبة على نتائج الترحيل

وعندما يتم احترام الإجراءات القانونية الواجبة، تكون قرارات الترحيل أكثر دقة وأكثر عدلا، وقد أظهرت الدراسات أن توفير خدمات المشورة والخدمات التفسيرية يؤدي إلى ارتفاع معدلات المنح المقدمة لأغراض الإغاثة، وعلى العكس من ذلك، عندما تقصر الإجراءات القانونية - مثلا من خلال جلسات استماع جماعية مع المراسي المعجلة، أو محدودية توافر المترجمين التحريريين، أو عدم كفاية الإشعار بالحقوق - يرجح أن يُأمر الأفراد بإزالة هذه الحالات حتى عندما تكون لهم مطالبات صحيحة، مما يترتب عليه آثار إنسانية هامة: فالأسرة تُعاد أفراد إلى الهجرة العامة.

ومن الأمثلة الملموسة على ذلك برنامج " خط سير العمل " الذي يُجرّم المهاجرين في جلسات استماع جماعية أمام قاض واحد، وأحياناً مع عشرات المتهمين في إجراءات واحدة، وقد أعربت المحكمة والمحاكم الاتحادية عن قلقها من أن هذه البرامج قد تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة إذا لم يتمكن القاضي من إيلاء كل قضية اهتماماً فردياً، وبالمثل، فإن نهج " التسلسل الهرمي " لبعض محاكم الهجرة - الذي يتطلب إنجاز القضايا في إطار زمني محدد وقصير - قد انتُقد بسببه.

كما أن مبدأ due process] يحد أيضاً من استخدام الأدلة السرية، ولا يمكن للحكومة أن تعتمد على معلومات سرية دون أن تتيح للمدعى عليه فرصة مجدية لدحضها، وفي ]Kaplan v. Chertoff (2006)، رأت الدائرة الثالثة أن استخدام المعلومات غير المفصولة إما يشكل انتهاكاً للإجراءات المتعلقة بالإبعاد.

الأمن الوطني ضد الإجراءات القانونية الواجبة: توازن محدد

وقد شكل قانون الهجرة منذ وقت طويل بسبب شواغل الأمن الوطني، وبعد 9/11، وسعت الحكومة نطاق المراقبة والاحتجاز والإسراع في إزالة بعض قضايا " الأمن القومي " ، وكثيرا ما تُتخذ الإجراءات القانونية الواجبة في مكان لاحق عندما تدعي الحكومة أن الحماية الإجرائية ستضر بالمصالح الضمانية، وعالجت المحكمة العليا هذا التوتر في قضية Rasul vush(2004) الذي استوعبت فيه المحكمة العليا(90)

In Demore v. Kim (2003), the Supreme Court upheld mandatory detention for certain criminal aliens pending removal proceedings, reasoning that Congress had a rational basis to detain those likely to abscond or pose a danger. but the Court acknowledged that due process limits the length of such detention. Subsequent cases have straped away at the government’s authority, particularly the IX Circuit]

الإصلاحات الجارية والتوجيهات المستقبلية

وفي السنوات الأخيرة، استهدفت التشريعات، مثل قانون الكرامة المقترَح للمهاجرين المحتجزين وقانون الإنصاف في مجال الهجرة، تعزيز حماية الأصول القانونية، واتخذت إدارة Biden خطوات لإعادة العدالة الإجرائية، بما في ذلك زيادة التمويل لبرامج التوجه القانوني، والوقف الاختياري لبعض عمليات الاعتقال التي تقوم بها المؤسسة، وتسوية الحالات التي لا تزال قائمة في قضايا الاحتجاز، وهي قضايا تهدد حالات التأخير في التنفيذ، وهي حالات تأخير في إجراءات الهجرة غير المستقرة، وهي تشمل حالات تأخير في إطار إجراءات الاحتجاز في حق أفراد الأسرة().

يحث المدافعون على إجراء عدة إصلاحات: توفير المشورة لجميع المهاجرين المعوزين في إجراءات الترحيل، والحد من استخدام جلسات الاستماع بالفيديو للأفراد المحتجزين، وضمان عقد جلسات استماع سريعة للسندات، وتدوين الحق في " محاكمة كاملة وعادلة " في النظام الأساسي، وأصدرت رابطة المحامين الأمريكية قرارات تدعو إلى توفير ضمانات المحاكمة العادلة للأطفال وغيرهم من السكان الضعفاء على وجه التحديد)٦(.

خاتمة

ولا تزال الإجراءات القانونية الواجبة تشكل حجر الزاوية في إجراءات الهجرة والترحيل العادلة، فهي ليست مجرد شكلية بل ضمانة موضوعية تكفل عدم حرمان الحكومة من حريتها أو فصل روابطها الأسرية دون حماية إجرائية صارمة، وفي حين أن الإطار القانوني قوي - يستند إلى الدستور والقانون القانوني والسوابق القضائية - فإن تنفيذ العالم الحقيقي لا يُذكر، إذ أن العديد من غير المواطنين يبحرون دون محام، ويواجهون عقبات في وجه الإضطهاد الأسري ويُعَ إلى إجراءات التجمُّد.

وفي نهاية المطاف، يُحترم احترام الأصول القانونية سيادة القانون ويعزز شرعية نظام الهجرة، ويُوازن الأمن الوطني بإنصاف أساسي، ويكفل أن تستند القرارات إلى أدلة موثوقة وحكم محايد، وبما أن المناقشات التي تجريها الولايات المتحدة بشأن زيادة إصلاح الهجرة، فإن الالتزام بالإجراءات القانونية الواجبة ينبغي ألا يكون قابلا للتفاوض، ومن أجل تعميق استكشاف إطار الحقوق الإجرائية، فإن مؤتمر الدول التشريعية يقدم مبادئ توجيهية.