أثر الحوكمة الأخلاقية بشأن الثقة العامة في الحكومة

مؤسسات الحكم الأخلاقي في الديمقراطيات الحديثة

وقد تآكلت الثقة العامة في المؤسسات الحكومية في العديد من الديمقراطيات الراسخة في العقود الأخيرة، حيث زاد عدد المواطنين من التشكيك في دوافع الموظفين العموميين، وسلامة عمليات صنع القرار، وآليات المساءلة التي تهدف إلى حماية المصلحة العامة، ويكمن في صميم هذه النزعة المتشككة المتزايدة غياب الحكم الأخلاقي، وعندما يعتقد المواطنون أن حكومتهم تعمل بسلامة وشفافية وعدالة، وتزدهر الثقة، وعندما يشتبه في أنها تؤدي إلى تدهور الثقة الأخلاقية.

فالحكم الأخلاقي ليس مجرد نموذج فلسفي وإنما هو إطار عملي يحدد مدى فعالية خدمة الحكومات لمكوناتها، فالصلة بين السلوك الأخلاقي والثقة العامة ليست مجردة ولا عرضية؛ بل هي علاقة سببية موثقة جيداً تشكل النتائج الانتخابية، والامتثال للسياسات، والتماسك الاجتماعي، وفهم هذه العلاقة أمر أساسي بالنسبة لمقرري السياسات، والإداريين العامين، والمواطنين على السواء الذين يسعون إلى تعزيز المؤسسات الديمقراطية.

تحديد الحوكمة الأخلاقية: زيادة عن الامتثال

فالحكم الأخلاقي يتجاوز بكثير الامتثال القانوني أو عدم وجود الفساد، وهو يمثل التزاما شاملا بالمبادئ الأخلاقية التي تسترشد بها الإدارة العامة، وفي جوهرها، يتمثل الحكم الأخلاقي في تطبيق معايير أخلاقية متسقة على ممارسة السلطة العامة، بما يكفل أن تخدم السلطة المصالح المشتركة بدلا من المصالح الخاصة.

ويستند هذا المفهوم إلى عدة تقاليد فكرية، منها أخلاقيات الإدارة العامة، والفلسفة السياسية، ونظرية التصميم المؤسسي، وقد وضع شوليرز مثل دنيس طومسون ومارك بوفنز أطرا تميز بين الأخلاقيات الفردية (تصرف الموظفين العموميين) والأخلاقيات العامة (تصميم المؤسسات التي تعزز السلوك الأخلاقي) وكلا البعدين أساسي لبناء الثقة العامة.

The Four Pillars of Ethical Governance

وفي حين توجد أطر عديدة لفهم الحكم الأخلاقي، فإن أربعة مبادئ مترابطة تظهر باستمرار باعتبارها أساسا:

Integrity:] The consistent of actions with stated ethical principles and professional standards. Integrity requires that public officials resist temptations toward self-dealing, favoritism, or the abuse of office for personal gain. It demands that decisions be made based on merit and the public interest rather than political expediency or personal relationships.
Transparency:] The proactive disclosure of information about government operations, decision-making processes, and resource allocation. Transparency is not merely about responding to requests for information but about creating systems where citizens can readily understand how and why decisions are made. Open government initiatives, public registries of lobbying activities, and accessible budgetary documents all contribute to transparency.
Accountability:] The obligation of public officials to explain and justify their decisions and actions to citizens and their elected representatives. Accountability mechanisms range from electoral accountability (voters punishing or rewarding dutys) to horizontal accountability (oversight bodies and independent audit) and social accountability (civil society monitoring and media scrutiny).
Fairness:] The equitable treatment of all citizens in the application of laws, regulations, and public services - Fairness requires that government processes be impartial, that similar cases receive similar treatment, and that vulnerable populations receive appropriate consideration. Procedural justice pmdash; the perception that processes are fairmdash;often matters as much as outcomes in shaping public confidence.

عمل منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي بشأن نزاهة القطاع العام يقدم أدلة واسعة على أن هذه المبادئ تعزز بعضها بعضا، فالشفافية بدون المساءلة تصبح مجرد دعاية، والمساءلة بدون عدالة تصبح حكما عقابيا، وتكامل المبادئ الأربعة كلها ينشئ نظاما يمكن للمواطنين الثقة به.

The Causal Pathway: How Ethical Governance Builds Public Confidence

والعلاقة بين الحكم الأخلاقي والثقة العامة مدعومة بمجموعة كبيرة من البحوث التجريبية، وقد أظهرت الدراسات الاستقصائية العالمية للقيمة وجود العديد من جولات الدراسة الاستقصائية الاجتماعية الأوروبية أن ثقة المواطنين في المؤسسات الحكومية ترتبط بقوة بتصوراتهم للإنصاف والنزاهة المؤسسيين، وهذه العلاقة لا تزال قائمة في مختلف السياقات الثقافية والنظم السياسية ومستويات التنمية الاقتصادية.

التصور والثقة

ولا تحدد الثقة العامة فقط بتدابير موضوعية لأداء الحكومة، إذ يُصدر المواطنون أحكاماً بشأن الجدارة الائتمانية للحكومة استناداً إلى تصوراتهم للسلوك الأخلاقي، وعندما يراعى المواطنون أوجه القصور الأخلاقية في الحالات العالية الاحتمال، فإن الضرر الذي يلحق بالثقة العامة يتجاوز كثيراً الحادث المحدد.() وتظهر البحوث التي أجرتها Transparency International Corruption Perceptions Index) أن الفساد المتصور هو أحد أقوى البلدان.

وهناك عدة عوامل تشكل هذه المفاهيم:

Media Framing:] The way media outlets report on government ethics significantly influences public perceptions. Investigative journalism that uncovers ethical violations can trigger broad reassessments of government trustworthiness. Conversely, media environments that fail to scrutinize government conduct may allow ethical failures to persist undetected until they reach crisis proportions.
Personal Experience:] Citizens who directly encounter government services or officials develop impressions based on the quality, fairness, and transparency of those interactions. A citizen who experiences arbitrary treatment from a government agency is likely to generalize that experience to broader judgments about government trustworthiness.
Social Trust Networks:] Trust in government is influenced by broader patterns of social trust within communities. In societies where citizens trust one another, they are more likely to trust institutions. Ethical governance both reflects and reinforces these social trust networks.
Institutional Design:] The structural features of government institutions amdash; such as the independence of judiciary, the strength of oversight bodies, and the accessibility of grievance mechanisms amdash;shape public perceptions of whether ethical governance is likely to prevail.

الآثار السلوكية للثقة والريبة

فالثقة العامة في الحكومة لها عواقب سلوكية ملموسة، فالمواطنون الذين يثقون بحكومتهم هم أكثر عرضة لما يلي:

الامتثال الطوعي للقوانين والأنظمة
الضرائب على الأجور بأمانة
المشاركة في الأنشطة المدنية والسياسية
دعم السياسات العامة التي تتطلب تضحية جماعية
قبول التوجيه في مجال الصحة العامة استنادا إلى الأدلة خلال الأزمات

عندما تنهار الثقة، تتحول هذه السلوكيات، وتزداد التهرب الضريبي، وتتراجع الأنظمة، وينسحب المواطنون من المشاركة المدنية، وقد توثق الدراسة الاستقصائية التي أجراها مركز بحوث التجول منذ وقت طويل بشأن الثقة في الحكومة، نتائج تراجع الثقة في الحكم الديمقراطي، بما في ذلك زيادة الاستقطاب والدعم للحركات السياسية المناهضة للنظم.

دراسات حالات إفرادية مقارنة: الحوكمة الأخلاقية في الممارسة العملية

فدراسة كيفية تعامل مختلف البلدان مع الإدارة الأخلاقية توفر رؤية قيمة لما يصلح وما لا يعمل، وتبين الحالات التالية التنفيذ الناجح والمتحد على حد سواء.

نيوزيلندا: نموذج للنزاهة المؤسسية

إن نيوزيلندا ترتاد باستمرار بين أقل الحكومات فاسدة وأكثرها ثقة على الصعيد العالمي، إن نجاح البلد ينبع من مزيج من التصميم المؤسسي والالتزام الثقافي بالحكم الأخلاقي، وتشمل العناصر الرئيسية ما يلي:

الخدمة العامة الموحدة التي لديها مدونات أخلاقية ومعايير مهنية قوية
مكتب أمين المظالم، الذي يوفر رقابة مستقلة على الوكالات الحكومية
:: مبادرات قوية للبيانات المفتوحة التي تجعل المعلومات الحكومية متاحة للمواطنين
ثقافة سياسية تعامل الانتهاكات الأخلاقية باعتبارها مسائل خطيرة تتطلب المساءلة

تجربة نيوزيلندا تدل على أن الحكم الأخلاقي يمكن تحقيقه عندما يكون هناك التزام مستمر عبر الدورات السياسية استجابة البلد لوباء COVID-19، الذي كان يميز مستويات عالية من الشفافية وصنع القرار القائم على الأدلة، يعزز الثقة العامة.

البلدان الاسكندينافية: الثقة من خلال الرعاية والشفافية

وتُعدُّ السويد والدانمرك والنرويج بانتظام أعلى مستويات الثقة على الصعيد العالمي في الحكومة ونوعية الحكم، وتُدمج نهجها في الإدارة الأخلاقية مع الدول التي ترعى الرفاه الشامل ومستويات عالية من المساواة الاقتصادية، وتوحي البحوث بأن العلاقة بين الحكم الأخلاقي والثقة العامة في هذه البلدان هي علاقة معززة ذاتيا: فالمواطنون يثقون في المؤسسات لأنها تحقق نتائج منصفة، وتحافظ المؤسسات على معايير أخلاقية عالية لأن المواطنين يحاسبون عليها.

وتشمل السمات المحددة للإدارة الأخلاقية فيسكندنافيان ما يلي:

الشفافية القصوى في العمليات الحكومية، بما في ذلك إتاحة إمكانية حصول الجمهور على الوثائق والاجتماعات الحكومية
صحافة مستقلة قوية تخضع للسلطة
ارتفاع مستويات مشاركة المواطنين في وضع السياسات من خلال العمليات الاستشارية
الأطر الفعالة لمكافحة الفساد التي تدعمها قوة الإنفاذ

إستونيا: الحوكمة الرقمية والشفافية

تقدم إستونيا حالة مفيدة عن كيفية تعزيز الإدارة الرقمية للحكم الأخلاقي والثقة العامة، نظام الحكومة الإلكترونية في البلاد يوفر للمواطنين شفافية غير مسبوقة ومراقبة لمدى استخدام الحكومة لبياناتهم، ويمكن للمواطنين أن يروا بالضبط ما قد يكون المسؤولون قد وصلوا إلى سجلاتهم، وينشئون آليات قوية للمساءلة، وتوحي تجربة إستونيا بأن التكنولوجيا يمكن أن تكون عاملاً تمكينياً قوياً للحكم الأخلاقي عندما يكون مصمماً بشكل سليم.

العناصر الرئيسية لنهج إستونيا تشمل:

X-Road, a decentralized data exchange system that ensures data integrity and auditability
بطاقات الهوية الرقمية التي تتيح الحصول على الخدمات الحكومية بشكل آمن وشفاف
لوحات عامة تبين مقاييس الأداء الحكومية
نظم قائمة على السلاسل من أجل الحفاظ على سلامة البيانات في السجلات الحكومية

بوتسوانا: الإدارة الأخلاقية في سياق نام

وتقدم بوتسوانا حالة متناقضة من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، مما يدل على أن الحكم الأخلاقي يمكن تحقيقه حتى في البيئات الاقتصادية والمؤسسية الصعبة، وقد حافظ البلد على معايير إدارية عالية نسبيا مقارنة بالقرآن الإقليميين، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ما يلي:

آليات مساءلة تقليدية قوية تكمل المؤسسات الرسمية
القيادة السياسية الملتزمة بجهود مكافحة الفساد
السلطة القضائية المستقلة ذات السلطة التنفيذية الحقيقية
منظمات المجتمع المدني التي ترصد سلوك الحكومة

تجربة بوتسوانا توضح أن الحكم الأخلاقي لا يمكن ببساطة استيراده من سياقات أخرى ولكن يجب أن يتم بناؤه على أسس ملائمة محلياً

التهديدات المنهجية للإدارة الأخلاقية

إن فهم ما يقوض الحكم الأخلاقي مهم بقدر ما يُفهم ما يبنيه، إذ إن العديد من التحديات التي تُشكِّل تحديات منهجية تشكل تهديدات مستمرة للثقة العامة.

الفساد بوصفه سمة مؤسسية

ولا يزال الفساد يشكل أخطر التهديدات للإدارة الأخلاقية وأكثرها وضوحا، وعندما يستخدم المسؤولون العموميون مناصبهم لتحقيق مكاسب خاصة، فإن الضرر الذي يلحق بالثقة العامة هو ضرر فوري وعميق، ويتخذ الفساد أشكالا كثيرة: الرشوة والاختلاس والثروة والرعاة وتضارب المصالح، وكل شكل من أشكاله يضعف الثقة بطرق محددة، ويخلق الفساد المتأصل في تقديم الخدمات إحباطات يومية للمواطنين، بينما يشير الفساد الكبير على المستويات العليا إلى أن النظام هو نظام أساسي.

وتمتد الآثار التآكلية للفساد إلى ما يتجاوز المعاملات المحددة التي تنطوي عليها، فالمواطنون الذين يتصورون وجود فساد واسع النطاق هم أقل عرضة للثقة في أي مبادرة حكومية، حتى أولئك الذين يُحترمون بشكل حقيقي، وهذا الارتباك العام ينشئ فخا للإدارة حيث تُلبى الجهود الحسنة النية بالتشكك.

الشفافية

والشفافية أساسية بالنسبة للحكم الأخلاقي، ولكنها تطرح أيضا تحديات معقدة، وعندما تكشف الحكومات عن المعلومات بصورة انتقائية أو تستخدم الشفافية كبديل عن الإصلاح الموضوعي، يمكن أن تتراجع الثقة العامة في الواقع، وقد يصبح المواطنون أكثر وعيا بالمشاكل دون أن يحسنوا نوعية الحكم، وبالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تُستحوذ مبادرات الشفافية على مصالح مزودة بموارد جيدة تستخدمها للنهوض ببرامجهم الخاصة بدلا من المصلحة العامة.

الاستقطاب السياسي وتجزؤ الثقة

وفي البيئات السياسية المستقطبة للغاية، يقيّم المواطنون الحكم الأخلاقي من خلال العدسات الحزبية، وقد يُدان اتخاذ إجراءات تعتبرها مجموعة أخلاقية ومبررة على أنها أعمال فاسدة أو ذاتية، مما يجعل من الصعب بناء توافق في الآراء حول المعايير الأخلاقية وآليات المساءلة، وعندما تُسيَّس هيئات الرقابة، فإن قدرتها على الحفاظ على الثقة العامة تتعرض للخطر الشديد.

القدرات التنظيمية والفساد المؤسسي

فإلى جانب أفعال الفساد الفردية تكمن مشكلة الفساد المؤسسي، حيث تهيمن الوكالات التنظيمية وهيئات الرقابة على المصالح التي يفترض أن تنظمها، وهذه الظاهرة تثير إشكالية خاصة في القطاعات ذات التعقيد الكبير والقوة الاقتصادية المركزة، وقد يرى المواطنون أن النظام متحيز هيكليا نحو مصالح قوية، مما يؤدي إلى عدم الثقة العميقة التي لا تزال قائمة بغض النظر عن الجهة التي يملكها.

استراتيجيات تعزيز الإدارة الأخلاقية وإعادة التأهيل

إن إعادة بناء الثقة العامة تتطلب جهودا شاملة ومتواصلة على جبهات متعددة، وتعتمد الاستراتيجيات التالية على نُهج ناجحة من مختلف السياقات وتدعمها أدلة على الفعالية.

بناء نظم الشفافية في مجال روبست

ويجب أن تتجاوز الشفافية الإفصاح السلبي عن العمل النشط، وتتقاسم نظم الشفافية الفعالة سمات مشتركة:

فتح بوابات بيانات تتيح إمكانية الوصول إلى المعلومات الحكومية القابلة للقراءة الآلية، ويمكن البحث عنها
موجزات عن القرارات الحكومية وأساسها المنطقي
التتبع الفعلي للإنفاق الحكومي والمشتريات الحكومية
السجلات العامة لأنشطة الضغط وتضارب المصالح
الرقابة المستقلة على الامتثال للشفافية لآليات الإنفاذ

تعزيز آليات المساءلة

وتتطلب المساءلة آليات متعددة لتعزيز المساءلة، ولا يوجد نهج واحد كاف، وتجمع النظم الفعالة بين ما يلي:

الوكالات المستقلة لمكافحة الفساد ذات السلطات الحقيقية في مجال التحقيق والنيابة العامة
مؤسسات مراجعة الحسابات التي يمكنها إجراء مراجعة حسابات الأداء فضلا عن مراجعة الحسابات المالية
مكاتب أمناء المظالم التي يمكن للمواطنين الوصول إليها دون عوائق كبيرة
لجان الرقابة البرلمانية مع موظفين فنيين غير حزبيين
المراجعة القضائية للإجراءات الإدارية التي تنطوي على تكاليف معقولة وجداول زمنية معقولة
قوانين حماية المبلِّغين عن المخالفات التي تخلق قنوات آمنة للإبلاغ عن سوء السلوك

يوفر عمل البنك الدولي في مجال الإدارة ومكافحة الفساد موارد واسعة النطاق لتصميم نظم المساءلة الملائمة لمختلف السياقات المؤسسية.

تعميق مشاركة المواطنين

وعندما تتاح للمواطنين فرص مفيدة للتأثير على قرارات الحكومة، تزداد ثقتهم في العملية، ويجب أن تتجاوز المشاركة الانتخابات الدورية لتشمل آليات المشاركة المستمرة:

منتديات تداولية مثل جمعيات المواطنين والميزنة التشاركية
فترات التعليق العام على اللوائح المقترحة مع الردود الموضوعية
المجالس الاستشارية المجتمعية لتقديم الخدمات المحلية
منابر رقمية لتقديم أفكار السياسات وتتبع التقدم المحرز
عمليات التصميم المشترك التي يشترك فيها المواطنون والمسؤولون في وضع حلول

الاستثمار في الهياكل الأساسية لأخلاقيات الخدمة العامة

ويتطلب الحكم الأخلاقي أن يكون لدى الموظفين العموميين التدريب والدعم والحوافز اللازمة للعمل أخلاقياً، ويشمل ذلك ما يلي:

تدريب إلزامي على الأخلاقيات لجميع الموظفين العموميين، من مستوى الدخول إلى القيادة العليا
مدونات أخلاقية واضحة مع توجيه عملي للحالات الصعبة الملاحية
مستشارون في مجال الأخلاقيات داخل الوكالات يمكنهم تقديم مشاورة سرية
نظم تقييم الأداء التي تكافئ السلوك الأخلاقي
الآثار المترتبة على الانتهاكات الأخلاقية المتناسبة والمتسقة

قياس نوعية الحوكمة والإبلاغ عنها

ولا يمكن للمواطنين أن يثقوا بما لا يستطيعون رؤيته، وينبغي للحكومات أن تستثمر في قياس موثوق لنوعية الحكم وأن تُبلغ النتائج بشفافية، ويشمل ذلك ما يلي:

نشر دراسات استقصائية عن الرضا العام ونوقشت فيها النتائج
مقاييس تقديم الخدمات التي يمكن للمواطنين تعقبها بمرور الوقت
تقييمات مستقلة للإدارة من جانب أطراف ثالثة ذات مصداقية
تحديد المعايير في مواجهة البلدان التي يُنظر فيها الأقران وأفضل الممارسات

الخلاصة: دورة الحكم الأخلاقي والثقة العامة

فالعلاقة بين الحكم الأخلاقي والثقة العامة ليست طريقاً واحداً، فالحكم الأخلاقي يبني الثقة العامة، ويمكِّن الثقة العامة الحكومات من أن تحكم بمزيد من الفعالية، مما يعزز المعايير الأخلاقية، وهذه الدورة الفعّالة هي أساس المرونة الديمقراطية والإدارة العامة الفعالة.

بيد أن هذه الدورة يمكن أن تعمل أيضاً على عكس مسارها، فعندما تفشل الإدارة الأخلاقية، تتقلص الثقة العامة، مما يجعل من الصعب على الحكومات تحقيق أهدافها، مما يؤدي إلى مزيد من السخرية وفض الاشتباك، ويتطلب كسر هذه التصاعدية المتعمدة بذل جهود متواصلة عبر أبعاد متعددة لإصلاح الحكم.

إن الأدلة التي قدمتها البلدان التي نجحت في بناء وصون الحكم الأخلاقي واضحة: فليس هناك أي طريق مختصر، فالشفافية بدون المساءلة غير كافية، كما أن مدونات السلوك دون إنفاذ لها معنى، والمشاركة بدون الاستجابة تولد السخرية، وقد فعلت البلدان التي حققت مستويات عالية من الثقة العامة ذلك من خلال الالتزام الثابت والطويل الأجل بجميع الركائز الأربع للحكم الأخلاقي: النزاهة والشفافية والمساءلة والإنصاف.

وبالنسبة للحكومات التي تسعى إلى إعادة بناء الثقة العامة في عصر يسوده الشك، فإن الطريق إلى الأمام يكمن في البرهنة من خلال العمل على أن الحكم الأخلاقي ليس تطلعاً وإنما ممارسة يومية، وكل قرار وكل كشف وكل آلية مساءلة وكل تفاعل مع المواطنين فرصة لتعزيز الثقة التي يتطلبها الحكم الديمقراطي أن يعمل بفعالية أو إضعافها.