أثر المرحلة الأولى على تمثيل الأقليات في الديمقراطيات

البارغاين الرائد: الكفاءة في نفقات الإدماج

وتشكل النظم الانتخابية الأساس الدستوري الذي تقوم عليه الديمقراطيات التمثيلية، وهي قواعد تترجم ملايين الأصوات الفردية إلى هيئة إدارية، ومن بين النظم القديمة والمعتمدة على نطاق واسع، هي نظم الحكم الأول - الأول، الذي يعرف أيضاً باسم التعددية التي يُستخدم فيها التمثيل الفردي في الديمقراطيات القوية مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة والهند وكندا، ويُعدُّ حزب الحرية التحررية بأنه يُعدُّ بالثناء.

كيف يتقاسم حزب العمال التقدمي الأراضي السياسية

ولفهم تأثير هذه الظاهرة على الأقليات، يجب أولاً أن يُدرك الضغوط الميكانيكية والنفسية التي تمارسها الجبهة على النظام السياسي بأكمله.

"الفائز" "الكل"

وفي نظام " FPTP " ، ينقسم البلد إلى عدد من المقاطعات التي تضم أحزاب واحدة، ويدلي كل ناخب بالاقتراع الوحيد لمرشحه المفضل، ويفوز المرشح الذي يحصل على أكبر الأصوات بالمقعد، ويرفض جميع الأصوات التي يدلى بها لأي مرشح آخر لغرض تخصيص المقاعد، ويسفر هذا الميكانيكي البسيط عن عواقب وخيمة، ويفوز الحزب بنسبة 40 في المائة من الأصوات في المقعد بنسبة 100 في المائة من الأصوات التي يفوز بها الحزب.

قانون (دوفيرجر) والضغوط على (كونفورم)

وقد لاحظ عالم سياسي موريس دوفيرغر بصورة مشهورة أن الجبهة تميل إلى إنتاج نظام حزبين، وقد حدد آليتين معززتين، والأثر الميكانيكي هو أن الأطراف الأصغر تعاقب بصورة منهجية، وقد تكسب جزءاً كبيراً من التصويت ولكنها لا تفوز بأي مقعد.

المنطقة المغارقة والجغرافيا

ويعمل هذا النظام بحجم منطقة واحدة (مقعد واحد لكل مقاطعة)، وهو أكثر التشكيلات تقييداً، وبالمقارنة مع المقاطعات المتعددة الأعضاء المستخدمة في النظم التناسبية، فإن المقاطعات التي تضم أحزاب واحدة تقلل بشدة من احتمال أن تتمكن أقلية موزعة جغرافياً من انتخاب مرشح يختاره، والأقليات الوحيدة التي يمكن أن تكفل بشكل موثوق التمثيل في إطار الخطة المتوسطة الأجل هي الأقليات التي تكون كبيرة بما فيه الكفاية و[الأغلبية المتمركزة] الجغرافية].

آليات استبعاد الأقليات في إطار برنامج القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة

The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.

منظمة " فوت " المهجورة والمتفرقات

أهم عامل في تحديد السلطة الانتخابية للأقليات في إطار حزب العمال التقدمي هو توزيعها الجغرافي، حيث أن مجموعة تتكون من 10 في المائة من السكان الوطنيين، ولكنها تنتشر بشكل متساو في جميع المقاطعات الـ 100، ستتم صمتها بشكل فعال، ومؤيديها أقلية دائمة في كل مقاطعة، غير قادرين على الوصول إلى عتبة الـ 35-40% التي عادة ما تكون مطلوبة للفوز بتعددية، وأغلبية أصواتهم هي "مرتبة" على خسرة مرشحين.

"الزجاجة" "الإنقسام" و"الثورة التكتيكية"

المرشحون من الأقليات الذين يواجهون وصمة هيكلية شديدة، هذا يخلق دينامية يجب أن يختارها ناخبو الأقليات باستمرار بين التصويت الصريح (دعم تمثيلهم الحقيقي) والتصويت التكتيكي (الاعتراض على حزب رئيسي غير مُلزم)

جيريمندر وهندسة ديمغرافية

لأن حدود المقاطعات لها قوة هائلة في إطار حزب العمال التقدمي، فإن عملية سحبها تصبح أرض قتالية شديدة الانقسام، وهذا معروف باسم التطرف، فمجموعات الأغلبية في السلطة يمكن أن تُحدث حافزاً على الأقلية بتقسيم أعضائها عبر عدة مقاطعات حيث يُفوق عددهم عدداً، أو أن تُحزمهم في منطقة واحدة ذات الأغلبية القصوى، بينما قد تضمن التعبئة مقعداً أو مقعدين من الأقليات الآمنة،

دراسات الحالة العالمية: برنامج العمل المتعلق بالاجراءات

الخصوم النظرية لـ (إف بي بي بي) مُثبتة في السجل التجريبي في أكبر الديمقراطيات في العالم

المملكة المتحدة: ثامن تمثيلية

أكبر عدد من الأحزاب التي تفوز بها في المجتمع عام 2019، هي التي تتجاهل أكثر من 11.5 في المائة من المقاعد، بينما يفوز الحزب الأخضر بنسبة 43.6 في المائة من الأصوات و 56.2 في المائة من المقاعد (أغلبية 80)

الولايات المتحدة: دوبولي للاستبعاد

إنّها أكبر تحالفات في العالم، وحزبين متشددين، وقاعدة دخول الأحزاب الثالثة، وتقريباً لا تُستهان بها، و(روس بيروت) فاز في عام 1992، بنسبة 18.9 في المائة من الأصوات الشعبية للرئيس، وفاز بصفوف صفر من أصوات كليات الانتخابات، وهذا حق النقض للحزبين يعني أنّ مصالح الأقليات نادراً ما تُدعم بشكل حقيقي،

الهند: إدارة التنوع من خلال مقاومات رائدة

إنّها أكبر ديمقراطية في العالم، وتشغّل نظاماً لحزب التحرر من الجوع في مجتمعٍ مُنكسرٍ للغاية، ومتعدد الأعراق، ومتعدد الأديان، وخلافاً لبريطانيا أو الولايات المتحدة، فإنّ نظام (الإنجاب) الوطنيّ يُسمّى تاريخياً نظاماً متعدد الأحزاب يزدهر على مستوى الدولة والمستوى الوطني، ويعود ذلك إلى العواطف الاجتماعية العميقة للطوائف واللغة والمنطقة.

نيوزيلندا: الأدلة على الإصلاح

وقد أظهرت أكثر الحجة إقناعاً ضد حزب العمال التقدمي من نيوزيلندا، وهو بلد تخلّى عن هذا الوضع بوعي، وبعد سنوات من تزايد عدم التناسب مع الحزب النيوزيلندي، مثلاً، الانتخابات التي جرت في عامي 1978 و1981، حيث فاز الحزب الوطني بحكومة أقل من مجموع الأصوات، أجرت نيوزيلندا استفتاءاً ملزماً في عام 1993، وكانت النتيجة تحولاً حاسماً من حزب الشعب الباكستاني إلى [FL:0]

الآثار المنهجية للصحة الديمقراطية

إن التمثيل الناقص للأقليات في إطار برنامج التعليم والتدريب المهني ليس مجرد ظلم رمزي، بل إنه يولد نتائج سلبية ملموسة بالنسبة للنظام السياسي برمته.

التأقلم بين الناخبين والمشاركة في التصفية

وعندما يرى الناخبون من الأقليات أصواتهم دون أن يترجموا باستمرار إلى تمثيل، تتراجع الكفاءة السياسية، فلماذا يصوتون في مقعد آمن عندما تكون النتيجة نتيجة واضحة؟ ولماذا يصوتون لطرف ثالث عندما تعرفون أنهم لا يستطيعون الفوز؟ وهذا يغذي حلقة مفرغة من انخفاض عدد المشاركين، لا سيما بين السكان الأصغر والأقلية، ويزيد انخفاض نسبة المشاركة في التصويت من قوة الاقتراع الأكبر سنا والأبيض، وقاعدة التصويت الأكثر تحفظا التي تُمثَّل على النحو التالي:

السياسات السلبية وتضييق النقاش

فالأحزاب السياسية، بوصفها جهات فاعلة رشيدة، تستجيب للحوافز الانتخابية، وفي إطار حزب العمال التقدمي، يتمثل الحافز في بناء تحالف فوزي دنيا بنسبة 50 في المائة + 1 من الأصوات في المقاعد الهامشية الرئيسية، وتتجلى فيه القضايا التي تهم بشدة أقلية بنسبة 10 في المائة، ولكنها لا تبعد الناخبين المتأرجحين في المناطق المهمشة، أو تتجاهل بشكل منهجي، وتشمل مسائل مثل حقوق الشعوب الأصلية في الأراضي، والتمييز القائم على أساس الطائفة، ووحشية التي تمارسها الشرطة ضد الأقليات، أو الحريات الدينية الضيقة.

تآكل الثقة والتجزؤ الاجتماعي

وعندما يشعر جزء كبير من السكان بأن النظام متصلب ضدهم، فإن الثقة في المؤسسات الديمقراطية تضعف، وهذا يخلق أرضا خصبة للنزعة الشعبية والتطرف والفصل، والديمقراطية التي لا تمثل أجزاءها التأسيسية تصبح هشة، كما أن الافتقار إلى أصوات مختلفة في الهيئة التشريعية يؤدي إلى سياسات أقل استنارة وأقل فعالية، مما يزيد من تعميق الشعور بالغربة بين المجتمعات المحلية المتضررة.

البدائل: النظم المصممة للإدماج

والخبر السار هو أن البشرية قد وضعت نظما انتخابية أفضل بكثير لإدارة التنوع، وفي حين أنه لا يوجد نظام مثالي، فإن عدة بدائل للحزب الديمقراطي من أجل الديمقراطية في فلسطين لديها سجل مثبت لإنجاز نتائج أكثر عدلا.

راند - شويس فوتينج (RRCV) / صوت ثابت - رونوف

ويتيح حزب المؤتمر الوطني للناخبين فرز المرشحين حسب الأفضلية، وإذا لم يفوز أي مرشح بأغلبية الأصوات الأولى، يُلغى المرشح الأخير، ويعاد توزيع أصواتهم على الخيار الثاني، وتُعاد هذه العملية إلى أن يُعثر على الفائز بالأغلبية، ومن خلال إزالة الأثر المفسد، يشجع حزب التجمع على بناء التحالف ويتيح للناخبين من الأقليات دعم مرشح مفضل أولا دون خوف من إهدار الانتخابات المحلية.

Mixed-Member Proportional (MMP)

كما برهنت على ذلك نيوزيلندا وألمانيا، فإن البرلمان البرلماني يوفر توازناً مقنعاً، إذ يصوت الناخبون على صوتين، ويصوت أحدهما لممثل محلي في منطقة من نوع الجبهة الشعبية من أجل الديمقراطية، وينتقل التصويت الثاني إلى قائمة حزبية، ويستخدم في قائمة الأحزاب تصويتات لإيقاف المقاعد في الهيئة التشريعية لضمان تطابق التشكيل العام للبرلمان بشكل وثيق مع حصة التصويت الوطني، مما يحافظ على المساءلة المحلية مع ضمان التناسب بين الأقليات الإثنية.

صوت واحد قابل للتحويل (STV)

ويشغل منصب نائب الرئيس في المقاطعات المتعددة الأعضاء، ويصنف المرشحون في الرتبة، ولكسب مقعد، يجب أن يصل المرشح إلى حصة معينة من الأصوات، وهذا النظام متناسب للغاية ويعطي الناخبين خياراً كبيراً، ويتيح لممثلي متعددين من نفس المقاطعة، مما يعني أن مجموعة الأقليات التي تتألف من 25 في المائة من منطقة من أربعة أعضاء يمكن أن تتوقع انتخاب أحد المرشحين المفضلين لها، ويستخدم هذا النظام في أيرلندا ومالطة، وفي بعض الانتخابات المحلية في اسكتلندا وأستراليا.

معالجة مسائل التجارة

ويدفع النقاد بأن النظم التناسبية يمكن أن تؤدي إلى حكومات تحالفية غير مستقرة وتعطي الكثير من السلطة للأحزاب الصغيرة المتطرفة، وهذا شاغل صحيح، ولكنه كثيرا ما يكون مفرطا في الإفراط في التقدير، فحكومات الائتلاف مشتركة في جميع أنحاء أوروبا، وكثيرا ما تكون مستقرة وموجهة نحو توافق الآراء، وعلاوة على ذلك، يمكن إدارة مخاطر " الحزب الديمقراطي " من خلال ضمانات مؤسسية أخرى، مثل العتبات الانتخابية (التي تتطلب 3.5 في المائة من الأصوات التي تستبعد أي مقاعد أقلية).

الاستنتاج: النظام الانتخابي كخيار مؤسسي

إنّه ليس من قبيلة الديموقراطية، بل من أجل التغيير الديمقراطي، بل من أجل أنّه لا يُعتبر من الضروري أن يكون هناك تغيير في النظام السياسي، بل هو من أجل أن تكون هذه الأمور أكثر فائدة،