السياق التاريخي لحقوق الزواج

وقد تطور الاعتراف القانوني بالزواج في الولايات المتحدة تطوراً هائلاً على مدى العقود العديدة الماضية، حيث تم تعريف قوانين الزواج حصراً بأنها اتحادية لرجل وامرأة واحدة، وهو تعريف يستبعد بصورة منهجية الزواج من نفس الجنس، ولكن في التسعينات، بدأت المواقف المجتمعية بالتحول، مما أدى إلى موجة من المعارك التشريعية على مستوى الولايات.() وفي عام 1993، كان قرار المحكمة العليا في [FLT:

قرار أوبرغفيل ورسالته الفورية

وقد أدى قرار المحكمة العليا في Obergefell ضد Hodges إلى إلغاء هذه الصيغ من خلال قرار محكمة الاستئناف الاتحادية، حيث كان من حق الأزواج الذين كانوا يخالفون القانون في ولاية أوكس أو غير ذلك من أشكال الزواج، وكان من حقهم الأساسي أن يتزوجوا بموجب القانون الاتحادي الذي صدر ضدهم قرار محكمة التمييز ضد المرأة في الولايات.

الردود التشريعية على مستوى الدولة

وفي العقد الذي يلي أوبرغفيل، اتخذت الهيئات التشريعية للولاية مسارات مختلفة بشكل حاد، وقد تحركت بعض الولايات بقوة لتدوين وتوسيع حقوق الزواج، بينما سنت دول أخرى قوانين تخفف من الحمايات التي حددها الحكم، وكانت النتائج تجزؤا قانونيا مستمرا، وإن كان يجري الآن تحت خط أساس اتحادي.

الدول الموسعة للحماية

وقد أصدرت عدة ولايات قوانين تتجاوز ولاية أوبرغفيل، وذلك بحماية الزواج من نفس الجنس صراحة، وما يتصل به من حقوق في قوانين الدولة أو الدساتير، وعلى سبيل المثال، ألغى ناخبون كاليفورنيا الاقتراح 8 في حكم صادر عن المحكمة في عام 2013، وأقرّت الهيئة التشريعية للولاية قانون الزواج الذي يدون المساواة بين الجنسين في قانون الولاية، وفي عام 2022، وسعت كاليفورنيا نطاق الحماية بضمان أن تكون الزيجات من نفس الجنس قد أُخذت في الولايات.

الدول التي تتخلى عن أو تحد من

وعلى العكس من ذلك، استخدمت دول أخرى أدوات تشريعية للحد من أثر أوبرغفيل، فبينما لا يمكنها حظر الزواج من نفس الجنس، فقد سنت قوانين تجعل من الصعب على الأزواج من نفس الجنس ممارسة حقوقهم أو إنشاء مناطق رمادية قانونية، فعلى سبيل المثال، أصدرت ميسيسيبي في عام 2016 " فرض قيود على حرية الضمير من قانون التمييز الحكومي " .

الآثار الأوسع نطاقا على السياسات

ويمتد أثر حقوق الزواج إلى ما بعد حفل الزفاف نفسه، حيث إن الوضع القانوني للزواج يؤدي إلى سلسلة من الاستحقاقات والمسؤوليات في كل مجال من مجالات السياسة العامة تقريبا، ويقتضي قرار أوبرغفيل من الدول معاملة الأزواج من نفس الجنس على نحو ما هو متزوج قانوناً من جميع الأغراض، ولكن التنفيذ على مستوى الدولة كان غير متكافئ، مما أدى إلى عواقب حقيقية.

الرعاية الصحية والتأمين

(أ) أن يكون لدى أصحاب العمل الذين يُعنىون بـ " الـ " () في حالة الزواج، نفس الحالات التي يُعتبر فيها أن هناك حالات تمييز ضد المرأة في حالة الزواج، أو في حالة وجود مثل هذه الحالات، أو في حالة وجود حالات من التمييز ضد المرأة، أو في حالة الأزواج الذين يُعتبرون من الفئة العمرية (AFL)، أو في حالة وجود حالات من التمييز ضد المرأة (S.

قانون التبني والأسرة

In-Fway of O-SVT rights have profoundly affected family formation. In-dign, same states to re-dr.

الضرائب والإرث

:: قانون الضرائب الاتحادي الذي يعامل الزوجان من نفس الجنس على قدم المساواة، حيث أن المحكمة العليا قد ألغت المادة 3 من قانون مكافحة غسل الأموال في الولايات المتحدة ضد شركة Windsor() التي تنص على أن قانون الدولة المتعلق بحماية الزوجين (الزوجين) لا يزالان يُثبتان وجودهما، ولكن القوانين المتعلقة بالضرائب التي تُطبق على الولايات)(10).

تدابير مكافحة التمييز

وقد تم اعتماد قانون (LFT) بشأن المساواة بين الجنسين، كما أن قانون المساواة بين الجنسين في الولايات، وقانون المساواة بين الجنسين، وقانون المساواة بين الجنسين، وقانون الإقامة في الولايات، ورقمه (L.51) كانا يفتقران إلى الحماية القانونية (L.41)(37).

التحديات المستمرة والاتجاهات المستقبلية

In concurfist stability provided by Obergefell, challenges to marriage rights continue to proliferate at the state level. The most persistent challenge comes from the intersection of marriage equality and religious liberty. In several states, lawmakers have introduced or passed bills that allow individuals, businesses, and government officials to refuse to facilitate or participate in same-sex marriage based on genuinely held religious beliefs.

خاتمة

إن أثر حقوق الزواج على السياسة العامة والتشريعات على مستوى الولايات كان عميقا ومتعدد الأبعاد، فمن المعارك الأولى على التعديلات الدستورية إلى عهد ما بعد تشرين الأول/أكتوبر من قوانين الاستثناء والتوسعات الحمائية، فإن المساواة في الزواج قد أعادت تشكيل الطريقة التي تتبعها الدول في التعامل مع قانون الأسرة والرعاية الصحية والضرائب ومكافحة التمييز والحرية الدينية، وقد أظهر العقد الماضي أن الحكم الاتحادي ليس نهاية القصة؛ ولا تزال الهيئات التشريعية للولايات تُحدد الزواج في المستقبل.