أثر سوء المعلومات عن العمليات الديمقراطية: دليل التقييم

فهم مأزق المعلومات

وقد برزت المعلومات الخاطئة باعتبارها أحد أكثر التهديدات إلحاحاً للحكم الديمقراطي في العصر الرقمي، وخلافاً للتضليل الذي يُصاغ عمداً على نحو يخدع ويُفشى سوء الفهم من خلال تقاسم متعمد للمحتوى غير الدقيق، وتستلزم مسائل التمييز بسبب معالجة المشكلة فهم الجهات الفاعلة الخبيثة التي تخلق سرداً زائفاً والمواطنين العاديين الذين ينشرون فيها دون إدراك الضرر.

وتبدو هذه المشكلة مذهلة، إذ تبين الدراسات أن الأنباء الكاذبة تنتشر بشكل كبير، وبسرعة، وبوسع نطاقها، على نطاق برامج وسائط الإعلام الاجتماعية، وهذا التضليل يحدث لأن المعلومات الخاطئة كثيرا ما تؤدي إلى ردود عاطفية، أو إلى غضب، أو تأكيد وجود تحيز، أو إلى حد بعيد، مما يؤدي إلى زيادة الاهتمام إلى تباطؤ في إعطاء الأولوية للمحتوى الحساس على الإبلاغ الدقيق.

ويتطلب التصدي لسوء المعلومات نهجا متعدد الجوانب يشمل اليقظة الفردية، والمساءلة عن المنبر، والإصلاح المؤسسي، ويوفر هذا الدليل إطارا شاملا لفهم كيفية تقويض المعلومات الخاطئة للديمقراطية، ويزود القارئ بأدوات عملية لتقييم مصداقية المعلومات.

تحديد المعلومات المتعلقة بسوء المعلومات وتثبيتها

وقبل دراسة الأثر على العمليات الديمقراطية، من الضروري فهم ما يشمله التضليل، ويشمل هذا المصطلح طائفة واسعة من المحتوى الكاذب أو المضلل، والاعتراف بمختلف الفئات يساعد في وضع ردود مناسبة.

أنواع المعلومات

Satire and parody ] - Content intended as humor that may be misinterpreted as factual. While not malicious, it can still mislead audiences unfamiliar with the original context.
Misleading content] - Information presented in a deceptive manner, such as taking quotes out of context or using statistics to support false conclusions.
Imposter content] – Content that mimics legitimate sources, such as fake news websites designed to look like established news organizations.
المحتوى الصنعي ] - معلومات كاذبة تماماً أنشئت بنية الخداع، وكثيراً ما تستخدم للتلاعب بالرأي العام أو توليد النقرات.
False connections] – Headlines, images, or captions that do not accurately represent the underlying content, exploiting viewer expectations.
Manipulated content] — Genuine content that has been altered, such as deepfake videos or edited images, to create a false impression.

المصادر المشتركة للمعلومات غير الرسمية

وينشأ سوء المعلومات من مصادر متنوعة تتراوح بين فرادى مستخدمي وسائط الإعلام الاجتماعية وحملات تضليل منسقة تقوم بها الجهات الفاعلة في الدولة، ويسهم فهم المصدر في تقييم النوايا والأضرار المحتملة، وتشمل المصادر الرئيسية ما يلي:

برامج وسائط الإعلام الاجتماعية التي تضخم فيها الخوارزميات محتوى الفيروسات دون التحقق من الدقة
منافذ إخبارية حزبية تعطي الأولوية للترويج الإيديولوجي على الإبلاغ عن الوقائع
عمليات التدخل الأجنبي الرامية إلى زعزعة استقرار المؤسسات الديمقراطية
مزارع النقر التجاري التي تولد محتوى حساساً للإعراب عن الإيرادات
المؤثرون والشخصيات العامة الذين نشروا مطالبات غير مؤكدة إلى أتباعهم

التحولات التي تُجرى وراء نشر المعلومات الخاطئة

ويتقاسم الناس المعلومات الخاطئة لأسباب متنوعة، ويكتسي فهم هذه الدوافع أهمية حاسمة في وضع تدابير مضادة فعالة، وينشر بعض الأفراد عمداً الزور لتحقيق مكاسب سياسية أو مالية، بينما يقوم آخرون بذلك دون قصد لأن المحتوى يتوافق مع معتقداتهم القائمة، وتشمل الدوافع الرئيسية ما يلي:

الإيديولوجية السياسية و الرغبة في تعزيز مجموعة واحدة
الحوافز المالية من إيرادات الإعلان التي تولدها المحتوى الفيروسي
العوامل النفسية مثل التحيز في تأكيد التثبت والحاجة إلى التثبت الاجتماعي
عدم الإلمام بالرقمية أو الوعي بموارد التحقق من الحقائق
الثقة في المصادر المألوفة، حتى عندما تكون تلك المصادر غير موثوقة

آليات التآكل الديمقراطي

ولا توجد معلومات خاطئة في فراغ فحسب، بل إنها تُثبط بشكل نشط الهياكل التي تجعل الديمقراطية تعمل، وعندما لا يستطيع المواطنون الاتفاق على الحقائق الأساسية يصبح التداول مستحيلا، وتفصل الفروع التالية الآليات الرئيسية التي يلحق بها سوء الفهم ضررا بالعمليات الديمقراطية.

اختلاس الرأي العام

فالرأي العام يشكل حجر الأساس في عملية صنع القرار الديمقراطي، وعندما يُضفي عليه سوء الفهم العام، فإن السياسات لم تعد تعكس الإرادة الحقيقية للشعب، وقد يطور المواطنون المعرضون للسرد الكاذب معتقدات مفصولة عن الواقع، مما يؤدي إلى دعم السياسات التي تضر بمجتمعاتهم المحلية بدلا من مساعدة مجتمعاتهم المحلية.

وتشمل نتائج الرأي العام المشوه ما يلي:

زيادة الاستقطاب السياسي مع تراجع المجموعات إلى غرف صدى تعزز السرد الكاذب
قرارات التصويت الخاطئة استنادا إلى مطالبات ملفقة بشأن المرشحين أو تدابير الاقتراع
الانقسام الاجتماعي العالي كمعلومات خاطئة يستغل خطوط الغلط الثقافي والعرقي القائمة
انخفاض الرغبة في التوصل إلى حل وسط بشأن قضايا السياسات عندما يعتقد كل طرف أن هناك أخطاء بشأن الجانب الآخر

وقد أظهرت البحوث أن التعرض للإضرار في المعلومات يمكن أن يغير الأفضليات السياساتية حتى بين الأفراد الذين يطلعون على المعلومات الجيدة، وأن استمرار المعتقدات الكاذبة، حتى بعد الإصلاح، يشكل تحديا كبيرا للحكم الديمقراطي.

التأثير على النزاهة الانتخابية

وتشكل الانتخابات حجر الزاوية في التمثيل الديمقراطي، وتُشكل المعلومات الخاطئة تهديدا مباشرا لسلامتهم، ويمكن أن تؤدي السرد الفاخر بشأن المرشحين وإجراءات التصويت ونتائج الانتخابات إلى تغيير نتائج الانتخابات وتقويض ثقة الجمهور في العملية.

وتشمل الأساليب المشتركة ما يلي:

إغتيال المُخدرات - نشر إدعاءات كاذبة عن حياة المرشح الشخصية أو تاريخه الإجرامي أو مواقفه السياسية
قمع الناخبين - نشر معلومات غير صحيحة عن مواقع الاقتراع، أو ساعات التصويت، أو شروط تحديد الهوية لثني الالتفات
مطالبات أولية بالانتصار أو الاحتيال لإبطال مفعول النتائج الرسمية
استغلال خوارزميات وسائط الإعلام الاجتماعية لاستهداف الناخبين المتأرجحين بمحتوى مخادع

ويزيد أثر هذه الأساليب من سرعة انتشار الادعاءات الكاذبة على الإنترنت، وقد يكون قد وصل بالفعل إلى ملايين الناس، وقد أثرت في تصوراتهم، وقد أظهرت الانتخابات الرئاسية للولايات المتحدة لعامي 2016 و2020، فضلا عن العديد من الانتخابات في جميع أنحاء العالم، ضعف النظم الانتخابية في تنظيم حملات إعلامية خاطئة.

تآكل الثقة في المؤسسات الديمقراطية

فالثقة هي عملة الديمقراطية، وعندما يفقد المواطنون ثقتهم في المؤسسات التي تحكمهم في الوكالات الحكومية، تبدأ وسائط الإعلام، والسلطة القضائية، والهيئات الانتخابية - العقد الاجتماعي في الفشل، وتضعف المعلومات بصورة منهجية هذه الثقة عن طريق التشكيك في مصداقية ودوافع هذه المؤسسات.

وتشمل نتائج عدم الثقة المؤسسي ما يلي:

:: وقف المشاركة في الأنشطة المدنية مثل التصويت، وواجب هيئة المحلفين، وإشراك المجتمع
زيادة إمكانية قبول نظريات المؤامرة التي تقدم تفسيرات بسيطة للمشاكل المعقدة
خفض الامتثال للمبادئ التوجيهية للصحة العامة وغيرها من اللوائح الحكومية
نمو حركات مناهضة الإنشاء التي ترفض القواعد والمؤسسات الديمقراطية

وبمجرد فقدان الثقة، يتطلب إعادة بناء هذه الثقة جهداً مستداماً وشفافية، ويجب على المؤسسات أن تثبت موثوقيتها بمرور الوقت، ولكن حملات المعلومات الخاطئة تقوض باستمرار هذه الجهود بإبراز أوجه الفشل المنفردة وعرضها كفساد منهجي.

وضع إطار لتقييم المعلومات

ويعد تطوير القدرة على تقييم المعلومات تقييماً نقدياً واحداً من أكثر الدوافع فعالية من المعلومات الخاطئة، ويوفر الإطار التالي نهجاً تدريجياً لتقييم مصداقية أي ادعاء أو مادة أو مصدر.

الخطوة 1: التحقق من المصدر

والسؤال الأول هو ما إذا كان المصدر موثوقاً به وموثوقاً به، وقد وضعت المصادر الجديرة بالملاحظة معايير تحريرية وعمليات فحص الحقائق وسجلاً دقيقاً، وتشمل مؤشرات مصدر موثوق ما:

صحفيون ومحررون مهنيون مزوّدون بوثائق تفويض قابلة للتحقق
سياسات تصحيحية شفافة عند تحديد الأخطاء
التمييز الواضح بين الأخبار ومضمون الرأي
الكشف عن مصادر التمويل وتضارب المصالح المحتمل
النشر المستمر للمعلومات الدقيقة مع مرور الوقت

كن حذراً من المصادر التي تفتقر إلى عنوان مادي أو معلومات اتصال أو صفحة "مخرج" تقدم تفاصيل مفيدة عن عملياتها، ابحث عن منظمات إعلامية راسخة ذات سمعة للسلامة الصحفية، و قم بتقييم اسم النطاق بعناية، وبعض مواقع الأخبار المزيفة تستخدم منافذ مشروعة.

الخطوة 2: فحص الأدلة

وينبغي معالجة المطالبات التي لا توجد فيها أدلة داعمة بالتشكيك، وتشمل الأدلة القوية ما يلي:

المصادر الرئيسية مثل الوثائق الرسمية والبيانات الحكومية والبحوث التي يجري استعراضها من قبل الأقران
مصادر مستقلة متعددة تدعم نفس المعلومات
توافق آراء الخبراء بشأن مواضيع معقدة مثل تغير المناخ أو الصحة العامة
منهجية شفافة تتيح للآخرين تكرار النتائج

وعند تقييم الإحصاءات أو المطالبة، يتتبعها إلى مصدرها الأصلي، وكثيراً ما ينطوي سوء المعلومات على اقتباس الإحصاءات من السياق أو الاستشهاد بدراسات لا تؤيد المطالبة المقدمة فعلاً، وإذا كانت الأدلة تبدو ضعيفة أو غير موجودة، تعامل المطالبة بحذر.

الخطوة 3: تحليل السياق

ويمكن أن تكون المعلومات دقيقة من الناحية الوقائعية ولكنها لا تزال مضللة عندما تقدم دون سياق مناسب.

ما إذا كانت المعلومات جارية أم قديمة
سواء كان هذا الحدث نادر أو نمط منهجي
ما إذا كان الحرق متوازناً أو مصمماً لإثارة رد عاطفي
ما إذا كانت المعلومات قد تم تحريرها بصورة انتقائية لحذف التفاصيل الهامة

والسياق مهم بصفة خاصة عند تقييم المحتوى السياسي، الذي كثيرا ما يستخدم الإبلاغ الانتقائي لخلق انطباع مشوه بالأحداث أو السياسات، وقد تُروي نقطة بيانات واحدة قصة مختلفة جدا عندما يُنظر إليها إلى جانب الاتجاهات الأوسع نطاقا.

الخطوة 4: تحديد المقصد

فهم سبب إنشاء جزء من المحتوى يساعد على تقييم موثوقيته، فالاحتجاج الذي يُنشأ لإعلامه وتعليمه أكثر دقة من المحتوى المصمم لإقناعه أو تسليته أو إثارة غضبه، وسؤال نفسك:

ما هو الهدف الرئيسي من هذا المحتوى؟
من سيستفيد من نشره؟
هل يستخدم المحتوى لغة عاطفية أو صور لتجاوز التحليل العقلاني؟
هل المحتوى جزء من حملة منسقة أو مشاركة عضوية؟

الخطوة 5: استخدام موارد التحقق

وتوفر منظمات التحقق من الحقائق خدمة قيمة عن طريق التحقيق في المطالبات ونشر نتائجها، وقبل تبادل المعلومات، التحقق مما إذا كان قد تم تقييمها من قبل مشرف على الوقائع، وتشمل الموارد المفيدة ما يلي:

FactCheck.org] - مشروع غير حزبي لمركز السياسات العامة في آننبرغ يرصد الدقة الوقائعية للبيانات السياسية
Snopes] – One of the oldest fact- checking sites, coveringإشاعة, urban mys, and viral claims
PolitiFact ] - مبادرة لفحص الحقائق من جانب بوليتزر - الفائزة بالجائزة، التي تُدرج المطالبات على أساس الحقيقة -O-Meter
AP Fact check] — The Associated Press fact- checking team that debunks viral misinformation

تعزيز محو الأمية في مجال وسائط الإعلام في العصر الرقمي

وفي حين أن مهارات التقييم الفردية أساسية، فإن التغيير المنهجي يتطلب التزاما أوسع نطاقا بالتثقيف في مجال محو الأمية في وسائط الإعلام، إذ أن محو الأمية في وسائط الإعلام يمكّن المواطنين من نقل النظام الإيكولوجي للمعلومات بثقة وتشكيل، مما يقلل من فعالية حملات التوعية الخاطئة.

العناصر الأساسية لمحو الأمية في وسائط الإعلام

وتركز برامج محو الأمية الفعالة في وسائط الإعلام على تطوير الكفاءات التالية:

التفكير الجوهري ] - القدرة على التشكيك في الافتراضات، وتحديد أوجه الغلال المنطقية، والتمييز بين الوقائع والرأي
Understanding media bias] - وإذ يسلّم بالتحيزات السياسية والتجارية التي تشكل كيفية تقديم المعلومات،
تقييم مصداقية المصدر ] - تطبيق معايير متسقة لتقييم موثوقية مصادر المعلومات
Recognizing persuasive techniques - Identifying emotional appeals, loaded language, and other rhetorical strategies
Understanding algorithms - Knowing how recommendation systems and social media feeds shape what users see

استراتيجيات المؤسسات التعليمية

وتؤدي المدارس والجامعات دوراً حاسماً في تزويد الطلاب بمهارات محو الأمية في وسائط الإعلام، وينبغي أن تدمج المناهج الدراسية هذه المهارات في المواضيع بدلاً من معالجتها كموضوع قائم بذاته، وتشمل الاستراتيجيات الفعالة ما يلي:

إدماج عمليات التحقق من الوقائع في المهام
تعليم الطلاب للبحث عن الصور العكسية والتحقق من المحتوى البصري
تحليل أمثلة العالم الحقيقي على المعلومات الخاطئة وعواقبها
تشجيع التعاون مع المكتبات والعاملين في مجال الإعلام
توفير التطوير المهني للمربين بشأن الاتجاهات المضللة الناشئة

دور منابر التكنولوجيا

وتقع على عاتق شركات وسائط الإعلام الاجتماعية ومحركات البحث مسؤولية الحد من انتشار المعلومات الخاطئة على منابرها، وفي حين أحرز تقدم، لا تزال هناك ثغرات كبيرة، وتشمل التدخلات الفعالة للمنصات ما يلي:

وضع العلامات أو إزالة المحتوى الذي يُعرف بأنه كاذب من قبل متحققي الحقائق
تخفيض التضخيم الفوقي للجرائم
تزويد المستعملين بالسياق والتصويبات عند مواجهتهم لمطالبات كاذبة
الاستثمار في نظم الكشف الآلي التي تحدد وسائل الإعلام المتلاعب بها
تشجيع المصادر الموثوقة بشأن المواضيع المعرضة للإضرار

ويجب تنفيذ هذه التدابير بشفافية واتساق لتجنب الاتهامات بالرقابة أو التحيز السياسي، كما أن المساءلة في المنبر ضرورية للحفاظ على ثقة الجمهور في النظام الإيكولوجي للمعلومات الرقمية.

خاتمة

إن تأثير سوء المعلومات على العمليات الديمقراطية عميق وواسعة النطاق، فهو يشوه الرأي العام ويؤثر على نتائج الانتخابات ويضعف الثقة التي تجمع المؤسسات الديمقراطية، ويستلزم مكافحة هذا التهديد اتخاذ إجراءات على مستويات متعددة: إذ يجب على فرادى المواطنين تطوير مهارات التقييم الحاسمة، ويجب على المؤسسات التعليمية أن تعطي الأولوية لمحو الأمية في وسائط الإعلام، ويجب على البرامج التكنولوجية أن تضطلع بالمسؤولية عن نظمها الإيكولوجية المحتوية على المحتوى، ويجب على الحكومات أن تضع أطرا تنظيمية تحمي العمليات الديمقراطية دون المساس بحرية التعبير.

فالديمقراطيات تعتمد على قدرة المواطنين على اتخاذ قرارات مستنيرة تستند إلى معلومات دقيقة، وبفهم الآليات التي يعمل بها التضليل، وبوضع ممارسات تقييم قوية، يمكن للأفراد أن يسهموا في بيئة معلومات أكثر صحة وفي مجتمع ديمقراطي أقوى، وتقع المسؤولية على عاتق كل منا للتحقق قبل التشارك والسؤال دون إكراه، والتمسك بمعايير الحقيقة التي تتطلبها الديمقراطية.