استخدام متطلبات المحاربة في التحقيقات المتعلقة بالإسقاطات في الشركات

إن التجسس على الشركات يشكل تهديدا خطيرا ومتناميا يقوض المنافسة العادلة ويعرض الأمن القومي للخطر ويكلف الشركات مليارات الدولارات سنويا، وعندما تحقق وكالات إنفاذ القانون في هذه الجرائم، يجب أن تعمل في إطار قانوني صارم يهدف إلى تحقيق التوازن بين الحاجة إلى جمع الأدلة والحقوق الدستورية للأفراد والمنظمات، وفي جوهر هذا الإطار يكمن شرط الضمان، وهو ضمان إجرائي مستمد من التعديل الرابع.

The Landscape of Corporate Espionage

وينطوي التجسس على الشركات، الذي يُسمى أحياناً التجسس الصناعي أو التجسس الاقتصادي، على حيازة غير مشروعة للأسرار التجارية، أو المعلومات المتعلقة بالملكية، أو بيانات الأعمال السرية من جانب منافس أو حكومة أجنبية أو من الداخل. وخلافاً للسرقة التقليدية، كثيراً ما تكون الأصول المسروقة صيغة قتالية غير ملموسة، وقائمة بأسماء العملاء، وغرامة في مجال كشف الجرائم السرية التي تُستخدم في عام 1996، وعقوبات كبيرة.

ويقود التحقيقات في تجسس الشركات عادة مكتب التحقيقات الاتحادي، أو وزارة العدل، أو الوحدات المتخصصة في إنفاذ القانون في الولايات، وكثيرا ما تنطوي هذه الحالات على تدفقات البيانات عبر الحدود، والاتصالات المشفرة، والتحليل الجنائي للأجهزة الرقمية، لأن الأدلة المطلوبة كثيرا ما تكون حساسة للغاية بالنسبة لشركة الضحايا، وعلى الطريقة التي يحصل بها المحققون على هذه الأدلة على فحص قضائي مكثف.

مؤسسات التعديل الرابع

الأسباب المحتملة والخصوصية

التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة يحمي حق الشعب في أن يكون آمناً في أشخاصه منازله و أوراقه وآثاره ضد عمليات التفتيش والمصادرات غير المعقولة

ولا يمكن للمحقق أن يطلب ببساطة أمراً بالبحث عن جميع الأجهزة الإلكترونية التي يملكها مشتبه به، ويجب أن يحد هذا الأمر من البحث في الملفات أو البيانات التي يحتمل أن تحتوي على أدلة على الجريمة، وقد أبطلت المحاكم أوامر واسعة للغاية، مثل تلك التي تأذن بمصادرة جميع خواديم الأعمال التجارية دون تضييق نطاق البيانات ذات الصلة، ويمتد هذا المبدأ إلى التحديات الحديثة مثل ضبط البيانات عن بعد و " الملكية الوحيدة للحواسيب " .

عملية التحذير في الممارسة العملية

ولإقرار أمر قضائي، يجب على موظفي إنفاذ القانون تقديم إقرار خطي إلى قاضي محايد أو قاض محايد، ويورد الدليل اللاحق تفاصيل الوقائع التي تثبت وجود سبب محتمل، ويشرح سبب ضرورة البحث، وفي حالات التجسس على الشركات، كثيراً ما يعتمد هذا الإقرار على الأدلة الواردة من تقارير داخلية أو سجلات مالية أو بصمات رقمية أو تحليلات الطب الشرعي للبيانات المسروقة.

أنواع المحاربين في التحقيقات المتعلقة بالإسقاطات

محاربو البحث في الأماكن المادية ورقمية

أوامر التفتيش التقليدية تبقى ضرورية للدخول والبحث في مكاتب الشركات، ومصانع التصنيع، ومختبرات البحث، أو المنازل الخاصة حيث يمكن تحديد مكان دليل التجسس، لكن في العصر الرقمي، العديد من عمليات التفتيش تستهدف نظم الحواسيب، والمنصات السحابية، وغيرها من وسائل التخزين الإلكترونية، ارتفاع مذكرة التفتيش الإلكتروني أو مذكرة التفتيش الرقمية يسمح للمحققين بضبط الأقراص الصلبة، والخدم، وحتى شبكات المصادر الكاملة، ولكن يجب عليهم ذلك.

مخازن الاستيلاء على الممتلكات

وفي بعض الحالات، قد يلزم أن يضبط إنفاذ القانون الأشياء المادية - مثل الأجهزة الأولية أو الوثائق أو وسائل التخزين - التي هي نفسها ناتجة عن التجسس أو التي تحتوي على أدلة - ويأذن أمر الحجز بأخذ هذه الممتلكات، في كثير من الأحيان كجزء من عملية بحث أوسع نطاقاً، ويشترط التعديل الرابع أن يصف تحديداً الأصناف التي يتعين الاستيلاء عليها، ويمنع إنفاذ القانون من القيام بضبط " أسرار عامة " لجميع سجلات الشركات التجارية.

مراقبون ومراقبون إلكترونيون

وقد تشمل التحقيقات التي تجريها الشركات في مجال التجسس أيضاً المراقبة الإلكترونية، بما في ذلك التنصت على المكالمات الهاتفية، ورصد البريد الإلكتروني، وتتبع الاتصالات الرقمية، وهذه الأنشطة تخضع لقانون التلقيم (الثالث) وقانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية، ولإجراء اعتراضات الاتصالات في الوقت الحقيقي، يجب أن يحصل إنفاذ القانون على أمر مأذون به خصيصاً ويفي بمعايير أعلى: سبب محتمل للاعتقاد بأن تقنيات التحقيق في الحالات السابقة لا تسمح بالاتصالات.

رسائل الأمن الوطني ومحاربو القوات المسلحة

عندما يتعلق الأمر بالشركة بسلطات أو وكيل أجنبي، يمكن أن يكون التحقيق في نطاق قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية، وتختلف متطلبات المؤسسة الإجرائية عن الأوامر الجنائية العادية، بما في ذلك الحد الأدنى للقضية المحتملة في بعض الحالات وأحكام الإجراءات السرية، ولكن استخدام أوامر الإنقاذ كان مثيرا للجدل، وقد أخذت المحاكم على نحو متزايد على أن التحقيقات المتعلقة بالجبهة تحترم الحماية الأساسية للتعديلات الرابعة.

التحديات في مجال الاحتواء والتنفيذ

إثبات سبب محتمل في النظام الإيكولوجي الرقمي

أحد أهم التحديات في تحقيقات التجسس الشركات هو إثبات سبب محتمل عندما تقع الجريمة المزعومة في الفضاء الإلكتروني غالباً الأدلة الرقمية يمكن حذفها، الملفات المشفرة يمكن أن تُخفي، البيانات يمكن نقلها عبر الحدود في ثواني، يجب أن يعتمد المحققون على الطب الشرعي الرقمي، وسجلات IP، و البيانات الفوقية، وشهادة الشهود

تضييق نطاق التجاوزات في تجنب الارتداد

(أ) إذا كان هناك طلب خاص في سياق الشركات، فإن خادم واحد في الشركة قد يحتوي على بيانات مكررة، وجزء ضئيل منها يتعلق بنشاط التجسس، وإذا أذن الأمر بضبط كامل الخادم، فإنه يمكن الطعن فيه على أنه غير دستوري، ولمعالجة هذا الأمر، كثيرا ما يستخدم المحققون تقنيات مثل "تفتيش الكلمات الرئيسية"، أو "تخفيضات حديثة" أو "أدلة باطلة.

الحماية السرية التجارية وخصوصية الأطراف الثالثة

تحقيقات التجسس للشركات غالباً ما تتضمن معلومات تجارية حساسة أن شركة الضحية تريد أن تخفيها حتى عن الحكومة عندما يحجز القانون الحواسيب أو الوثائق قد يُصبحون بلا قصد في حيازة أسرار تجارية أخرى تخص أطراف ثالثة مثل العملاء أو البائعين أو الشركاء

الأبعاد الدولية والأدلة عبر الحدود

"العملية" "تُرسل في كثير من الأحيان إلى بلدان متعددة" "ولا سيما عندما تكون الحكومة الأجنبية أو المنافس الدولي متورطة" "إحتجاز أمر قضائي أمريكي" لا يُسمح بإنفاذ القانون بالبحث عن خوادم في الخارج، قانون الاتصالات المُتَجَرَدّدة ومعاهدات المساعدة القانونية المتبادلة"

الموازنة بين الإنفاذ والحقوق الدستورية

دور الموظف القضائي

القضاة و الحكام يعملون كحارسين للبوابة و ضمان عدم إصدار الأوامر دون مبرر كافٍ في قضايا التجسس على الشركات هذه المهمة حاسمة لأن المراهنات عالية

المصالح التنافسية: خصوصية الشركات والأمن الوطني

ويعكس شرط الأمر توتراً أساسياً في القانون، فمن جهة، فإن الحكومة تهتم اهتماماً شديداً بمكافحة تجسس الشركات لحماية الاقتصاد والأمن الوطني، ومن جهة أخرى، فإن عمليات التفتيش غير المعقولة يمكن أن تبرد الابتكار وتهدد الأسرار التجارية وتنتهك خصوصية الأطراف البريئة، وقد أكدت المحاكم باستمرار أن التعديل الرابع ينطبق بقوة كاملة على التحقيقات في الجرائم الاقتصادية، بما في ذلك التجسس.

الاتجاهات والاتجاهات المستقبلية الأخيرة

ومع تطور التكنولوجيا، فإن أساليب التجسس والاستجابات القانونية، واستخدام الاستخبارات الاصطناعية، وأجهزة التراسل المشفرة، وتكنولوجيا التقطيع، تشكل عقبات جديدة أمام المحققين الذين يسعون إلى إثبات سبب محتمل، وفي الوقت نفسه، دفع المدافعون عن الخصوصية إلى متطلبات أكثر صرامة، لا سيما فيما يتعلق بتتبع المواقع وتعدين البيانات.

ويسعى التشريع، شأنه شأن قانون الإثبات الإلكتروني المقترح في بعض الولايات، إلى تدوين شرط حصول إنفاذ القانون على أمر قبل الوصول إلى أي اتصال إلكتروني، بغض النظر عن عمر البيانات، وفي الوقت نفسه، تواصل المحاكم الاتحادية صقل مبدأ " الأطراف الثالثة " الذي يفقد فيه الأفراد حقوق الخصوصية في المعلومات التي يتقاسمونها طوعا مع أطراف ثالثة مثل مقدمي البريد الإلكتروني، ويمكن أن يؤدي تآكل هذا المبدأ إلى توسيع نطاق عمليات التفتيش غير المبررة في تحقيقات الشركات في مجال التجسس.

الحالات الملحوظة وأثرها

الولايات المتحدة ضد غورشكوف (2001)

One of the earliest digital-age espionage cases, United States v. Gorshkov (9th Cir. 2001), involved Russian pirateers who stolen credit card data. The FBI executed a warrant to seized computers and data from the defendants hotel room, but the court later suppressed some evidence because the warrant did not explicitly authorize the search of the computers highlighted hard driveate.

الولايات المتحدة ضد هاثاواي (2021)

وفي هذه الحالة، اتهم المدعى عليه بموجب قانون المحاسبة البيئية بسرقة أسرار تجارية من صاحب عمله السابق، وأذن الأمر بالبحث عن منزله، بما في ذلك جميع الأجهزة الرقمية، وأوقفت المحكمة الأدلة من محركات خارجية غير مدرجة في طلب الضمان، وحكمت بأن البحث يتجاوز نطاق المذكرة، وتؤكد القضية أهمية التحديد: لا يمكن لإنفاذ القانون أن يتخذ نهجاً " محدداً " مفيداً حتى عندما تكون الجريمة خطيرة.

أثر قانون مذكرة التفاهم (رقم 2018)

قانون (إس.إس.إ) يوضح أنّه يُمكن لـ (إس.إس.إ) من الحصول على معلومات من شركات أمريكية في الخارج، شريطة أن تُستوفى بعض الضمانات، كما أنّ القانون قد أنشأ إجراءات جديدة للتعاون الدولي، بما في ذلك "الإتفاقات التنفيذية" مع الحكومات الأجنبية.

خاتمة

إن متطلبات التحذير هي حجر الزاوية في التحقيق المشروع في قضايا التجسس على الشركات، فهي تحمي حقوق المشتبه فيهم والأطراف الثالثة البريئة، مع ضمان الحصول على الأدلة بصورة موثوقة وأخلاقية، وأمر التعديل الرابع بالسبب المحتمل والخصوصية يرغم على إنفاذ القانون على تحديد الأسباب التي تدعو إلى البحث وما يسعى إليه، ومنع حملات الصيد التي يمكن أن تضر الشركات أو الموظفين بشكل لا رجعة فيه، ومع استمرار التحول الرقمي، سيواجه القانون اختبارات جديدة من استخدام هذه المعلومات.