Table of Contents

مقدمة: تزايد تأثير المصدِّق الأصلي في القانون دون الوطني

وقد أصبح التعليل الأصلي إطاراً مهيمناً في التفسير الدستوري الأمريكي، ولا سيما في التحديات القانونية التي تنشأ على صعيد الولايات وعلى الصعيد المحلي، وعندما تقيّم المحاكم ما إذا كانت إحدى المدن أو اللوائح التنظيمية في المقاطعات أو مرافق النظام الأساسي للدولة مع دستور الولايات المتحدة، فإنها تنظر بصورة متزايدة إلى المعنى العام الأصلي للوثيقة أو نية واضعيها، وهذه التحولات المنهجية لها آثار عميقة على مسائل تتراوح بين تنظيم الأسلحة النارية وإجراءات التصويت، ومن المنازعات المتعلقة بحرية التعبير إلى النزاعات بين سلطة الدولة وسلطتها.

إن الأصل ليس احتكارا بل هو أسرة من النُهج التفسيرية، إذ يرى في جوهره أن النص الدستوري له معنى ثابت - بمعنى أن الأشخاص الذين يطلعون على ذلك بصورة معقولة كانوا سيفهمون وقت التصديق، إذ إن قرارات قضائية بهذا المعنى المستقر، يدفع مقدمو البلاغ بأن الحكم الأصلي يقيد السلطة التقديرية للدولة ويحافظ على الحكم الذاتي الديمقراطي، غير أن الحرفيين يزعمون أنه يمكن أن يغلقوا على قيمهم ويتجاهلوا تطورها.

وتتوسع هذه المادة في المفاهيم الأساسية للتعقل الأصلي كما تنطبق على التحديات القانونية التي تواجهها الدولة والحكومة المحلية، وتبحث جذور الأصل التاريخية، وقرارات المحكمة العليا الرئيسية التي أعادت تشكيل القانون دون الوطني، والدور المتنامي للنزعة الأصلية في التفسير الدستوري للدولة، والآثار العملية على المجالات الرئيسية للتقاضي، والمناقشات الجارية التي تحيط بهذه الطريقة التفسيرية، وفي النهاية، سيكون للقراء تقدير أعمق للكيفية التي تؤثر بها الحكم الأصلي في العمليات اليومية.

مؤسسة المقاومة الأصلية

روايات تاريخية وسرقة من المنسوجات

وقد برزت الفلسفة الأصلية كفلسفة قضائية متماسكة في أواخر القرن العشرين، وكانت إلى حد كبير بمثابة رد فعل على ما اعتبره مقدمو هذه الفلسفة القضائية الناشطة، وقد أصدرت المحكمة العليا، أثناء فترة محاكم وارن وبرجر، قرارات بارزة في مجالات مثل الفصل المدرسي، والإجراءات الجنائية، وحقوق الإجهاض، وهي أمور كثيرا ما تعتمد على نهج " دستور الصلاحية " الذي يسمح بتطور أسلوب العدالة العامة.

This distinction between original intent and original public meaning is critical. Original intent focuses on what the framers personally believed or hoped the Constitution would achieve. Original public meaning, by contrast, asks what a reasonable person at the time would have understood the words to mean. The latter is now the prevailing form of originalism on the Supreme Court, as articulated in cases like District of Columbia v.Fer[FT1]

الأسس النظرية: لماذا الأصلية للقانون الحكومي والمحلي؟

ويناقش الأصل في كثير من الأحيان في سياق القانون الدستوري الاتحادي، ولكن أثره على الحكومة المحلية والدول تعمل بموجب دستور الولايات المتحدة ودساتيرها الحكومية، وعندما يُطعن في قانون محلي على أنه ينتهك دستور الولايات المتحدة، فإن المحكمة التي تطبق المنطق الأصلي ستسأل عما إذا كان الإجراء المطعون فيه يندرج في المعنى الأصلي للحكم ذي الصلة، مثلاً إذا كانت المدينة تفرض شرطاً للترخيص على النحو الواجب.

ويعود تاريخ الأصل إلى المنازعات الاتحادية، فالتعديل العاشر الذي يحتفظ بصلاحيات لا تفوضها الولايات المتحدة للولايات أو الشعب كثيرا ما يفسر من خلال عدسة أصلية، وفي حالات مثل Printz ضد الولايات المتحدة (1997) وMurphy v. National Collegiate Athletic Association (20, FL18):

قرارات المحكمة العليا الرئيسية التي تشكل قانون الدولة والحكومة المحلية

التعديل الثاني: من هيلر إلى بروين

وكان أبرز مثال على التعابير الأصلية التي تعيد تشكيل القانون الدولي والقانون المحلي هو خط قضايا التعديل الثاني، وفي District of Columbia v. Heller، رأت المحكمة العليا أن التعديل الثاني يحمي حق الفرد في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها للدفاع عن النفس، استنادا إلى المعنى العام الأصلي للنص الذي تم التوصل إليه في وقت لاحق.

وفي قضية " رابطة " Pistol Association ضد Bruen (2022)، قامت المحكمة بتوسيع نطاق الإطار الأصلي بشكل كبير، ورأت أن قانون ولاية نيويورك الذي يشترط على مقدمي ترخيص بالحملة المخفية أن يثبتوا " سبب وجيه " قد انتهك التعديل الثاني، وأن القانون الاتحادي المتعلق بالحظر المفروض على الأسلحة في مقاطعة جيرسي ينص على أن يكون نصاً ثابتاً.

التعديل الأول: الكلمات، الجمعية، الدين

كما أن المنطق الأصلي يؤثر على المنازعات المتعلقة بالتعديلات الأولى التي تؤثر على الحكومات المحلية، ففي قضية " مدينة جيلبرت " (FLT:0) ، ألغت المحكمة العليا مدونة لتوقيع المدينة تفرض قيودا مختلفة على أساس محتوى العلامات، وقد استند رأي القاضي كلارنس توماس إلى الفهم الأصلي لمدونات القرار الأول بشأن حرية التعبير، مؤكدا على أن القوانين القائمة على المحتوى هي إشارات.

In the area of religious liberty, originalism informed the Court’s analysis in City of Boerne v. Flores (1997), where it held that the Religious Freedom Restoration Act (RFRA) could not be applied to state and local governments because Congress exceed its Section 5 enforcement power under the Fourteenth Amendment. The Court’s opinion (20prilau prayy), written by Justice Kennedy

حقوق التصويت والرقابة الاتحادية

وقد كان الأصل نتيجةً لذلك في قضايا حقوق التصويت، ففي قضية مقاطعة سيلبي ضد هولدر ، قامت المحكمة العليا باختتام صيغة قانون حقوق التصويت لعام 1965، التي كانت تقتضي من بعض الولايات والمواقع المحلية تاريخاً من التمييز، وذلك للحصول على تصريح مسبق قبل تغيير قوانين التصويت، حيث كان رأي القاضي جون روبرتس قد انتهك شكلاً من أشكال التصويت على أساس مبدأي جديد، وهو ما يشكل انتهاكاً فعلياً لمبدأي التصفية الصادر في أربعة عشر.

وفي قضية Brnovich v. Democratic National Committee (2021)، أيدت المحكمة القيود المفروضة على التصويت ضد أي طعن بموجب المادة 2 من قانون حقوق التصويت، وقد اعتمد القاضي صامويل عليتو بشدة على الممارسة التاريخية والفهم الأصلي للتعديل الخامس عشر لتحديد ما يشكل " اقتراعاً غير مثقل " ، وهو القرار الذي برز قوانين صارمة لإنفاذ القيود المفروضة على التصويت.

Federalism: The Limits of National Power

وقد كان المنطق الأصلي محورياً أيضاً في تحديد الحدود بين الدولة والسلطة الاتحادية، وفي قضية " المحكمة الاتحادية " (FLT:0) ضد الولايات المتحدة ( (1997)، رفضت المحكمة أحكام قانون منع العنف ضد حاملي الأسلحة النارية الذي طلب من موظفي الدولة وموظفي إنفاذ القانون المحليين إجراء فحص خلفي.

وهذه القرارات لها آثار عملية هامة، فالحكومات الحكومية والمحلية لديها الآن مجال أكبر لإضفاء الشرعية على الرهان الرياضي، ووضع خطط تنظيمية للمرايوانا، وتنفيذ سياسات بيئية دون تدخل اتحادي، وعلى العكس من ذلك، عندما تحاول الحكومة الاتحادية فرض شروط على المنح الاتحادية، فقد احتجت الولايات - في بعض الأحيان - بأن هذه الظروف تنتهك المبادئ الأصلية للنزعة الاتحادية، كما هو الحال في الاتحاد الوطني للأعمال التجارية المستقلة ضد Sebelius].

الأصل في التفسير الدستوري للدولة

محاكم الدولة كمختبرات للالأصلية

وفي حين أن الكثير من الاهتمام يركز على المحكمة العليا للولايات المتحدة، فإن محاكم الولايات تعتمد بشكل متزايد الحجج الأصلية عند تفسير دساتيرها الخاصة، وتتضمن العديد من دساتير الولايات أحكاماً موازية لدستور الولايات المتحدة، ولكن بلغة متميزة يمكن أن تسفر عن نتائج مختلفة، فعلى سبيل المثال، فإن بعض دساتير الولايات لديها حماية أوسع للحق في حمل السلاح، وحرية الكلام، أو ضد عمليات التفتيش غير المعقولة، وتنظر المحاكم الحكومية التي تطبق النزعة الأصلية إلى المعنى التاريخي.

In[ Florida, the state supreme court has employed originalist reasoning in cases involving the privacy clause of the Florida Constitution. In Waters v. State (1978), the court held that state privacy provision originally protected individuals from warrantless searches of their bank records. More recently, the Texas Court of Criminal Appeals applied original principles to interpret the Texas Constitution’s right to bear arms

الاتحاد القضائي الجديد والالأصلية

وقد شجع " الاتحاد القضائي الجديد " الذي اكتسب زخما في السبعينات محاكم الدولة على الاعتماد على دساتيرها الخاصة لتوفير حقوق تتجاوز تلك التي يكفلها دستور الولايات المتحدة، وقد تذرعت هذه الطائفة بطبقة إضافية من التحليل، وعندما تقرر محكمة الولاية ما إذا كان ينبغي تفسير دستورها بصورة مستقلة، فإنه يجب عليها أن تنظر في المعنى الأصلي للوثيقة التأسيسية للدولة، وعلى سبيل المثال، فإن قرار المحكمة العليا في كاليفورنيا بشأن [الاتفاقية بشأن الضبط القضائي ضد القانون رقم 94].

الآثار العملية على القوانين المحلية

In State original analysis directly affects local governments. When a municipal ordinance is challenged under the state constitution, the outcome can hinge on how the state supreme court interprets original meaning. For example, after the U.S. Supreme Court upheld a local campaign finance ordinance in Citizencorruption United v. FEC, several states considered their own limits on independent expenditures

الأثر العملي على التحديات القانونية: أمثلة حقيقية على العالم

قوانين مراقبة الأسلحة بعد بروين

The immediate post-Bruen landscape is a laboratory for originalist reasoning. Cities and counties that enacted strict gun control measures - such as New York City, San Francisco, Los Angeles, and Chicago-now face multiple laws challenging their laws. For example, a federal district court in California struck down the state’s bantomatic rifles

قانون الإجهاض

كما أن الحكم الصادر عن المحكمة العليا في قضية " قانون حماية حقوق الطفل " ، الذي يلغي [قانون حماية حقوق الطفل في عام 1980، وقانون حماية الدولة في عام 1980، ينص على أن قانون الولاية الجديد ينص على أن " قانون الولاية " الذي ينص على أن " قانون الولاية " ، الذي ينص على أن " قانون الولاية " يُعنى به " ، هو " قانون " قانون " قانون الدولة " ، الذي يُجيز " ، الذي يُ في حالة الإجهاض " ، الذي يُ، ويُ، ويُجيز " ، والذي يُجيز " ، ويُ في معظم الحالات التي تُجيزه " .

تمويل الحملة ونزاهة الانتخابات

ويدفع المنطق الأصلي أيضاً إلى الطعن في قوانين تمويل الحملات المحلية.() وفي Citizens United، استخدمت المحكمة العليا الأصلية في استنتاج أن نفقات الشركات المستقلة محمية بموجب التعديل الأول، وقد طُبِّق هذا القرار على إسقاط القوانين الحكومية والمحلية التي تحد من الإنفاق المستقل، مثل قانون الممارسات الشبهية في مونتانا().

Inander the original-FT, in ]Rucho v. Common Cause (2019), the Supreme Court held that partisan gerrymandering claims are not justiciable under the U.S., in part because the original understanding of the Elections Clause gave states broad authority over redistricting constitution. This decision allowed state courts to continue hearing important claims

النظام البيئي واستخدام الأراضي

وتواجه الحكومات المحلية في كثير من الأحيان تحديات في الأنظمة البيئية القائمة على أساس " إنهاء الخدمة " في التعديل الخامس، التي أُدرجت ضد الولايات بموجب التعديل الرابع عشر، وقد أثرت الحجج الأصلية على نهج المحكمة في قضايا مثل " قانون الدولة " (FLT:0) " (Cedar Point Nursery v Hassid) " (2021)، حيث رأت المحكمة أن وجود لائحة كاليفورنيا تمنح منظمي عمليات التفتيش الملكية العقارية الحق في الملكية الزراعية " .

العنصرية والتنازع

البديل للدستور الحي

ويدفع نقد الأصلي بأن الدستور وثيقة حية يجب أن تتكيف مع الظروف المتغيرة، وقد يكون القاضي ويليام برينان المعروف باسم الأصل " الغطرسة المغلفة على أنها تواضع " ، ويدفعون بأن واضعي الإطار يستخدمون عمداً لغة واسعة مثل " عملية التقاضي " و " الحماية المتساوية " ، ويجعلون الأجيال المقبلة موضعاً للتعبير عن تطور في المحتوى، وهذا يعني أن هناك حاجة إلى تغيير في المدينة، مثل هذه الظروف الحديثة.

تمييز المعنى الأصلي

ومن الانتقادات الثانية أن المعنى الأصلي هو في كثير من الأحيان غير محدد، فالتاريخ لا يتفق مع ما يعتقده الجيل المؤسس فعلا، وأن السجل التاريخي غير كامل، وقد لاحظ القاضية إلينا كاغان، على سبيل المثال، أن الأصل يمكن أن يحقق نتائج إما محافظة أو ليبرالية، ولكن تطبيقه يتوقف في كثير من الأحيان على ما يختاره قضاة الدولة من مصادر تاريخية للتأكيد.

Ideological Bias and Outcomes

كما يدعي العديد من المراقبين أن الأصل هو أداة لتحقيق نتائج سياسات محافظة، وأن الحكم [FLT:]Dobbs قد يلغي () وأن الحكم الصادر عن هيئة محلفين في الدولة() قد اتخذ أيضاً قرارات بشأن " التحرر " ().

مستقبل الإقامة الأصلية في الدولة والحكومة المحلية

الاتجاهات في المحاكم الاتحادية الدنيا

وقد أصبح لدى المحكمة العليا، مع وجود أغلبية محافظة، التعليل الأصلي مطلوباً بصورة متزايدة في المحاكم الأدنى عندما تبت في المسائل الدستورية التي تؤثر على حكومات الولايات والحكومات المحلية، وقد يتطلب اختبار " التاريخ والتقاليد " من Bruen، و " الاختبار الجذري " من () شهادة " FLT:3 " أن القضاة يزادحون.]

الأصلية على مستوى الدولة والظل الذي وضعته المحكمة العليا

كما أن محاكم الدولة تكافح النزعة الأصلية، ولكنها تعمل في ظل سابقة المحكمة العليا للولايات المتحدة، وعندما تفسر محكمة الولاية دستورها الخاص على نطاق أوسع من القانون الاتحادي، لا يمكن للمحكمة العليا أن تعيد النظر في هذا القرار ما لم ينتهك حقا دستوريا اتحاديا، وهذا يعني أن الولايات يمكن أن تصبح مختبرات للتفسير الأصلي، وتختبر أساليب تاريخية مختلفة، فعلى سبيل المثال، طبقت محكمة أوهايو العليا نهجا أصليا قويا لتصحيح حق الولايات في التقاضي الطلبات.

دور المناقشة العامة والعلمية

ويظل الأصل موضوعاً مطعوناً فيه بشكل مثير في الأوساط الأكاديمية القانونية والحياة العامة، ويدعى العلماء البارزين مثل راندي بارنيت وويليام بودي وستيفن كالابيسي للدفاع عن الأصولية باعتباره الطريقة المشروعة الوحيدة للتفسير الدستوري، في حين أن منتقدي مثل إروين شيمرينسكي وجمال غرين يجادلون في اتباع نهج أكثر مرونة، ولا يقتصر النقاش على النظر في الموضوع الأكاديمي، بل يُشكل كيف تُعتمد القوانين التشريعية في الولايات والحكومات المحلية، وكيف يُعدّد القضاة قضايا الحكم.

خاتمة

إن استخدام الحجج الأصلية في التحديات القانونية التي تواجه الدولة والحكومات المحلية أصبح سمة مميزة للقانون الأمريكي المعاصر، إذ إن المحاكم، من مراقبة الأسلحة والإجهاض إلى حقوق التصويت والنزعة الاتحادية، تنظر بصورة متزايدة إلى المعنى التاريخي للدستور وتعديلاته للبت في شرعية القوانين المحلية وقوانين الدولة، وفي حين أن الأصل يقدم وعداً بالاستقرار والولاء إلى الوثيقة التأسيسية، فإنها تثير أيضاً أسئلة صعبة بشأن كيفية تطبيق مبدأي الاستقلالية.

External Resources for Further Reading:]