الأصل وحقوق عدم التمييز في قانون العمل

مقدمة: تفسير الدستور في قانون العمل

إن الفلسفة الأصلية هي فلسفة قانونية تفسر الدستور على أساس المعنى الأصلي الذي كان عليه وقت كتابة هذا النهج، وتؤثر على العديد من مجالات القانون، بما في ذلك قانون العمل وحقوق عدم التمييز، وتتفهم كيف أن الأصل يؤثر على هذه الحقوق يساعد على توضيح المناقشات القانونية والقرارات المتعلقة بالسياسة العامة، وقد انتقلت النزعة الأصلية في العقود العديدة الماضية من نظرية أكاديمية مثيرة إلى طريقة رئيسية للتفسير الدستوري، مما أدى إلى انتقادات على كل شيء من التمييز على الصعيد الاتحادي.

فهم الأصل

المبادئ الأساسية والأورام

وقد برزت الأصلية كمدرسة متميزة للتفسير الدستوري في السبعينات والثمانينات، وذلك إلى حد كبير استجابة للنشاط القضائي المتصور لمحكمة وارن ومحاكم بيرغر، والافتراض الأساسي الذي تقوم عليه هو أن معنى الدستور ينبغي أن يُحدد وفقا للتفاهم الذي كان قائما في الوقت الذي اعتمد فيه كل حكم، ومن بين المؤيدين القاضي أنتونين سكاليا، الذي زعم بشكل مشهور أن " الدستور يعني ما يعنيه للقاضي الذي صدق عليه " .

الأصل له فرعان رئيسيان: ]original intent و] معناه العام الأصلي .() وتركز النية الأصلية على ما كان يقصده الفرايرز أنفسهم منفردا عند صياغة النص.() وينظر المعنى العام الأصلي، الآن الصيغة الغالبة في الفقه الحديث، إلى الكيفية التي كان يمكن بها لشخص معقول أن يفهم النص في وقت اتخاذه حكما القاضي.

لماذا مسائل الأصل في قانون العمل

وكثيراً ما تنشأ مطالبات التمييز في العمل بموجب قوانين اتحادية مثل الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، وقانون التمييز في العمل، وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، ومع أن هذه القوانين هي قوانين لا أحكام دستورية، فإن الاخلاص يؤثر على كيفية تفسير المحاكم لها عندما تطرح مسائل دستورية - مثلاً، فإن التحديات التي تواجه نطاق سلطة الكونغرس بموجب قانون المشهد التجاري أو المادة 5 من التعديل الرابع عشر لسن هذه القوانين، كما أن ذلك يقترن بتداخلها.

عدم التمييز في قانون العمل: لمحة تاريخية

From the Civil Rights Act to Modern Protections

ويتمثل حجر الزاوية في القانون الاتحادي المتعلق بعدم التمييز في العمل في الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، الذي يحظر التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي، وفي البداية، كانت تغطية القانون تقتصر على أرباب العمل الذين لديهم 25 موظفا أو أكثر، رغم أن هذه العتبة قد انخفضت منذ ذلك الحين إلى 15 موظفا، وأنشأ النظام الأساسي لجنة تكافؤ فرص العمل لإنفاذ أحكامه وعدل عدة مرات لتوسيع نطاق الحماية وسبل الانتصاف.

Subsequent landmark laws extended non-discrimination principles to other contexts: the Age Discrimination in Employment Act of 1967 (age 40 and older), the Pregnancy Discrimination Act of 1978 (clarifying that sex discrimination includes pregnancy), the Americans with Disabilities Act of 1990, and the Genetic Information Nondiscrimination Act of 2008. Most recently, the Equality Act -passed by the House multiple times but not yet law-wostock expand protection categories to sexual orientation and gender identity

دور التعديلات الدستورية

وفيما عدا القوانين الأساسية، ينص الدستور نفسه على بعض أشكال الحماية من التمييز في مجال العمالة، ولا سيما من خلال التعديل الرابع عشر " المساواة في الحماية " ، ويمكن لموظفي القطاع العام تقديم مطالبات دستورية ضد أرباب العمل في الدولة والحكومات المحلية، مدعيين أن السياسات التمييزية تنتهك المساواة في الحماية، وأن نظام الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس يوفر حماية مماثلة للتمييز في أوساط أرباب العمل الاتحاديين، غير أن عبء الإثبات أعلى من عبء الإثبات في الباب السابع، لأن المدعين يجب أن يظهروا التمييز المتعمد.

تطبيق الأصلي على التمييز في العمل

قضايا المحكمة العليا الرئيسية

وتوضح عدة قرارات رئيسية كيف أن التعليل الأصلي أو الأصلي - الجافسني قد شكل قانون التمييز في العمل، وفي City of Boerne v. Flores (1997)، طبقت المحكمة العليا فهما أصليا للمادة 5 من التعديل الرابع عشر لإسقاط أجزاء من قانون رد الحرية الدينية، مما قلل من سلطة الكونغرس في فرض شروط على الدول التي تتجاوز نطاق المحكمة.

In Kimel v. Florida Board of Regents (2000) and Board of Trustees of the University of Alabama v. Garrett (2001), the Court-applying what many schogates describe as originalist reasoning about state sovereign immunity —held that state employers could not be suteen

The Bostock Decision: Textualism vs. Originalism

وربما كانت أكثر الحالات تأثيراً في الباب السابع في الذاكرة الأخيرة، حيث أن Bostock v. Clton County (20)، تقسم العدالة على أسس منهجية، حيث أن القاضية Gorsuch، التي تكتب للأغلبية 6-3، قد طبقت تفسيراً نصياً: لأن التمييز القائم على الميل الجنسي أو وضع الجنس الآخر ينطوي على أساس الجنس، لا يُعالج الغالبية الأصلية للإنسان في الباب السابع.

]Bostock illustrates a crucial nuance: many originalists embrace textualism for statutes, but they may part ways when the statute’s original public meaning yields a result they dislike. The case also shows that originalism in practice often overlaps with, but is not similar to, textualism. The debate over whether Bostock[FL.

Tensions Between Originalism and Modern Anti-Discrimination Law

الميزان المختلط ضد المعايير المتطورة

وكان التزام الأصل بتحديد المعنى الدستوري وقت التصديق غير مقصود بالطابع الدينامي لقانون عدم التمييز، أما التصنيف الأصلي للتعديل الرابع عشر فهو يُفهم أصلاً أنه يسمح بالعزل العنصري ويمنح حقوقاً مختلفة للرجال والنساء، ولم يكن من الممكن أن تسفر القراءة الأصلية الدقيقة عن " الصيغ العريضة: صفر " التي تُدعى " ، وهي عبارة " تدقيق عام " ، وهي تشمل أيضاً " التدقيق العام " .

السكان الأصليون

In flashpoint is the doctrine of disparate impact, established in Griggs v. Duke Power Co.[FLT:] (1971) Under disparate impact, employment practices that are facially neutral but disproportionately harm a protected group may be unlawful unless justified by business necessity. Originalists often criticp this doctrine as exceeding the original intent of Title VII, which they argue was designed to prohibit only intentional

الإقامة الدينية والتعديل الأول

وفي القانون المتعلق بعدم التمييز في العمل، يتداخل أيضا مع الحرية الدينية، وهو نزاع يمكن أن يشحذ العقل الأصلي، ويقضي الباب السابع بأن يستوعب أصحاب العمل الممارسات الدينية للموظفين ما لم يتسبب ذلك في مشقة لا مبرر لها، ويعالج قرار المحكمة العليا رقم 2021 المتعلق بالإقامة في قضية فولتون ضد مدينة فيلادلفيا ، ويفسر القرار الصادر في عام 2023 في [الشق الأول: 2]

الآثار المترتبة على قانون المستقبل

المحكمة العليا الحالية والالأصلية

وفيما يتعلق بالأغلبية المتحفظة من 6 إلى 3 التي تشمل عدة قضاة أصليين أو منضمين، يمكن أن يتغير مسار قانون عدم التمييز في مجال العمالة، وقد حدت المحكمة بالفعل من نطاق التأثير المتباين، وضيقت سلطة الكونغرس على إلغاء الحصانة السيادية للدولة، وأظهرت انفتاحاً على التدقيق الصارم في الإجراءات الإيجابية القائمة على أساس العرق في مجال العمالة ()

الاستجابات التشريعية والإجراءات على مستوى الدولة

ونظراً لأن التفسيرات الأصلية يمكن أن تحد من الحماية الاتحادية، فقد تحولت الدعوة إلى توسيع نطاق حقوق عدم التمييز بصورة متزايدة إلى الهيئات التشريعية في الولايات، فقد سنت ولايات عديدة قوانين تتجاوز الحماية الاتحادية، وتشمل موظفي المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، وتحمي التمييز القائم على أساس صفات الشعر المرتبطة بالعرق (قانون كرونان)، وتضع قيوداً أعلى على الأضرار، وعلى العكس من ذلك، فإن الولايات التي لديها محاكم تركية أصلية يمكن أن تفسر دساتيرها الخاصة بها تفسيراً ضيقاًاًاً.

الأصل ومستقبل الدولة الإدارية

ويمكن أن تؤدي اللجنة الاقتصادية لأوروبا، بوصفها وكالة إدارية، دوراً محورياً في إنفاذ الباب السابع وغيره من النظم الأساسية لعدم التمييز، وقد تؤدي التشكيل الأصلي للدولة الإدارية، الذي يتجلى في قضايا مثل ] غرب فرجينيا ضد EPA (2022)، إلى أن تقصر المحكمة سلطة وضع قواعد أو قدرتها على إصدار توجيهات توسع بشكل فعال نطاق الحظر.

الاستنتاج: تحقيق التوازن بين التاريخ والتقدم

إن الأصل هو طريقة منظمة لتفسير القوانين وفقاً لمعنىها الأصلي، مما يوفر الاستقرار واحترام العمليات الديمقراطية التي تنتجها، وفي سياق حقوق عدم التمييز في العمل، يمكن أن يحمي هذا النهج التوقعات المستقرة ويحد من الإفراط في الوصول إلى القضاء، ومع ذلك فإن تاريخ قانون الحقوق المدنية هو إلى حد كبير أحد أشكال الحماية المتزايدة للفئات التي استبعدها الفهم الأصلي، والتوتر بين النيل من المعنى الأصلي والدافع نحو تحقيق مزيد من المساواة بين الجنسين، يجب أن يستمر وجود أطر قانونية غير عادلة.

For further reading: Stanford Encyclopedia of Philosophy – Originalism, Bostock v. Clton County (SCOTUS opinion), EOC — Title VII text