الإطار القانوني لمقتضيات أوامر العصيان المدني والدعارة

فهم الإطار القانوني للمتطلبات المتعلقة بالعصيان المدني والإثبات

والحق في التجمع والاحتجاج هو حجر الزاوية للحكم الديمقراطي، ومع ذلك عندما ينتقل المواطنون إلى الشوارع في أعمال عصيان مدني، فإنهم لا بد أن يتداخلوا مع سلطات إنفاذ القانون، ولا سيما سلطة إجراء عمليات التفتيش والاعتقال، والإطار القانوني الذي يحكم متطلبات الضمان في هذه السياقات معقد، ويتوازن بين الحماية الدستورية من تدخل الحكومة والحاجة إلى النظام العام، وتدرس هذه المادة الأسس الدستورية، والاستثناءات الرئيسية، والتعريف العملي.

مؤسسة التعديل الرابع

وينص التعديل الرابع على دستور الولايات المتحدة على الحماية القانونية الأساسية من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة، وينص على أن " حق الشعب في أن يكون مؤمنا في أشخاصه، ومسكنه، وورقاته، وآثاره، في مواجهة عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة، لا يجوز انتهاكه، ولا يجوز للمحاربين أن يصدروا، بل إذا ما ثبتت أسباب معقولة، مدعوما بالاعتقال أو التوكيد العام " .

] The Legal Information Institute at Cornell Law School] provides comprehensive guidance on Fourth Amendment jurisprudence. The amendment’s protections apply to “persons, houses, papers, and effects,” which has been interpreted by courts to include public spaces where protesters gather, as well as their personal belongings such as backpacks, signs, and mobile devices. However, the level in protection vtruaries.

الأسباب المحتملة والخصوصية

وهناك شرطان حاسمان لإصدار أمر صحيح هما السبب المحتمل والخصوصية، فالسبب المحتمل يتطلب أكثر من مجرد الشك، ولكن أقل من اليقين المطلق، وفي سياق الاحتجاجات، يجب أن يكون لدى إنفاذ القانون وقائع محددة تشير إلى أن شخصاً بعينه ارتكب جريمة أو على وشك ارتكابها، ولا يمكن إصدار أمر قضائي يستند فقط إلى وجود شخص ما في احتجاج أو ارتباطه بطائفة معينة، ويكفل شرط الخصوصية انتهاك الأماكن العامة التي تستدعي البحث فيها.

المحكمة العليا الرئيسية: تشكيل الحماية في قضايا الإثبات

وقد شكلت عدة قرارات بارزة صادرة عن المحكمة العليا المشهد القانوني لمقتضيات أوامر العصيان المدني والاحتجاج، وفهم هذه القضايا أمر أساسي لأي شخص يشارك في تنظيم الاحتجاج أو في الدعوة القانونية.

ماب ضد أوهايو (1961) والقاعدة الحصرية

وفي قضية Mapp v. Ohio], 367 U.S. 643 (1961), قضت المحكمة العليا بأن الأدلة التي يتم الحصول عليها في انتهاك للتعديل الرابع غير مقبولة في الإجراءات الجنائية للدولة، وقد أرسى هذا القرار قاعدة الاستثناء التي تشكل رادعا قويا ضد عمليات التفتيش غير القانونية، وهذا يعني بالنسبة للمتظاهرين أنه إذا كان إنفاذ القانون يقوم بتفتيش لا مبرر له دون استثناء صحيح، فإن أي دليل يُكتشف.

تيري ضد أوهايو (1968) و Limited Stops and Frisks

وفي قضية Terry v. Ohio] 392 U.S. 1 (1968)، اعترفت المحكمة باستثناء محدود لشرط الأمر، ويجوز للموظفين أن يوقفوا ويخاطروا إذا كان لديهم شك معقول في أن شخصا ما مسلح وخطر، وهذا هو معيار أدنى من سبب محتمل، ويسمح " وقف العمل " للشرطة باحتجاز شخص ما دون إجراء تفتيش.

قضية كارول ضد الولايات المتحدة (1925) وإستثناء السيارات

أما استثناء السيارات، الذي أُنشئ في قضية Carroll ضد الولايات المتحدة ]، و 267 U.S. 132 (1925)، فيسمح بتفتيش المركبات دون مبرر إذا كان هناك سبب محتمل يدعو إلى الاعتقاد بأن المركبة تحتوي على أدلة على جريمة، وهذا الاستثناء ينطبق على المركبات المتنقلة لأنه يمكن نقلها بسرعة خارج نطاق الولاية القضائية.

شيميل ضد كاليفورنيا (1969) وحادث البحث إلى الاعتقال

وبموجب ]FLT:0[] Chimel v. California, 395 U.S. 752 (1969)، يجوز لإنفاذ القانون تفتيش المنطقة الواقعة ضمن سيطرة الشخص على الفور ) " مسافة التراب "( إلى اعتقال قانوني، والغرض من ذلك هو حماية سلامة الضباط ومنع تدمير الأدلة، ويعني ذلك بالنسبة للمحتجين أنه إذا تم القبض عليهم قانونا، يجوز للضباط تفتيش جيوبهم،

الاستثناءات من أوامر المحكمة المطبقة بصورة مشتركة خلال الاختبارات

وفي حين أن التعديل الرابع يتطلب عموماً إصدار أمر قضائي، فإن عدة استثناءات كثيراً ما تُجرى أثناء العصيان المدني والتظاهرات الاحتجاجية، وكثيراً ما يعتمد إنفاذ القانون على هذه الاستثناءات لتبرير عمليات التفتيش والاعتقال بلا مبرر، ومن المهم أن يفهم المتظاهرون متى تنطبق هذه الاستثناءات وكيف يُؤكدون حقوقهم.

الظروف السائدة

ويسمح الاستثناء من الظروف المخففة للضباط بإجراء تفتيش أو اعتقال لا مبرر له عندما يكون هناك تهديد مباشر للسلامة العامة أو خطر تدمير الأدلة أو خطر هروب المشتبه فيه، وقد يزعم إنفاذ القانون، أثناء الاحتجاجات، وجود ظروف مخففة إذا كان هناك شغب أو عنف وشيك أو حاجة إلى منع الضرر، وعلى سبيل المثال، إذا كان لدى الضباط سبب يدعو إلى الاعتقاد بأن أحد المحتجين يحمل سلاحا يمكن أن يستخدم على نحو وشيك، إلا أنه قد يتصرف دون أمر.

التفتيشات المتعلقة بالقوارض

وإذا وافق المتظاهر طوعا على البحث، فلا يلزم إصدار أمر بالرفض، ولا يجوز منح الموافقة بحرية وطواعية، ولا تُكره بالتهديدات أو التخويف. () ويؤكد دليل حقوقك الذي تعرفه المحكمة والمتظاهرين أن لك الحق في رفض أي تفتيش، وإذا ذكرت صراحة " لا يوافق على هذا البحث " ، فإن على الموظف إما أن يحصل على إذن قانوني.

Plain View Doctrine

وبموجب مبدأ النظرة الواضحة، يجوز للضباط أن يصادروا الأدلة دون أمر قضائي إذا كان ذلك في متناول الجميع، ولموظف الحق المشروع في أن يكون في ذلك المنصب، فعلى سبيل المثال، إذا كان المتظاهر يظهر علنا مادة خاضعة للرقابة أو سلاحا، وكان الضابط حاضرا بصورة قانونية (مثلا على الرصيف العام)، فإن البند يمكن أن يُصادر دون أمر بذلك، ولا ينطبق المبدأ إلا إذا كان الطابع غير القانوني للبنود الخاضعة للعقوبة هو انتهاك فوري ولا يجوز للضابط.

البحث في حادث الاعتقال القانوني

وكما لوحظ مع Chimel]، يسمح بحادث تفتيش كامل للاعتقال المشروع دون أمر قضائي، ويشمل ذلك تفتيش الشخص والمنطقة الواقعة تحت سيطرته المباشرة، والغرض منه حماية الضباط ومنع تدمير الأدلة، وفي سياق الاحتجاجات الجماعية التي تحدث فيها عمليات اعتقال متعددة، يجوز للضباط أن يقوموا بعمليات تفتيش من هذا القبيل لكل فرد معتقل، غير أن الاعتقال يجب أن يكون غير صحيح؛

عمليات البحث في قوائم الجرد

وعندما يتم حبس مركبة، يجوز أن يقوم إنفاذ القانون بتفتيش المخزون دون أمر بتحفيز المحتويات، وهذا يعتبر وظيفة رعاية، وليس بحثا عن التحقيق، ويسمح به بموجب إجراءات موحدة، ويمكن أن يكون لدى البروتستانت الذين تُسحب مركباتهم أو تُسجن أثناء الاحتجاج مركباتهم مخترعة، ويجب أن يجري البحث وفقا لسياسة الإدارة ولا يمكن استخدامه كذريعة لبعثة للصيد.

عمليات البحث الرقمية والمراقبة الإلكترونية في بروتست

وتثير الاحتجاجات الحديثة أسئلة قانونية جديدة تتعلق بمتطلبات الحصول على الأدلة الرقمية، وتتزايد استخدام الشرطة لأدوات المراقبة مثل محاكاة مواقع الخلايا (Stingrays)، وصور الطائرات بدون طيار، ورصد وسائط الإعلام الاجتماعية، والبحث عن الهواتف النقالة، وقد اعترفت المحكمة العليا بأن الأجهزة الرقمية تحتوي على كميات كبيرة من المعلومات الشخصية، وتستدعي تطبيق الحماية بقوة في هذا المجال.

جهاز تفتيش الهاتف الخلوي

وفي قضية Riley v. California]، 573 U.S. 373 (2014)، قضت المحكمة بالإجماع بأن الشرطة تحتاج عموما إلى أمر تفتيش المحتويات الرقمية لحادثة حجز للقبض، ولكن لا يجوز للمحكمة أن تُميّز الهواتف المحمولة من أجسام جسدية مثل المحافظ أو المحفظات، مع ملاحظة أن الهواتف تحتوي على " privacies of life " ، وهذا الحكم ينطبق أثناء الاحتجاجات:

تعقب الموقع والإشراف عليه

وتقتضي عملية تتبع النظام العالمي لتحديد المواقع الممتدة لحركات الشخص عموما إصدار أمر بذلك، ففي قضية الولايات المتحدة ضد جونز ، أو 565 U.S.400 (2012)، رأت المحكمة أن إلحاق جهاز GPS بسيارة ورصد تحركاتها يشكل بحثا بموجب التعديل الرابع، ويمتد هذا المبدأ إلى بيانات مواقع الهواتف الخلوية في كثير من السياقات.

رصد وسائط الإعلام الاجتماعية

ويمكن للموظفين أن ينظروا إلى مراكز وسائط الإعلام الاجتماعية العامة دون أمر قضائي لأنه لا يوجد توقع معقول للخصوصية في المعلومات التي يتقاسمها الجمهور طواعية، غير أن الوصول إلى الرسائل أو الحسابات الخاصة دون إذن يتطلب عادة إصدار أمر قضائي، وينبغي أن يكون بروتستانت على علم بأن الوظائف التي تُشغل على المنصات العامة (الجماعات المعنية بالفيسبوك) يمكن رصدها واستخدامها كأدلة، والحفاظ على الخصوصية، واستخدام أجهزة التراسل المشفرة، وتجنب نشر تفاصيل التخطيط الحساسة بشأن المحافل المفتوحة.

التحديات القانونية وحماية البروتستانت

وعندما يقوم إنفاذ القانون بعمليات تفتيش أو اعتقال دون أمر قضائي مناسب، فإن للمحتجين عدة سبل للطعن في القانون، ويمكن أن يساعد فهم هذه الحماية الأفراد والمنظمات على الاستجابة بفعالية للإفراط في الاتصال.

حركة قمع الأدلة

وإذا تم الحصول على الأدلة من خلال تفتيش لا مبرر له لا يدخل في نطاق استثناء معترف به، يمكن للمدعى عليه أن يقدم طلباً لقمع تلك الأدلة، وبموجب قاعدة الاستثناء من Mapp v. Ohio، لا يمكن استخدام الأدلة في المحاكمة، ويمكن أن يكون ذلك تصرفاً في حالات كثيرة، مما يؤدي إلى فصل التهم.() وتقتضي الممارسة الفعلية للالتماس أن يكون التفتيش غير قانوني وأن الأدلة قد تم الحصول عليها.

الدعاوى المدنية المتعلقة بالانتهاكات الدستورية

ويجوز للأفراد الذين تنتهك حقوقهم في التعديل الرابع خلال الاحتجاج رفع دعوى مدنية بموجب المادة 42 من مدونة قوانين الولايات المتحدة لعام 1983، مما يسمح بتعويضات نقدية ضد ضباط الشرطة والبلديات التي تقوم بعمليات تفتيش أو اعتقال غير دستورية، وتقتضي الادعاءات الناجحة إثبات أن الموظف تصرف بموجب لون القانون وانتهكت حقوقاً ثابتة بوضوح، وقد تحمي الحصانة المشروطة الضباط في بعض الحالات، ولكن الدفاع يفشل إذا ثبت بوضوح أن الحق قد وقع في وقت وقوع الانتهاك.

الإغاثة الزجرية

وقد تسعى المنظمات التي تقوم بالاعتقالات إلى الحصول على انتصاف قضائي لمنع الممارسات غير الدستورية المستمرة أو الوشيكة، مثلاً، إذا كان للشرطة نمطاً من عمليات الاعتقال الجماعي التي لا مبرر لها، فيمكن للمحكمة أن تأمرها بالتوقف، ويتطلب الحصول على أمر قضائي ضرراً لا يمكن إصلاحه واحتمال نجاحه على أساس الوقائع الموضوعية، وهذا أداة قوية للتصدي للانتهاكات النظامية.

إرشادات عملية للمنظمين والمشاركين

ولا تقتصر المعرفة بمتطلبات الضمان والاستثناءات على النظرية فحسب، بل تترتب عليها آثار عملية فورية بالنسبة لأي شخص معني بالعصيان المدني، فيما يلي توصيات رئيسية تستند إلى الإطار القانوني.

تعرف حقوقك

• ][ ]الجبهة: /[[ ]لكم الحق في التزام الصمت[ ]الجبهة: ١[[ ليس من الضروري أن تجيبوا على الأسئلة المتعلقة بهويتكم أو أنشطتهم أو معتقداتكم السياسية، ويقولون: " إنني أمارس حقي في التزام الصمت " .
• ][ ]الجبهة: /[ ]للحصول على حق رفض الموافقة على البحث.[ ]FLT:1][ بوضوح وهدوء: " لا أوافق على هذا البحث " لا تقاوم جسديا، لأن ذلك يمكن أن يؤدي إلى توجيه اتهامات إضافية.
• You have the right to an attorney.] If you are arrested, request a lawyer immediately.
• لديك الحق في تسجيل نشاط الشرطة. ] In most jurisdictions, you may film or photograph law enforcement in public spaces as long as you do not interfere with their duties.

فهم عندما الشرطة يمكن أن تتصرف بدون محارب

• Exigent circumstances:] If there is an immediate safety threat, police may act without a warrant. This is most likely during violent confrontations.
• Consent: ] never consent to a search. Even if you think you have nothing to hide, consent can waive important protections.
• Plain view:] Keep any illegal items concealed. Openly carrying items that are illegal or appear incriminating can lead to a warrantless seizure.
• Arrest: ] If you are lawfully arrested, police can search you and the area within your reach.

الوثائق

(ب) أن يسجل سجلاً مفصلاً للتفاعلات مع إنفاذ القانون، وأن يلاحظ الوقت والموقع وأسماء الضباط وأرقام الشارات، وما قيل أو تم، وإذا أمكن، تسجيل الفيديو على هاتفك (في شكل مشهدي، بالصوت)، ويمكن أن تكون هذه الأدلة حاسمة في الطعن في عمليات التفتيش أو الاعتقال غير القانونية، وإذا ما تم ضبط هاتفك، يلاحظ أن الضباط قد يحتاجون إلى أمر تفتيش محتوياته بموجب Riley.]

الدعم القانوني للمنظمين

وينبغي أن ينشئ منظمو الادعاء فريقاً للدعم القانوني قبل انعقاد الحدث، ويمكن لهذا الفريق أن يقدم بطاقات حقوقك، ومراقبين قانونيين، ومعلومات عن صندوق الكفالة، ويمكن للمراقبين القانونيين توثيق إجراءات الشرطة والإدلاء بالشهادة في التحديات اللاحقة، ومن الضروري إقامة علاقات مُسبقة مع المحامين المتخصصين في الحقوق المدنية وقانون الاحتجاج.

الموازنة بين السلامة العامة والحريات المدنية

والتوتر بين واجب إنفاذ القانون في الحفاظ على السلامة العامة وحقوق الأفراد في التعديل الرابع حاد بوجه خاص في أماكن الاحتجاجات، وقد أكدت المحاكم باستمرار أن مجرد وجود المحتجين، حتى أولئك الذين يعصيون على المجتمع المدني، لا يبرر تلقائيا عمليات التفتيش أو الاعتقال الجماعي التي لا مبرر لها، ولكن عندما تتصاعد الاحتجاجات إلى العنف أو تدمير الممتلكات، فإن الاستثناء من الظروف المخففة قد يوسع سلطة الشرطة بصورة مؤقتة.

فعلى سبيل المثال، في أعقاب احتجاجات جورج فلويد لعام 2020، رفعت دعاوى عديدة تزعم فيها أن الشرطة قامت بعمليات تفتيش واستيلاء لا مبرر لها لأفراد كانوا مجرد حاضرين في مظاهرات سلمية، وخلصت بعض المحاكم إلى أن الحكومة لم تُنشئ ظروفاً مُنقَّحة، وحكمت بأن عمليات المسح الواسعة النطاق تنتهك التعديل الرابع، وأيدت محاكم أخرى إجراءات الشرطة الضيقة عندما كانت هناك أدلة على وجود عنف وشيك، والمفتاح هو أن الحكومة يجب أن تقدم ادعاءات عامة غير واضحة.

SCOTUSblog’s analysis of cell phone search cases] provides ongoing updates on Fourth Amendment developments relevant to protesters. The Court continues to refine the scope of digital privacy, which has direct implications for warrant requirements at protests.

المعايير القانونية المتطورة

ولا يزال القانون الرابع غير ثابت، حيث تواصل المحكمة العليا والمحاكم الأدنى معالجة التكنولوجيات الجديدة وأساليب الاحتجاج، فعلى سبيل المثال، أثار استخدام وسائل الإعلام الاجتماعية لتنظيم الاحتجاجات تساؤلات حول ما إذا كان يمكن لإنفاذ القانون رصد رسائل المجموعات الخاصة دون أمر قضائي، ويجري اختبار مبدأ " توقع معقول للخصوصية " في العصر الرقمي، بالإضافة إلى استخدام أجهزة قراءة اللوحات الآلية (الآليات الرئاسية) وتكنولوجيا الاعتراف الوجهية أثناء الاحتجاجات.

وقد أصدرت عدة ولايات تشريعات تستلزم أوامر قضائية بشأن أنواع معينة من المراقبة الإلكترونية، بما في ذلك استخدام المحاكاة في المواقع الخلوية، وينبغي أن يظل بروتستانت والمنظمون على علم بالقوانين الخاصة بكل دولة والتي قد توفر حماية أكبر من الحد الأدنى الدستوري الاتحادي.

خاتمة

فالإطار القانوني للمتطلبات المتعلقة بالعصيان المدني والاحتجاج يستند إلى أمر التعديل الرابع الذي يقضي بأن يكون التفتيش والمصادرات معقولا، وفي حين أن الأمر يتعلق بمعيار الذهب، فإن العديد من الاستثناءات - الظروف المخففة، والموافقة، والرأي، وحادث التفتيش للاعتقال - تعطي مرونة إنفاذ القانون في بيئات الاحتجاج الدينامية، ومع ذلك، فإن كل استثناء يصاغ بدقة ويخضع لمراجعة قضائية صارمة.