إن مفهوم التأسيس - العملية التي طبقت بها المحكمة العليا شرعة الحقوق على حكومات الولايات من خلال تطبيق نظام الإجراءات القانونية الواجبة للتعديل الرابع عشر - لا يزال أحد أكثر المذاهب تحولا في القانون الدستوري الأمريكي، وعلى مدى قرنين تقريبا، تحول نهج المحكمة في الإدماج بشكل كبير، مما يعكس الآراء المتغيرة بشأن النظام الاتحادي والحرية الفردية ودور القضاء.

المحكمة العليا الأولى Era (1790s-1930s): The Era of Dual Sovereignty

وفي العقود الأولى من الجمهورية، كان مفهوماً أن شرعة الحقوق تنطبق حصراً على الحكومة الاتحادية، وقد اعتبر المبدأ السائد في السيادة الدائمة ] أن الولايات والحكومة الوطنية هي مجالات مستقلة للسلطة، وكلها معوقات دستورية خاصة بها، وأن المحكمة العليا ترفض باستمرار أن تشترط على الدول احترام الحماية الواردة في التعديلات العشر الأولى.

Barron v. Baltimore (1833): The Foundational Denial

أما القضية الرئيسية التي تتعلق بـ Barron v. Baltimore] (1833) فقد حددت مسارها بالنسبة إلى كامل فترة ما قبل التعديل الخامس، فجون بارون، وهو مالك للمصفوف، قاضى مدينة بالتيمور لإضرار ممتلكاته بتحويل مسارات أثناء بناء الشوارع، ودفع بأن المدينة لم تتح لها سوى تفسيرات، وهو ما يشكل انتهاكاً للتعديل الخامس.

التعديل الرابع عشر والتردد القضائي الأولي

وبعد الحرب المدنية، أدخل التعديل الأول Fourteenth Amendment] في عام 1868 صيغة جديدة ستصبح في نهاية المطاف وسيلة للدمج، وينص الفرع الأول على أنه لا يجوز لأي دولة أن " تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون مراعاة الأصول القانونية الواجبة " أو " أن تحرم أي شخص من الخاضع لولايتها من الحماية المتساوية للقوانين التي تحولت إلى قرون.

كما أن قضايا مثل قضية " FLT:0 " ]Twining v. New Jersey (1908) قد أوضحت مقاومة المحكمة، فاعترفت المحكمة بأن بعض الحقوق قد تكون " كبيرة " ، وبالتالي فإنها تحمي من الرشوة الحكومية، ولكنها رفضت إدراج امتياز التعديل الخامس ضد تجريم النفس، وحكمت المحكمة بأن عبارة " مشروع قانون الإجراءات القانونية الواجبة " لا تحمي إلا تلك الحقوق " .

مذهب الإدماج الانتقائي )١٩٢٠ات - ١٩٦٠(

وقد بدأ العصر الحديث للدمج في منتصف العشرينات عندما بدأت المحكمة العليا تطبيق فرادى ضمانات الحقوق على الولايات على أساس كل حالة على حدة، وهذا النهج المعروف باسم ]، يسمح للمحكمة بحماية حقوق أساسية محددة دون إجبار الدول على اعتماد قانون الحقوق برمته.

Gitlow v. New York (1925): The First Breach

وقد جاء هذا التعديل في قضية " الدولة الأولى " (FLT:0) " Gitlow v. New York) (1925)، وقد أدين بنجامين غيتلو بموجب قانون الفوضى الجنائية في نيويورك لتوزيع كتيبات اجتماعية، ورغم أن المحكمة أيدت حكم إدانته بشأن الأسس الموضوعية، فقد أعلنت مبدأ حراً هو: " بالنسبة للأغراض الحالية، نحن نفترض بالفعل أن حرية الكلام والباب المشهود به محمية " .

التوسع التدريجي: 1930s و 1940s

وفي أعقاب غيتلو، أدرجت المحكمة بشكل مطرد حقوق تعديل أولى إضافية. Near v. Minnesota] (1931)، رأت المحكمة أن ضبط النفس في النشر ينتهك التعديل الرابع عشر، ويطبق شرط الصحافة الحرة على الدول. ] DeJonge v. Oregon (1937).

وبدأت المحكمة أيضاً في معالجة حقوق الإجراءات الجنائية: ففي قضية " أولاد البكوت " الشهير، قضت المحكمة بأن شرط المحاكمة العادلة يقتضي من الدول تقديم محام في قضايا رأس المال حيث لا يكون بوسع المدعى عليه أن يقدم دفاعاً كافياً، وهذا يمثل خطوة مبكرة نحو الحق في الاستعانة بمحامٍ، وإن كان ذلك محدوداً.

ثورة محكمة وارن (1953-1969)

وقد أدى تولي رئيس القضاة إيرل وارن منصبه إلى توسيع نطاق الإدماج بشكل كبير، وقد استخدمت محكمة وارن بشدة التعديل الرابع عشر لتأميم حقوق الإجراءات الجنائية، مما أدى إلى تغيير نظم العدالة في الدولة، ومن بين القرارات الرئيسية ما يلي:

  • Mapp v. Ohio] (1961): Incorporated the Fourth Amendment exclusionary rule, requiring state courts to exclude evidence obtained through illegal searches and seizures.
  • Gideon v. Wainwright] (1963): نقض اختبار " الظروف الخاصة " من قضية بيتس ضد برادي (1942)، وخلص إلى أن حق التعديل السادس في الاستعانة بمحام أساسي وملزم للولايات في جميع قضايا الجناية.
  • Malloy v. Hogan] (1964): Incorporated the Fifth Amendment privilege against self-incrimination, overruling Twining v. New Jersey.
  • Pointer v. Texas] (1965): Applied the Sixth Amendment Confrontation Clause to the states.
  • Klopfer v. North Carolina] (1967): Incorporated the Sixth Amendment right to a speedy trial.
  • ]Duncan v. Louisiana (1968): Incorporated the Sixth Amendment right to trial by jury in serious criminal cases, defining “serious” as offenses punishable by more than six months’ imprisonment.

وبحلول نهاية محكمة وارن، تم إدماج جميع أشكال الحماية من الإجراءات الجنائية في شرعة الحقوق - مع الاستثناء الملحوظ من شرط لائحة الاتهام الصادرة عن هيئة المحلفين الكبرى في التعديل الخامس، وقد كان النهج الذي تتبعه المحكمة راسخا في [الدمج الانتقائي ]، ورفض دعوة القاضي هوغو بلاك إلى الإدماج الكامل (الرأي القائل بأن التعديل الرابع عشر ينطبق على كل دولة من الدول.

تحديث Era and Near-Complete Incorporation (1960s-Present)

وبعد حقبة وارن، حافظت محاكم البرغر والثبات إلى حد كبير على الحماية المدمجة، بينما وسعت نطاقها أحيانا، وتشمل أهم التطورات الحديثة التعديل الثاني والتعديل الثامن.

إدراج التعديل الثاني

ولم تتناول المحكمة العليا منذ عقود ما إذا كان حق التعديل الثاني في الاحتفاظ بالأسلحة وتطبيقها على الولايات، وبعد أن كانت District of Columbia v. Heller (2008) قد اعترفت بحق فردي في الدفاع عن النفس في الجيوب الاتحادية، ثار السؤال بسرعة بالنسبة للقوانين الحكومية والمحلية.

إدراج التعديل الثامن

وقد أدرجت الحماية من العقوبة القاسية وغير العادية في وقت مبكر في قضية روبنسون ضد كاليفورنيا ]و[ ]وذلك التعديل في قضية " قانون كاليفورنيا " الذي يُعتبر جريمة جنائية بموجب التعديل الرابع عشر، وقد جاء في الحكم الصادر عن هيئة المحلفين الثالثة أن " حكم المحكمة العليا " (التعديل السابع) ينص على أن " عقوبة الإعدام غير العادية " () قد أُدرجت على " المادة 19).

الوضع الحالي: ما الذي تبقى غير مدمج؟

وحتى اليوم، طبقت على الولايات الأغلبية الساحقة من شرعة الحقوق، ولمحة عامة موجزة عن الوضع الحالي:

  • First Amendment:] All major clauses (speech, press, assembly, petition, free exercise, establishment) are fully incorporated.
  • Second Amendment:] Incorporated via McDonald (2010).
  • تعديل ثالث: ] Not incorporated; no Supreme Court case directly addresses state action. Lower courts have split, but the issue rarely arises.
  • Fourth Amendment:] Fully incorporated, including the exclusionary rule.]
  • Fifth Amendment:] Most clauses incorporated except the grand jury indictment requirement (]Hurtado v. California, 1884, still good law). Self-incrimination, double jeopardy, due process, and takings are all incorporated.
  • Sixth Amendment:] All rights (speedy and public trial, impartial jury, notice of charges, confrontation, compulsory process, counsel) are incorporated.
  • Seventh Amendment:] Right to civil jury trial is not incorporated. The Court has never applied it to the states, and the text of the amendment itself refers to “suits at common law” without mentioning state courts. Most states have their own civil jury rights.
  • Eight Amendment:] Cruel and unusual punishment (]Robinson 1962) and excessive fines (Timbs 2019) are incorporated, Excessive bail has not been definitively incorporated, though several lower courts assume it is.
  • التعديلات الجديدة والعاشرة: ] غير المدرجة؛ وهذه التعديلات هي حقوق هيكلية وليست حقوقا فردية.

المناقشات النظرية الرئيسية والنُهج التفسيرية

وطوال تاريخ التأسيس، شكلت نظريتان متنافستان كبيرتان المنطق القضائي: التأسيس الانتقائي ] [النظام الأساسي] [النظام الأساسي] [النظام الأساسي]: [النظام الأساسي] [النظام الأساسي]] [النظام الأساسي]] [النظام الأساسي]: الرفض النابع من قبل القاضي الأسود ولكن لم يعتمده].

وثمة مناقشة جارية أخرى تتعلق بطريقة تحديد الأصولية، وقد أكد بعض القضاة، ولا سيما سكاليا وتوماس، على التحليل التاريخي للحقوق التي تم فهمها على أنها أساسية في عام 1868 عندما تم التصديق على التعديل الرابع عشر، بينما تفضل أطراف أخرى، مثل القاضي برير، اتباع نهج أكثر تطورا وتوجها نحو الحاضر يراعي المعايير المعاصرة للآداب، وما زال التوتر بين الأساليب الأصلية والطرق المؤسسية الحية يسترشد به في منازعات التأسيس اليوم.

الروابط الخارجية لمواصلة الدراسة

  • Incorporation Doctrine — Cornell Legal Information Institute:] A comprehensive overview of the doctrine, key cases, and current status. Learn more at Cornell LII]
  • Gitlow v. New York - Oyez:] Case page with audio, transcript, and opinion summaries. ]Listen to oral debate at Oyez]]
  • McDonald v. Chicago — Oyez:] Case materials for the Second Amendment incorporation decision. ]Read more at Oyez]
  • Timbs v. Indiana — SCOTUSblog:] Analysis of the excessive fines incorporation case. ]Visit SCOTUSblog
  • The Constitution of the United States – National Archives:] Full text of the Bill of Rights and subsequent amendments. ]View at the National Archives]

الاستنتاج: استمرارية الإدماج

إن رحلة المحكمة العليا من الرفض المبكر لأي تطبيق من مشاريع القوانين إلى التأسيس شبه الكامل، التي نراها اليوم تمثل أحد أهم التحولات في القانون الدستوري الأمريكي، ومن خلال الإدماج الانتقائي، أكدت المحكمة أن حرية الفرد الأساسية في الكلام، والتمارين الدينية، والحق في حمل السلاح، والحماية من التفتيش غير المعقول، والعقاب القاسية، هي أمور مكفولة لجميع الأمريكيين بغض النظر عن الشروط التي تكتسبها المحكمة.