الحريات المدنية والتعديل الأول: حرية التعبير

The Enduring Significance of the First Amendment

والتعديل الأول على دستور الولايات المتحدة هو بمثابة رسل للديمقراطية الأمريكية، الذي تم التصديق عليه في عام 1791 كجزء من شرعة الحقوق، ويحمي نصه الموجز خمسة حريات أساسية: الدين، والخطاب، والصحافة، والتجمع، والتماسات، وهذه الحقوق ليست مجرد تطلعية؛ بل هي استجابة مباشرة لقرون من الرقابة الحكومية والاضطهاد الديني بموجب الحكم البريطاني، واليوم، يظل التعديل الأول وثيقة حية، تفسرها المحاكم باستمرار.

ويتطلب فهم الحريات المدنية بموجب التعديل الأول أكثر من قراءة سطحية، وهو يتطلب تقديراً للكفاح التاريخي الذي شكل هذه الحقوق، والقرارات القضائية البارزة التي تحدد حدودها، والسياقات الحديثة التي يجري فيها اختبارها، وهذه المادة تتيح توسيعاً موثوقاً للحريات الأساسية، وجذورها التاريخية، وتطبيقها في المجتمع المعاصر - من خطابات الحرم الجامعي إلى تنظيم التعبير عن طريق الإنترنت.

الحريات الخمس: السياق الأعمق والتطبيق الحديث

وفي حين أن الشروط الخمسة الواردة في التعديل الأول كثيرا ما تُعامل على أنها ضمانة وحيدة للحرية الصريحة، فإن لكل منها نظريات قانونية متميزة وأهميتها التاريخية، ففهم مواهبها يساعد على توضيح المناقشات القانونية الجارية.

حرية الدين

المادة 6: المادة 5 من القانون الأساسي (الصفحة 5)

حرية التعبير

حرية التعبير هي أكثر الحريات الخمسة تقاضياً، وقد رأت المحكمة العليا أن الحماية لا تمتد إلى الكلمات التي تتكلم فحسب بل تشمل أيضاً الأفعال الرمزية، والحملات، والإعلانات التجارية، والتعبير عن طريق الإنترنت، ولكن لا يتم حماية جميع الخطابات، وتشمل المواد المستبعدة من التعديل الأول التحريض على اتخاذ إجراءات وشيكة لا قانونية، والتهديدات الحقيقية، والتشهير، والسطو، والتصوير الإباحي للأطفال، والاختبار " غير الواضح والخطر الحالي " الصادر في وقت لاحق.

حرية الصحافة

وتكفل حرية الصحافة إمكانية عمل وسائط الإعلام دون قيود مسبقة أو رقابة، ورغم أن التعديل الأول لا يمنح الصحفيين امتيازات خاصة تتجاوز امتيازات المواطنين العاديين، فإن الصحافة تؤدي دوراً حيوياً في المراقبة في تعريض سوء سلوك الحكومة، وقد أكدت القضية البارزة ] نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة )() أن تقرير البنتاجون عن المسائل الرقمية قد أثار عبئاً أكبر من جانب الحكومة().

الحق في التجمع

والحق في التجمع السلمي هو أساس الاحتجاجات والمظاهرات العامة، وهذا الحق لا يحمي فقط المسيرات والتجمعات المنظمة بل يحمي أيضا التجمعات التي تجري تلقائيا، طالما ظلت غير عنيفة، وقد تفرض الحكومات قيودا على الوقت والمكان والطرق، ولكنها لا تستطيع التمييز على أساس وجهة النظر المعرب عنها، وقد اختبرت احتجاجات حركة الحياة السوداء لعام 2020 والاحتجاجات التي وقعت في 6 كانون الثاني/يناير 2021 على حقوق التجمع غير القانوني.

الحق في التأشيرات

والحق في التماس الحكومة من أجل الانتصاف من المظالم يسمح للأفراد بتقديم الشكاوى إلى أي فرع من أجهزة الحكومة - السلطة التنفيذية أو التشريعية أو القضائية، ويشمل هذا الحق ممارسة الضغط، وتقديم الدعاوى القضائية، والتوقيع على الالتماسات، وكثيرا ما يعتبر أقل إثارة للجدل على الحريات الخمس، ولكنه يظل أمرا حيويا لمساءلة المسؤولين، وفي العصر الرقمي، وسعت منابر تقديم الالتماسات الإلكترونية مثل " التغيير " نطاق هذا الحق، وإن لم تسو المحاكم تماما مدى اتساع نطاق الإجراءات التي تتخذها الحكومة.

Origins: From Enlightenment to ratification

ولم يبرز التعديل الأول من فراغ، إذ تأثر مهندسوه تأثرا عميقا بمفكري التنوير الذين جادوا بأن السبب الإنساني والتحري الحر أمران أساسيان لمجتمع عادل، كما أن مذهب جون لوكي ]FLT:0[)١( قد أرغم على الاستسلام، كما أن المذهب الفرنسي للمعتقدين الذين كانوا يعارضون الكتابة الدينية، قد عارضوا الدلائل الدينية، وفصل الكنيسة والدولة.

وخلال مناقشات التصديق التي جرت في الفترة ١٧٨-١٧٨، طالب المناصرون لعمال الاتحاد بسن قانون للحقوق لحماية الحريات الفردية من الحكومة الاتحادية الجديدة، وقد عارض جيمس ماديسون في البداية مشروع قانون للحقوق، خشية أن تكون الحكومة الاتحادية لديها سلطات لم تُعد، غير أنه صاغ في نهاية المطاف التعديلات التي أصبحت شرعة الحقوق، بما في ذلك التعديل الأول، ووافق مجلس النواب على سبعة عشر تعديلا، وكان مجلس الشيوخ قد قلل من التصديق على المادة ١٩.

ترجمة شفوية رئيسية للمحكمة العليا

وقد حددت مجموعة من قرارات المحكمة العليا التي لا تزال تشكل القانون الأمريكي معنى التعديل الأول، وفيما يلي عدد من القضايا المحورية التي تتجاوز تلك التي كثيرا ما يُذكر منها.

براندنبرغ ضد أوهايو (1969)

In Brandenburg, the Court struck down Ohio’s criminal syndicalism law after a Ku Klux Klan leader was convicted for making racist remarks at a rally. The Court established the “imminent lawless action” speech can be suppressed only if it is directed to incitor or producing imminent lawless action and is likely to produce such protection

تكساس ضد جونسون (1989)

وفي قرار من ٥ إلى ٤، قضت المحكمة العليا بأن حرق العلم يشكل خطابا رمزيا يحميه التعديل الأول، وأدين غريغوري لي جونسون بموجب قانون تكساس بحرق علم أمريكي أثناء احتجاج على الاتفاقية الوطنية الجمهورية لعام ١٩٨٤، وكتب القاضي ويليام برينان أنه " إذا كان هناك مبدأ أساسي يستند إليه التعديل الأول، فإن الحكومة لا يجوز لها أن تحظر التعبير عن فكرة لمجرد أن المجتمع يرى أن الفكرة مضنية أو غير مقبولة " .

مواطنون متحدون ضد القوات المسلحة الاتحادية (2010)

وفي Citizens United، قضت المحكمة بأن تمويل الشركات للبث السياسي المستقل لا يمكن أن يكون محدوداً بموجب التعديل الأول، حيث أن القرار قد أبطل أجزاء من قانون ماكين - فينغولد وأدى إلى ارتفاع عدد المساهمين في عمليات حفظ السلام وزيادة كبيرة في الإنفاق على الحملات الانتخابية، ويدفع الحراس بأن القرار يعادل المال مع الكلام والتعبير الفاسد عن الديمقراطية.

ماتال ضد تام (2017)

وقد تضمنت هذه القضية رفضاً للعلامة التجارية لإسم " سلينتس " لفرقة صخرية آسيوية - أمريكية، على أساس أنها كانت مفككة، وقد قررت المحكمة العليا بالإجماع أن حظر قانون لانام على التمييز ضد العلامات التجارية ينتهك التعديل الأول، وأن الحكم قد أبطل شرط " الانفصال " للقانون التجاري الاتحادي، الذي فتح الباب أمام أعضاء مجلس الأمناء في واشنطن للاحتفاظ بعلامتهم التجارية رغم الاعتراضات.

حرية التعبير في العصر الرقمي

وقد أحدثت شبكة الإنترنت ووسائط الإعلام الاجتماعية تحولاً جوهرياً في مشهد التعبير، إذ أن منابر مثل فيسبوك وتويتر ويوتيوب تشكل المنتديات العامة الجديدة التي يتواصل فيها مليارات الناس يومياً، ومع ذلك فإن هذه البرامج هي كيانات خاصة، وليس جهات فاعلة حكومية، مما يعني أن التعديل الأول لا يرغمهم عموماً على استضافة جميع الخطب، مما أوجد تفاعلاً معقداً بين سياسات الحماية الدستورية ومنهجية الشركات.

الباب 230 ومسؤولية المنبر

وتنص المادة 230 من قانون تساهل الاتصالات على الحصانة من المنابر الإلكترونية للمحتوى الذي يولده المستخدم، مما يتيح له أن يعتدل المحتوى دون أن يعامل كناشرين، وقد مكّن هذا الإطار القانوني من نمو وسائط الإعلام الاجتماعية، ولكنه أثار أيضاً مناقشات بشأن سوء المعلومات، وخطاب الكراهية، والرقابة.() وقد برزت مقترحات الإصلاح من كلا الجانبين السياسيين، حيث تجادل البعض على زيادة المساءلة، ويخشى آخرون أن تؤدي المادة 230 إلى تهدئة حرية التعبير.()

المنتدى العام

وعندما يستخدم المسؤولون الحكوميون وسائط التواصل الاجتماعي للتواصل مع الجهات المكونة لها، تثار تساؤلات حول ما إذا كانت حساباتهم " منتديات عامة " حيث يحد التعديل الأول من قدرتهم على منع المستخدمين، وفي معهد التعديل الأول الفارس ضد ترامب (2019)، قررت الدائرة الثانية أن الرئيس ترامب لا يمكنه أن يحجب انتقادات من حسابه الخاص بشركة Twitter لأنه كان محفلا عاما أدنى.

أعمق، معلومات خاطئة، والتعديل الأول

وقد اختبرت زيادة الحواف العميقة التي تولدها منظمة العفو الدولية وحملات التضليل المتعمدة حدود التعديل الأول، وفي حين أن البيانات الخاطئة عن الوقائع غير محمية عموما، فإن المحكمة كانت مترددة في السماح بفرض قيود واسعة على الخطاب السياسي أو الاجتماعي، وفي الولايات المتحدة ضد ألفاريز (2012)، فقد أبطلت قانون القيم المدوَّنة الذي يُعدَّلَ ضدّ دعاوى زائفة.

التحديات المعاصرة والمسائل غير المبتغاة

ومع تطور المجتمع، يواجه التعديل الأول اختبارات جديدة لم يكن بإمكان المؤسسين توقعها، كما أن هناك عدة مجالات تتسم فيها المناقشة بشدّة خاصة.

خطاب الكراهية وصلاحيات التسامح

إن الولايات المتحدة تقف في صفوف الديمقراطيات الغربية من أجل حمايتها القوية لخطاب الكراهية، ففي حين أن ألمانيا وكندا والمملكة المتحدة تجرم الخطاب الذي يحرض على الكراهية ضد الجماعات المحمية، فقد دأبت المحكمة العليا على القول بأن الخطابات غير المؤذية والمنطوية على عنصرية محمية بموجب التعديل الأول ما لم يكن من المفترض أن تدخل في الفئات الضيقة من التحريض أو التهديدات الحقيقية أو المضايقة، وقد استخلصت هذه المواقف من النقد من أولئك الذين يزعمون أن خطاب الكراهية يخلق بيئة عدائية تعاقب فيها المجتمعات المحلية المهمشة.

الأمن الوطني والمبلّغين عن المخالفات

The tension between national security and freedom of the press is classified as old as the republic. In recent years, the government has aggressively pursued leakers and whistleblowers under the Espionage Act, including cases like United States v. Chelsea Manning and United States v. Edward Snowden

الحملة المالية والحملات السياسية

فالتمويل في السياسة ما زال مسألة مطعون فيها بشدة، حيث أن Citizens United]، واصلت المحكمة توسيع نطاق حقوق الشركات والنقابات في إنفاق الأموال على الدعوة السياسية، وفي ، يحافظ خطابات مكتوكتشيون ضد FEC (2014)، تلغي المحكمة حدود المساهمة الإجمالية، مما يؤدي إلى زيادة إلغاء التمويل.

الاستنتاج: التعديل الأول كضمان حي

فالتعديل الأول يظل حجر الأساس للحريات المدنية الأمريكية، ولكن معناه ليس ثابتاً أبداً، إذ يجب على كل جيل أن يواجه تحديات جديدة - من مطبعة الإنترنت، ومن مبكي المدن إلى أعمق، ولا يكمن عبقري التعديل في توفير مجموعة ثابتة من الإجابات، بل في وضع إطار للمناقشة المستمرة والتفسير القضائي، فالمواطنون الذين يفهمون السياق التاريخي، والحالات البارزة، والمعارض الحديثة، أكثر استعداداً لممارسة حقوقهم.

ومع أن الولايات المتحدة تبحر في عصر من السياسات الاستقطابية، والتضخيمات الخوارزمية، والتضليل العالمي، سيستمر اختبار التعديل الأول، وستقرر المحاكم الحدود القانونية، ولكن الوصي النهائي على حرية التعبير هم الشعب نفسه، ويجب أن يكون المجتمع الذي يُقدر الحرية على استعداد للتسامح مع التناقض والاختلاف، مع التسليم بأن سبيل الانتصاف للخطاب السيئ هو أكثر خطبة وليس رقابة.

For further reading, the Oyez Project’s First Amendment collection] offers a detailed database of Supreme Court opinions, while the Reporters Committee for Freedom of the Press]] tracks legal developments affecting journalists and media rights.