Table of Contents
مقدمة: الوعد الدائم بالعدالة في الوقت المناسب
فالتعديل السادس لدستور الولايات المتحدة يكفل للأفراد المتهمين بارتكاب جرائم الحق في محاكمة سريعة وعلنية من جانب هيئة محلفين محايدة، وهذا الحكم الوحيد الذي يمثل أحد أكثر أنواع الحماية التي تولد في الإجراءات الجنائية الأمريكية، ومع ذلك فإن الحق في محاكمة عادلة وسريعة لم يُنشأ بالكامل من اتفاقية فيلادلفيا، وتمتد جذوره التاريخية إلى تقاليد قانونية إنكليزية، وتكافح القرون الوسطى ضد السلطة الملكية، وتكفل خط الاستعمارية الجاد.
وتقتبس هذه المادة من تجليات الحق في محاكمة عادلة وسريعة منذ أول مرة لها في ماغنا كارتا من خلال تدوينها في شرعة الحقوق وتطورها في الفقه الحديث، ومن خلال دراسة القوى القانونية والسياسية والفلسفية التي شكلت التعديل السادس، يمكننا أن نفهم على نحو أفضل المبادئ التي لا تزال تسترشد بها المحاكم في تحقيق التوازن بين مصالح المتهم والدولة والجمهور.
في التاريخ القانوني الإنكليزي
والحق في محاكمة سريعة ونزيهة هو أحد أقدم أشكال الحماية الإجرائية في التقاليد القانونية الأنغلو - أمريكية، وقد وضعت أسسه قبل قرون من الثورة الأمريكية، وفي النزاعات بين الملكيين الإنكليزيين ومواضيعهم بشأن الاحتجاز التعسفي، والاتهامات السرية، وتأخر العدالة.
Magna Carta and the Seeds of Speedy Justice
"الفصل التاسع عشر" "يُعلن أنه لا يمكن سجن أي رجل حر أو منعه من "الحكم الشرعي لقرائه أو قانون الأرض" "هذا الشرط كان تحدياً مباشراً لممارسة الملك "جون" في الاحتفاظ بمواضيع غير محددة دون تهمة أو محاكمة"
The Evolution of Common Law and Habeas Corpus
"مبدأ الإحضار أمام المحكمة" "يُمكن أن يكون هناك حكم قضائي" "يُثبت أنّه سيُحاكم في "المحكمة السادسة"
The Habeas Corpus Act of 1679 further codified these protections, requiring that prisoners be brought to trial within two terms of court after their commitment. As legal historian William Blackstone wrote in his ]Commentaries on the Laws of England (1765), The want of a speedy trial) was a "great grievance" that the Act aimed to remedy:
The English Bill of Rights 1689
"الثورة المجيدة من 1688 إلى 89" "أصدرت مشروع القانون الإنكليزي الذي عالج مباشرة مشكلة التأخير قبل المحاكمة" "المادة 8 من مشروع القانون أعلنت أنه لا يجب أن تكون هناك حاجة إلى ضمانة"
القوارض الأمريكية المستعمرة
وقد جلب المستعمرون الأمريكيون تقاليد قانونية إنكليزية معهم عبر المحيط الأطلسي، ولكنهم أيضاً ابتكروا استجابة للظروف الفريدة للحياة الحدودية وازدياد المسافة من السلطة الملكية، وقد كيفت المواثيق الاستعمارية والدساتير الحكومية المبكرة مبدأ المحاكمة السريعة مع الظروف المحلية، مما أدى إلى ظهور مجموعة من أشكال الحماية التي تتخلى عن التعديل السادس.
The Massachusetts Body of Liberties (1641)
The Massachusetts Body of Liberties, drafted by the Reverendناثانiel Ward and adopted by the General Court in 1641, is often considered the first written code of fundamental rights in the English-speaking world. Liberty 42 stated: No man shall be compelled to undergo any tryall, but by the known law of the colony, and equall, and speedy justice shall be administered to all." This explicit guarantee of "peed justice".
الميثاق والقوانين الأخرى المستعمرة
وفى نفس الوقت، كانت مسلسل "الحكومة بنسلفانيا" (1682) الذي صاغه (ويليام بين) تضمن أن جميع المحاكمات ستكون من قبل 12 رجلاً وتقريباً من ذلك، من النظراء والمساواة، ومن الحي، وفي المقاطعة التي ارتكبت فيها الحقيقة، وميثاق ديلاوير لعام 1701 يحمي أيضاً الحق في محاكمة "سريعة ومحاكمة عامة"
المظالم والإعلانات السابقة للتأهيل
في السنوات التي تسبق الثورة الأمريكية، استخدام التاج لمحاكم نواب الأميرالتي وتعليق محاكمات المحلفين أصبحوا نقاطاً للاحتجاج الاستعماري
صياغة التعديل السادس: من الاتحاد إلى التصديق
ولا تتضمن مواد الاتحاد (1781) أي سند للحقوق ولا تنص على إجراءات جنائية، إذ تعتمد الدول المستقلة حديثاً على دساتيرها الخاصة ولكنها تعترف بالحاجة إلى حماية وطنية أقوى، وقد أصدرت الاتفاقية الدستورية لعام 1787، التي يهيمن عليها الفيدراليون، دستوراً يفتقر أيضاً إلى شرعة حقوق - عيب يُستولى عليه فوراً من جانب المناهضين للفيدراليين.
The Constitutional Convention and the Bill of Rights
وفي اتفاقية فيلادلفيا، أدى عدم وجود ضمان للحقوق الإجرائية إلى أن يشير جورج مايسون إلى أن الدستور سيكون مجرد سلسلة من الفوضى بدون سند للحقوق، وعلى الرغم من أن الاتفاقية رفضت مشروع قانون رسمي للحقوق، افترض عدة مندوبين أن واحداً سيضاف لاحقاً، وأن كفاح التصديق جعل مثل هذا الإضافة أمراً لا مفر منه، وأن الدول التي تصدق على الاتفاقيات، ولا سيما في ماساتشوستس، وفيرجينا، ونيويورك، اقترحت تعديلات على القانون الجنائي تضمن إجراء محاكمة سريعة.
مناقشات ومقترحات الدول المصدق عليها
"الممثلون في "فيرجينيا إقترحوا إعلاناً عن حقوق تتضمن "في جميع العاصمة والملاحقات الجنائية الرجل الذي لديه الحق في محاكمة سريعة
النص النهائي للتعديل السادس
وقد ناقش مجلس الشيوخ عدة تفاصيل - سواء كان ينبغي تحديد " الإدانة " من قبل الدولة أو المقاطعة، سواء كان الحق في الحصول على المشورة إلزاميا، وما إذا كان ينبغي إدراج عبارة " محاكمة سريعة وعلنية " ، والصيغة النهائية التي تم التصديق عليها في 15 كانون الأول/ديسمبر 1791، تنص على: " في جميع المحاكمات الجنائية، يتمتع المتهم بالحق في محاكمة سريعة وعلنية، من قبل هيئة محلفين تابعة للدولة، وفي المقاطعة التي يكون الشهود فيها شهودا غير عادلين " .
The Speedy Trial Clause in Early American Courts
في معظم القرن التاسع عشر، نادراً ما فسرت المحكمة العليا ضمان المحاكمة السريع للتعديل السادس لأن معظم المحاكمات الجنائية حدثت في محاكم الولاية، التعديل ينطبق فقط على الإجراءات الفيدرالية حتى القرن العشرين، ومع ذلك بدأت القضايا الفيدرالية الأولى في تأسيس مواضع الحق.
الترجمة الشفوية المبكرة والـ 1800
In Ex parte Milligan] (1866), the Supreme Court held that military commissions could not try civilians in areas where civil courts were operating, emphasizing the importance of a regular, speedy trial process. The federal courts generally required that a defendant affirmatively demand a speedy trial; otherwise, the right was considered waived. In Beeching v. United States365]
The Modern Speedy Trial Doctrine: Barker v. Wingo
(أ) في قضية (المحكمة العليا) (المحكمة العليا) حول تحليل سريع للمحاكمة في قضية ((((()(Barker v. Wingo[FLT:
التعزيزات القانونية: قانون المحاكمة عن بعد
تدخل الكونغرس في عام 1974 مع قانون المحاكمة في سبيدي الذي وضع جداول زمنية صارمة للإجراءات الجنائية الاتحادية: يجب تقديم لائحة اتهام في غضون ثلاثين يوماً من الاعتقال، ويجب أن تبدأ المحاكمة في غضون سبعين يوماً من توجيه الاتهام (مع بعض الاستثناءات) ويعكس القانون الحكم التشريعي الذي ينص على أن اختبارات التوازن التي أنشئت قضائياً لم تكن كافية لضمان سرعة المحاكمة، وقد اعتمدت الدول مخططات قانونية مماثلة.
ضمان المحاكمة العادلة أكثر من السرعة
عنصر "محاكمة عادلة" التعديل السادس يتضمن عدة حقوق مترابطة السرعة وحدها لا معنى لها إذا لم تكن المحاكمة عادلة
Impartial Jury, Venue, and Notice
فالحق في هيئة محلفين جزئيين يعني هيئة محلفين من الولاية والمقاطعة حيث ترتكب الجريمة، دون تحيز أو نفوذ خارجي، ويُستشف من شرط الإشعار أن المتهمون قد يُعِدّون دفاعاً، ويمنع الحكم الصادر عن المحاكمة العامة الإجراءات السرية ويخضع المحكمة للمساءلة أمام المجتمع، وهذه العناصر مجتمعةً تخلق عملية شفافة وتشاركية تقلل من فرص الاضطهاد.
عملية المواجهة والإلزامية
ويمنح وقف المواجهة للمتهمين الحق في مواجهة متهميهم والشهود الذين يستجوبونهم، ويتيح لهم نطاق العملية الإلزامية استدعاء شهود صالحين، وتستمد هذه الحقوق من ممارسة القانون العام التي تقضي بأن يُدلي الشهود بشهادتهم علناً وأن يخضعوا للقسم والفحص، وأن يكفلوا، إلى جانب الحق في المحاكمة السريعة، عدم تمكن الدولة من التلاعب بتوقيت أو سرية الأدلة التي تضر بالمتهمين.
الحق في تقديم المشورة
وتضمنت مساعدة المحامي كلوس أن المدعى عليهم يمكن أن يحضروا محام أثناء محاكمتهم، وقد فسرت المحكمة العليا هذا الحق على جميع مراحل المحاكمة الحرجة، بما في ذلك التقاضي وإصدار الأحكام، وأُدرج الحق في الحصول على مساعدة فعالة من المحامي ضد الولايات في ]Gideon v. Wainwright (1963) ويكفل المحامي إمكانية قيام المدعى عليهم بالفصل في الإجراءات الجنائية بتأكيد التعقيدات.
الدوام
ولا تزال جذور التعديل السادس تؤثر على الفقه الحديث، إذ إن حماية المحاكمات التي تتم عن طريق الدستور لا يتم إنفاذها فحسب بل أيضا من خلال دساتير الدولة، والنظم الأساسية، وقواعد المحاكم، وقد ختبر وباء COVID-19 هذه الحقوق عندما أجّلت المحاكم المحاكمات لمنع انتشار الفيروس، مما يثير تساؤلات صعبة بشأن التوازن بين الصحة العامة والحق في محاكمة فورية، وخلصت المحاكم عموما إلى أن التأخيرات المتصلة بالأوبئة لا تنتهك التعديل السادس بصفة مؤقتة.
كما أثرت التغييرات التكنولوجية على ضمان المحاكمة العادلة، كما أن ارتفاع الأدلة الرقمية، وتوسيع نطاق الاحتجاز السابق للمحاكمة، وتعقيد القضايا الاتحادية قد أطيل فترة المحاكمة، كما أن أحكام الاستثناء التي ينص عليها قانون المحاكمات التعاقبية، والالتماسات السابقة للمحاكمة، وتقييمات الكفاءة، يمكن استغلالها لتوسيع نطاق الاحتجاز، ويدفع الحراس بأن النظام الحديث لا يزال يسمح بتأخيرات طويلة، وخاصة بالنسبة للمتهمين المعوزين الذين لا يستطيعون دفع كفالتهم.
ومع ذلك، فإن المبدأ الأساسي يظل قائما: إذ لا يمكن للمجتمع الحر أن يتساهل مع الاحتجاز غير المسمى دون محاكمة، فالتعديل السادس، الذي يولد من صراعات الناطقين باللغة الانكليزية والتجمعات الاستعمارية، يشكل عقبة أمام ممارسة السلطة الحكومية التعسفية، ويعكس الحكمة القائلة بأن تأخير العدالة ليس مجرد ظالماً، بل هو فساد لفكرة القانون ذاتها، وبما أن المحاكم تواصل تفسير وتطبيق هذه الحقوق القديمة على السياقات الجديدة، فإن جذور المحاكمة العادلة والسريعة لا تزال مصدر إلهام.