العلاقة بين الإجراءات الواجبة وافتراض البراءة

إن الإجراءات القانونية الواجبة وافتراض البراءة هي دعامة مزدوجة لنظم العدالة الجنائية الحديثة، ومع ذلك فإن علاقتها كثيرا ما تساء فهمها أو تُتخذ من أجل منحها، وفي جوهرها، تكفل هذه العلاقة عدم حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الملكية دون إجراء عادل ومشروع، وأن يُعرِّف كل شخص متهم أمام المحكمة دون أن يُثبت وجوده، وأن هذه المبادئ لا توجد في عزلة؛ وتعزز الآخر، وتُشكل قاعدة قانونية وأخلاقية، تُحَرَسُحَسُحَسَسُحَتُمُ في نظرَتُ في نظرٍ للطلُسُسُ في نظرٍ،

The Historical Roots of due Process

ويتبع مفهوم الإجراءات القانونية الواجبة خطاً يمتد إلى Magna Carta] (1215)، الذي أعلن أنه لا يمكن معاقبة أي رجل حر " إلا بحكم قانوني من جانب أقرانه أو بموجب قانون الأرض " . وقد كانت هذه الصياغة المبكرة بمثابة ضبط مباشر على الملكية العقارية وزرعت البذور لما سيصبح عدالة إجرائية.

ومع ذلك، فإن الإجراءات القانونية الواجبة ليست مجرد قائمة مرجعية إجرائية، بل لها بعد موضوعي أيضاً، فCornell Legal Information Institute]]() توضح أن الإجراءات الموضوعية الواجبة تحمي بعض الخصوصية الأساسية، والزواج، والاستقلال الذاتي الجسمي - من تدخل الحكومة، حتى عندما تتبع الإجراءات المناسبة، وفي السياق الجنائي، فإن الإجراءات القانونية الواجبة هي الأولوية: فهي تتطلب الإشعار، وافتراضاً محايداً، والحق في تقديم المشورة.

فهم افتراض البراءة

وافتراض البراءة هو مبدأ أساسي من مبادئ القانون الجنائي، وكثيرا ما يُتبع إلى الحد الأقصى الروماني ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat - يقع على عاتقه إثبات، وليس على عاتقه الذي ينكر، ويعني في العصر الحديث، أن الادعاء يتحمل عبء إثبات كل عنصر من عناصر الجريمة غير الشك المعقول.

ومن المهم أن الافتراض لا يعمل في المحاكمة فحسب بل أيضاً أثناء الإجراءات التمهيدية، إذ يجب أن تُتخذ قرارات العزل والاحتجاز قبل المحاكمة وحتى تفاعلات الشرطة بطريقة لا تعامل المشتبه فيه كما لو كان الذنب قد ثبت بالفعل، وكما أشارت المحكمة العليا في الولايات المتحدة إلى ذلك في قضية Estelle ضد وليامز (1976)، حيث تُلزم هيئة المحلفين المدعى عليها بالحضور في حالة انتهاك للملابس.

How due Process and the Presumption of Innocence Interlock

فالإجراءات القانونية الواجبة وافتراض البراءة ليستا مفهومين مستقلين؛ فهي تعزز بعضها بعضاً، وبدون مراعاة الأصول القانونية، تصبح القرينة مكتظة، وعلى سبيل المثال، إذا كانت الدولة تحرم المتهم من الحق في مواجهة الشهود - وهو شرط إجرائي موجب - قد يعتمد المدعي العام على الاستماع غير المثبت، مما يجعل من المستحيل على المدعى عليه الطعن في القضية، وعلى العكس من ذلك، إذا تآكلت الافتراض (قد يقال إن ذلك قد أدى إلى حماية قضائية قبل المحاكمة أو المثول أمام المحكمة أو الكفالة)

النظر في عبء الإثبات: تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة إثبات الذنب بمقياس إثبات يعكس خطورة المخاطر، وفي القضايا الجنائية، يعتبر هذا المعيار " شكا معقولا " ، وهو عبارة تستمد مباشرة من افتراض البراءة، وقد رأت المحكمة العليا، في ] في إعادة الإدانة (1970)، أن المعيار المعقول - هو " دليل أساسي على وجود خطر حقيقي " .

وهناك عدة حقوق إجرائية أساسية للحفاظ على هذا الترابط:

  • Right to counsel:] without effective legal representation, an accused person cannot meaningfully exercise their right to put the state to its proof.
  • Right to remain silent:] The privilege against self-incrimination prevents the state from compelling the accused to participate in its own conviction.
  • Right to compulsory process:] The ability to call witnesses and present evidence is necessary to rebut false accusations.
  • Right to a speedy and public trial:] Delay or secrecy can corrode the presumption by allowing the state to hold the accused indefinitely under a cloud of suspicion.

الحالات اللامعة التي تتقاسم العلاقة

غيديون ضد واينرايت (1963)

وفي قضية " FLT:0 " ، فإن " غيديون ضد واينرايت " ، قد رأت المحكمة العليا بالإجماع أن حق التعديل السادس في الاستعانة بمحام هو حق أساسي ينطبق على الولايات من خلال نظام الإجراءات القانونية الواجبة الاتباعث على التعديل الرابع عشر، وأن كلارينس إيرل غيديون قد اتهم باقتحام غرفة تجميع في فلوريدا، ولكن لم يكن بإمكانه أن يدفع محامياً له أن يمثل طلبه إلى تعيين محام.

ميراندا ضد أريزونا (1966)

]Miranda v. Arizona] addressed the forced nature of custodial interrogation. The Court held that the Fifth Amendment privilege against self-incrimination requires law enforcement to inform suspects of their rights - including the right to remain silent and the right to an attorney- before questioning. Failure to do so render any resulting statements inadmissible. The decision is a due process pressure safeguard that protects presumption

في ري وينب )١٩٧٠(

وقد وسعت هذه القضية نطاق المعيار المعقول للشك في إجراءات جنوح الأحداث، ولكن تفسيره ينطبق على نطاق واسع، وكتب القاضي برينان ما يلي: " إن المتهم أثناء المحاكمة الجنائية يواجه مصالح كبيرة، وذلك بسبب احتمال فقدانه حريته عند الإدانة وبسبب اليقين الذي مفاده أن الإدانة ستنذر به الدولة " .

كوفين ضد الولايات المتحدة (1895)

وبينما كان أكبر بقليل من ذلك، فإن المحكمة قد أعلنت صراحة أن افتراض البراءة " مضبوطات " من الإجراءات القانونية الواجبة، وذكرت أن الافتراض " صك إثبات ينشئه القانون لصالح متهم واحد، ويفترض أن براءته إلى أن تثبت إدانته " .

التحديات في مجال الهروب القانوني الحديث

الاحتجاز قبل المحاكمة والسجن

ومن أكثر التهديدات إلحاحاً لافتراض البراءة الاستخدام الواسع النطاق للاحتجاز السابق للمحاكمة، ففي العديد من الولايات القضائية، يحتجز الأفراد في السجن لمدة أسابيع أو أشهر قبل المحاكمة، وغالباً ما يكون ذلك بسبب عدم قدرتهم على دفع كفالتهم، ويبقى تقرير عن مبادرة سياسات السجون () أكثر من 000 470 شخص في السجون المحلية التي تنتظر المحاكمة في الولايات المتحدة وحدها، ويُعتبر معظمهم من الأشخاص الذين يُعتبرون من الأشخاص في حالة احتجازهم في حالة احتجازهم في حالة احتجازهم في حالة احتجازهم في حالة احتجازهم في حالة احتجازاً

وسائل الإعلام والتصور العام

ويمكن أن تؤثر دورة الأخبار ووسائط الإعلام الاجتماعية التي تستغرق 24 ساعة تأثيراً عميقاً في افتراض البراءة، وكثيراً ما تُحاكم القضايا البارزة أمام محكمة الرأي العام قبل وصولها إلى قاعة المحكمة، كما أن الإبلاغ المُستفحل، والأدلة المسربة، والتعليق على الإنترنت يمكن أن يُحدث سرداً للذنب الذي يجب أن يُنحى عنه المحلفون، مع توخي الحذر في معالجة القضايا، كما أن أدوات الإجراءات القانونية الواجبة مثل تغيير مكان العمل، والمحاليل ذات القيمة الثقافية، وتخفف من القيود المفروضة على المحاكم.

أدوات الإدمان والتحريص في العدالة الجنائية

وتعتمد النظم القانونية بشكل متزايد على خوارزميات تقييم المخاطر من أجل كفالة الحكم والضبط، وكثيراً ما تقيِّم هذه الأدوات عوامل مثل التاريخ الجنائي والعمر وقانون الزبدة من أجل تحقيق درجات يتوقع فيها حدوث مخالفات في المستقبل، ويدفع الحرج بأن هذه الخوارزميات يمكن أن تجسد تحيزاً عنصرياً واجتماعياً اقتصادياً، مما يؤدي إلى اتخاذ قرارات تعاقب الأفراد على خصائص تتجاوز حدود سيطرتهم.

المنظورات المقارنة: الإجراءات القانونية الواجبة عبر النظم القانونية

(ج) أن العلاقة بين الإجراءات القانونية الواجبة وقرينة البراءة ليست موحدة في جميع أنحاء العالم، وفي الولايات القضائية للقانون العام (الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا)، فإن الافتراض يحظى بحماية قوية من خلال مجموعة من الأحكام الدستورية وقواعد الإثبات، وعلى النقيض من ذلك، تعترف بلدان القانون المدني (فرنسا وألمانيا) بالافتراض، ولكن إجراءات التحقيق تختلف، مثلاً في فرنسا، بوجود [[FLT:]]]()

الآثار العملية للفئة الفنية القانونية

وبالنسبة لمحامي الدفاع، فإن الحفاظ على افتراض البراءة يتطلب يقظة مستمرة، وكل طلب سابق للمحاكمة - سواء كان لقمع الأدلة أو مشروع قانون خاص أو لتقييم الكفاءة - هو أداة للإجراءات القانونية الواجبة تعزز الافتراض، ويجب على المدعين العامين أيضاً أن يحترموا الافتراض.

خاتمة

(د) إن الإجراءات القانونية وافتراض البراءة ليستا مُثلاً مُجرداً؛ بل هي مبادئ حية تعطي هيكلاً لنظام الخصومة؛ وعلاقتهما هي عملية مُحكمة، وافتراض البراءة، هي أمور لا تنطوي على أي شكل من أشكال التمييز، بل هي: " مبدأ " الحماية القانونية المُعترف به " ().