Table of Contents
مقدمة: المحكمة العليا كحارس للحقوق الدستورية
وتُعتبر المحكمة العليا للولايات المتحدة بمثابة الحكم النهائي للدستور، الذي يُشكل المشهد القانوني الذي يحدد الحريات الفردية والسلطة الحكومية، ومن خلال القرارات التاريخية، فسرت المحكمة المبادئ الأساسية - مثل الإجراءات القانونية الواجبة، والحماية المتساوية، وحرية التعبير - بطرق توسعت بشكل كبير أو تقييد الحريات المدنية، وتوفر هذه المادة استكشافاً متعمقاً لعشر قضايا رئيسية من قضايا المحكمة العليا التي شكلت الحقوق الدستورية والمدنية بصورة أساسية.
1 - ماربيري ضد ماديسون (1803): بدروك المراجعة القضائية
وقد نشأت هذه القضية عن الاضطراب السياسي الذي ساد انتخابات عام 1800، عندما عيّن الرئيس جون آدمز في الخارج عدة قضاة عشية، وعندما رفضت الإدارة الجديدة في إطار توماس جيفرسون تسليم اللجان، قاضى وليام ماربيري تعيينه، وواجه رئيس القضاة جون مارشال، الذي كتب أمام المحكمة، حالة سياسية حساسة: فمن المرجح أن يُتجاهل أمر التسليم، بينما سيضعف رفض السلطة القضائية.
رأي مارشال هو مبدأ المراجعة القضائية () هذه القضية تضع الأساس للسلطة القضائية لتعمل كفرع حاكم حاكم
وللاطلاع على نظرة أعمق على أصول المراجعة القضائية، انظر أويز موجز ماربيري ضد ماديسون .]
2. Brown v. Board of Education (1954): Ending State-Sanctioned Segregation
قام المدعوون، ممثلاً بـ (ثورغود مارشال) وصندوق الدفاع القانوني التابع للحزب الوطني للبحر الأسود، بتجميع خمس قضايا منفصلة تحد من دستورية الفصل العنصري في المدارس العامة، ودفعوا بأن المرافق المتفرقة والمتساوية غير متكافئة في جوهرها، وفي قرار بالإجماع، كتب رئيس القضاة (إيرل وارن) أن الفصل يولد شعوراً بالقلادة قد يؤثر على قلوبهم وعقولهم بطريقة غير مرجحة أبداً
The Court explicitly overturned Plessy v. Ferguson] (1896), which had allowed racial segregation under the doctrine of separate but equal. ]Brown]] declared that state laws establishing separate public schools for black and white students violated the Equal Protection Clause of the Fourteengateth Amendment.
To understand the role of the NAACP in this litigation, visit the NAACP Legal Defense Fund page on Brown].
3. Roe v. Wade (1973): Privacy and Reproductive Rights
(رو) ضد (وايد) نشأ من قانون (تكساس) الذي يجرم الإجهاض إلا لإنقاذ حياة الأم، المدعي (جين رو) (نورما ماكورفي) قد يقاضون نيابة عن جميع النساء اللواتي يلتمسن الإجهاض، وقد أقرت المحكمة في قرار رقم 7-2 أن الحق الدستوري في الخصوصية الذي يستمد من تطبيق الإجراء الواجب للتعديل الرابع عشر
هذه القضية أصبحت حجر الزاوية في الحقوق الإنجابية، مما أثار عقوداً من المعارك السياسية والقانونية، وأكد أن للمرأة استقلالاً ذاتياً على هيئاتها في حدود معينة، ولكنه حفز أيضاً على التحركات المناهضة للإجهاض، وفي عام 2022، رفضت المحكمة [(FLT:0] روي في حتى في
اقرأي الرأي الكامل في صفحة قضية معهد المعلومات القانونية لـ(كورنيل)
4 - ميراندا ضد أريزونا (1966): حماية حقوق المتهم
في قضية (أريزونا) نظرت المحكمة في أربع قضايا موحدة حيث أدلى المدعى عليهم بتصريحات اتهام دون إبلاغهم بحقوقهم، والمسألة هي ما إذا كانت حماية التعديل الخامس من تجريم أنفسهم تتطلب من الشرطة تحذير المشتبه بهم قبل الاستجواب في السجن، وكبير القضاة وارن، الكتابة لأغلبية 5-4، وادعت أن المدعين العامين لا يمكنهم استخدام أقوال المحامي الأول في الحجز.
The decision created the now-familiar "Miranda rights" recitation that Americans hear in nearly every crime dramatic. It had a profound impact on law enforcement practices: police departments revised their interrogation protocols, and many suspects began invoking their right to counsel. Critics argue that Miranda hampers police effectiveness, but supporters see it as a vital safeguard against coer conviction
5 - Loving v. Virginia (1967): Affirming the Right to Marry Across Racial Lines
(لوفينغ ضد (فيرجينيا لكن تم إدانته في (فيرجينيا بسبب انتهاك قانون النزاهة العنصرية في الولاية
وقد كان لهذه القضية دور أساسي في تفكيك الإطار القانوني للتمييز العنصري، كما أنها ألغت قوانين مكافحة التضخيم في 16 ولاية في ذلك الوقت، وثبتت أن الزواج حق أساسي لا يمكن إنكاره على أساس العرق فقط. كما أن الزواج كان يشكل سابقة رئيسية بالنسبة لحالات المساواة في الزواج فيما بعد، بما في ذلك [الزواج من العرق] هودغس]([).
6. United States v. Nixon (1974): No one is Above the Law
خلال فضيحة (وارتغيت) ،الرئيس (ريتشارد نيكسون) ادعى أن السلطة التنفيذية تحجب التسجيلات والوثائق التي استدعاها المدعي الخاص (ليون جاوورسكي)
وأجبر القرار نيكسون على إطلاق الأشرطة، التي كشفت عن تورطه في التستر، وأدت إلى استقالته بعد ذلك بوقت قصير. الولايات المتحدة ضد نيكسون ]، وعزز المبدأ القائل بأنه لا يوجد شخص، بما في ذلك الرئيس، فوق القانون، ووضع حدوداً للامتياز التنفيذي، ولا سيما عندما يكون متوازناً ضد الإدارة العادلة للعدالة، وقد استشهدت القضية في مناقشات لاحقة أجريت بشأن السلوك الرئاسي، بما في ذلك تلك التحقيقات.
7 - قضية أوبرغفيل ضد هودجز (2015): المساواة في الزواج بين المثليين جنسياً
(أوبرجيل ضد هودجيز) قضايا موحدة من عدة ولايات حيث قام الأزواج من نفس الجنس بالطعن في حظر الزواج من نفس الجنس، وقد قررت المحكمة في قرار 5-4 أن التعديل الرابع عشر يتطلب من الولايات الترخيص والاعتراف بزواج المثليين، وقد أكدت رأي القاضية أنثوني كينيدي أن الحق في الزواج هو حق أساسي، تحميه كل من مؤسسة الجنس الآخر.
The ruling legalized same-sex marriage nationwide, overturning state constitutional amendments and statutes that defined marriage as between one man and one woman. It represented the culmination of decades of LGBTQ+ advocacy and followed earlier victories such as Lawrence v Texas (2003), which decriminalized sodomy.
8. Shelby County v. Holder (2013): Weakening the Voting Rights Act
وفي قضية " مقاطعة سيلبي ضد هولدر " ، أبطلت المحكمة المادة 4 من قانون حقوق التصويت لعام 1965، التي تتضمن صيغة لتحديد الولايات القضائية التي تحتاج إلى تصفية اتحادية قبل تغيير قوانين التصويت، ودفع كبير القضاة جون روبرتس، الذي كتب للأغلبية 5-4، بأن الصيغة تعتمد على بيانات قديمة من عام 1964 وعام 1972، وبذلك تكون قد انتهكت قانون " السيادة المتكافئة " للولايات.
وكان لهذا القرار عواقب فورية: إذ كانت الولايات التي كانت تغطيها في السابق شرط التطهير - في معظم الأحيان في قوانين التصويت التقييدية التي سنت جنوباً، بما في ذلك شروط تحديد هوية الناخبين الصارمة، وحالات التصويت المبكر، وإغلاق أماكن الاقتراع، وتقول الحرجية إن مقاطعة سيلبي قد استولت على أحد أكثر الأدوات فعالية لمكافحة التمييز العنصري في التصويت.
من أجل تحليل شامل للأثر، انظر تقرير مركز برينان عن آثار مقاطعة شيلبي
9 - المواطنون المتحدون ضد لجنة الانتخابات الاتحادية (2010): حرية التعبير وتمويل الحملات
(أ) اشتمل المواطنون المتحدون ضد الاتحاد الأوروبي (FLT:1]) على تصوّر غير ربحي متحفظ أراد أن يبث فيلماً حاسماً من فيلم (هيلاري كلينتون) ويدير إعلانات ترويجية خلال الموسم الأول لعام 2008، وقد حظر قانون إصلاح الحملة الانتخابية في بيبارتاسان على هذه الشركات التي تُنتَخب من قبل الشركات والنقابات، وقد أصدرت المحكمة العليا قراراً يقضي على التعديل 5-4، معتبرة أن القاضي الأول
وقد أدى القرار إلى فيضان الأموال في السياسة الأمريكية، مما سمح بإنشاء مراكز تنسيق أساسية قادرة على جمع مبالغ غير محدودة من الأفراد والشركات والنقابات للدعوة إلى المرشحين أو ضدهم، ما داموا لا ينسقون مباشرة مع الحملات، ويدفع الحراس بأن المواطنون المتحدون قد يسّر تأثير المانحين الثروات والمصالح الخاصة، مما يؤدي إلى تشويه التمثيل الديمقراطي.
10 - صحة المرأة الكاملة ضد هيليرستد (2016): حماية الوصول إلى الإجهاض
"و"الصحّة ضدّ "هيليرستد" تحدّى قانونين من قوانين تكساس، "ه.ب.2"
هذا القرار أكد من جديد على الحيازة الأساسية لـ Roe v. Wade و[FLT:] Casey [FLT:
الاستنتاج: استمرار تأثير القرارات المتعلقة بعلامات الألغام الأرضية
هذه القضايا العشرة توضح دور المحكمة العليا في تحديد الحقوق الدستورية والحريات المدنية في الولايات المتحدة من خلال إعادة النظر القضائية في ماربوري ] لحماية المساواة في الزواج في ]