وفي عالم الحملات السياسية الذي يرتفع فيه مستوى التحمل، فإن هناك بضع أساليب مضللة عمداً، ومستقرة قانوناً، مثل الاقتراعات التي تُجرى في إطار الضغط، وخلافاً للدراسات الاستقصائية الشرعية التي تهدف إلى جمع المشاعر العامة، فإن الاقتراع المدفوع هو أسلوب تسويق متنكر كبح، والغرض الوحيد منه هو التأثير على الناخبين بتعريفهم على معلومات سلبية، وغير مؤكدة أو غير صحيحة، عن خصم، وفي حين أن اقتراعات الاصفة الاصطية كانت استراتيجية معترف بها منذ عقود.

وتتوسع هذه المادة في الإطار القانوني الذي يحيط بالاقتراعات في الولايات المتحدة، وتفصل أوجه التباين بين الدول، وعواقب الانتهاكات، وما تعنيه هذه القوانين بالنسبة للحملات والناخبين، وتبحث أيضاً سبب تحرك بعض الدول نحو رقابة أشد صرامة بينما تواصل دول أخرى السماح بممارسة الحد الأدنى من القيود.

ما هو بالضبط بول بوش؟

فالاستطلاع على الدفع ليس دراسة استقصائية، بل هو أداة للدعوة، ففي نداء استطلاعي نموذجي، يُطلب من الناخبين مجموعة من الأسئلة المحملة التي تهدف إلى إقامة ارتباط سلبي مع مرشح، على سبيل المثال: ] " إذا كنت تعرف أن المرشح سميث قد اعتقل بتهمة الاحتيال، فهل ستصوتون أكثر أو أقل لهم؟ " ولا يمكن أن يتلقى الناخبون أي دليل كامل على ذلك.

وتطبق شركات الاقتراع الشرعية معايير منهجية صارمة، مثل المعايير الواردة في [الرابطة الأمريكية لبحوث الرأي العام].() وعلى النقيض من ذلك، لا تتجاوز عمليات الاقتراع في فترة 60-90 ثانية، ولا تطرح سوى أسئلة سلبية، وترفض الكشف عن الجهة التي تمول النداء، وهذا التمييز أمر أساسي لفهم الأسباب التي دفعت الدول إلى بدء تنظيمها.

لماذا تقوم الدول بتنظيم بولنج بوش بشكل مختلف

إن تنظيم الخطاب السياسي هو مجال حساس، فالتعديل الأول يحمي الإعلان السياسي، ولكن الدول لها مصلحة في منع الممارسات الاحتيالية أو الخداعية التي تقوض سلامة الانتخابات، ولم تبت المحكمة العليا للولايات المتحدة بشكل مباشر في إجراء الاقتراع، ولكن المحاكم الأدنى أيدت عموما متطلبات الكشف ما دامت لا تفرض عبئا لا مبرر له على الكلام.

ونتيجة لذلك، تتفاوت قوانين الولايات تفاوتا كبيرا، حيث ينظّم البعض عمليات الاقتراع على أساس الضغط كشكل من أشكال الإعلان السياسي الذي يتطلب الكشف عن الرعاية، ويعاملها آخرون على أنها ممارسة مسحية مزورة، ولا يوجد لدى عدد قليل من الدول قانون محدد يتناول التكتيك على الإطلاق، ويُستدل من ذلك على كيفية اتباع الدول في عملية الاقتراع، مجمّعة حسب مستوى التنظيم.

الدول التي لديها أنظمة صارمة لضغط الدفع

وقد سنت عدة دول قوانين واضحة وقابلة للتنفيذ تحظر إجراء عمليات الاقتراع بشكل صريح أو تفرض شروطاً للكشف عن المعلومات الثقيلة قبل إجراء أي عملية اقتراع.

  • California] - كاليفورنيا، المادة 18406 من قانون الانتخابات، تقضي بأن أي مكالمة هاتفية حية تدعو إلى مرشح أو إلى إجراء اقتراع يجب أن تتضمن بياناً بالكشف يحدد الشخص أو المنظمة الذي يدفع ثمن المكالمة، وأن عدم القيام بذلك يمكن أن يؤدي إلى غرامات تصل إلى 000 5 دولار لكل انتهاك، وبالإضافة إلى ذلك، يحظر القانون صراحة أي اقتراع " يُدل على بيان كاذب أو مضلل " .
  • ] New York - New York Election Law Section 17-174 prohibits “automated push polling” (robo-calls that use a script designed to influence voters) and also requires live calls to disclose the sponsor. The state’s enforcement body, the New York State Board of Elections, can seek civil penalties of up to $1,000 for each call made in violation.
  • ]Oregon – Oregon Revised Statutes 260.208 mandates that any poll that includes information about a candidate’s character or voting record must identify the pollster’s client and state that the call is not intended to gather public opinion but to influence voters. Violations are treated as a class A misdemeanor.
  • New Hampshire – New Hampshire RSA 664:14-a prohibits any person from conducting a push poll without first filing a registration statement with the Secretary of State. The statement must include the full text of the poll, the number of calls planned, and the funding source. This registration is made public, providing transparency for voters and the media.

الدول التي لديها متطلبات حديثة للإفصاح

وفي هذه الولايات، لا يحظر الاقتراع بالدفع، ولكن يجب أن تمتثل الحملات لقواعد الشفافية المحددة، ويمكن أن يكون الإنفاذ غير متسق، ويعتمد في كثير من الأحيان على الشكاوى.

  • ]Florida] – Florida Statute 106.143 requires that any political advertisement - which some courts have interpreted to include push polls-must prominently state who paid for it. However, the statute does not explicitly define a “push poll,” leaving room for interpretation. The Florida Elections Commission has pursued cases where polls contained false statements, but pure advocacy without falsehoods often goes unchall.
  • Texas] - Texas Election Code Section 255.001 requires disclosure on all “political advertising,” which the Secretary of State has defined as including telephone calls that advocate for or against a candidate. Yet, many push polls operate in a grey area by using neutral-sounding scripts that avoid explicit endorsement. The Texas Ethics Commission has issued advisory opinions warning that subject
  • ]Michigan] – Michigan Compiled Laws 169.267 requires any person or committee that makes a telephone call for political purposes to identify the caller’s name and address or a registration number. While not targeting push polls specifically, this law provides a means of trace the organization behind the call. However, it does not prohibit the content.
  • Ohio] — Ohio Revised Code 3517.22 requires that any paid political advertisement include a disclaimer stating the name and address of the person who paid for it. Although the law was primarily designed for printed and broadcast media, the Ohio Supreme Court has held that it applies to telephone calls of a political nature.

الدول ذات الأنظمة الدنيا أو غير المحددة

وفي عدد كبير من الولايات، لا توجد قوانين تعالج مباشرة مسألة الاقتراع بالدفع، إذ يمكن للحملات في هذه الولايات أن تعمل دون أي تدخل قانوني تقريبا، لا تقتصر على الاحتيال أو التشهير في القانون العام إلا إذا صدرت بيانات كاذبة.

  • Montana] - تركز قوانين انتخابات الدولة على الإبلاغ المالي للحملات وبث إعلانات إعلانية، وتُعفى المكالمات الهاتفية إلى حد كبير من التنظيم ما لم تتضمن بيانات خاطئة مقصودة عن قصد تضر سمعة مرشح، وحتى بعد ذلك، فإن عبء الإثبات مرتفع، ويندر التقاضي.
  • Wyoming] — Wyoming has no law that defines or addresses push polling. The only potentially applicable statute is the general prohibition on “election bribery or threats,” which does not cover misleading surveys. As a result, out-of-state political consultants frequently test push polling scripts in Wyoming as a safe harbor.
  • Idaho] - Idaho Code Title 18 covers election fraud, but the provisions are narrow and do not mention telephone surveys. The Idaho Attorney General has opined that push polling may be regulated under commercial telemarketing laws if the caller misrepresents the purpose of the call, but this has not been tested in court.
  • Alaska] - تركز أنظمة انتخابات ألاسكا على تمويل الحملات الانتخابية والإبلاغ المستقل عن النفقات، ولا يوجد نظام أساسي يشترط الكشف عن المكالمات الهاتفية السياسية إلا إذا طلبوا صراحة أموالاً أو أصواتاً.

الرقابة الاتحادية ودور لجنة المنافسة النزيهة

وفي حين أن الولايات هي الجهات الرئيسية التي تحكم المحتوى الخاص بالانتخابات، فإن لجنة الاتصالات الاتحادية تشرف على الاتصالات الهاتفية عموماً، إلا أن قانون حماية المستهلك في الاتصالات السلكية واللاسلكية يقيد المكالمات الآلية ويسجل الرسائل مسبقاً على الخطوط السكنية ما لم يحصل على موافقة مسبقة، غير أن المكالمات السياسية - بما في ذلك عمليات الاقتراع - كثيراً ما تستثني من هذه القيود.

وبالإضافة إلى ذلك، يمكن للجنة التجارة الاتحادية أن تقاضي الممارسات التجارية الخداعية، ولكن ولايتها لا تمتد عادة إلا إلى المعاملات التجارية، وليس الخطاب السياسي، وهذه الفجوة تترك قوانين الدولة خط الدفاع الرئيسي ضد التجاوزات في الاقتراع.

الحالات التاريخية البارزة

وقد أُدخل استطلاع بوش الضوء الوطني خلال فترات أولية رئاسية عام 1996، عندما احتج ناقلات الهاتف والاستشاريون السياسيون منذ فترة طويلة بما إذا كانت المكالمات " الاقتراع " تنتهك قواعد التسويق عن بعد في الولايات، وفي دورة الانتخابات لعام 2000، اتُهمت حملة جورج دبليو بوش باستخدام استطلاعات دفع لإضرار جون ماكين في كارولينا الجنوبية، رغم أن الحملة رفضت هذه الادعاءات، وقد أدى الخلاف إلى عدة مقترحات تشريعية في الولايات، ولكن لم يُذكر منها سوى عدد قليل.

وفي الآونة الأخيرة، في عام 2018، فرضت لجنة انتخابات فلوريدا غرامة على لجنة سياسية بمبلغ 000 5 دولار لفرض الاقتراع الذي يتضمن بيانات كاذبة عن مرشح مفوض المقاطعة، ودفعت اللجنة بأن الاقتراع " دعوة إلى إصدار الحكم " وليس خاضعا للكشف، ولكن اللجنة لم توافق على ذلك، متذرعة بالتعريف الواسع للإعلان السياسي للنظام الأساسي.

وفي قضية Van Hollen v. Federal Election Commission (2012)، أيدت محكمة دائرة العاصمة شروط الكشف عن البلاغات الانتخابية، التي يزعم بعض الخبراء القانونيين أنها يمكن أن تمتد لتشمل إجراء اقتراعات إذا كان المحتوى يشير صراحة إلى مرشح اتحادي، ولكن لم تُحكم أي محكمة مباشرة بأن جميع عمليات الاقتراع هي " الاتصالات الانتخابية " ، مما يترك الباب مفتوحا للطعن.

الآثار العملية للحملات السياسية

وفيما يتعلق بالحملات، فإن فهم القانون في كل ولاية أمر أساسي، إذ أن إجراء اقتراع للدفع يكون قانونيا في مونتانا قد ينتهك قانون كاليفورنيا، ويمكن أن يؤدي الخطأ إلى غرامات أو صحافة سلبية أو حتى اتهامات جنائية (كما هو الحال في أوريغون).

  • إجراء استعراضات قانونية لنصوص الاقتراع في كل ولاية تجري فيها المكالمات.
  • إدراج لغة الإفصاح في بداية أي دعوة تدلي ببيانات سلبية عن خصم.
  • (د) السماح للمصوتين المسجلين وتجنب الاتصال الآلي إذا كان قانون الولاية يحظره.
  • الاحتفاظ بسجلات السيناريو الدقيق، وعدد المكالمات، ومصدر التمويل لإثبات الامتثال إذا ما تم الطعن فيه.

وقد يؤدي عدم متابعة هذه الخطوات إلى فرض عقوبات قانونية أكثر من ذلك، ففي عام 2020، واجه حزب العمال التقدمي في ديلاوير صدفة عقب إجراء استطلاع للدفع بشأن مرشح مجلس المدرسة في وسائط الإعلام الاجتماعية، مما أضر بسمعة المرشح حتى بعد أن تبين أن الاقتراع يحتوي على معلومات كاذبة، وقد استقال رئيس حزب العمال التقدمي، وأسهم الحادث في تراجع الثقة في الحملات المحلية.

ما يمكن أن يفعله الناخبون

وينبغي ألا يفترض الناخبون الذين يتلقون نداء مشبوه أنه دراسة استقصائية مشروعة، ويقدم AAPOR التوجيه ] بشأن التمييز بين اقتراع دفعة من دراسة استقصائية حقيقية للبحوث: إن استطلاعات الرأي بالدفع قصيرة، ولا تطرح سوى أسئلة سلبية، ولا تطلب معلومات ديموغرافية تتجاوز ما يلزم لاستهداف الناخبين.

وإذا كان الناخبون يعتقدون أنهم كانوا هدفاً لاستطلاعات الضغط غير القانونية، فيمكنهم تقديم شكوى إلى مكتبهم الانتخابي الحكومي أو مركز الشرطة الاتحادية، وفي حين أن الإنفاذ كثيراً ما يكون رد فعل، فإن الشكاوى العامة يمكن أن تؤدي إلى إجراء تحقيقات وتردع التجاوزات في المستقبل.

The Future of Push Polling Regulation

ومع تزايد الوعي، تنظر ولايات أخرى في وضع تشريعات لغلق الثغرات، وفي عام 2023، قدمت مينيسوتا مشروع قانون يتطلب تسجيل جميع المكالمات السياسية في الدولة، ويتضمن بياناً محدداً بالكشف عن المعلومات، وقد اقترحت مشاريع قوانين مماثلة في كولورادو وكارولينا الشمالية، غير أن معارضة المدافعين عن حرية التعبير والخبراء الاستشاريين في الحملة قد أبطأت التقدم.

وعلى المستوى الاتحادي، يمكن توسيع نطاق قانون الأونستر آدز، الذي يتطلب إعلانات سياسية على الإنترنت للكشف عن مقدميه، ليشمل المكالمات الهاتفية، ولكن هذا التوسع يواجه مسارا غير مؤكد في الكونغرس.

كما أن التكنولوجيا تغير معادلة ذلك. Robocall push polls] using artificial voices can generate millions of calls at low cost, making them hard to trace and enforce. State regulators are struggling to keep pace, and some have called for a unified national standard to prevent the chaotic scenario where a push poll is legal in one state and illegal in a neighboursing one.

خاتمة

فالتنظيم القانوني لفرض الاقتراع في الولايات المتحدة مجزأ، مما يعكس التوتر بين حرية التعبير السياسي وضرورة إجراء انتخابات نزيهة، وفي حين أن ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك لديها قواعد واضحة وإنفاذ قوي، فإن دولا أخرى مثل ويومنغ ومونانا لا توفر حماية كافية للناخبين، ويجب أن تتخبط الحملات بعناية، لا لتجنب العقوبات القانونية فحسب، بل أيضا للحفاظ على ثقة الناخبين، ومع تطور التكنولوجيا وتحولات المناظر الطبيعية السياسية، فإن الدفع نحو معايير وطنية موحدة قد يكثف.