المؤسسة الدستورية للمساواة في الولايات المتحدة

The Origins of Equality in American Political thought

فكرة الأساس أن جميع الأشخاص يملكون المساواة المتأصلة لم تنشأ عن دستور الولايات المتحدة، جذورها تعود إلى فلسفة التنوير، خاصة أعمال (جون لوك) التي كانت نظريات الحقوق الطبيعية تؤثر بشدة على (توماس جيفرسون) و الأباء المؤسسين الآخرين، عندما قام (جيفرسون) بكتابة إعلان الاستقلال عام 1776،

الدستور الأصلي: المساواة المؤجلة

الدستور الذي تم صياغته في عام 1787 في اتفاقية فيلادلفيا كان وثيقة عملية مصممة لإنشاء حكومة اتحادية عاملة ولم يتضمن كلمة "المساواة" بل يتضمن أحكاماً تعترف بها وتحميها ضمناً، و الخمسة الثلاثة يُعتبرون أفراداً مستعبدين كثلاثة أخماس من الأشخاص لأغراض التمثيل والضرائب

تعديلات إعادة البناء: المساواة من خلال الدستور

بعد الحرب الأهلية، بدأت الأمة مشروعها الأكثر طموحاً لمواءمة الدستور مع رؤية التساوي في الإعلان، ثلاث تعديلات، معروفة جماعياً بتعديلات التعمير، حولت المشهد الدستوري.

التعديل الثالث عشر (1865)

وقد ألغى التعديل الثالث عشر الرق والعبودية غير الطوعية إلا كعقوبة على جريمة، وكان هذا أول حكم دستوري ينص صراحة على المساواة: التحرر من العبودية الدكتاتلية، ومع ذلك فإن شرط الاستثناء الخاص به سيُستغل فيما بعد من خلال الإدانة ونظام العدالة الجنائية، مما يخلق أشكالا جديدة من التبعية العنصرية.

التعديل الرابع عشر (1868)

التعديل الرابع عشر هو أهم حكم دستوري يتعلق بالمساواة، منح الجنسية لكل من يولد أو يجنّس في الولايات المتحدة، وإلغاء قرار المحكمة العليا (1857) الذي رفض منح الجنسية إلى الأمريكيين الأفارقة، وشرط الامتيازات أو الحصانة الذي يسعى لحماية الحقوق الأساسية من انتهاك الدولة، ورقم 150، وشرط الحماية القانونية المتساوية، قد تم تمديده إلى حد كبير.

التعديل الخامس عشر (1870)

وقد حظر التعديل الخامس عشر رفض حق التصويت على أساس العرق أو اللون أو شرط الترشح السابق، ولكنه لم يضمن حق التصويت لجميع المواطنين، ولا تزال الولايات تفرض ضرائب على الاقتراع، وفحوصات لمحو الأمية، وشروط جد لتخليص الناخبين من السود، كما أن التعديل لم يوسع نطاق حقوق التصويت للمرأة، مما يبرز الطابع المتقاطع لنضال المساواة.

تفسيرات المحكمة العليا المستقلة لإطار المساواة في الحماية

وقد تم تشكيل معنى ونطاق نظام المساواة في الحماية من خلال قرارات بارزة صادرة عن المحكمة العليا، وتبين هذه القضايا تطور فهم ما تتطلبه المساواة.

Plessy v. Ferguson (1896) and the Separate but Equal Doctrine

وفي قضية Plessy v. Ferguson، أيدت المحكمة العليا قانوناً لويزيانا يقضي بتجريد سيارات السكك الحديدية المفصلة عنصرياً، مسببة أن التعديل الرابع عشر كان يرمي إلى إنفاذ المساواة السياسية وليس المساواة الاجتماعية، وقد حددت المحكمة مبدأ " الانفصال ولكن المساواة " ، الذي ينص على أن الفصل لا ينتهك أحكام قانون المساواة في الحماية بين الجنسين طالما توفرت المرافق الدستورية.

Brown v. Board of Education (1954) - Overturning Separate but Equal

Brown v. Board of Education] was a watershed moment in American constitutional law. In a unanimous decision, the Supreme Court held that racial segregation in public schools was inherently unequal. Chief Justice Earl Warren wrote that "separate educational facilities are inherently unequal" and that segregation generated a feeling inferiority among Black children that damaged their educational and personal development.

Loving v. Virginia (1967) - Striking Down Anti-Miscegenation Laws

وفي قضية " لافينغ ضد فرجينيا " ، ألغت المحكمة العليا قوانين الدولة التي تحظر الزواج بين الأجناس، ورأت المحكمة أن الزواج حق أساسي وأن التصنيفات العرقية يجب أن تخضع ل " أكثر التدقيق صرامة " ، ورفض القرار صراحة فكرة أن قانون الحماية المتساوية يسمح بالتمييز العنصري في الزواج، مؤكدا أن حرية الزواج لشخص من عرق آخر هي حرية محمية.

طلاب القبول العادل ضد هارفارد (2023) - الإجراء الإيجابي

وفي قرار حديث ومثير للخلاف، أنهت المحكمة العليا فعلياً النظر في العرق في قبولات الكلية، ورأت المحكمة أن برامج عمل هارفارد وشركة الأمم المتحدة للعمل الإيجابي انتهكتاً وقفة الحماية المتساوية باستخدام العرق كعامل غير مفيد، وقد ألغى هذا القرار عقوداً من الزمن من الماضي، بما في ذلك Grutter ضد Bollinger، وأعاد تشكيل التعليم.

الإنجازات التشريعية للحقوق المدنية

وقد دفعت حركة الحقوق المدنية في الخمسينات والستينات إلى إجراء تغييرات تشريعية تجعل المساواة قابلة للإنفاذ من خلال القانون الاتحادي، وفي حين أن الدستور يوفر الإطار، فإن على الكونغرس أن يسن قوانين محددة للتصدي للتمييز.

قانون الحقوق المدنية لعام 1964

قانون الحقوق المدنية لعام 1964 هو أكثر التشريعات شمولاً في مجال الحقوق المدنية في التاريخ الأمريكي، وقد حظر الباب الثاني التمييز في أماكن الإقامة العامة (النزلات والمطاعم والمسارح) وحظر الباب السادس التمييز من جانب البرامج التي تتلقى أموالاً اتحادية، وحرم الباب السابع التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي، وأضيف حكم التمييز على أساس الجنس كأسلوب أخير لمحاولة هزيمة مشروع القانون، ولكنه أصبح أداة قوية لحماية المرأة.

قانون حقوق التصويت لعام 1965

بعد قمع مسيرات حقوق التصويت في سيلما، ألباما، أقر الكونغرس قانون حقوق التصويت لعام 1965، وقد ألغى هذا القانون اختبارات محو الأمية، وأذن بالرقابة الاتحادية على تسجيل الناخبين في الولايات القضائية التي لها تاريخ من التمييز، ولزم بعض الولايات والمواقع بالحصول على موافقة اتحادية قبل تغيير قوانين التصويت (التطهير)، وزاد القانون بشكل كبير من تسجيل الناخبين السود وتمثيلهم، غير أن قرار المحكمة العليا في [FLT: vT]1]

قانون الإسكان المنصف لعام 1968

قانون الإسكان العادل، الذي صدر في أعقاب اغتيال مارتن لوثر كينغ الابن، يحظر التمييز في بيع المساكن واستئجارها وتمويلها على أساس العرق واللون والدين والأصل القومي والجنس والوضع العائلي والإعاقة، وهو أداة حاسمة لمكافحة الفصل السكني، الذي لا يزال أحد أكثر أشكال عدم المساواة استمرارا في الولايات المتحدة.

توسيع نطاق المساواة من خلال التعديلات اللاحقة

ولم ينتهي المشروع الدستوري للمساواة بإعادة الإعمار، وقد وسعت عدة تعديلات لاحقة وعدا بمعاملة المجموعات الإضافية على قدم المساواة.

التعديل التاسع عشر (1920)

بعد صراع دام عقوداً من قبل حركة خنق النساء، حظر التعديل التاسع عشر رفض حق التصويت بسبب الجنس، وهو الضمان الدستوري الوحيد الواضح للمساواة بين الجنسين، رغم أن التعديل المقترح للمساواة في الحقوق لم يُصدق عليه بعد.

التعديل الرابع والعشرون (1964)

وألغى التعديل الرابع والعشرون ضريبة الاقتراع في الانتخابات الاتحادية، واستخدمت الضرائب الباهظة أساسا في الولايات الجنوبية لرفض الناخبين السود والناخبين البيض الفقراء، وكان التعديل انتصارا كبيرا في الكفاح من أجل المساواة في التصويت، وإن كان لا ينطبق إلا على الانتخابات الاتحادية؛ وقد أسقطت المحكمة العليا ضرائب الاقتراع في وقت لاحق في قضية هاربر ضد مجلس الانتخابات فيرجينيا (1966).

التعديل السادس والعشرون (1971)

وردا على الحجة القائلة بأنه إذا كان يمكن صياغة أطفال يبلغون من العمر 18 عاما للقتال في فييت نام، ينبغي أن يكون بوسعهم التصويت، فإن التعديل السادس والعشرين خفض سن التصويت إلى 18 عاما، ووسع نطاق التصويت ليشمل مجموعة عمرية جديدة.

مناقشة المساواة المعاصرة

ولا يزال الأساس الدستوري للمساواة مجالاً حياً من النزاعات القانونية والسياسية، حيث تهيمن عدة مسائل على الخطاب الحالي.

المساواة بين الجنسين والحقوق الإنجابية

قرار المحكمة العليا في قضية (دوبز) ضد (جاكسون) منظمة صحة المرأة (2022) أبطل (إف تي: 2)) و(رو) ضد (وايد) و(وادي) و(فو) و(ج)) أزالت الحق الدستوري الاتحادي في الإجهاض، هذا الحكم أنشأ مجموعة من قوانين الولاية،

LGBTQ+ Rights

In Obergefell v. Hodges (2015), the Supreme Court held that same-sex marriage is a fundamental right under the due Process and Equal Protection Clauses. More recently, in Bostock v. Bothton County (20, the Court interpreted Title VII of Civil Rights Act to protect employees from

أوجه التفاوت العنصري في نظام العدالة الجنائية

إستثناء التعديل الثالث عشر لـ "القتل من أجل الجريمة" قد استخدم لإدامة عدم المساواة العنصرية من خلال السجن الجماعي، والحرب على المخدرات، والعقوبات الدنيا الإلزامية، والتنميط العنصري قد أدى إلى سجن أفراد من السود والهسبانيين بمعدلات عالية بشكل غير متناسب، وكثيرا ما تعتمد التحديات الدستورية لهذه الممارسات على نظام الحماية المتساوية، ولكن المحاكم كانت تتردد في إيجاد نية تمييزية دون أدلة واضحة.

العمل الإيجابي والمساواة التعليمية

كما سبقت الإشارة، قرار المحكمة العليا رقم 2023 بشأن العمل الإيجابي قد تغير بشكل أساسي كيف يمكن للجامعات أن تسعى إلى تحقيق التنوع، كما قامت بعض الدول بفرض حظر على التنوع والإنصاف وبرامج الإدماج، ولا تزال المناقشة مستمرة حول ما يشكل تكافؤ الفرص مقابل النتائج المتساوية، وما إذا كان الدستور يسمح باستمرار بوضع سياسات تراعي العرق.

حقوق التصويت ونزاهة الانتخابات

وبعد Shelby County v. Holder] (2013)، أصدرت ولايات عديدة قوانين تتطلب تحديد هوية الناخبين بدقة، وتقطع التصويت المبكر، وتدوير قوائم الناخبين، وتدفع الناخبين الحرج بأن هذه التدابير تؤثر بشكل غير متناسب على ناخبي الأقليات وتنتهك روح التعديلين الخامس عشر والرابع والعشرين.

خاتمة

إن الأساس الدستوري للمساواة في الولايات المتحدة هو قصة تقدم ونكسة ونضال مستمر، فمن اللغة السامية للإعلان إلى تعديلات إعادة البناء التي لا تُحصى، من انتصارات حركة الحقوق المدنية إلى معارك اليوم على التصويت والحقوق الإنجابية والعدالة العنصرية، لا يزال معنى المساواة معرفاً ومحدداً، فالدستور يوفر الإطار، ولكنه ينتظر الرغبات الأكاديمية، ويتطلع إلى الحياة الاجتماعية.

For further reading, consult the National Archives for primary documents, the ]Oyez Project] for Supreme Court case summaries, the American Civil Liberties Union for current litigation voting, and the