ما هو المراجعة القضائية؟

ويتمتع هذا الجهاز القضائي بسلطة النظر في الإجراءات التي تتخذها السلطات التشريعية والتنفيذية، وتحديد ما إذا كانت هذه الإجراءات تتمشى مع الدستور، وفي الولايات المتحدة، تكون هذه السلطة في المقام الأول من اختصاص القضاء الاتحادي، وتصلح المحكمة العليا في نهاية المطاف بمثابة الحكم الدستوري، وعندما يتبين أن القانون أو الإجراء التنفيذي غير دستوري، يمكن للمحكمة أن تبطله، وتجعله باطلا وغير قابل للتنفيذ، وهذه الآلية هي حجر الزاوية في الحكم الأمريكي.

فهم المراجعة القضائية أمر أساسي بالنسبة لكل من يدرس الحقوق المدنية أو القانون، وهو يشكل توازن السلطة بين فروع الحكومة، ويحمي الحريات الفردية، ويرسي سوابق قانونية تؤثر على كل مجال من مجالات السياسة العامة، وبدون مراجعة قضائية، لن تكون هناك وسيلة رسمية لمقاومة الأغلبية التشريعية أو السلطة التنفيذية المفرطة الأثر التي تنتهك الحدود الدستورية.

The Origins of Judicial Review

ولم يُدرج مبدأ المراجعة القضائية صراحة في الدستور، بل نشأ عن قضية المحكمة العليا رقم 1803 Marbury v. Madison] (5 U.S. 137) ونشأت القضية عن الاضطراب السياسي الذي يحيط بانتخاب 1800، عندما هزم توماس جيفرسون شاغل جون آدمز في الأيام الأخيرة من رئاسة القضاء في آدمز، وهي منصب جديد.

وقد تم التوقيع على لجنة ماربيري وختمها دون تسليمها قبل أن يتولى جيفرسون مهام منصبه، وأمر جيفرسون وزير الدولة جيمس ماديسون باحتجاز اللجنة، وطلب ماربوري إلى المحكمة العليا إصدار أمر بإلقاء هذه اللجنة - وهو أمر يرغم ماديسون على تسليمها - بموجب المادة ١٣ من قانون القضاء لعام ١٧٨٩، التي منحت المحكمة العليا سلطة إصدار هذه الأوامر في بعض الحالات.

وقد واجه رئيس القضاة جون مارشال معضلة سياسية حساسة، وإذا أمرت المحكمة ماديسون بتسليم اللجنة، فإن جيفرسون قد يتجاهلها ببساطة، مما يضعف سلطة السلطة القضائية، وإذا رفضت المحكمة النظر في القضية، يبدو أن السلطة التنفيذية يمكن أن تتجاهل القانون، وكان حل مارشال هو الحل الرئيسي: فقد أعلن أن ماربيري يحق له أن يُنصب على مفوضيته، ولكن المحكمة العليا لم تكن لها السلطة القضائية في منح القسم الثالث عشر.

وأوضح رأي مارشال أن الدستور هو القانون الأعلى للأرض وأنه " من الناحية الأكيدة، يقع على عاتق الإدارة القضائية واجب قول ما هو القانون " . وأعرب عن استيائه من أنه إذا كان القانون يتعارض مع الدستور، يجب على المحكمة أن تتمسك بالدستور وأن تتجاهل القانون المتعارض، وقد استهدي هذا التعليل بممارسة قضائية منذ ذلك الحين.

For more on the history of Marbury v. Madison], see ]Oyez’s summary of the case.

أهمية الاستعراض القضائي

ويخدم الاستعراض القضائي عدة مهام حاسمة في إطار النظام الأمريكي لسلطات منفصلة.

الشيكات والأرصدة

ويقسم الدستور السلطة بين ثلاثة فروع متكافئة، ولكنه لا يمنح السلطة القضائية صراحةً إجراءً مباشراً في الكونغرس أو الرئيس بعد العزلة وسلطة النقض، إذ أن المراجعة القضائية تملأ تلك الفجوة، ومن خلال وضع قوانين غير دستورية وإجراءات تنفيذية، تكفل المحاكم عدم جواز تجاوز السلطة التشريعية أو السلطة التنفيذية للحدود التي حددها الدستور، مما يساعد على منع تراكم السلطة غير المتحققة التي يخشى أن يقودها الفرامير.

حماية حقوق الأفراد

ويتضمن الدستور حماية صريحة للحريات الفردية - مثل الحقوق - كما يتضمن الحماية من خلال هيكل الوثيقة ذاتها، ويتيح الاستعراض القضائي للأفراد الطعن في القوانين التي تنتهك هذه الحقوق، فعلى سبيل المثال، استخدمت المحكمة العليا مراجعة قضائية لإلغاء القوانين التي تنتهك حرية التعبير والحرية الدينية والحق في حمل السلاح، والإجراءات القانونية الواجبة، وبدون القدرة على الطعن في القضاء المستقل، فإن هذه الضمانات الدستورية ستكون مزدهرة.

المُنشأة القانونية والاستقرار

وينتج الاستعراض القضائي سوابق تسترشد بها المحاكم الدنيا والجهات الفاعلة الحكومية في المستقبل، وفي حين أن مبدأ () " تثبيت الانحرافات " ] (ترك القرارات السابقة) يعزز الاتساق والقدرة على التنبؤ، فإن المراجعة القضائية تتيح أيضاً تطور النظام القانوني مع فهم المجتمع للمبادئ الدستورية، وأصبحت القرارات البارزة الصادرة عن المحكمة العليا الأساس للتشريعات والسياسات التنفيذية والمقاضاة اللاحقة.

التفسير النهائي للدستور

وعلى الرغم من أن الفروع الثلاثة تفسر الدستور في سياق واجباتها، فإن المحكمة العليا لديها الكلمة النهائية بشأن المعنى الدستوري - على الأقل بالنسبة للقضية قيد النظر، وقد أعيد تأكيد هذا الدور، الذي يسمى أحياناً بالسيادة القضائية، في Cooper v.آرون (1958)، عندما ذكرت المحكمة أن تفسيرها للدستور ملزم للولايات والفروع الاتحادية الأخرى.

How Judicial Review Works

ولا تحدث عملية المراجعة القضائية في فراغ، ولا تقوم المحاكم بإعادة النظر بصورة استباقية في القوانين أو الإجراءات التنفيذية، وتنتظر تقديم قضية سليمة أو خلافات بشأنها، وتنظم عدة شروط إجرائية متى ستمارس المحكمة المراجعة القضائية وكيف ستتمكن من ذلك.

Standing to Sue

ولجعل قضية ما تطعن في قانون أو إجراء تنفيذي، يجب أن يكون للمدعي أن يبت ، وهذا يعني أن المدعي قد عانى من ضرر ملموس ومحدد يمكن أن يُتبَع إليه الإجراء المطعون فيه، وأن قرار المحكمة صالح من شأنه أن يُرجَّح الانتصاف، وأن تكفل المحاكم أن تبت في المنازعات الفعلية بدلا من المسائل الافتراضية أو المظالم العامة.

الطلب على القضايا أو الخلاف

ويحد الدستور من اختصاص المحكمة الاتحادية إلى " القضايا " و " الخلافات " . ويمنع هذا الشرط المحاكم من إصدار فتاوى أو البت في قضايا غير صالحة (لم تعد حية) أو لم تعد ناضجة بعد (الحالة)، وتكون القضية جاهزة عندما يكون الضرر قد وقع أو وشيك؛ ويثير الحزن عندما يتم حل النزاع أو لم يعد للطرفين مصلحة في النتيجة، وهذه المبادئ تكفل إجراء مراجعة قضائية للمنازعات الملموسة،

اختصاص الاستئناف والسيرتيوري

وتلجأ المحكمة العليا عادة إلى المحكمة العليا في قضايا المراجعة القضائية عند الاستئناف من المحاكم الاتحادية الأدنى أو المحاكم العليا في الولايات، وتمارس السلطة التقديرية بشأن القضايا التي تنظر فيها، وتصدر أمراً بالمحكمة العليا certiorari عندما تصوت أربعة قضاة على الأقل للبت في القضية، وتختار المحكمة عادة القضايا التي تقدم أسئلة دستورية هامة أو التي تكون المحاكم الأدنى قد بلغت فيها تفسيرات متضاربة للقانون الاتحادي.

العملية في المحكمة

وبعد أن تصل القضية إلى المحكمة العليا، يقدم الطرفان مذكرات خطية ودفوعات شفوية، ويجتمع القضاة بعد ذلك في مؤتمر لمناقشة القضية ويصوتون بصورة أولية، ويكلف أحد القضاة بكتابة رأي الأغلبية، الذي يفسر المنطق القانوني للقضية وبتسويتها، ويجوز أيضاً كتابة آراء مخالفة ومتفقة، وبعد إصدار الفتوى، يصبح الأمر سابقة ملزمة لجميع المحاكم الأدنى ما لم تنقض فيما بعد أو تبطلها المحكمة العليا بعد.

القضايا الرئيسية للمحكمة العليا التي تنطوي على استعراض قضائي

While Marbury v. Madison] established the doctrine, many subsequent cases have defined and refined its application across different areas of law.

  • McCulloch v. Maryland] (1819):) وأيدت المحكمة العليا دستورية المصرف الثاني للولايات المتحدة، مثبتة أن الكونغرس قد ضمن صلاحيات بموجب قانون التساهل والتطبيق السليم، ورأت المحكمة أيضاً أنه لا يجوز للولايات فرض الضرائب على المؤسسات الاتحادية لأن " سلطة التدمير تشمل الضرائب " .
  • Dred Scott v. Sandford] (1857): ] In one of the most infamous uses of judicial review, the Court ruled that African Americans were not citizens and that Congress had no power to prohibit slavery in federal territories. The decision was later overturned by the Civil War and the Reconstruction Amendments.
  • Plessy v. Ferguson (1896): ) وأيدت المحكمة الفصل العنصري بموجب مبدأ " الانفصال ولكن المساواة " ، وهو قرار كان قد انقضى لمدة ستة عقود تقريبا قبل أن ينقض.
  • Brown v. Board of Education] (1954):] أعلنت المحكمة بالإجماع أن الفصل العنصري في المدارس العامة ينتهك شرط المساواة في الحماية للتعديل الرابع عشر، ويلغي Plessy ويطلق حركة الحقوق المدنية.
  • ]Miranda v. Arizona] (1966): ] The Court ruled that the Fifth Amendment requires law enforcement to inform suspects of their rights to remain silent and to counsel before custodial interrogation, leading to the familiar Miranda warnings.
  • Roe v. Wade] (1973):] اعترفت المحكمة بحق المرأة في اختيار الإجهاض بموجب الحق في الخصوصية الذي ينطوي عليه نظام الإجراءات القانونية الواجبة، وهو قرار ألغي في عام 2022 في
  • ] United States v. Nixon] (1974):] The Court unanimously held that President Nixon could not use executive privilege to withhold evidence in a criminal investigation, affirming that no one, including the president, is above the law.
  • Bush v. Gore] (2000):] The Court effectively decided the 2000 presidential election by halting the Florida recount, applying the Equal Protection Clause. The decision remains controversial but illustrates the Court’s ability to resolve constitutional crises.
  • Obergefell v. Hodges] (2015): ] The Court ruled that same-sex couples have a fundamental right to marry under the Fourteenth Amendment, extending marriage equality nationwide.
  • Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization] (2022):]) The Court overturned Roe v. Wade and Planned Parenthood v. Case[FT.

For detailed information on these and other cases, consult ] the National Constitution Center’s Interactive Constitution].

المراجعة القضائية في العمل: أمثلة حديثة

وعلى مدى العقدين الماضيين، كان الاستعراض القضائي أمراً أساسياً في عدة خلافات عالية المستوى.

قانون الرعاية الميسورة (2012-2015)

In National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), the Supreme Court considered the constitutionality of the Affordable Care Act (ACA), including the individual mandate requiring most Americans to obtain health insurance. Chief Justice John Roberts, in a surprising opinion, upheld the mandate as a valid exercise of Congress’s taxing power, while rejecting the government’s argue that

الزواج من نفس الجنس (2015)

For Obergefell v. Hodges, the Supreme Court held that state bans on same-sex marriage violated the due Process and Equal Protection Clauses. The 5-4 decision extended marriage rights to same-sex couples nationwide, overriding the laws of states that had defined marriage as between a man and a woman. This ruling exemciplif

حظر السفر (2018)

وفي قضية " ترامب ضد هاواي " )٢٠١٨(، أيدت المحكمة العليا إعلان الرئيس ترامب الذي يقيد السفر من عدة بلدان مسلمة في معظمها، ورفضت المحكمة الحجة القائلة بأن الإعلان ينتهك مطالبة المؤسسة بالتمييز ضد دين، بل أرجأت الحكم المتعلق بالأمن القومي للرئيس، معتبرة أن الإعلان لم يدخل في نطاق السلطة الدستورية العامة للرئيس.

حقوق الإجهاض (2022)

وكان عكس مسار Roe v. Wade] في Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization أحد أهم ممارسات المراجعة القضائية في التاريخ الحديث، ورأت المحكمة أن الدستور لا يحمي الحق في الإجهاض، ويتجاوز عدد سنوات الاجهاض التي يكتنفها القانون السابق، ويعترف بأن حظر الإجهاض يُجيز للدول أن تُنظِّم.

التحديات التي تواجه الاستعراض القضائي

ورغم تاريخها الطويل، فإن المراجعة القضائية ليست بدون انتقادات وتحديات عملية.

الضغط السياسي وتعبئة المحكمة

ونظرا لأن المحكمة العليا مؤسسة سياسية بمعنى أن قراراتها تترتب عليها آثار سياسية كبيرة، فإنها كثيرا ما تخضع لضغوط سياسية، وقد حاول الرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ تشكيل المحكمة بتعيين قضاة متوائمين إيديولوجيا، وفي السنوات الأخيرة، عومفت المقترحات الرامية إلى توسيع نطاق المحكمة - التي تسمى أحيانا " التعبئة " - كوسيلة لمواجهة الاختلال القائم على أساس الشرعية، بينما لم يحدث أي توسع منذ عام ١٨٦٩، مما يؤثر على التهديد.

الثقة العامة والتخلف

وكثيراً ما تولد القرارات ذات الطابع الرفيع رد فعل الجمهور، فبعد Roe v. Wade]، فإن المعارضين الذين تم حشدهم سياسياً لعدة عقود حتى ينجحوا في إلغائه. وعلى العكس من ذلك، فإن القرارات مثل ]Obergefell[FT:3] و قد تقوضت من أجل الحكم.

النشاط القضائي ضد تقييد

وتُعنى مراكز المناقشة الدائمة بما إذا كان ينبغي للمحاكم أن تجري مراجعة قضائية صارمة أو بضبط النفس. ] الناشطة القضائية ] بأنها مستعدة لإلغاء القوانين أو توسيع نطاق الحماية الدستورية، وكثيرا ما تكون انتقدت على أنها تجاوز الدور القضائي. ]

الديسيوس المطّرد والسباق المُبالغ في الإدارة

(د) أحد جوانب المراجعة القضائية الأكثر منازعة هو عندما تبطل المحكمة سوابقها الخاصة، ومبدأ ثابت يعزز الاستقرار والقدرة على التنبؤ، ولكن المحكمة تحتفظ دائماً بالحق في تصحيح الأخطاء الشنيعة، كما هو مرئي في [FLT:]

خاتمة

ولا يزال الاستعراض القضائي يمثل آلية أساسية لدعم الدستور وحماية حقوق الأفراد، ومن أصوله في قضية ماديسون Marbury v. Madison] إلى الخلافات الحديثة بشأن الرعاية الصحية، والمساواة في الزواج، والإجهاض، فإن سلطة إعلان عدم دستورية القوانين قد شكلت المجتمع الأمريكي بطرق عميقة، في حين أنها تواجه تحديات من الضغوط السياسية، والرأي العام، والمناقشات القضائية غير المحتملة.

وبالنسبة للطلاب والمربين الذين يلتمسون مزيداً من الموارد، يقدم Cornell Legal Information Institute’s entry on judicial review] لمحة عامة شاملة عن المبدأ وتطبيقاته.