المناقشة القانونية والدستورية حول سطح الأرض الرئاسية

ومن العقبات الرئيسية التي تعترض المراجعة القضائية مبدأ السؤال السياسي، وبموجب هذا المبدأ، ترفض المحاكم البت في المسائل التي تلتزم دستوريا بفرع آخر أو التي تفتقر إلى معايير يمكن إدارتها قضائيا، ويمكن النظر إلى مسألة ما إذا كان الرئيس قد أقسم على النحو الصحيح على أن يحكم الكونغرس عندما يحسب الأصوات الانتخابية ويؤكد الرئيس المنتخب أو على أنه من المسائل السياسية التي تعتبرها المحكمة الدائمة دون سواها.

ولكن صمت السلطة القضائية يترك غموضا خطيرا، تخيل سيناريو يرفض فيه الرئيس أن يقسم على الإطلاق، ربما كاحتجاج، فالدستور يتطلب القسم الذي يُحكم عليه الرئيس ببدء تنفيذ مكتبه، وإذا لم يُقسم، يصبح نائب الرئيس رئيسا بالنيابة بموجب التعديل العشرين، ولكن ماذا لو لم يكن نائب الرئيس قد رفض أيضا؟

The Oath and Presidential Succession

و قد تم توضيح دور اليمين في الخلافة من قبل التعديل الخامس والعشرين الذي وضع إجراءات للإعاقة الرئاسية والشواغر وبموجب المادة الأولى، يصبح نائب الرئيس رئيساً إذا مات الرئيس أو استقال أو ألغي، لكن القسم 2 يسمح للرئيس بتعيين نائب رئيس إذا كان المكتب شاغراً، و يجب أن تؤكد نائب الرئيس على ذلك

وهذا يثير فارقاً قانونياً مثيراً للاهتمام، فإذا كان الرئيس قد أقسم على اليمين المعيب، وبعد ذلك اكتشف العيوب، فهل يعني ذلك أن كل إجراء يتخذه الرئيس - بما في ذلك الأوامر التنفيذية والتعيينات والعفو - يمكن أن يكون غير صحيح؟ ويدفع علماء القانون عموماً بأن مبدأ () من شأنه أن يحمي شرعية الأعمال السابقة، ولكن [FT]

"وماذا لو أن الرئيس المنتخب مات قبل أن يقسم؟" التعديل العشرين ينص صراحة على أن نائب الرئيس المنتخب يصبح رئيساً، لكن ماذا لو أصيب الرئيس المنتخب ولم يتمكن من أداء القسم في يوم التنصيب؟

الآثار القانونية الأوسع نطاقا: شهادة الزور وأعقاب الفارس

الحكم الرئاسي ليس مجرد وعد احتفالي، بل هو قانون يمكن أن تترتب عليه عواقب إذا انتهكت، وتنص المادة الثانية، المادة 4 على عزل الرئيس وإبعاده عن منصبه، على أن يكون رئيسه الرئيسي، واسمه هو: "الجريمة العليا والذات" انتهاك متعمد للقسم على سبيل المثال، مع اقتراف اليمين بقصد تجاهل الدستور،

بالإضافة إلى ذلك، تم الاحتجاج بالقسم في المناقشات حول الحصانة الرئاسية، إذا ادعى الرئيس الحصانة المطلقة من الملاحقة الجنائية للأفعال الرسمية، فإن النقاد يجادلون بأن هذه الحصانة ستجعل القسم عديم الجدوى لأن الرئيس لن يكون مسؤولاً عن أحد، وقضية (نيكسون) و(كلينتون) في الإفتراضات، قد أشارتا إلى القسم كمقياس سلوك، وفي قضية كلينتون، حكم القضاء في مجلس النواب،

ومن الجدير بالذكر أيضاً أن هناك قوانين اتحادية تجرم البيانات الكاذبة والزور 18 من الباب 1621 من مدونة قوانين الولايات المتحدة والبند 1001 من الدستور، ولكن من غير الواضح ما إذا كانت هذه القوانين تنطبق على القسم الرئاسي، فالقسم ليس بياناً مقسماً في إجراء رسمي، بل هو شرط أساسي دستوري، وقد رأت المحكمة العليا أن القسم لا ينشئ حقاً خاصاً من حقوق المواطنين في التنفيذ.

"الحياة كرمز دستوري"

والأمر الذي يُعتبر أنّه ليس واجباً قانونياً، بل هو أمر مهمّ، وفعل رفع يده وترويج الكلمات علناً، يُعيد تأكيد العقد الاجتماعي، وسلطة الرئيس تتدفق من الدستور، وتوافق الرئيسة على أن تكون مقيدة، وهذا الوزن الرمزي مهمّ بشكل خاص في أوقات الأزمة الدستورية، أو عندما تُطعن في مشروعية الانتخابات، مثلاً في حفل الترشح العام لعام 1876،

بعض العلماء يقولون أن القسم مبالغ فيه كصك قانوني يشيرون إلى أن الرؤساء قد أقسموا ودخلوا في سلوك غير دستوري (مثلاً، (لينكولن) الذي يعلق الإحضار أمام المحكمة، خطة التعبئة القضائية لـ (إف آر دي) (و(فيكسون) للتغطية على (واترغيت

ويتخذ القسم أيضاً شعائر الليمنية، ويعبر عن الانتقال من المواطن الخاص إلى صاحب الوظائف العامة، ونظراً إلى أن اليمين مطلوب قبل أن يتمكن الرئيس من تنفيذ المكتب، فإنه ينشئ قاعدة مشرقة: فقبل القسم، لا يملك الرئيس المنتخب سلطة تنفيذية؛ وبعد ذلك، يكون له سلطة كاملة، فإن هذه النوعية الثنائية حاسمة في نقل السلطة بصورة منظمة، وحتى في حالة وجود عملية استجمام غير صحيحة، طالما أمكن ذلك.

منظورات مقارنة: أعواد حول العالم

إن المملكة المتحدة لا تملك دستورا مكتوبا، وإن كان حكم التاج الملكي هو احتفال ديني، ولا يطلب من رئيس الوزراء أن يقسم على الدستور بل أن يُعين من قبل الملك، بل يجب أن يُقسم على أن يُحكم عليه بالملك، وهذا الفرق يؤكد على الالتزام الأمريكي بالدستور الكتابي.

رئيس فرنسا يقسم أمام المجلس الدستوري ويقسم باحترام الدستور والدفاع عن الأمة والصياغة المحددة هي القانون والحفل رسمي لكن غير قابل للمراجعة القضائية، على عكس ذلك، القانون الأساسي لألمانيا يتطلب من الرئيس الاتحادي و المستشار أن يقسما بما في ذلك "ساعدني الله" ما لم يختار صاحب المنصب أن يسقطه

وتظهر هذه المقارنات أنه في حين أن العديد من الديمقراطيات لها أحكام، فإن النسخة الأمريكية ترتبط ارتباطاً فريداً بالدستور كوثيقة تأسيسية، ولا يتعهد قسم الولايات المتحدة بملكية أو دولة، بل بالدستور نفسه فحسب، بل تعكس الأخلاق الأمريكية للدستور، حيث تكون سيادة القانون أعلى من أي حاكم فردي، والمناقشات حول صياغة الحكم الديمقراطي الأمريكي وآثاره، في قاع المناقشات.

الاستنتاج: الأثر الدائم للخصوبة الدستورية

ولا يزال القسم الرئاسي مجرد شرط بسيط مخادع لا يزال يولد نقاشا قانونيا ودستوريا غنيا، فمن اختيار المتعمد للكلمات إلى خلافات التكوينات الحديثة، فإن اليمين يرغمنا على مواجهة المسائل الأساسية: ما الذي يعنيه الدستور: " حفظ وحماية والدفاع " ؟ وما هو مدى احترام اليمين نفسه؟ ومن يقرر جزئيا متى تم تفكيك القس؟

كما تواصل الولايات المتحدة التطور، ستختبر التحديات الجديدة دور اليمين هل يمكن للرئيس المقبل أن يقسم إلكترونياً؟ هل يمكن للرئيس المنتخب أن يرفض أن يقسم كشكل من أشكال الاحتجاج؟ هل يمكن للكونغرس أن يسن معياراً لصلاحية القسم يتجاوز الشرط الحالي للنص؟ هذه السيناريوهات، وإن كان من غير المحتمل، تبرز الحاجة المستمرة للوضوح،

المراجع الخارجية: ]

• U.S. Constitution, Article II, Section 1, Clause 8] — ]National Archives
• 20th Amendment text and history] – Congress.gov]
• Trump oath lawsuit dismissal - ]NPR]
• Historical examples of oath variations (FDR, Obama, Washington)] — ]National Constitution Center
• Impeachment and the oath of office] — ]Congressional Research Service