النظم الرئيسية وأثرها على الاستقرار السياسي في المجتمعات المجزأة

والنظم الانتخابية هي القواعد الأساسية للمنافسة الديمقراطية، وهي تترجم الأصوات إلى مقاعد، وهي بذلك تشكل نظم الأحزاب، وتشكيل الحكومة، وطبيعة النزاع السياسي ذاته، وفي كثير من الأحيان تُحتفل النظم الرئيسية في مختلف أسر النظم الانتخابية بساطة هذه النظم، وميلها إلى إنتاج حكومات ذات أغلبية أحادية، ومساءلتها المباشرة، ومع ذلك، ففي المجتمعات التي تُشتت بشدة على أسس عرقية أو دينية أو لغوية، يمكن أن يُجري بحثاً جيداً في سياق العلاقة السياسية الميكانيكية.

تحديد النظم الرئيسية

ويعرّف النظام الرائد المبدأ القائل بأن الفائزين يمثلون أكبر كتلة من الناخبين، ومن أبرز النماذج الفرعية التي تشمل النظام الأساسي الأول ونظام الحكمين والصوت البديل، ومن الضروري فهم الميكانيكيين المتميزين لكل واحد منهم لفهم آثارها المتباينة على المجتمعات المجزأة.

فنظام تحديد المواقع هو أبسط طريقة: المرشح الذي يفوز بالمقعد بأعداد أكبر من الأصوات في منطقة واحدة، ويفيد قانون دوفرغر الشهير بأن حزب الجبهة الشعبية الديمقراطية يميل إلى إنتاج نظام قائم على حزبين، حيث أن الحوافز التي تُنفصل عن الأطراف الصغيرة تُعد نتيجة التصويت الاستراتيجي، ويعاقب الأثر الميكانيكي للنظام على المكملين من مواقع ثالثة، وفي مجتمع متجانس مع تغيرات واسعة النطاق في القوام.

إن لم يكن هناك مرشح يُحقق هذا في الجولة الأولى، فإنّه يُجرى عرض بين المتنافسين الأوائل، بينما هذا يضمن أنّ الفائز النهائي لديه دعم الأغلبية، فإنّه يُحدث خياراً ثنائياً يمكن أن يُفاقم الاستقطاب العرقي، فالصوت الذين يدعمون مرشحاً خاسراً من مجموعة عرقية مختلفة يجب أن يختاروا بين الناظرين النهائيين

ويتيح التصويت للناخبين ترتيب المرشحين حسب الأفضلية، وإذا لم يفوز أي مرشح بأغلبية الأفضليات الأولى، يُلغى المرشح الأقل مرتبة، ويعاد توزيع أصواتهم وفقا للأفضليات الثانية، وتستمر هذه العملية إلى أن يكون للمرشح أغلبية، ويمكن للناخب أن يعزز تجمع الأصوات بين الأعراق، حيث يسعى المرشحون بنشاط إلى الحصول على الأفضليات الثانية والثالثة من خارج قاعدتهم الأساسية للوصول إلى العتبة الفائزة، مما يخلق حافزا قويا على تنظيم حملة معتدلة وشاملة.

The Nature of Fragmented Societies

وتتميز المجتمعات الممزقة باضطرابات مستمرة وملموسة سياسيا، وكثيرا ما تكون هذه الانقسامات وصفية، وتجذر في الأصل العرقي أو اللغة أو القبيلة أو الدين، بدلا من أن تتداخل مع بعضها البعض مثل الطبقات أو الأيديولوجية، وفي هذه المجتمعات، كثيرا ما تشعر السياسة بأنها لعبة صفرية على الاعتراف بالهوية، وتخصيص الموارد، والأمن المادي، ويتمثل التحدي الرئيسي للتصميم المؤسسي في إدارة هذه المنافسة العميقة دون السماح لها بتفكك.

وقد زعمت آريند ليفارت بصورة مشهورة أن المجتمعات المنقسمة بشدة تتطلب " ديمقراطية اتحادية " تتسم بالائتلافات الكبرى والاستقلالية الجزئية لمختلف المجموعات، والتناسب في الخدمة المدنية وتخصيص الموارد، وحق النقض للأقليات في القضايا الحيوية، وهذا يمثل معارضة هيكلية مباشرة لنموذج ويستمنستر للحكم الأغلبي، حيث يسيطر حزب واحد على السلطة التنفيذية ويمكنه تنفيذ منبره بدون شركاء ائتلاف.

ومن المهم التمييز بين المجتمعات المتقدمة النمو التي تتميز بخصائص غير دقيقة من الدول الهشة الخارجة من الصراع، وفي بلد مثل بلجيكا، توجد شعب لغوية في إطار ثابت للدولة واقتصاد قوي، وعلى النقيض من ذلك، تواجه بلدان مثل جمهورية الكونغو الديمقراطية أو أفغانستان هشاشة الدولة، وضعف المؤسسات، والنزاع العنيف، حيث يمكن أن تؤدي عمليات سوء الحساب الانتخابية مباشرة إلى انتشار العنف، وترتفع مخاطر التصميم المؤسسي في الدول الأضعف.

الأثر على الاستقرار السياسي في المجتمعات المجزأة

وتفرض النظم الرئيسية تحدياً شديداً في المجتمعات المجزأة من خلال إيجاد حوافز قوية للمنع العرقي، واستبعاد الأقليات من السلطة بصورة منهجية، وتهيئة المنافسة السياسية ككفاح للفائزين على الجميع من أجل السيطرة على الدولة ومواردها.

المنع العرقي والاستقطاب

وعندما يُعرَّف النجاح الانتخابي بحتة من خلال الاستيلاء على أكبر كتلة من الأصوات، وهذا الكتل معرَّف عرقياً، فإن السياسيين لديهم حوافز قوية لاتخاذ مواقف متطرفة لتعبئة مجموعتهم الأساسية، وهذه الدينامية، المعروفة بالحظر العرقي، تكافئ أكثر الأصوات تطرفاً التي يمكن أن تُعدّ منافسة نجمية ضدهم، ويُهَجَّم بسهولة على المحاورين الذين يسعون إلى التوصل إلى حل وسط مجموعات أخرى كخونة أو ضعف.

الاستبعاد المنهجي والشرعية

وإذا استبعدت مجموعة من الأقليات بشكل دائم من الفوز بالمقاعد أو تشكيل جزء من الحكومة بسبب حجمها أو تفرقها الجغرافي، فإن النظام الانتخابي يواجه أزمة شرعية، وقد تمثل الحكومة " الأغلبية " للناخبين في الانتخابات الأخيرة، ولكنها لا تمثل سوى جزء واحد من المجتمع التعددي العميق، فعند مرور الوقت، يمكن أن يؤدي ذلك إلى مقاطعة انتخابية، وإلى زيادة المعارضة خارج البرلمان، والاحتجاجات على الشوارع، وفي الحالات القصوى،

الفائزون - تيكز - كل و مستأجرون

وفي العديد من المجتمعات المجزأة، تتيح مراقبة الدولة إمكانية الحصول على موارد اقتصادية هائلة، بما في ذلك عائدات النفط، وعقود التعدين، والصناديق الإنمائية، ووظائف القطاع العام، ويعني المنطق الرئيسي الذي يُتخذ من الفائزين جميعهم أن الاستبعاد من السلطة السياسية يتحول مباشرة إلى استبعاد من الفوائد الاقتصادية للمجموعة، مما يزيد بشكل كبير من مخاطر الانتخابات، مما يجعلها مسابقات قائمة بدلا من إجراء تعديلات سياسية روتينية، ولا يظهر الجانب الخاسع ما يُ من خسارته من حافز على الدولة.

دراسات الحالة والأدلة التجريبية

كينيا: حدود الأغلبية الرئاسية

إن الانتخابات الرئاسية الكينية لعام 2007 تمثل مثالا صارخا على مخاطر النظم الرئيسية في الدول المجزأة، ويستخدم البلد نظاماً من نوعين للرئاسة وحزب الجبهة الشعبية من أجل المقاعد البرلمانية، وتقسم كينيا بشكل عميق على أسس عرقية، ويزعم في المقام الأول أن المئات من أبناء الكيكويو ولوو وكالينجين وطوائف لوهيا، وقد أدى سباق عام 2007 إلى انتصار مواي كيباكي (الذي خلفه خلافا على نطاق واسع).

وقد أرغمت الأزمة على التوصل إلى تسوية عن طريق التفاوض أدت إلى إصدار دستور جديد في عام 2010، وخصص هذا الدستور سلطة كبيرة لـ 47 مقاطعة أنشئت حديثا، وكلف بإنشاء حكومة ائتلافية عندما لا يكون الرئيس من الحزب الذي فاز بغالبية المقاعد البرلمانية، وفي حين أن النظام لا يزال رائدا، فإن لا مركزية السلطة والإنشاء الصريح لآليات تقاسم السلطة تمثل استجابة هيكلية لمسارات التطرف البحت.

نيجيريا: الاتحاد والأعراف الإثنية

نيجيريا تعمل بنظام للحزب الباكستاني لجمعيتها الوطنية ونظامها المعدل ذو القاعتين للرئاسة يتطلب التعددية وفوز 25% على الأقل من الأصوات في ثلثي الولايات، ويناط بالمشهد السياسي لنيجيريا ثلاث مجموعات عرقية رئيسية هي: هاوسا - فولاني في الشمال، يوروبا في الجنوب الغربي، وإيغبو في الجنوب الشرقي، إلى جانب مئات الأقليات الأصغر.

وقد نشأ نظام " FPTP " تاريخيا منافسة سياسية متطورة على طول هذه الخطوط الإقليمية - العرقية، ومن أجل التغلب على الهشاشة الهيكلية، اعتمدت نيجيريا اعتمادا كبيرا على اتفاقات النخبة غير الرسمية، مثل نظام " تقسيم المناطق " ، الذي تدور فيه الرئاسة بين الشمال والجنوب، غير أن إضفاء الطابع المركزي المفرط على عائدات النفط، إلى جانب المنطق الذي يكتسبه حزب العمال من أجل الديمقراطية، يخلق مظالم مستمرة في ظل التنوع الإثني النيجيري.

أيرلندا الشمالية: من الاستبعاد إلى الحفظ بطاقتها

وتوفر أيرلندا الشمالية أحد أوضح الأمثلة على كيفية تكريس تصميم النظام الانتخابي أو تخفيف حدة الانقسام، وقد استخدمت المنطقة منذ خمسين عاماً بعد تقسيمها في عام 1921، هذه المجموعة من السكان الأصليين في مجتمع مقسم بشكل صارخ بين النقابيين والقوميين، ونظراً لأن النقابيين حصلوا على أغلبية ديمغرافية، فقد كفل حزب العمال التقدمي لهم الفوز بكل انتخابات، واستبعاد الأقلية القومية من السلطة، مما زاد من حدة هذا الاستبعاد المؤسسي بسبب تكريس الحدود الانتخابية والفائز.

وقد أعاد اتفاق الجمعة العظيم لعام 1998 تشكيل النظام السياسي أساسا، وحل محل حزب الجبهة الشعبية من أجل الديمقراطية بالصوت المنقول الوحيد لانتخابات جمعية أيرلندا الشمالية، وكلف بتنفيذ إلزامي لتقاسم السلطة، ويتيح هذا الحزب التمثيل النسبي في الجمعية ويشجع على نقل الأصوات بين المجتمعات المحلية، وهذا التحول الهيكلي أساسي لدمج جميع الأطراف في العملية السياسية وإنشاء حكومة مستقرة.

الهند: الهالة الأنوميائية الرئيسية

الهند تحدى الكثير من توقعات قانون دوفرجر وافتراض عدم الاستقرار، إنها بلد متنوع بشكل هائل مع مئات اللغات والأديان ومجموعات الطبقات، ومع ذلك نجحت في تشغيل نظام للأفضليات التجارية منذ أكثر من 70 عاماً، ولكثير من تاريخه بعد الاستقلال، عمل المؤتمر الوطني الهندي كطرف متجمع يجمع المصالح المتنوعة ويدير الصراع الداخلي من خلال إقامة النخبة.

في العقود الأخيرة، ظهور حزب بهاراتيا جاناتا وتراجع الكونغرس قد خلق نظام حزب أكثر قدرة على المنافسة و الاستقطاب، بينما شهدت الهند حالات عنف مجتمعي وتراجع ديمقراطي، كانت الدولة قد عقدت معاً إلى حد كبير، وعزّزت هذه القدرة على الصمود إلى الهيكل الاتحادي القوي للهند، وإعادة التنظيم اللغوي للولايات، واستقلالية الهيئة القضائية والحزبية، والاشتراك في العمل الاستراتيجي.

البدائل والحلول المؤسسية

ونظراً للمخاطر التي تشكلها النزعة الرئيسية البحتة في البيئات المقسمة، فإن مجموعة من التصميمات المؤسسية البديلة متاحة.

التمثيل التناسبي

(ج) أن تتأكد نظم التمثيل التناسبي والتناسبية في الحزب من أن حصة مقعد الحزب تضاهي بشكل وثيق نصيبه من التصويت، وهذا يضمن تمثيل الأقليات في الهيئة التشريعية بما يتناسب مع حجمها، مما يعطيها مصلحة رسمية في النظام السياسي، ويجمع بين التمثيل المحلي، الذي يستخدم في ألمانيا ونيوزيلندا، وبين درجة عالية من التناسب، والشرط المطلق الرئيسي هو أن يكون الحد الأدنى من الفقر قد يؤدي إلى تجزئة النظم الحزبية.

نموذج ليفارت يتجاوز اختيار النظام الانتخابي ليشمل تحالفاً كبيراً من القادة من جميع قطاعات المجتمع الرئيسية، الاستقلال الذاتي الجزئي في المسائل الثقافية، التناسب في تخصيص الموارد، وحق النقض للأقليات، النظام الاتحادي البلجيكي المعقد وجمعية أيرلندا الشمالية مثالان معاصران على الترتيبات التشاركية، هذا النموذج مصمم بشكل صريح لإدارة التجزؤ من خلال إشراك جميع المجموعات في السلطة التنفيذية، لكنه انتقد لترسيخ الهويات العرقية وجعل السياسة عالية الدقة.

التصويت التفضيلي والقابل للتحويل

وتشجع نظم الامتحانات الصوتية والزيادات العلمية على بناء تحالفات واسعة من الدعم للوصول إلى العتبة الفائزة، وتُستخدم هذه الفئة تحديدا في أيرلندا الشمالية ومالطة، وقد تبين أنها تشجع عمليات نقل الأصوات عبر المجتمعات، وتكافؤ المرشحين الذين يُنظر إليهم على أنهم معتدلين وقادرة على العمل عبر الحدود الإثنية، وهذه الطريقة مناسبة بوجه خاص للمجتمعات التي تسعى إلى تحفيز التعاون بدلا من المواجهة.

Presidentialism vs. Parliamentarism

وفيما عدا الصيغة الانتخابية، فإن هيكل السلطة التنفيذية أمر حاسم، وذهب خوان لينز إلى أن الرئاسة هي في جوهرها أكثر خطورة بالنسبة للديمقراطيات الجديدة لأنها شديدة الحزم وفائزة للجميع، ويفتقر رئيس محدد المدة يتمتع بسلطات تنفيذية حقيقية إلى مرونة نظام برلماني، حيث يمكن استبدال رؤساء الوزراء بتصويت لا ثقة فيه، وفي المجتمعات الشديدة الانقسام، كثيرا ما تكون النظم البرلمانية أو النظم شبه الرئاسية التي تسمح بتقاسم السلطة بصورة مباشرة مرنة مفضلة.

السياق المؤسسي الأوسع

ومن المهم الإشارة إلى أن النظام الانتخابي لا يعمل في فراغ، فالنزعة الاتحادية أو اللامركزية يمكن أن تكمل نظاماً رئيسياً من خلال السماح للأقليات المركزة جغرافياً بأن تحكم نفسها محلياً، مما يقلل من مخاطر الانتخابات الوطنية، ويمكن للمحاكم القوية واللجان الانتخابية المستقلة أن تحمي حقوق الأقليات وتضمن سلامة العملية الانتخابية، كما أن الأنظمة الحزبية التي تمنع الأحزاب المتطرفة أو الولاية الديمقراطية الداخلية يمكن أن تخفف من أسوأ آثار الاستبعاد العرقي.

إن الاستقرار في المجتمعات المجزأة هو نتاج النظام الإيكولوجي الدستوري برمته، وليس مجرد الصيغة الانتخابية، إذ أن وضع دستور مصمم بطريقة سيئة يمكن أن يُخدر أفضل نظام انتخابي، في حين أن وضع دستور مصمم جيدا يمكن أن يعوض أحيانا عن أوجه القصور في نظام انتخابي رئيسي، ويتمثل في إنشاء إطار مؤسسي يوجّه الصراع السياسي إلى حوار بناء بدلا من مواجهة الصفر، ويوفر لجميع الفئات الهامة مصلحة في النجاح الطويل الأجل للدولة.

خاتمة

ولا يوجد نظام انتخابي هو حل وسط لإدارة الانقسامات الاجتماعية العميقة، فالاختيار بين النظم الرئيسية والتناسبية ينطوي على مبادلات أساسية بين الحزم والاندماج، وتوفر النظم الرئيسية إمكانية قيام حكومات أحادية الطرف بمساءلة انتخابية واضحة، ولكنها تخاطر باستبعاد الأقليات الدائمة وتحويل الانتخابات إلى نزاعات قائمة لا تدوم سوى الصفر، وتتيح النظم التناسبية والترابطية الإدماج والتمثيل الواسع النطاق، ولكنها يمكن أن تؤدي إلى ترابط بين الأقليات وبين مجموعة الترسبات السياسية.

والدرس الأساسي لصانعي السياسات هو الضرورة المطلقة لحساسية السياق، ففي المجتمعات التي توجد فيها شعب إثنية أو دينية أو لغوية عميقة، كثيرا ما تكون مخاطر التطرف كبيرة، ويستلزم التصميم المؤسسي الناجح تقييما دقيقا لهيكل الترميز المحدد، والتوزيع الإقليمي للجماعات، وقوة منظمات نظام الأحزاب القائمة، والقدرة العامة للدولة، وينبغي أن يكون الهدف دائما تصميم إطار ديمقراطي يكون مرنا بما يكفي لاستيعابه دون أن يفصل بينه وبينه.