بادرة إجراء دراسة شاملة في جلسات الاستماع للكونغرس

استرشاد القرارات التشريعية

فإلى جانب المساءلة، يتيح الاستجواب الشامل للمؤتمر المعلومات الدقيقة اللازمة لصوغ تشريعات فعالة، وكثيرا ما تتضمن جلسات المراقبة بشأن مواضيع مثل التنظيم المالي أو الصحة العامة أو الأمن القومي تفاصيل تقنية معقدة، وقد يرغم الاستجواب القائم على الخبرة على توضيح افتراضاتها، والدفاع عن منهجيتها، ومواجهة وجهات نظر بديلة، وقد يعتمد السجل الذي يُنتج أثناء فحص النصوص والمعارض والتسجيلات الفيديوية على تعديلات غير كاملة في صياغة مشاريع القوانين.

تعزيز الشفافية العامة

وعادة ما تكون جلسات الاستماع التي تعقد في الكونغرس علنية، وتؤدي الاستجوابات دورا حيويا في إعلام الناخبين، ويعرض الاستجواب عن بعد عملية اتخاذ القرارات الحكومية في غرف معيشة المواطنين، ويكشف عن كيفية تقييم المشرعين للأدلة وكيفية استجابة الشهود تحت الضغط، وتبني هذه الشفافية ثقة عامة أو في بعض الحالات، ويكشف عن الخلل، وعندما يتم استجوابهم بشكل جيد، فإنه يدل على أنه يجب على وجود بعض المسؤولين الأقوياء أن يجيبوا على ذلك.

أمثلة ملحوظة في التاريخ

جلسات الاستماع في واتراجت (1973)

The Senate Select Committee on Presidential Campaign Activities, chaired by Senator Sam Ervin, conducted a series of crossexaminations that ultimately exposed the scope of the Nixon administration’s coverup. Committee counsel Sam Dash and minority counsel Fred Thompson led many of the interrogations, using documentary evidence and prior testimony to corner witnesses like John Dean. The cross-examination of Dean remains a textbook example of how to build a narrative through pointed release,

جلسات الاستماع الإيرانية - المكونية (1987)

وخلال التحقيق المشترك بين مجلس الشيوخ في بيع الأسلحة إلى إيران وتحويل الأرباح إلى مضيق نيكاراغوا، اجتازت عملية الفحص المركز، حيث استُقبلت شهادة العقيد أوليفر نورث المتحدة باستجواب حاد من مستشار اللجنة آرثر ليمان، الذي حاول أن يعلق الشمال على سلسلة الترخيص، وصور التبادل كل من السلطة والحدود التي تكتنف عملية التصفية الوثائقية: كانت شهادة الهيمنة الشمالية تشكل إجابات متفاوتة ونداءات.

الأمثلة الأخيرة: انتخابات عام 2020 و 6 كانون الثاني/يناير

وفي الآونة الأخيرة، اعتمدت لجنة اختيار البيت للتحقيق في الهجوم السادس الذي وقع في كانون الثاني/يناير على كابيتول الولايات المتحدة على استجواب الشهود الرئيسيين، بما في ذلك المعونات السابقة للبيت الأبيض ومسؤولي حملة ترامب، وقد استخدمت اللجنة الودائع المصورة بالفيديو وشهادة حية لوضع جدول زمني للأحداث واختبار ادعاءات الاحتيال في الانتخابات، وقد تبين أن استجواب كاسيدي هاتشينسون، وهو دليل سابق على سوء السلوك الذي وصفته الرئيسة مارك ميدز،

التحديات والنزعات العنصرية

المشاركة والجدية

ومن أكثر الانتقادات تكراراً للفحص الشامل للكونجرس أنه كثيراً ما يستخدم في الميزة الحزبية بدلاً من تقصي الحقائق الحقيقية، ويجوز للأعضاء استخدام دقائقهم الخمسة لتقديم بيان معد أو لإغراق شاهد عن جلسة صوتية بدلاً من طرح أسئلة موجزة ومُحتذنة، مما قد يؤدي إلى تحويل جلسة الاستماع إلى أداء مسرحي، مما يقوض الغرض الموضوعي للعضوية، عندما ينخرط الطرفان في مثل هذا السلوك، قد يعتبر الجمهور العملية بأكملها بمثابة تضاهي.

الأعمال التحضيرية والموارد غير المتساوية

وكثيرا ما يكون للشهود الذين يمثلون أمام الكونغرس محامون والوقت الكافي للتحضير، ولكن نوعية الإعداد تختلف اختلافا كبيرا، إذ عادة ما يطلع عليها مسؤولو السلطة التنفيذية محامون من الوكالات، وقد يكون لهم الوصول إلى الوثائق، وقد لا يكون المواطنون أو المبلِّغون عن المخالفات الذين لديهم موارد محدودة مستعدين لتكثيف عملية الاستجواب، ويعرضون لمعاملة غير عادلة، وعلى العكس من ذلك، يمكن للشهود المتطورين أن يستخدموا اختيارا دقيقا للكلمات وأسئلة الاستراتيجية التي يصعب فهمها.

خطر الانطلاق

ويمكن أن يتخطى الاستجواب الحدودي الخط من التحقيق الدقيق في الاعتداء الشخصي، وعندما يصرخ شاهد أو يقطع أو يشعر بالتخويف، تفقد العملية شرعيتها، ويتمتع مجلس الشيوخ بسلطة واسعة النطاق في مجال انتهاك حرمة المحكمة، ولكن لا يوجد حكم يمنع أحد الأعضاء من توبيخ شاهد، وقد أدت حالات الاستجواب العدواني إلى نداءات للإصلاح، مثل مطالبة جميع أعضاء اللجنة بالتقيد بمدونة قواعد السلوك الأساسية.

حقوق الشهود والإجراءات الواجبة

وعلى عكس المدعى عليهم جنائيا، لا يحق للشهود في جلسات الاستماع التي تعقد في الكونغرس أن يستشاروا أثناء الاستجواب )رغم أنه يجوز لهم أن يتشاوروا مع محام أثناء فترات العطل( ولا يجوز لهم رفض الرد على أساس التجريم الذاتي دون أن يخاطروا بذكرى انتهاك حرمة المحكمة، مما قد يؤدي إلى اتهامات جنائية، وهذا الخلل في السلطة يثير شواغل تتعلق بالمحاكمة الواجبة، ولا سيما عندما تكون سمعة الشهود أو سبل عيشهم في خطر.

أفضل الممارسات والإصلاحات

لرئاسة اللجنة

ويبدأ الفحص الفعال بالقيادة الإجرائية القوية، وينبغي لرؤساء اللجان أن يُنفّذوا الحدود الزمنية بصورة متسقة، وأن يسمحوا لكل جانب بعدد عادل من الأسئلة، وأن يتدخلوا عندما تكون أسئلة العضو غير ذات صلة أو مسيئة، وقد اعتمدت بعض اللجان ممارسة تسمح بالاستجواب " عن الموظفين " بالنسبة للمواضيع المعقدة، بما يكفل أن بإمكان المحامين المدربين على تقنيات الاستجواب أن يطرحوا أسئلة مركزة دون تشتيت الوثائق السياسية.

لأعضاء الكونغرس

وينبغي للأعضاء الذين يرغبون في إجراء فحص فعال أن يستعدوا إعدادا دقيقا، وهذا يعني استعراض شهادة الشاهد السابقة، والبيانات العامة، والوثائق ذات الصلة، ثم صياغة سلسلة من الأسئلة التي تتمخض عن نتيجة منطقية، ويطرح المحققون الأكثر نجاحا أسئلة قصيرة تتطلب الإجابة بنعم أو بدون جواب، ويتجنبون البيانات الحجية، ويستمعون بعناية إلى الرد قبل طرح السؤال التالي، ويمكن أن يؤدي ممارسة هذه الأساليب في جلسات الاستماع إلى تحسين قدرة العضو على التحف.

الشهود

ويمكن للشهود أن يستعدوا لإجراء دراسة شاملة عن طريق فهم قواعد اللجنة وخطوط الهجوم المحتملة، وينبغي أن يتكلموا بوضوح، وأن يتجنبوا تطوعهم بتقديم معلومات إضافية، وأن يطلبوا توضيحاً إذا كان هناك سؤال غامض، وأن يكون مستشار قانوني حاضراً حتى ولو كان مشوباً جداً بالتشاور، وفي حين أن الطابع الخصمي لجلسات الاستماع يمكن أن يكون مرهقاً، وهو شاهد يجيب بصراحة وثابتة، في كثير من الأحيان، على السؤال العدواني دون المساس بمصداقيته.

الإصلاحات المنهجية

وقد قُدِّمت عدة مقترحات لتحسين نوعية الاستجواب المشترك بين المؤتمرات، تشمل اشتراط قيام اللجان باعتماد قواعد رسمية للأدلة والإجراءات شبيهة بقواعد الإثبات الاتحادية؛ وإنشاء مدير جلسات استماع غير حزبي، ربما يكون مستمدا من مكتب مساءلة الحكومة؛ وفرض حدود أشد صرامة على عدد الأعضاء الذين قد يشككون في شاهد واحد؛ وثمة فكرة أخرى تتمثل في توسيع نطاق استخدام " الأفرقة الفنية " التي يشهد شهود متعددون فيها في وقت واحد، مما يتيح المجال لإثارة الشكوك.

خاتمة

فالفحص الشامل ليس من مخلفات التاريخ القانوني، بل هو أداة حية متطورة للرقابة الديمقراطية، وعندما يُستخدم بحسن نية وبحسن نية، فإنه يعرض الإدعاءات، ويصقل الحكم التشريعي، ويثبت أنه لا يوجد أحد فوق التدقيق، ويحتمل أن يتحول الكونغرس، عند إساءة استعماله، إلى منبر للقلب والتخويف، ويكمن التحدي الذي يواجه المشرعين الحديثين في الحفاظ على سلطة الهيمنة على التقاطع.