Table of Contents
مقدمة: وصلة أصلية إلى ما وراء المحكمة العليا للولايات المتحدة
وقد أصبحت الأصولية القضائية، بمجرد النظرية الأكاديمية المتحركة، قوة مهيمنة في التفسير الدستوري الأمريكي، خاصة في محاكم الدولة، وفي حين أن الكثير من الاهتمام العام يركز على استخدام المحكمة العليا في الحكم الأصلي في قرارات بارزة مثل District of Columbia v. Heller ، فإن تأثير المبادئ الدستورية في الولايات يتعمق في المشهد الدستوري للدولة.
Defining Judicial Originalism: Core Tenets and Variants
ولا يُعد الأصل القضائي احتكاراً، بل يشمل عدة أساليب تفسيرية متميزة، تتقاسم جميعها التزاماً بفرض المعنى الدستوري في بعض النقاط التاريخية، وشكلا النية الأقوى هما: ] النية الأصلية و المعنى العام الأصلي .
Original Intent vs. Original Public Meaning
الأصلي بالقصد ] يسأل عن المقصود من المُحدِّثين أو المصدِّقين ذاتياً عندما صاغوا أو اعتمدوا حكماً دستورياً، ويعتمد هذا النهج اعتماداً كبيراً على السجلات التاريخية مثل مناقشات الاتفاقيات والورقات الاتحادية والمراسلات الخاصة.() ويدفع الحرفيون بأن التمييز بين نية واحدة وموحدة غالباً ما يكون مستحيلاً، ولا سيما بالنسبة للهيئات المتعددة الأعضاء.
الأصل: بالمفهوم العام ]، الذي يدافع عنه شخصان مثل القاضي أنتونين سكالايا والباحث القانوني راندي بارنيت، يستفسران عن معنى النص لدى التصديق، ويشدّد هذا الأسلوب على المعنى العادي للكلمات ويتجنب الاعتماد على النوايا الذاتية الخفية، واليوم، فإن المعنى العام الأصلي هو الشكل المهيمن للاجتهجات في الولايات الاتحادية.
وتعتمد محاكم الدولة بصورة متزايدة تحليلاً عاماً أصلياً للمعنى عند تفسير دساتيرها، فعلى سبيل المثال، رأت المحكمة العليا في لويزيانا أن دستور الولاية ينص على أن تفسيره حسب المعنى الواضح للكلمات كما هو مفهوم وقت اعتماده.() ويقيّد هذا النهج إلى حد كبير كيفية تقييم قضاة الدولة للتعديلات التي تحاول توسيع نطاق الحقوق أو تقييدها.
دور دساتير الدولة في الاتحاد الأمريكي
فدستور الدولة يعتبر بمثابة ميثاق أساسي لما يزيد على 330 مليون أمريكي، وكثيراً ما يتضمن حماية حقوق أكثر تفصيلاً من الدستور الاتحادي، وعلى عكس دستور الولايات المتحدة الذي عدل 27 مرة فقط، يجري تعديل دساتير الولايات في بعض الأحيان سنوياً من خلال الإحالات التشريعية أو مبادرات المواطنين أو الاتفاقيات الدستورية، وهذا الدينامية يجعل القانون الدستوري للدولة أرض خصبة للمناقشات الأصلية.
التأثير الأصلي على مستوى الولاية واضح بشكل خاص لأن قضاة الولاية غالباً ما يحظون بمرونة أكبر من القضاة الفيدراليين لتفسير دساتيرهم بشكل مستقل
How Originalism Shapes State Amendment Processes
الأصليّة تؤثر على كل مرحلة من مراحل دورة حياة التعديل الدستوري في الولاية: صياغة، موافقة الناخبين، مراجعة قضائية، تفسير لاحق
الصياغة مع الانضباط الأصلي
وعلى المشرعين والمبادرين الذين يتوقعون المراجعة القضائية الأصلية أن يصوغوا التعديلات بدقة، فاللغة المظلمة تدعو المحاكم إلى تطبيق المعنى العام الأصلي، الذي قد ينحرف عن أهداف السياسة العامة للمحرر، وعلى سبيل المثال، إذا كان إجراء الاقتراع يسعى إلى إنشاء رأي جديد بشأن الحق، فإن المحاكم القائمة على " الحق في بيئة نظيفة " ستنظر في ما تعنيه هذه العبارة للجمهور وقت الاعتماد، وليس معنى الكلمة الأوضح.
المراجعة القضائية في إطار نظام " المسنّين الأصليون "
عندما تعيد محاكم الولاية النظر في صحة التعديلات، فإن الأصلية توفر إطاراً لتحديد ما إذا كان التعديل يتعارض مع النص الدستوري الحالي، ويتضمن العديد من دساتير الدولة بنوداً تتعلق بالإنفصام، تحد من المواضيع التي يمكن أن تعتمد عليها التعديلات، فعلى سبيل المثال، يمكن إلغاء التعديلات التي تقوض الشكل الجمهوري للحكم الذي يكفله دستور الولايات المتحدة، وسيسأل القضاة الأصليون ما إذا كان معنى التعديل، كما هو مفهوم عند التصديق، ينتهك الأحكام التي ينص عليها الدستور.
ويؤثر الأصل أيضاً على كيفية تقييم المحاكم للتحديات الإجرائية، إذ تتطلب بعض دساتير الدولة أن تقتصر التعديلات على موضوع واحد، وسينظر القضاة الأصليون إلى المعنى التاريخي لـ "الموضوع الوحيد" وقت اعتماد دستور الدولة بدلاً من تطبيق معايير القانون الإداري الحديثة، وهذا يمكن أن يؤدي إلى مزيد من الإمعان في الهيئة التشريعية، تبعاً لفهم الدولة الأصلي.
دراسات الحالة: الأصل في العمل عبر الدول
للتوضيح تأثير الأصل العملي على التعديلات على مستوى الولاية نفحص ثلاثة أمثلة بارزة من ولايات قضائية مختلفة
كاليفورنيا: الاقتراح 8 والقصد الأصلي للزواج
في عام 2008، أصدر ناخبون كاليفورنيا الاقتراح 8، مبادرة اقتراع عدلت دستور الولاية لتعريف الزواج فقط بين رجل وامرأة، عندما تم الطعن في التعديل في Perry v. Schwarzenegger، كان هناك تمييز بين الولايات، و(القاضي المخالفة للقانون، و(Hllingsworth ضد بيري )
وقد طبقت محاكم كاليفورنيا مؤخراً الأصل في قضايا تنطوي على تعديلات في مجال العدالة الجنائية، وفي قضية " بيوبال ضد بوسا ] (2018)، رفضت المحكمة العليا في كاليفورنيا تطبيق تحليل أصلي صارم على الاستدلال 9 (قانون مرسى)، ولكن العقل الأصلي برز في آراء متوافقة تشكك في اتساق التعديل مع الفهم الأصلي للإجراءات القانونية الواجبة.
فلوريدا: حق الدولة في الصيد وصيد الأسماك
في عام 2014 اعتمد ناخبو فلوريدا التعديل الأول الذي يكرس حق دستوري في الصيد والصيد، وعندما تثور دعوى لاحقة حول ما إذا كان هذا التعديل يحد من سلطة الدولة في تنظيم الحياة البرية، طبقت المحكمة العليا في فلوريدا المبادئ الأصلية، ودرست نص التعديل، وموجز الاقتراع، والإعلانات الصادرة عن الحملة لتحديد مدى فهم الناخبين المعقول للتعديل في عام 2014 وخلصت المحكمة إلى أن الحق في الصيد والحفظ لا يحول دون وجود لوائح معقولة.
لويزيانا: مقرر مجلس مدرسة تانغيباهو باريش
في قضية Tangipahoa Parish School Board v. State (20)، نظرت المحكمة العليا في لويزيانا فيما إذا كان تعديل دستوري دولة ينشئ صيغة جديدة لتمويل التعليم ينتهك المعنى الأصلي لمتطلبات الميزانية المتوازنة، وقد طبقت المحكمة المعنى العام الأصلي، والاختصاصات الاستشارية، والسجلات المالية من الاتفاقية الدستورية لعام 1974، ورأت في نهاية المطاف أن التعديل لا ينتهك شرط الميزانية المتوازن
الخلافات والنزعات العنصرية للالأصلية على مستوى الدولة
وعلى الرغم من تأثيرها المتزايد، فإن الأصلية تواجه انتقادات كبيرة عند تطبيقها على التعديلات الدستورية للدولة، وهناك ثلاثة اعتراضات رئيسية تستحق المناقشة.
الديمقراطية الشرعية والنزعة الاستبدادية
ويجادل الناخبون بأن الأصل يقوض الإرادة الديمقراطية للناخبين بتجميد المعنى الدستوري في بعض الأوقات التاريخية السابقة، وإذا تم إقرار تعديل بواسطة الأغلبية العظمى من الناخبين لمعالجة المشاكل الحديثة مثل التمييز الجيري أو الانهيار البيئي - القاضي الأصلي الذي يصر على التعديل ذي الـ 18 أو القرن التاسع عشر - قد يبطل فعلياً هدف التعديل القاضي ويليام جيرينان
وعلاوة على ذلك، يمكن أن تتعارض الأصولية مع سابقة محاكم الدولة، فقد تراكمت أمام العديد من المحاكم العليا في الولايات عقود من السوابق القضائية التفسيرية حول دساتيرها، وإذا تحولت المحكمة فجأة إلى منهجية أصلية، فقد تبطل التوقعات المستقرة في الممتلكات والعقود والقانون الجنائي، فنظرية الانحراف عن النجوم توفر بعض الاستقرار، ولكن القضاة الأصليين كثيرا ما يجادلون بأن السوابق الأصلية الخاطئة يجب أن تبطل.
الصعوبات في تحديد
وحتى في إطار النظرية الأصلية، هناك اختلاف عميق حول كيفية الحصول على المعنى الأصلي، فالتاريخ الدستوري للدولة غالبا ما يكون غير موثق بشكل جيد مقارنة بالسجلات الاتحادية، وقد عقدت اتفاقيات دستورية عديدة في الولايات في القرن التاسع عشر، ولم تنشر مناقشاتها أو دمرت، وهذه الفجوة البديهة تدفع المحاكم إلى الاعتماد على القاموس المعاص، والصحف، والقانون العام الذي يمكن أن يُعتبر كل منها بمثابة فخرية لدعم التفسيرات المتضاربة.
التأهل والحقوق المعاصرة
ربما كان أكثر العواطف هو قدرة النزعة الأصلية على استيعاب حقوق جديدة عندما يخلق تعديلاً صراحةً حق جديد مثل الحق في الخصوصية في دساتير الدولة
مستقبل الأصل على مستوى الدولة
تشير عدة اتجاهات إلى أن تأثير الأصل على التعديلات الدستورية للولاية لن ينمو إلا في السنوات القادمة أولاً، تقوم الجمعية الاتحادية والمنظمات المماثلة بتدريب قضاة الدولة وكتبة القانون على المنهجية الأصلية، وتشمل برامج التعليم القضائي الآن بشكل روتيني دورات عن المعنى العام الأصلي، وقد نشرت محاكم حكومية علياً كثيرة نسخاً ] ، تتضمن هذه المنحة الأصلية.
ثانياً، إن ارتفاع حركة " الدستور الشعبي " - مثل الجهود المبذولة على مستوى الدولة لاستدعاء اتفاقية من المادة الخامسة - كثيراً ما يتضمن خطاباً أصلياً بشأن إعادة السلطة إلى الولايات وإلى الشعب، وتدفع هذه الحركات بأنه ينبغي صياغة تعديلات الدولة لاستعادة الفهم الأصلي للقيود الدستورية للدولة على الحكومة.
ثالثا، إن الهيئات التشريعية الحكومية مطلوبة بصورة متزايدة من خلال دساتيرها الخاصة لتوفير " بيان الغرض " أو " تقصي الحقائق " عند اقتراح التعديلات، وهذه الوثائق غالبا ما تتضمن تحليلا تاريخيا يُقصد به توجيه التفسير الأصلي في المستقبل، فعلى سبيل المثال، أرفقت الهيئة التشريعية في تكساس مذكرات تاريخية واسعة النطاق على التعديلات المقترحة بشأن حقوق الملكية والحرية الطبية، آملة في القفل بمعنى أصلي محدد.
غير أن المسار غير متنازع عليه، فقد بدأت المجموعات التقدمية في تطوير منهجيات تفسيرية متنافسة مثل " التعايش الدستوري " أو " حسن الدستور " ، وهي تحاج بأن تستوعب على نحو أفضل الاحتياجات الحديثة دون أن تكسر تماماً عن النص والتاريخ، وقد قاومت محاكم الدولة في الولايات الزرقاء، مثل نيويورك وواشنطن، تطبيق النزعة الأصلية الصارمة، وعوض ذلك الاعتماد على المعايير المتطورة أو استعراض التناسب عند دراسة التعديلات.
الاستنتاج: الأصل بوصفه إقليماً محاصراً ومشتركاً
وقد ثبت أن الأصل القضائي يشكل إطارا قويا ودائما لتفسير التعديلات الدستورية على مستوى الدولة، إذ إن تركيزه على المعنى التاريخي يفرض الانضباط على المحررين، ويسترشد بالمراجعة القضائية، ويوفر لغة مشتركة للمناقشة القانونية، ولكنه بعيد عن النظرية المستقرة أو المقبولة عالميا، ولا تزال محاكم الدولة تكافح الصعوبات العملية المتمثلة في التحقق من المعنى الأصلي، والتوتر بين النص والإرادة الديمقراطية، والحاجة إلى تكييف القانون الدستوري مع الظروف المتغيرة دون التخلي عن سيادة القانون.
وفي نهاية المطاف، يعكس تأثير الأصل على القانون الدستوري للدولة توتراً أعمق في الحكم الأمريكي: الرغبة في الحكم المستقر والضيق مقابل الحاجة إلى قانون مرن ومتجاوب، وبما أن دساتير الدولة تعدل لمعالجة كل شيء من حقوق التصويت إلى الاستخبارات الاصطناعية، فإن الإطار الأصلي سيظل أداة مركزية ومتنافسة جداً لتحقيق التوازن بين هذه القيم المتنافسة، وهذا الفهم ضروري لكل من يسعى إلى المشاركة في العمل الدستوري الجاري في الدولة.