إن تصميم النظم الانتخابية عنصر أساسي للحكم الديمقراطي، يؤثر تأثيرا مباشرا على مدى إدراك المواطنين لنزاهة وشرعية مؤسساتهم السياسية، ومن بين مختلف أنواع الأطر الانتخابية، والنظم الرئيسية - المعروفة أيضا باسم تعددية أو نظم الأغلبية - التي تحظى بمكانة بارزة في العديد من الديمقراطيات الراسخة، وهذه النظم التي تمنح النصر للمرشح أو الحزب بأصوات أكثر، لا تشكل نتائج الانتخابات فحسب، بل أيضا أثرا ثقافيا سياسيا أوسع.

فهم النظم الانتخابية الرئيسية

ويعرّف النظام الانتخابي الرائد من خلال مبدأه الأساسي: فالمرشح أو الحزب الذي يتلقى أكبر الأصوات يفوز بالانتخابات، دون أن يشترط في كثير من الأحيان الأغلبية المطلقة (أكثر من 50 في المائة من الأصوات)، وأكثرها شيوعاً هو نظام التصويت الأول، الذي يستخدم في بلدان مثل المملكة المتحدة وكندا والهند والولايات المتحدة (لانتخابات الأعضاء في الكونغرس).

أولا - قوة الدفع

فحزب العمال التقدمي هو أبسط نظام رئيسي معترف به على نطاق واسع، وفي كل مقاطعة جغرافية )الدستور(، يصوت الناخبون بصوت واحد لمرشحهم المفضل، ويفوز المرشح الذي له أكبر عدد من الأصوات بالمقعد، بغض النظر عما إذا كان ذلك يضمن الأغلبية المطلقة، ويميل هذا النظام إلى إنتاج حكومات قوية ذات أحادية الطرف، لا سيما في النظم البرلمانية، لأنه كثيرا ما يترجم تعدد الأصوات الوطنية إلى أغلبية من المقاعد)١٩(.

نظام رطلين (Run-Off)

ويرمي النظام ذي الاتجاهين إلى ضمان حصول الفائز النهائي على تأييد الأغلبية، وإذا لم يحقق أي مرشح الأغلبية المطلقة في الجولة الأولى، فإن المرشحين الرئيسيين (أو أكثر أحيانا) يتقدمون إلى جولة ثانية، ثم يختارون بين المرشحين المتبقين، ويتلقى الفائز أغلبية الأصوات في تلك الجولة النهائية، وهذا النظام شائع في الانتخابات الرئاسية في فرنسا والبرازيل وفي كثير من الدول الأفريقية، ويقلل من خطر فوز مرشح في منصبه ولكن له قيمة صغيرة جدا.

البديل (الصوت الثابت)

وإذا لم يكن هناك مرشح يحصل على أغلبية الأصوات في البداية، يُلغى المرشح الأقل مرتبة، ويعاد توزيع أصواته على الأفضليات التالية، وتُعاد هذه العملية إلى أن يحصل مرشح واحد على الأغلبية، ويضمن هذا المرشح أن يحصل على تأييد واسع بينما يتجنب نفقات الانتخابات الثانية.

آليات ربط النظم الانتخابية بصندوق الناخبين

فالثقة في الناخبين متعددة الأبعاد، تشمل الثقة في العملية الانتخابية، والترضية للتمثيل، والاعتقاد بأن الحكومة تستجيب لاحتياجات المواطنين، وأن النظم الرئيسية تؤثر على هذه الأبعاد من خلال عدة آليات مترابطة.

وضوح النتائج وإمكانية الاستغناء عن النتائج

ومن بين أكثر نقاط القوة التي تميزت بها النظم الرئيسية التي يمكن أن تحقق نتائج واضحة وحاسمة، ويمكن للناخبين أن يفهموا بسهولة من فازوا وخسروا، ويقللون من الغموض عن من سيشكل الحكومة، وفي النظم البرلمانية، كثيرا ما تثمر الحكومة التي تتمتع بالأغلبية الحزبية الواحدة، والتي يمكن أن تتصرف بشكل حاسم دون الحاجة إلى مفاوضات ائتلافية، وهذا الوضوح يمكن أن يعزز الثقة من خلال تلبية توقعات الناخبين بأن تؤدي الانتخابات إلى تحقيق فوز في الحكومة الوظيفية.

المساءلة والعقوبة المتراكمة

فالنظم الرئيسية تخلق صلة مباشرة بين الناخبين وممثليهم المحليين، ففي الجبهة الشعبية للسودان، تنتخب كل مقاطعة عضوا واحدا، مما يجعل من الواضح أن الناخبين يكافؤون أو يعاقبون شاغلي المناصب على أساس أدائهم، ويمكن أن تعزز هذه المساءلة الفردية الثقة في إمكانية عزل القادة إذا فشلوا في تكوينهم، وتظهر دراسات الانتخابات الكندية والبريطانية أن الناخبين في نظم الحزب الحاكم هم أكثر عرضة للتصويت بأثر رجعي على أي نظام من نظم الحافز الحكومية.

التمثيل والاشتراك

وفي حين أن النظم الرئيسية توفر الوضوح والمساءلة، فإنها كثيرا ما تؤدي أداء ضعيفا في التمثيل، ففي هذه الخطة، يمكن للمرشح أن يفوز بتعددية تبلغ 30 في المائة من الأصوات، مما يعني أن 70 في المائة من الجهات المكونة قد تشعر بأنها غير ممثلة، وهذا يمكن، بمرور الوقت، أن يضعف الثقة بين مؤيدي الأحزاب الخاسرة، ولا سيما إذا كانت الأقليات الإثنية أو اللغوية أو الإقليمية قد تجد أصواتها مهمشة إذا ما كانت أصواتها مقسمة في عدد قليل من البلدان التي تثق في التنمية.

الأدلة التجريبية ودراسات الحالات الإفرادية

وتختلف آثار النظم الرئيسية على ثقة الناخبين في العالم الحقيقي حسب السياق، وتكشف دراسة بلدان معينة عن مواطن القوة والضعف في هذه النظم.

المملكة المتحدة

وقد انتُقد نظام المملكة المتحدة للحزب الديمقراطي الباكستاني منذ وقت طويل بسبب عدم تناسبه، وفي الانتخابات العامة لعام 2015، حقق حزب الاستقلال في المملكة المتحدة 12.6 في المائة من الأصوات الوطنية، ولكن لم يُمنح سوى مقعد واحد (0.2 في المائة من المقاعد) كما أن الديمقراطيين الليبراليين قد أمضوا 7.9 في المائة من الأصوات، ولكنهم لا يزيدون على 1.2 في المائة من المقاعد، وهذا " التصويت المفاجئ " الذي لا يسهم فيه إلا في التمثيل.

كندا

وقد أدى نظام حزب الاتحاد من أجل الديمقراطية والتقدم الاجتماعي في كندا إلى تكرار انتخابات " الفائز بالزائد " حيث يفوز الحزب بأعظم المقاعد ولكن أقل من أصوات حزب آخر، ففي عام 2019، فاز الحزب الليبرالي بنسبة 33.1 في المائة من الأصوات و 157 مقعدا، بينما فاز الحزب المحافظ بنسبة 34.3 في المائة ولكن فقط بـ 121 مقعدا، مما قد يضر بتصورات النزاهة، حيث أن توزيع المقاعد لا يعكس أفضليات التي تُجرى في الانتخابات الكندية(21).

فرنسا

وتستخدم فرنسا نظاماً من دائرتين لانتخابات الجمعية الوطنية، ويميل هذا النظام إلى مكافأة الأحزاب المعتدلة والزمنية مع تهميش النهايات القصوى للطائفة السياسية، وفي الانتخابات التشريعية لعام 2017، فاز حزب الرئيس ماكرون لاريبليك إن مارش بنسبة 28.2 في المائة من الأصوات الأولى، ولكنه فاز بأكثر من 60 في المائة من المقاعد بسبب التصويت الاستراتيجي والصحف في الجولة الثانية.

الهند

إن الهند، وهي أكبر ديمقراطية في العالم، تستخدم الجبهة الشعبية للسودان في انتخاباتها في لوك سابها، وعلى الرغم من حجمها وتنوعها، قد ينتج النظام عموما حكومات مستقرة، معظمها في إطار حزب بهاراتيا جاناتا، الذي فاز بنسبة 37 في المائة من الأصوات في عام 2019، ولكن 56 في المائة من المقاعد، ويدفع المؤيدون بأن حزب الجبهة الشعبية الديمقراطية يكفل الحكم في مشهد مجزأ متعدد الأحزاب، غير أن النظام يفاقم.

العنصرية والتحديات

وعلى الرغم من مزايا النظم الرئيسية، فإنها تواجه انتقادات كبيرة يمكن أن تقوض ثقة الناخبين على المدى الطويل.

Disproportionality and Wasted Votes

فالنظم الرئيسية تخلق في جوهرها فجوة بين حصة التصويت ونصيب المقاعد، ففي حزب يفوز بنسبة 40 في المائة من الأصوات قد يحصل على 60 في المائة من المقاعد، في حين أن حزباً يبلغ 20 في المائة من المقاعد، وهذا عدم تناسبي يعني أن كثيراً من الأصوات " مضروبة " - تُعطى للمرشحين الذين يفقدون - أو يكون لهم تأثير أقل من غيرهم.

التصويت التكتيكي والتخريب الاستراتيجي

فالنظم الرئيسية تشجع التصويت التكتيكي، حيث لا يصوت المواطنون لصالح مرشحهم المفضل، بل على مرشح أقل ازاء لمنع التوصل إلى نتيجة أسوأ، وفي حين أن ذلك يمكن أن يكون منطقيا، فإنه يقوض التمثيل الحقيقي ويمكن أن يولد السخرية، وقد يشعر الناخبون بالإكراه على المساس بقيمهم، مما يقلل من الثقة في العملية الانتخابية، وفي المملكة المتحدة، أصبح التصويت التكتيكي شائعا بشكل متزايد، حيث إن المواقع الشبكية والحملات تفتقر إلى الثقة بشأن كيفية تحقيق أقصى قدر من التأثير.

Alienation of Minorities and Marginalized Groups

ويمكن أن تستبعد النظم الرئيسية بشكل منهجي مجموعات الأقليات غير المركزة جغرافياً، فعلى سبيل المثال، قد لا يكون المرشحون المفضلون من الأقليات العرقية أو الإثنية الذين ينتشرون في العديد من المناطق قد ينتخبون في الولايات المتحدة، وعلى الرغم من أن الأمريكيين المنحدرين من أصل أفريقي والمنحدرين من أصل إسباني قد حصلوا على تمثيل من خلال تركيز المقاطعات، فإن تأثيرهم السياسي كثيراً ما يضعفه في المقاطعات التي تُدير أو تُحزم فيها.

التصويت

وتظهر الدراسات عبر الوطنية أن البلدان التي لديها نظم رئيسية تميل إلى أن تكون نسبة مشاركة الناخبين أقل مقارنة بالبلدان التي لها تمثيل نسبي، وهذا النمط يرجع جزئيا إلى أن الناخبين الذين يدعمون الأحزاب الصغيرة أو الإقليمية لا يرون حافزا كافيا للتصويت، ومع العلم بأن مرشحها لا يحتمل أن يفوز، وأن انخفاض مؤشرات المشاركة يؤدي إلى تقويض الثقة والمشاركة، وفي المملكة المتحدة، بلغ متوسط عدد المشاركين في الانتخابات العامة 65 في المائة منذ عام 2000، مقارنة بمعدلات المشاركة المرتفعة باستمرار (التي تتجاوز 80 في المائة في الدانمرك).

الإصلاحات والبدائل

واعترافاً بالعجز في الثقة الذي أحدثته النظم الرئيسية، نفذت عدة بلدان إصلاحات لزيادة الإنصاف والتمثيل، وتواصل بلدان أخرى مناقشة البدائل.

النظم المختلطة

وقد أدى نظام التناسب بين الأعضاء الجدد إلى الجمع بين المقاطعات التي تضم أعضاء واحدين مع أعلى نسبي، حيث أدلى الناخبون بأصوتين: واحد لمرشح واحد في المقاطعة، والآخر لقائمة الأحزاب، مما يحافظ على التمثيل المحلي مع ضمان أن يعكس التكوين البرلماني العام حصة التصويت الوطني، كما أن ألمانيا ونيوزيلندا واسكتلندا تستخدم برنامج إم بي إم بي.

رانك - شويس فوينغ (RV)

كما أن حزب العمال الكردستاني، المعروف أيضاً بالتصويت الفوري، يسمح للناخبين بفرز المرشحين، ويكفل أن يكون للفائز تأييد الأغلبية مع إلغاء الحاجة إلى عمليات منفصلة للترشح، ويستخدم هذا الحزب في أستراليا وأيرلندا، وفي عدة مدن أمريكية (مثل سان فرانسيسكو، مينيبولي)، ومع ذلك، فإن المسؤولين يقولون إن حزب المقاومة الوطنية في فيجي يقلل من الحملات السلبية ويشجع المرشحين على الطعن في قاعدة أوسع نطاقاً، مما يمكن أن يعزز الثقة.

التمثيل التناسبي

وتخصص نظم الحد من الفقر الكاملة مقاعد للأطراف على أساس نصيبها من التصويت، باستخدام قوائم الأحزاب أو الأصوات الوحيدة القابلة للتحويل، ويستخدم العديد من الديمقراطيات الأوروبية (مثل السويد وهولندا وبلجيكا) استراتيجية الحد من الفقر، وتنتج هذه النظم برلمانات أكثر تمثيلاً، وتزيد نسبة الناخبين، ولكنها تتطلب في كثير من الأحيان حكومات ائتلافية غير مستقرة، وتُعتبر المبادلات بين التمثيل والحكم أمراً أساسياً في المناقشة.

خاتمة

فالنظم الانتخابية الرئيسية لها تأثير عميق ومعقد على ثقة الناخبين والثقة في الديمقراطية، إذ أن قوتهم - نتائج واضحة، وحكومات أحزاب واحدة مسؤولة، وتمثيل المناطق المباشر - يمكن أن تعزز الثقة بجعل العملية السياسية شفافة وحاسمة، غير أن هذه النظم نفسها يمكن أن تولد قدرا كبيرا من عدم المساواة، والتصويت المهدر، وتهميش أصوات الأقليات، ويتوقف الأثر الصافي على الثقة على عوامل السياق مثل الثقافة السياسية البديلة للبلد.

فالمواطنون الذين يشعرون بأن تصويتهم نادرا ما يؤثر على النتيجة هم أقل عرضة للتصويت أو للانخراط سياسيا، وقد يصبحون ساخرين في الديمقراطية نفسها، وعلى العكس من ذلك، فإن الناخبين الذين يرون مرشحهم المفضل المنتخب أو حزبهم ممثلهم يميلون إلى اعتبار النظام عادلا، وللإبقاء على الثقة الواسعة، فإن العديد من الديمقراطيات الراسخة قد اعتمدت عناصر مختلطة أو متناسبة تغري الأطراف الأكثر قسوة في النزعة الرئيسية، وتعكس المناقشة الجارية بشأن الإصلاح الانتخابي في بلدان مثل كندا، المملكة المتحدة،

وفي نهاية المطاف، لا يوجد نظام انتخابي مثالي، وسيظل النظام الرائد خياراً صالحاً للمجتمعات التي تقدر الاستقرار والقيادة التنفيذية القوية، ولكن للحفاظ على ثقة الناخبين، يجب على واضعي السياسات أن يكملوا هذه النظم بآليات تعالج مسألة التهرب، مثلاً، وذلك بإدخال حملات تناسبية على أعلى المستويات، أو إعادة التمييز المستقلة، أو حملات تثقيف الناخبين، ومع تطور الديمقراطيات، ستظل العلاقة بين القواعد الانتخابية وثقة المواطنين مجالاً حاسماً في النقاش العام.