تأثير النظم الانتخابية الرئيسية على حقوق الأقليات وإدماجها

تأثير النظم الانتخابية الرئيسية على حقوق الأقليات وإدماجها

والنظم الانتخابية هي العمود الفقري الهيكلي للحكم الديمقراطي، وتحديد كيفية ترجمة الأصوات إلى سلطة سياسية، ومن بين مختلف أنواع الأطر الانتخابية، كثيرا ما تكون النظم الرئيسية التي توصف بأنها " تكسب الجميع " أثر عميق ومثير للجدل في كثير من الأحيان على حقوق الأقليات وإدماجها، وهذه النظم، التي تشمل المرحلة الأولى من الانتخابات، والتصويت العارض، مصممة لإنتاج إصلاحات واضحة منصفة وحكومات مستقرة.

وتستكشف هذه المادة كيف تشكل النظم الانتخابية الرئيسية التمثيل السياسي لمجموعات الأقليات، استنادا إلى دراسات الحالة المقارنة، والبحوث التجريبية، ومقترحات الإصلاح، وسندرس المفاضلات بين الاستقرار الحكومي والحكم الشامل، والتحديات المحددة التي تواجهها الأقليات في هذه النظم، وما يمكن عمله لتحقيق التوازن بين القيم الديمقراطية المتنافسة.

تحديد النظم الانتخابية الرئيسية

نظام الانتخابات الرئيسي يتسم بمبدأ واحد، المرشح أو الحزب الذي يتلقى أكبر الأصوات يفوز بالانتخابات، بغض النظر عما إذا كان يحقق الأغلبية المطلقة، وهذا يعني عملياً أن الحزب يمكن أن يشكل حكومة لا تتجاوز نسبة 35 إلى 40 في المائة من الأصوات الشعبية، مما يترك أغلبية الناخبين دون تمثيل مباشر، وهذا يختلف اختلافاً جوهرياً عن نظم التمثيل النسبي، حيث تُخصص مقاعد في الهيئة التشريعية على نحو يتناسب مع أصوات كل حزب.

وتشمل المتغيرات المشتركة للنظم الرئيسية ما يلي:

• First-Past-Post (FPTP): ] Used in countries like the United Kingdom, the United States, Canada, and India. Voters select a single candidate in a single-member district, and the candidate with the most votes wins. FPTP is the most widely used majoritarian system in the world.
• Two-Round System (TRS): ] Used in France and many presidential elections. If no candidate receives an absolute majority in the first round, a second round is held between the top two candidates. This tends to favor larger, more established parties.
• Alternative Vote (AV) or Ranked-Choice Voting:] Voters rank candidates in order of preference. If no candidate reaches a majority of first-preference vote, the lowest-ranked candidate is eliminated, and their votes are redistributed. While still majoritarian in outcome, AV can produce more consensual results than FPTP.

والمنطق الأساسي للنظم الرئيسية هو أن تُنتج حكومة واحدة وحاسمة يمكن أن تحكمها بدون مفاوضات ائتلافية، مما يمكن أن يؤدي إلى كفاءة تشريعية وإلى مساءلة واضحة، ولكن يعني أيضاً أن قطاعات كبيرة من الناخبين، ولا سيما الأقليات، قد ترى أن أفضلياتها تُتجاهل.

"الريح" "الدينامية"

والسمة المميزة للنظم الرئيسية هي مبدأ " كل ما يتطلبه الأمر " ، الذي يخلق عدة ديناميات هيكلية تؤثر على تمثيل الأقليات، أولا، تميل هذه النظم إلى إنتاج منافسة بين طرفين أو اثنين، حيث تواجه الأطراف الأصغر حواجز شديدة أمام كسب المقاعد، وثانيا، تشجع التصويت الاستراتيجي، حيث لا يصوت المواطنون لمرشحهم المفضل، بل ضد مرشح يعارضونه، وغالبا ما يكونون هامشا حدوداً لأطراف ثالثة أو وجهات نظر الأقليات.

ومن منظور رياضي، فإن نظم الجبهة الشعبية للسودان تبالغ بصورة منهجية في تمثيل أكبر الأحزاب وتقل فيها تمثيل الأحزاب الأصغر، ففي الانتخابات العامة للمملكة المتحدة التي جرت في عام 2019، فاز الحزب المحافظ بنسبة 43.6 في المائة من الأصوات، ولكنه كفل 56.2 في المائة من المقاعد، بينما فاز الديمقراطيون الليبراليون بنسبة 11.6 في المائة من الأصوات، ولكن بنسبة 1.7 في المائة فقط من المقاعد، وهذا التشوي يضاعف قوة الأغلبية بشكل غير متناسب ويقل التأثير على الأقلية.

آليات تأريخ الأقليات في النظم الرئيسية

وتنشئ النظم الانتخابية الرئيسية آليات محددة يمكن أن تُهمّش مجموعات الأقليات، حتى عندما تشكل هذه المجموعات جزءاً كبيراً من السكان، وتعمل هذه الآليات على مستوى المقاطعات وعلى مستوى الأحزاب وعلى مستوى السياسات.

التركيز الجغرافي ضد التشت

ومن أهم العوامل التي تؤثر على تمثيل الأقليات في النظم الرئيسية التركيز الجغرافي، فالأقليات الإثنية أو اللغوية أو الدينية التي تتركز على الأراضي مثل كيبيكوس في كندا أو اسكتلندية في المملكة المتحدة غالبا ما تكون مؤمنة التمثيل عن طريق كسب المقاطعات المحلية، غير أن الأقليات التي تفرق جغرافياً عبر مقاطعات متعددة تواجه حرماناً شديداً، إذ تنتشر أصواتها في مناطق كثيرة، ونادراً ما تصل إلى العتبة اللازمة للفوز بأي مقعد واحد.

وقد وُثقت هذه الدينامية في سياقات عديدة، ففي الولايات المتحدة، يتركز الناخبون الأمريكيون الأفريقيون واللاتينيون في كثير من الأحيان في المناطق الحضرية، ولكنهم قد يظلون " محاصرين " في مناطق متعددة في جهود الهمة، مما يضعف سلطتهم الانتخابية، وفي المملكة المتحدة، يواجه المسلمون وطوائف جنوب آسيا في مدن مثل برمنغهام وليستر تحديات مماثلة، حيث توزع أصواتهم على عدة دوائر انتخابية تشكل أقل من حيث تشكل أقل من التأثير الجماعي.

جيريمندرينغ والتلاعب في المقاطعات

إن التلاعب المتعمد بحدود المقاطعات من أجل الميزة السياسية هو سمة مرنة للنظم الرئيسية، لا سيما تلك التي تضم مناطق ذات عضوية واحدة، وعندما يقترن ذلك بالتقطاب العرقي أو الإثني، يمكن أن يخفف الإهدار بصورة منهجية من قدرة الأقليات على التصويت، وتستخدم تقنيتان أساسيتان:

• Packing:] Concentrating as many minority voters as possible into a small number of districts, allowing the majority party to win surrounding districts comfortably. This reduces the overall number of seats that minority-supported candidates can win.
• Cracking:] Spreading minority voters across multiple districts so that they cannot form a majority in any single district. This ensures that minority preferences are consistently outvoted.

وتقدم الولايات المتحدة أمثلة صارخة على كلتا التقنيتين، وقد خلصت دراسة أجراها مركز برينان للعدالة في عام 2018 إلى أن التطرف العنصري في ولايات مثل كارولينا الشمالية، تكساس، وألباما قد قلصت كثيرا عدد المقاطعات التي يمكن للناخبين الأمريكيين واللاتينيينيين الأفارقة أن ينتخبوا مرشحيهم المفضلين، وحتى عندما تسقط المحاكم خرائط مثل غير دستورية، كثيرا ما يُعيد المشرعون إليها بطرق لا تزال تقلل من التأثير السياسي التراكمي للأقليات.

التصويت الاستراتيجي وصوت النفايات

وتخلق النظم الرئيسية حوافز قوية للتصويت الاستراتيجي، حيث يتخلى المواطنون عن مرشحهم المفضل للتصويت من أجل بديل أكثر قابلية للاستمرار، وهذه الظاهرة تضر بوجه خاص بناخي الأقليات الذين قد يواجهون خيارا بين دعم مرشح من الأقليات دون أن يفوز أو يصوتوا لصالح مرشح من الأحزاب الرئيسية لا يمكن أن يعطي الأولوية لمصالحهم، فمفهوم " التصويت المفاجئ " هو أمر أساسي لهذه الدينامية: أي تصويت يُدلي به لمرشح يفقد أي خيار لا يسهم في التمثيل، مما يخلق ضغوطا هائلة.

وبالنسبة لمجتمعات الأقليات، يمكن أن يكون هذا الحساب الاستراتيجي بعيد المنال، وقد يشعر الناخبون بأن أفضلياتهم الحقيقية لا صلة لها بالنتائج الانتخابية، مما يقوض شعورهم بالكفاءة السياسية والمشاركة، وقد أظهرت البحوث التي أجرتها جمعية الإصلاح الانتخابي في المملكة المتحدة أن الناخبين من الأقليات أكثر احتمالا من الناخبين الذين يصوتون الأغلبية في تقرير شعورهم بأن تصويتهم لا يهم، وأن هذا التهميش المضلل يمكن أن يؤدي إلى إبطال المشاركة السياسية.

Comparative Case Studies of Majoritarian Systems and Minority Rights

ومن الضروري، لفهم أثر النظم الانتخابية الرئيسية على حقوق الأقليات في العالم الحقيقي، دراسة سياقات وطنية محددة، وتكشف هذه الدراسات عن التحديات المشتركة والاختلافات الفريدة التي شكلها التاريخ والديمغرافيا والتصميم المؤسسي.

المملكة المتحدة: نظام التعليم الابتدائي للجميع والتمثيل العرقي للأقليات

وقد انتقد نظام الوظائف الأول في المملكة المتحدة منذ وقت طويل بسبب تأثيره على تمثيل الأقليات الإثنية، وفي حين أن عدد أفراد الأقليات في البرلمان قد زاد بمرور الوقت من 4 أفراد في عام 1987 إلى 65 في عام 2019، فإن هذا النمو كان غير متكافئ ومتوقف على السكان في المناطق، ومن المرجح أن يفوز مرشحو الأقليات في المناطق التي يشكلون فيها مجتمعهم المحلي حصة كبيرة من السكان، مما يحد من التنوع العام للبرلمان.

وتظهر البيانات الواردة من مكتبة مجلس العموم أن 87 في المائة من أعضاء مجالس الأقليات يمثلون في الانتخابات العامة لعام 2019 مقاعد مع أقل من المتوسط من الأقليات العرقية، وهذا التأثير على التركيز يعني أن أعضاء الأقليات أقل احتمالاً في تمثيل المناطق البيضاء، مما يقلل من وضوح قضايا الأقليات في جميع أنحاء المشهد السياسي الأوسع، وعلاوة على ذلك، فإن الناخبين من الأقليات في مناطق الأغلبية البيض لديهم تأثير أقل بكثير على أعضاء البرلمان المحلي، حيث أن هذه المجالس الانتخابية لديها أقل حوافز انتخابية للتصدي لها.

كما تبرز قضية المملكة المتحدة دور اختيار مرشحي الأحزاب، حيث أن النظم الرئيسية تولي أهمية كبيرة لفرادى المرشحين في المناطق التي تضم أحزاب واحدة، فإن عمليات الأحزاب الداخلية لاختيار المرشحين يمكن أن تصبح منفذة لتمثيل الأقليات، وقد قام حزب العمل الذي كان أكثر دعماً من الناحية التاريخية لحقوق الأقليات، بإعطاء مرشحين من الأقليات أكثر من الحزب المحافظ، ولكن عمليات الاختيار الداخلية يمكن أن تظل غير مكتملة واستبعادية.

الولايات المتحدة: جيريمندرينغ، حقوق التصويت، العدالة العرقية

ولا يبيّن أي بلد التوتر بين النظم الانتخابية الرئيسية وحقوق الأقليات بشكل أكثر وضوحاً من الولايات المتحدة، ويجمع النظام السياسي الأمريكي بين حزب الشعب من أجل الديمقراطية المصوتين مع مقاطعات أحادية العضوية، وهدر حزبي، وهيكل اتحادي معقد يعطي الولايات سيطرة كبيرة على إدارة الانتخابات، وقد أسفر هذا الجمع عن بعض أكثر الأمثلة شدة على تهدئة أصوات الأقليات في العالم الديمقراطي.

قانون حقوق التصويت لعام 1965، ولا سيما المادة 2، كان مصمماً لحظر ممارسات التصويت التي تميز على أساس العرق، غير أن حكم المحكمة العليا لعام 2013 في مقاطعة سيلبي ضد هولدر قد ألغى الأحكام الرئيسية للقانون، حيث ألغى الرقابة الاتحادية على التغييرات الانتخابية في الولايات القضائية مع أرقام أصوات زعماء الأقليات العرقية في السنوات التي انقضت منذ ذلك الحين، قامت دول عديدة بإعادة صياغة قوانين تحديد هوية الناخبين لعام 2020.

وقد أصبح الجيرمندرينغ ممارسة متحيزة والعنصرية في الولايات المتحدة في خريطة كونغرس كارولينا الشمالية لعام 2018، على سبيل المثال، استقطبت الهيئة التشريعية للولاية مقاطعات حزمت ناخبين أمريكيين من أصل أفريقي في عدد صغير من المقاعد بينما وزعت آخرين في مناطق متعددة، وقد أسقطت محكمة اتحادية الخريطة باعتبارها مسيحية عرقية غير دستورية، ولكن خريطة عام 2020 قد تم الطعن فيها لأسباب مماثلة.

وفي الوقت نفسه، شهدت الولايات المتحدة نجاحا في التقاضي والدعوة، مما أدى إلى توسيع نطاق تمثيل الأقليات، وتقول المقاطعات التي تم اختيارها بموجب المادة 2 من قانون حقوق التصويت إنها أنشأت مقاطعات " الأغلبية - الأقلية " يمكن فيها للناخبين الأمريكيين واللاتينيين الأفارقة أن ينتخبوا مرشحيهم المفضلين، وفي حين أن هذه المقاطعات زادت التمثيل الوصفي، فإن المنتقدين يقولون أنها تستطيع أيضا أن تركز الناخبين المنتمين إلى الأقليات وتخفض نفوذهم في المناطق المحيطة.

كندا: التركيز الجغرافي والأقليات اللغوية

نظام (إف بي بي بي بي بي) الكندي يقدم منظوراً مختلفاً، حيث يمكن للتركيز الجغرافي أن يساعد بعض الأقليات بينما يفشل الآخرون، مناطق البلد الكبيرة، المكتظة بالسكان، والشُعب اللغوية الكبيرة تخلق مشهداً انتخابياً أكثر تعقيداً، و(فرانكو كيبيك) مركزة في مقاطعة (كيبيك) تتمتع بتمثيل قوي في مجلس العموم،

غير أن الأقليات الأخرى في كندا تواجه عيوباً شديدة، فعلى سبيل المثال، تفرق مجتمعات الشعوب الأصلية عبر البلد وكثيراً ما تنقسم إلى حدود المقاطعات، وعلى الرغم من أن هذه الأقليات تشكل نحو 5 في المائة من السكان الكنديين، فإن الشعوب الأصلية لم تتقلد أبداً أكثر من عدد قليل من المقاعد في البرلمان في أي وقت من الأوقات.() وقد تبين من تقرير لجنة مجلس العموم الكندي المعنية بالإصلاح الانتخابي أن نظام الجبهة الشعبية الديمقراطية يمثِّل بانتظام أصوات الشعوب الأصلية المصوِّدة، وأوصت بالتناسب مع ذلك.

كما أن الأقليات العرقية في كندا، ولا سيما من أصل جنوب آسيا وشرق آسيا، شهدت تمثيلاً غير متساو، في حين أن بعض المناطق التي ينتخب فيها عدد كبير من المهاجرين مرشحين من الأقليات، فإن التنوع العام للبرلمان يتخلف عن السكان، وقد وجد تحليل أجراه معهد المواطنة الكندية في عام 2021 أن الأقليات الظاهرة تشغل نحو 15 في المائة من المقاعد في مجلس العموم، مقارنة بـ 22.3 في المائة من السكان، ولا تزال الفجوة في التمثيل قائمة على الرغم من القيود الهيكلية التي تفرضها كندا في المجتمع المتعدد الثقافات.

الهند: أكبر ديمقراطية في العالم ومارسة المريخيين القائمة على أساس كاستي

إن اعتماد الهند لنظام القوات المسلحة للسودان من عهد الاستعمار البريطاني يقدم دراسة حالة فريدة عن كيفية تفاعل النظم الانتخابية الرئيسية مع هياكل اجتماعية متأصلة مثل الطبقات الانتخابية، وقد تم ائتمان نظام الانتخابات الهندي بإنتاج حكومات مستقرة أحادية الطرف لكثير من تاريخها، مما أسهم في التنمية السياسية والاقتصادية، غير أن النظام قد عزز أيضا التهميش السياسي للمجتمعات المحلية ذات النسب الدنيا، على الرغم من الحماية الدستورية التي تحتفظ بها ثلاثية الأبعاد.

نظام الحجز يضمن أن يكون لدى الطوائف المنبوذة والجامعات عدد مضمون من المقاعد في البرلمان، مما زاد من تمثيلها الوصفي، ولكن هذه المقاعد المحجوزة تتركز في كثير من الأحيان في المناطق التي تكون فيها هذه المجتمعات سكانية بالفعل، مما يحد من نفوذها في مناطق أخرى، علاوة على ذلك، في الدوائر الانتخابية المحجوزة، لا يزال المرشحون من الطوائف الأدنى يواجهون حواجز كبيرة في الانتخابات بسبب ديناميات الأحزاب ورعاة الناخبين.

إن ارتفاع حزب الهاراتيا جاناتا في إطار برنامج قومي هندي زاد من تعقيد العلاقة بين النظم الانتخابية الرئيسية وحقوق الأقليات، وقد فاز حزب التقدم الوطني بالأغلبيات المتعاقبة في البرلمان، حيث لا يُسمح إلا بحوالي 37,38 في المائة من الأصوات الوطنية، وذلك بفضل مكافأة المقاعد التي يقدمها نظام الجبهة الشعبية للفوز، مما سمح للحزب بسن سياسات تُجادل في تهميش الأقليات الدينية، ولا سيما المسلمين،

التحليل المقارن: الميجوري ضد النظم التناسبية

ومن المفيد مقارنة هذه النظم بنظم التمثيل النسبي، حيث أن نظم الحد من الفقر التي تخصص مقاعد على أساس حصة كل طرف من الأصوات، تنحو إلى تحقيق نتائج أكثر شمولاً لمجموعات الأقليات، وفي بلدان مثل نيوزيلندا (التي انتقلت من حزب الشعب الباكستاني إلى البرلمان الموزامبيقي في عام 1996)، ازداد تمثيل الأقليات الماورية وغيرها من الأقليات زيادة كبيرة بعد الإصلاح.

وقد أظهرت البحوث التي أجراها المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية باستمرار أن النظم التناسبية تنتج هيئات تشريعية تعكس بشكل أوثق التنوع الديمغرافي للناخبين، وأن تحليلاً دقيقاً نشر في الجريدة الرسمية Electoral Studies قد خلص إلى أن نظم تحديد المخاطر ترتبط بنسبة 20-30 في المائة من تمثيل النساء والأقليات الإثنية مقارنة بالنظم القائمة على الحد الأدنى من التقدم، التي تتحكم في غيرها من العوامل.

غير أن نظم الحد من الفقر ليست بدون انتكاساتها الخاصة، بل يمكن أن تؤدي إلى قيام حكومات ائتلافية أقل استقراراً وأبطأ باتخاذ القرارات من الحكومات الرئيسية التي هي أحادية الأحزاب، وفي المجتمعات التي تنقسم بشدة، يمكن أن تعزز نظم الحد من الفقر الانقسامات الإثنية أو الطائفية من خلال تشجيع الأطراف على أن تناشد فقط مجموعتها بدلاً من بناء تحالفات مشتركة بين المجتمعات، وقد شهدت بلدان مثل بلجيكا، التي تستخدم نظاماً للشلل، فترات طويلة من فترات الصراع السياسي.

فالتبادل بين الاستقرار والإدماج أمر أساسي في النقاش حول تصميم النظام الانتخابي، إذ أن النظم الرئيسية تعطي الأولوية للحسم والمساءلة، في حين تعطي نظم الحد من الفقر الأولوية للتمثيل العادل والمداولات، وبالنسبة لمجموعات الأقليات، فإن للاختيار بين النظامين عواقب عميقة على قدرتها على التأثير في السياسة العامة وحماية حقوقها، وليس هناك نظام مثالي، ولكن الأدلة تشير إلى أن نظم الحد من الفقر توفر عموما نتائج أفضل لتمثيل الأقليات.

الإصلاحات الرامية إلى تحسين تمثيل الأقليات في النظم الرئيسية

ونظراً للتحيزات الهيكلية للنظم الانتخابية الرئيسية، تم وضع العديد من مقترحات الإصلاح لتحسين تمثيل الأقليات دون التخلي عن مواطن القوة الأساسية لهذه النظم، وتتراوح هذه الإصلاحات بين تعديلات متواضعة نسبياً والتغييرات الأساسية في الهيكل الانتخابي.

إصلاحات على أساس المقاطعة

وتركز مجموعة من الإصلاحات على كيفية رسم وتنظيم المقاطعات، وقد تؤدي لجان إعادة التفكيك المستقلة، التي تنزع سلطة رسم حدود المقاطعات من المشرعين الحزبيين، إلى الحد بدرجة كبيرة من الإهدار، وقد اعتمدت دول مثل كاليفورنيا وأريزونا لجانا مستقلة، مما أدى إلى زيادة القدرة على المنافسة وتمثيل مجتمعات الأقليات، وقد أظهرت البحوث التي أجراها المركز غير الحزبي للسياسات العامة الفعالة أن اللجان المستقلة تنتج خرائط تقل فيها احتمالات منحازة الناخبين من الأقليات.

وثمة إصلاح آخر على صعيد المقاطعات هو إنشاء " مقاطعات متعددة الأعضاء " مع التصويت على أساس الاختيار حسب الرتبة، وبدلا من انتخاب ممثل واحد لكل مقاطعة، ينتخب الناخبون في المقاطعات المتعددة الأعضاء عدة ممثلين عن طريق نظام يكفل تحقيق نتائج متناسبة، وهذا النهج الذي يستخدم في مدن مثل كامبريدج، وماساتشوستس، وفي بلدان مثل أيرلندا (يستخدمون الانتخابات الوحيدة القابلة للتحويل)، يسمح لمجموعات الأقليات بالفوز بالمقاع حتى في إطار موزع جغرافيا.

والمقاعد المخصصة لها هي تدخل مباشر أكثر، مستخدمة في بلدان مثل الهند وباكستان وتنزانيا، وبموجب هذا النموذج، تُخصص بعض المقاعد في الهيئة التشريعية لأعضاء مجموعات محددة من الأقليات، ينتخبون إما من قبل ناخبين مستقلين أو من خلال آلية خاصة، وتضمن المقاعد الاحتياطية الحد الأدنى من التمثيل للمجتمعات المهمشة، حتى وإن كان النظام الرئيسي الأوسع نطاقاً يستبعدها، ويدفع الحراس بأن المقاعد المخصصة يمكن أن تخلق حداً أقصى لتمثيل الأقليات، ولكن يمكن أن ترسيخ.

إصلاحات منهجية التصويت

وإصلاح طريقة التصويت نفسها هو طريق آخر لتحسين تمثيل الأقليات، إذ إن التصويت بالصوت الذي يجريه الفريق، المعروف أيضاً بالتصويت الفوري، يكتسب شعبية في الولايات المتحدة على المستوى المحلي ومستوى الولايات، ويتيح للحزب الجمهوري التقدمي للناخبين أن يصنفوا المرشحين حسب الأفضلية، وإذا لم يصل أي مرشح إلى أغلبية الأصوات الأولى، يُلغى المرشح الأقلية المُختارة ويعيد توزيع أصواتهم بقوة.

وتشير الأدلة الواردة من المدن التي اعتمدت هذه الدراسة، مثل سان فرانسيسكو ومينيابوليس، إلى أنها تزيد تنوع المسؤولين المنتخبين، وقد خلصت دراسة أجريت في عام 2020 في فيرفوت إلى أن ولايات التجمع في الولايات القضائية في الولايات المتحدة المنتخبة للأقليات بنسبة 20 في المائة أعلى من ولاياتها القضائية غير الإقليمية المماثلة، وأن الآلية هي أن لجنة الاستقبال والتلفزيون تشجع على بناء التحالفات بين المجتمعات المحلية، نظراً إلى أن المرشحين بحاجة إلى الطعن في نتائج أكثر من الغالبية الثانية والثالثة.

ومن بين الإصلاحات الأخرى في طريقة التصويت نظام التصويت المزدوج الذي يلتوى: اشتراط حصول المرشحين على الدعم من مجموعة واسعة من الناخبين، وليس مجرد تعددية، فعلى سبيل المثال، تقترح بعض الإصلاحات اشتراط حصول المرشحين الفائزين على نسبة معينة على الأقل من الأصوات من مراكز الأغلبية أو من مناطق جغرافية متعددة داخل منطقتهم، وفي حين أن هذه المقترحات مثيرة للجدل ويمكن أن تواجه تحديات دستورية، فإنها تعكس اعترافا متزايدا بأن النتائج الرئيسية للحماية يمكن أن تكون متوافقة.

الإصلاحات الحزبية

لأن النظم الرئيسية تُضفي الكثير من القوة على عمليات اختيار المرشحين للأحزاب السياسية، الإصلاحات التي تزيد الشفافية والتنوع في اختيار المرشحين يمكن أن يكون لها تأثير كبير على تمثيل الأقليات.

وفي المملكة المتحدة، استخدم حزب العمل جميع النساء قوائم اختصارية منذ التسعينات، مما زاد بشكل كبير عدد النساء العضوات في البرلمان، ويمكن أن تعالج آلية مماثلة لمرشحات الأقليات الإثنية نقص تمثيل الأقليات في المقاعد الآمنة، غير أن هذه المقترحات تواجه تحديات قانونية وسياسية، بما في ذلك الاتهامات المحتملة بـ " التمييز العكسي " ، كما أن النقاش حول العمل الإيجابي في اختيار المرشحين مستمر، ولكن الأدلة تشير إلى أن هذه السياسات يمكن أن تكون فعالة عندما تنفذ.

كما أن الإصلاحات المتعلقة بتمويل الحملات يمكن أن تساعد مرشحي الأقليات، فالنظم الرئيسية كثيرا ما تكافئ الحملات الممولة تمويلا جيدا، وكثيرا ما يواجه مرشحو الأقليات حواجز أمام جمع الأموال، كما أن التمويل العام للانتخابات، ومواءمة الأموال من أجل التبرعات الصغيرة، والقيود المفروضة على مساهمات الشركات الكبيرة يمكن أن تُحدّ من مكان اللعب، وقد اعتمدت بلدان مثل كندا قيودا صارمة على تمويل الحملات الانتخابية وإعانات عامة تمكن مرشحي الأقليات من المنافسة على نحو أكثر فعالية، وهذه الإصلاحات لا تغير الهيكل الأساسي الرئيسي، ولكنها يمكن أن تخفف من بعض آثارها الاستبعادية.

دور الحماية الدستورية والقضائية

ولا تشكل إصلاحات النظام الانتخابي السبيل الوحيد لحماية حقوق الأقليات في النظم الرئيسية، كما أن الحماية الدستورية والرقابة القضائية والأطر الدولية لحقوق الإنسان يمكن أن تؤدي دوراً حاسماً في تقييد السلطة الرئيسية وضمان الاستماع إلى أصوات الأقليات.

فالبلدان التي لديها دساتير راسخة تحمي حقوق الأقليات - مثل الحقوق اللغوية والحرية الدينية وضمانات التمثيل - يمكن أن تحد من قدرة حكومات الأغلبية على سن سياسات تمييزية حتى في ظل النظم الانتخابية الرئيسية، ويشمل الميثاق الكندي للحقوق والحريات، على سبيل المثال، المادة 15 التي تكفل المساواة في الحقوق وتستخدم للطعن في الحدود الانتخابية التي تضعف سلطة التصويت للأقليات، وبالمثل، يتضمن الدستور الألماني (القانون الاتحادي الأساسي) حماية الأحزاب السياسية الأقلية التي تمثل مصالحها الدستورية.

ويمكن أن يكون الإشراف القضائي إجراء تحقق فعال في التجاوزات الكبرى، ولكنه يخضع أيضا لضغوط سياسية، ففي الولايات المتحدة، تحولت قرارات المحكمة العليا بشأن حقوق التصويت بشكل كبير بمرور الوقت، حيث توسع أحيانا نطاق حماية الناخبين من الأقليات وأحيانا التعاقد معهم، ويعني الطابع الحزبي للتعيينات القضائية في النظم الرئيسية أن المحاكم لا تكون دائما وصية موثوقة على حقوق الأقليات، ولهذا السبب تعتمد إصلاحات النظام الانتخابي التي ترتكز على تمثيل الأقليات بصورة هيكلية أكثر عمومية.

وقد أعربت اللجنة المعنية بحقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة في تعليقها العام رقم 25 بشأن المشاركة السياسية عن ضرورة قيام الدول باعتماد نظم انتخابية تيسر تمثيل مجموعات الأقليات، وانتقدت بلداناً مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لعدم التصدي لتدني تمثيل الأقليات الإثنية في نظمها الانتخابية، وفي حين أن هذه التوصيات الدولية ليست ملزمة قانوناً، فإنها تفرض ضغوطاً معيارية على الحكومات لاعتماد ترتيبات انتخابية أكثر شمولاً.

الموازنة بين الاستقرار والدمج: الطريق نحو الديمقراطية الميجورة

والتوتر بين النظم الانتخابية الرئيسية وحقوق الأقليات ليس خيارا ثنائيا بين الاستقرار والاندماج، فمع التصميم المؤسسي المدروس، يمكن الحفاظ على الطابع الحاسم والمساءلة اللذين توفرهما النظم الرئيسية مع تحسين تمثيل الأقليات بشكل كبير، ويتمثل مفتاح اعتماد نهج " مختلط " يجمع بين أفضل سمات مختلف النظم الانتخابية.

ويعرض التمثيل النسبي المختلط الذي يستخدم في بلدان مثل ألمانيا ونيوزيلندا والمكسيك نموذجاً واعداً، وفي نظام برلماني متعدد الأطراف، يصوت الناخبون على صوتين: أحدهما لمرشح في منطقتهم المحلية (يستخدم أسلوباً رئيسياً آخر) والآخر لقائمة الأحزاب، ويستخدم التصويت في قائمة الأحزاب لتخصيص مقاعد إضافية لضمان أن يكون التكوين العام للبرلمان متناسباً مع الأقليات.

تجربة نيوزيلندا مع وزارة الحكم الذاتي أمر مفيد، بعد اعتماد برنامج الحكم الذاتي في عام 1996 بعد استفتاء وطني، زاد تمثيل الماوري والأقليات الأخرى زيادة كبيرة، أما الماوري الذين يشكلون نحو 17 في المائة من السكان فقد شهدوا تمثيلهم في البرلمان ارتفاعاً يتراوح بين 15 و20 في المائة، مقارنة بأقل من 5 في المائة في إطار النظام القديم لحزب العمال التقدمي، كما سمح نظام الحكم الذاتي للحزب الأخضر والأحزاب الأصغر الأخرى بالفوز بالمقاعد، مما يزيد من تنوع الأصوات في البرلمان.

وبالنسبة للبلدان ذات النظم الرئيسية المتأصلة، مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، فإن الطريق إلى الإصلاح هو طريق يكتنفه التحدي السياسي، إذ أن الأحزاب الرئيسية التي تستفيد من النظام الحالي لديها حوافز قوية لمقاومة التغيير، بيد أن الحركات الشعبية ومنظمات الدعوة والتحالفات الحزبية المختلفة يمكن أن تولد زخما للإصلاح، وفي الولايات المتحدة، فإن منظمات مثل منظمة فيرفوت وجامعة النساء الناخباتية لها دور فعال في تعزيز التصويت على أساس مرتبة ومستقل.

وفي نهاية المطاف، يعكس اختيار النظام الانتخابي أعمق قيم المجتمع بشأن الديمقراطية، ولا يمكن لنظام يستبعد أو يهمش مجموعات الأقليات أن يزعم أنه ديمقراطي تماما، بغض النظر عن مدى استقرار حكوماتها، وأن النظم الانتخابية الرئيسية لها مواطن قوة، ولكنها أيضا تنطوي على مخاطر يجب الاعتراف بها ومعالجتها، وذلك باعتماد إصلاحات تعزز التمثيل العادل، وإعادة التفكك المستقلة، وأساليب التصويت الشاملة، يمكن أن تصبح الديمقراطيات الرئيسية أكثر إنصافا.

خاتمة

وتؤثر النظم الانتخابية الرئيسية تأثيرا عميقا ومتعدد الأبعاد على حقوق الأقليات وشمولها، وبينما يمكنها أن تنتج حكومات مستقرة وخاضعة للمساءلة، فإن سماتها الهيكلية - بما في ذلك المنافسة بين الفائزين والمنافسة على الجميع، ومتطلبات التركيز الجغرافي، وإمكانية النيل من التطرف - الذي كثيرا ما يهمش مجتمعات الأقليات، وتدل من المملكة المتحدة والولايات المتحدة إلى كندا والهند على أن النظم الرئيسية التي تُمثل بشكل منهجي أصوات الأقليات، وتقوض فعالية سياسات الناخبين.

ومع ذلك، فإن الإصلاح الممكن، إذ أن الإصلاحات القائمة على المقاطعات، مثل لجان إعادة التفكيك المستقلة، وإصلاح أساليب التصويت، مثل التصويت على أساس ترتيب الأصوات، والإصلاحات القائمة على أساس الأحزاب، مثل مختلف قوائم المرشحين القصيرة، والتغييرات المنهجية مثل التمثيل النسبي بين الأعضاء، كلها توفر مسارات لتحقيق نتائج أكثر شمولا، كما أن الحماية الدستورية والرقابة القضائية يمكن أن تؤدي دورا حيويا في حماية حقوق الأقليات في إطار الأطر الرئيسية.

ويتمثل التحدي الذي يواجه الديمقراطيات المعاصرة في تصميم نظم انتخابية توازن القيم المتنافسة: الاستقرار والشمول والمساءلة والتمثيل، وسيادة الأغلبية وحقوق الأقليات، وهذا ليس مسألة تقنية ينبغي أن يحلها الخبراء وحدهم، بل هو محادثة ديمقراطية تتطلب مشاركة عامة واسعة، ويجب على المواطنين ومجموعات الدعوة وصانعي السياسات العمل معا لضمان أن تخدم النظم الانتخابية جميع أعضاء المجتمع، وليس فقط من يصادف أن يكونوا في الأغلبية، ولا يمكننا إلا أن ندعي أن ديمقراطياتنا شاملة حقا.