تحديات تطبيق الأصل على القانون الدولي والمعاهدات الدولية

النتائج في تحقيق العناصر الأصلية في تفسير المعاهدات

ورغم هذه التحديات الهائلة، فإن عناصر التعليل الأصلي تؤدي دوراً في القانون الدولي، ويجادل بعض المعلقين على تطبيق المبادئ الأصلية تطبيقاً أكثر انتظاماً.

الاستقرار في النصوص وموافقة الدولة

ومبدأ موافقة الدولة أساس القانون الدولي: فالدول ملزمة فقط بالالتزامات التي تعهدت بها طواعية، ويمكن أن تكون صيغة قوية من الأصل موضع استئناف لأنها ترسي التزامات المعاهدات على النص الذي أقرته فعلا، وتقصر قدرة المحاكم على فرض التزامات لا يقصدها قط، وهذا القلق شديد بصفة خاصة في التحكيم التعاهدي للاستثمار، حيث قامت المحاكم أحيانا بتوسيع نطاق معنى المعاملة العادلة والمنصفة أو نزع الملكية إلى ما يتجاوز ما تفهمه الدول عند التصديق على المعاهدات ذات الصلة.

معنى عادي كنقطة بداية

تبدأ لجنة القانون الجنائي بـ "معنى عادي" في السياق الذي يتشابه مع الأسرة مع المعنى العام الأصلي، وتتشاور المحاكم الدولية بشكل روتيني مع القاموس، والنصوص المعاصرة، والسجلات التفاوضية لتحديد معنى مصطلحات المعاهدات وقت الصياغة، وهذا أمر مهم بصفة خاصة بالنسبة للمعاهدات التقنية التي تنظم تسليم المجرمين، أو الضرائب، أو الحدود البحرية، حيث يكون النصان الغامضان، أو التفسير الدينامي هو الذي يخلق عدم يقين.

Original Meaning as a Constraint on Judicial Activism

إن من شأن تفسيرات طوعية أن تُنقل السلطة المفرطة للقضاة وخارج الولايات، وعندما تُحدث المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان معنى الحق في الاتفاقية، فإنها تفرض فعلياً التزامات جديدة دون موافقة صريحة من الدول على شكل تشريع قضائي، ويقتضي فرض قيود أصلية أن يُستتبع أي تفسير جديد للمعنى الأصلي للنص أو لممارسة لاحقة للدولة، تُثبت بوضوح وجود نظام جديد للتوافق.

Criticisms and Responses: The Case Against Originalism in International Law

والحجج التي تُعارض نقل الأصل إلى القانون الدولي ليست عملية فحسب بل هي تذهب إلى الأسس المعيارية للنظام.

عدم المساواة في السلطة التفاوضية

إن الأصل يميز آراء واضعي المشروع الذين هم في العديد من المفاوضات الدولية ممثلون للدول القوية ومجموعات المصالح، وكثيرا ما تنضم البلدان النامية إلى المعاهدات التي تم التفاوض بشأنها قبل أن تكتسب الاستقلال أو بدون مشاركة مجدية في عملية الصياغة، ولترجمة هذه المعاهدات وفقا للنية الأصلية التي يتوخاها المحررون، من شأنها أن ترسي أوجه عدم التوازن في القوة التاريخية وتتجاهل وجهات نظر الدول التي تنضم إليها لاحقا، والتي قد تكون لها فهمات مختلفة للتخلف.

مشكلة القانون الدولي العرفي

ولا يوجد جزء كبير من القانون الدولي قائم على المعاهدات، بل هو عرفي: فالممارسات العامة المقبولة كقانون، والقانون الدولي العرفي دينامي بطبيعته، ويتطور من خلال ممارسة الدول، وopinio juris مع مرور الوقت، ولا يوجد تطبيق ذي مغزى للقواعد العرفية التي تفتقر إلى أساس نصي ثابت أو لحظة واحدة من الإنشاء، وإذا اعتُمدت القواعد العرفية كنقطة تفسيرية عامة للقانون الدولي.

التقدم المعياري وحقوق الإنسان

ولعل أقوى الانتقادات هو أن الأصل سيلقي القبض على التطوير المعياري لقانون حقوق الإنسان، وأن حظر التعذيب، والحق في محاكمة عادلة، والحماية من التمييز قد تم توسيع نطاقه من خلال تفسير طوعي، وأن النهج الأصلي يتطلب فهم هذه المفاهيم على أنها كانت في عام 1948 أو عام 1950 أو عام 1966، وهو ما يعني في حالات كثيرة أن هناك معايير معتمدة تعتبر الآن غير كافية أو حتى مخففة.

نحو عملية توليفية: تعني الأصلية نقطة البداية، وليس نقطة نهاية

ونظرا للتحديات الهيكلية والمعيارية، فإن اعتماد الصيغة الأصلية على نطاق واسع للقانون الدولي والمعاهدات الدولية ليس ممكنا ولا مستصوبا، غير أن عناصر التعليل الأصلي يمكن بل ينبغي أن تؤدي دورا في نهج تفسيري أكثر شمولا.

يعني كافتراض قوي

وينبغي أن يبدأ تفسير المعاهدة بالمعنى العادي للنص وقت إبرامه، الذي يُنظر فيه في سياقه وفي ضوء موضوع المعاهدة والغرض منها، وهذا الافتراض يخدم قيما هامة من قيم القدرة على التنبؤ والاستقرار واحترام موافقة الدولة، وعندما يكون النص واضحا وغير غامض، ينبغي أن تقاوم المحكمة الإغراء بالمغادرة استنادا إلى الأفضليات السياسية المتصورة، فالالأصلية، على الأقل في شكل معتدل، توفر تصحيحا مفيدا ضد الإفراط في التفسير.

الترجمة الشفوية الدينامية للجداول المفتوحة

وفي الوقت نفسه، فإن العديد من أحكام المعاهدات تكون متعمدة ومفتوحة، وتستخدم مصطلحات مثل " معقولة " ، أو " عادلة " ، أو " كرامة الإنسان " ، أو " حكم التحكيم " ، وتستدعي هذه المصطلحات تفسيراً طوعياً لأنها تهدف إلى تهيئة الظروف المتغيرة، ويُبطل النهج الأصلي الذي أصر على تجميد هذه المصطلحات في عام 1950 معنى المعاهدة والغرض منها.

الممارسة اللاحقة كمصدر للثورة الشرعية

إن إدراج لجنة القانون الجنائي في الممارسة اللاحقة يوفر أرضية متوسطة مبدئية، وعندما تتصرف الدول باستمرار على أساس فهم جديد لالتزاماتها التعاهدية، فإن هذه الممارسة يمكن أن تستكمل بصورة مشروعة الإطار التفسيري دون أن تتطلب تعديلا رسميا، ويحترم النص الأصلي (الذي لا يُرفض) والموافقة المستمرة للدول كما يعبر عنها سلوكها، ويتجنب التطرف المتمثل في وجود أصلي مجمّد من جانب واحد وإبداع قضائي غير مقي في الجانب الآخر.

خاتمة

إن تطبيق الأصل على القانون الدولي والمعاهدات الدولية يكشف عن التوترات الأساسية بين الاستقرار التفسيري والتطور المعياري، وبين موافقة الدولة والمرونة المؤسسية، وبين النظام المغلقة للدستور الوطني والهيكل التعددي للقانون الدولي، والتركيز الأصلي على النص والمعنى التاريخي يوفران انضباطا قيما في بيئة تفسيرية يمكن بسهولة أن تتحول إلى صنع السياسة القضائية، ولكن الطابع المتعدد الجنسيات واللغات والدينامي للاتفاقات الدولية يجعل من التطرف الأصلي أمرا لا يمكن الدفاع عنه.

وينبغي للمحاكم الدولية أن تعامل المعنى الأصلي كنقطة انطلاق ضرورية، ولكن ليس نقطة نهاية حاسمة، وينبغي لها أن تتشاور مع التاريخ التفاوضي والمصادر المعاصرة لفهم ما يعنيه الطرفان، مع أنهما يظلان مفتوحين للتفسير الاصطناعي حيث يدعمهما نص المعاهدة وموضوعها والغرض منها، وقد تمخضت الممارسة اللاحقة للدولة، وظهور قواعد قطعية جديدة، وتطور القانون الدولي العرفي عن جميع الأسباب المشروعة لتحديث معنى المعاهدة.

ويتيح توليف عملي، بالاعتماد على مواطن القوة الأصلية مع تجنب القيود التي يفرضها النظام القانوني الدولي، أفضل سبيل للمترجمين الشفويين الذين يسعون إلى التوفيق بين الاستقرار والتغيير والشرعية والقدرة على التكيف.