تحليل قوانين الدولة بشأن كاميرات الجسد ومساءلة الشرطة

الوثائق المفتوحة ضد الإعفاءات من الخصوصية

فالتوتر بين السجلات المفتوحة والخصوصية يؤدي إلى مجموعة من السياسات، ففي North Carolina]، تعتبر الصور عموماً سجلاً عاماً، ولكنها لا تُطلق إلا بعد الانتهاء من التحقيق، وفي ] Inllinois، يعفي القانون على وجه التحديد من الكشف عن الصور، إذا كان يصور أحداثاً محفوفةً، أو ضحاياها.

الأثر على نزاهة التحقيق

ومن شأن سياسات الإفراج المؤجل أن تساعد على منع تخويف الشهود وحماية سلامة التحقيقات الجارية، ولكن يمكن أيضا أن تضعف ثقة الجمهور إذا مرت شهور دون الكشف عن أي معلومات، فعلى سبيل المثال، بعد قتل داونتي رايت في مينيسوتا (وهي حالة ذات سياسات قوية في السجلات المفتوحة)، أُطلقت اللقطات في غضون 48 ساعة، مما ساعد على إدارة الاضطرابات العامة، وعلى عكس ذلك، فإن التأخير في إطلاق اللقطات في ولايات قضائية أخرى قد أسهم في الاحتجاجات والمضارة المستمرة.

فترات الاحتجاز: كم من الوقت يجب أن يكون طول القدم؟

ويجب الحفاظ على الحد الأدنى من طول تسجيلات كاميرات الهيئات، وهذه الفترات التي تُحتفظ بها حاسمة لضمان إتاحة اللقطات للإجراءات القانونية، والاستعراضات الداخلية، والاستفسارات العامة، وتتراوح فترات الاحتفاظ المشتركة بين 30 يوما و 180 يوما، مع الاحتفاظ بفترات أطول للتسجيلات التي تشمل حوادث استخدام القوات، أو الاعتقالات، أو الشكاوى، على سبيل المثال Maryland

التسمية والاستثناءات الآلية

وتحتوي بعض الدول على أحكام للحذف التلقائي ما لم يتم تسجيل اللقطات لأغراض الإثبات أو الإدارية، ويمكن أن تكون هذه مشكلة إذا لم يتم الإبلاغ فورا عن وقوع حادث، فعلى سبيل المثال، إذا قدم المواطن شكوى بعد ثلاثة أشهر من التفاعل، فإن التسجيل قد يكون قد تم بالفعل، وهناك عدد قليل من الولايات، مثل واشنجتون ، التي يمكن أن تنشأ لاحقا، تقتضي من الوكالات الاحتفاظ بجميع اللقطات قبل فترة زمنية دنية والحصول على طلب استب.

Federal vs. State Retention Standards

ولا يوجد معيار واحد للاحتفاظ بالخدمة الاتحادية، ولكن برامج المنح المقدمة من وزارة العدل كثيرا ما تتطلب من الجهات المتلقية للمنح الاحتفاظ بسجلات لمدة 180 يوما على الأقل، وقد اعتمدت بعض الولايات هذا المعيار بوصفه خط الأساس، ويوصي منتدى البحوث التنفيذية للشرطة بأن تكون سنة واحدة على الأقل [(FLT:1]) بالنسبة لمعظم اللقطات، وأن تكون أطول بالنسبة للحوادث الحرجة، وأن الدول التي تعتمد معايير أكثر صرامة للاحتفاظ بها توفر عموما مزيدا من المساءلة الشاملة لأن الأدلة لا تزال متاحة لفترة أطول.

المساءلة في العمل: كيف يغير جهاز تصوير الجسم الشرطة

وأفضت البحوث المتعلقة بفعالية كاميرات الهيئات في تحسين مساءلة الشرطة إلى نتائج مختلطة، ولكن هناك نمطاً آخذاً في الظهور: فالكاميرات وحدها ليست كافية؛ والقوانين التي تحكم استخدامها بشكل هائل؛ وقد تبين من تحليل دقيق للمحاكمات الخاضعة للرقابة العشوائية أن اتفاقية الأسلحة البيولوجية تقلل من حوادث استخدام القوة بنسبة تتراوح بين 30 في المائة و50 في المائة عندما تقترن بسياسات واضحة تتطلب التفعيل، غير أنه عندما يكون للضباط قدر كبير من التقدير، فإن هذه الدراسة في مجال الكميحات.

دراسة حالة: كامدن، نيوجيرسي

وقد قامت مدينة كامدن، نيوجيرسي، بتنفيذ برنامج شامل لكاميرات الجثث، مع تفعيل إلزامي، وإشراف قوي، وتقديم تقارير عامة، وشهدت المدينة انخفاضا بنسبة 58 في المائة في شكاوى الشرطة على مدى ثلاث سنوات، ويبدو أن قانون ولاية نيوجيرسي الذي يتطلب التفعيل خلال جميع التفاعلات المتعلقة بإنفاذ القانون ويحظر على الضباط مشاهدة لقطات قبل كتابة التقارير (لمنع التحيز) نموذجا، كما يُلزم القانون الوكالات بإصدار لقطات من الحوادث الخطيرة في غضون 20 يوما.

Case Study: San Diego, California

ويقضي قانون كاميرا أجهزة كاليفورنيا الصادر في عام 2021 (AB 748) بالإفراج عن صور حوادث استخدام القوة في غضون 45 يوما ما لم يكن من شأنه أن يتدخل في تحقيق، ويشترط أيضا أن تكون لدى الوكالات سياسات بشأن التنشيط وتخزين البيانات، وقد شهدت سان دييغو، التي كانت لديها بالفعل سياسة قوية، مزيدا من التخفيض في الشكاوى المتعلقة باستخدام القوة بعد أن دخل قانون الدولة حيز النفاذ، غير أن الناقدين يلاحظ أن فترة إجراء تحقيق الشفافية لمدة 45 يوما لم تكن كافية دائما.

التحديات والنزعات العنصرية المستمرة

ورغم التقدم المحرز، لا تزال هناك تحديات كبيرة. ] إن الشواغل المتعلقة بالخصوصية ] هي أكثر الانتقادات شيوعاً، إذ تسجل كاميرات الهيئة ليس فقط سوء سلوك الشرطة بل أيضاً الضعفاء في منازلهم، وضحايا الاعتداء الجنسي، والأفراد الذين يعانون من أزمات في مجال الصحة العقلية، وتختلف قوانين الدولة في كيفية حماية هذه المواضيع، وتقتضي بعض الولايات، مثل فيرمون، إعادة تصنيف جميع التسجيلات قبل الإفراج العام الذي لا يمكن أن يؤدي إلى حد بعيد إلى فرض الحماية.

التكاليف المُحمَّلة على الإدارات الصغيرة

إن نفقات كاميرات الهيئات - بما في ذلك المعدات والتخزين والموظفين لإدارة البيانات - يمكن أن تكون باهظة بالنسبة للوكالات الصغيرة، وقد قدمت بعض الدول منح، ولكن التمويل كثيرا ما يكون غير كاف، ونتيجة لذلك، لا تقوم إدارات صغيرة كثيرة إما بتنفيذ كاميرات الهيئات أو بتنفيذها دون سياسات سليمة، مما يمكن أن ينشئ نظاما ذا مستويين تكون فيه المساءلة أقوى في الولايات القضائية الحضرية الغنية والضعيفة في المناطق الريفية.

Inconsistent Laws Across Jurisdictions

وحتى في نفس الولاية، يمكن أن تكون هناك فوارق في التنفيذ، ففي الولايات التي لديها قوانين تجيز السيطرة المحلية، يمكن للمقاطعات الغنية أن تعتمد سياسات أكثر صرامة من سياسات أفقر، وهذا التناقض يجعل من الصعب على المواطنين معرفة الحقوق التي لديهم فيما يتعلق بصور كاميرا الجسد، ويدفع الخبراء القانونيون بأن معايير خط الأساس الاتحادية يمكن أن تساعد، ولكن يبدو من غير المحتمل في المناخ السياسي الحالي.

القيود التكنولوجية والخطأ البشري

وقد تعطلت كاميرات الجثث، ويمكن أن تموت البطاريات، وينسى الضباط تفعيلها، وقد خلص تقرير عام 2020 الصادر عن مكتب مساءلة الحكومة في الولايات المتحدة إلى أن 19 في المائة من الوكالات التي شملتها الدراسة الاستقصائية أبلغت عن إخفاقات في النظام أو تسجيلات غير كاملة، ونادرا ما تعالج قوانين الدولة الإخفاقات التكنولوجية، وتتركها للمحاكم لتقرير ما إذا كان ينبغي أن تؤدي الصور المفقودة إلى فصل التهم أو الجزاءات، ودون توجيه قانوني واضح، يتمتع القضاة بسلطة تقديرية واسعة تؤدي إلى نتائج غير متسقة.

خاتمة

فقوانين الدولة على كاميرات الهيئات هي أداة هامة للمساءلة أمام الشرطة، إذ أنها تُملي عندما تُدوَّن الكاميرات، وكيف تُخزن اللقطات، وتُتاح لها إمكانية الوصول إليها، وكم من الوقت تُحتفظ بها التكنولوجيا نفسها، وتُوسَّط تأثيرها في البيئة القانونية، وتُعدُّ الدول التي لديها متطلبات قوية وملزمة للتفعيل، وفرض عقوبات واضحة، وفترات معقولة، ووضع أحكام متوازنة بشأن الوصول العام، بأن تُحدِّدَ من المكاسب التي تُ المساواة في مجال الحماية.