إن تطوير الحماية القانونية لضحايا جرائم الكراهية يمثل فصلاً حاسماً في الكفاح الأوسع نطاقاً من أجل الحقوق المدنية والعدالة المتساوية بموجب القانون، وعلى مدى القرن الماضي، فإن الجمع بين الدعوة على مستوى القاعدة الشعبية والمآسي العالية الجودة، وتحول الوعي العام، قد دفع إلى سن قوانين تعترف بالأضرار المتميزة والمتضخمة التي تسببها الجرائم المسببة للتحيز، وهذه القوانين لا تعاقب مرتكبيها على نحو أكثر صرامة، بل توفر أيضاً للضحايا اعترافاً صريحاً.

الخلفية التاريخية

وبالنسبة لكثير من التاريخ الأمريكي، عوملت الجرائم التي ترتكب بدافع الكراهية أو التحيز كأفعال إجرامية عادية، ولم يعترف النظام القانوني بعامل التحيز المشدد ولا ينص على أي اعتبار خاص للضرر الذي يلحق بالمجتمعات المحلية بأكملها، وعندما يتعرض شخص للهجوم بسبب عرقه أو دينه أو ميله الجنسي أو غيره من الهوية، تركز النيابة العامة فقط على التجاوزات التي يقوم عليها الفعل، والتخريب، والقتل دون توثيق أو التصدي لدافع التمييزي.

وقد اكتسبت الحركة الحديثة لحماية جرائم الكراهية خلال حقبة الحقوق المدنية في الخمسينات والستينات، وكانت جرائم القتل الوحشية التي ارتكبها ناشطون مثل إمميت تيل، وميدغار إيفرز، وزاد عدد العاملين في مجال الحقوق المدنية الثلاثة في ميسيسيبي، قد كشفت عن عدم كفاية القوانين المحلية لإنفاذ القانون للتحقيق بصورة عادلة ومقاضاة العنف القائم على أساس العرق، وأصبح التدخل الاتحادي ضرورياً وبدأ الكونغرس في بناء أدوات قانونية يمكن أن تصل إلى ما هو أبعد من ولايات الولايات القضائية في عام ١٩٦٤.

الميلسونات التشريعية

التدخلات الاتحادية المبكرة

فقبل العصر الحديث لتشريعات جرائم الكراهية، كانت المشاركة الاتحادية تقتصر على قوانين محددة تحمي بعض الحقوق الاتحادية، فقد جعل قانون الحقوق المدنية لعام 1968 جريمة تتمثل في إلحاق ضرر متعمد أو تخويف أو تدخل أي شخص بسبب عرقه أو لونه أو دينه أو أصله القومي، مع القيام بنشاط محمي اتحاديا (مثل التصويت أو الالتحاق بالمدارس أو استخدام أماكن إقامة عامة)، وهذا القانون يسمح للحكومة الاتحادية بمقاضاة الحالات التي لا تُستخدم فيها سلطات محلية.

الابتكارات على مستوى الدولة

ومع تقادم القانون الاتحادي، أصبحت الولايات مختبرات لسياسة جرائم الكراهية، ففي أوائل التسعينات، كان أكثر من 40 ولاية لديها شكل من أشكال قوانين جرائم الكراهية، تتراوح بين أحكام تعزيز العقوبات والجرائم الجنائية القائمة بذاتها، وتختلف هذه القوانين اختلافا كبيرا، وتقتضي بعض الولايات أن يكون الدافع الوحيد أو الأساسي للجرائم؛ بينما لا تشترط ولايات أخرى أن يكون التحيز عاملا مساهما، كما أن العقوبات تختلف أيضا: فبعض الولايات تفرض عقوبات أطول، أو تغريم إلزامية، أو توجب حماية إلزامية، أو تُحدِّد، أو تُ من الضرر،

قانون إحصاءات الجرائم في هايتي لعام 1990

وقد جاء خطوة هامة نحو المساءلة بموجب قانون إحصاءات الجرائم في الكراهية، الذي تم التوقيع عليه في عام 1990، وقد كلف هذا القانون النائب العام بجمع ونشر بيانات عن الجرائم التي تظهر أدلة على التحيز القائم على أساس العرق أو الدين أو الميل الجنسي أو الأصل الإثني، ولأول مرة، كان على وكالات إنفاذ القانون أن تبلغ مكتب التحقيقات الاتحادي عن جرائم الكراهية، وأن تنشئ قاعدة بيانات وطنية، وإن كانت قدمتها طوعاً إدارات عديدة، كان لها أهمية حاسمة في توثيق نطاق هذه المشكلة، مع تحديد الاتجاهات.

قانون منع جرائم الكراهية لعام 2009 (ماثيو شيبارد وجيمس بيرد)

القانون الاتحادي الوحيد الأكثر أهميةً لجريمة الكراهية هو قانون ماثيو شيبارد وجيمس بيرد لمنع جرائم الكراهية الذي صدر في عام 2009 ووقع على القانون من قبل الرئيس باراك أوباما والذي كان يُدعى بعد ضحيتين صدمت جرائم القتل التي ارتكبتها الدولة في شيبارد، طالب جامعي شاذ قتل في ويومينغ، وجيمس بيرد الابن، رجل أمريكي أفريقي قام بسحبه إلى الموت بسبب جرائم إعاقته البيضاء

القوانين الرئيسية والحماية في الممارسة العملية

النظام الأساسي المعزز للعقوبات ضد الجرائم الموضوعية

أولها، يستخدمها العديد من الولايات، هو قانون معزز للعقوبة، بموجب هذا النموذج، الجريمة الأساسية (مثل الاعتداء، الإحراق، التخويف) مُتهمة كالعادة، لكن المدعي العام قد يسعى إلى عقوبة سجن أطول أو غرامة أعلى إذا كانت الجريمة مدفوعة بالتحيز، النهج الثاني الذي تستخدمه الحكومة الاتحادية وبعض الولايات، يُعرّف جريمة الكراهية بأنها جريمة جنائية مُميزة.

أحكام دعم الضحايا

ويتجاوز العديد من قوانين جرائم الكراهية الحديثة العقوبة لتشمل إعادة الضحايا ودعمهم، ويقضي القانون الاتحادي بأن تخطر وزارة العدل الأمريكية الضحايا بحقوقهم، بما في ذلك الحق في طلب تعويض من صندوق ضحايا الجريمة، وكثيرا ما تُلزم قوانين الدولة بتقديم معلومات عن خدمات المشورة والمساعدة القانونية والموارد المجتمعية، كما تسمح بعض الولايات للضحايا برفع دعاوى مدنية ضد مرتكبي هذه الجرائم بسبب الأضرار، بما في ذلك المعاناة النفسية والإصابات الجسدية.

الإبلاغ وجمع البيانات

إن دقة بيانات جرائم الكراهية لا تزال تشكل تحديا مستمرا، وقد تم انتقاد التقرير السنوي لإحصاءات جرائم الكراهية الذي يصدره مكتب التحقيقات الفدرالي، استنادا إلى التقارير الطوعية من نحو 000 15 وكالة من وكالات إنفاذ القانون، بسبب عدم كفاية الإبلاغ، ولا تشارك وكالات كثيرة، ومن بين تلك التي تقوم بذلك، يؤدي التدريب غير المتناسق على تحديد مؤشرات التحيز إلى وجود حالات دنيا كبيرة، وفي عام 2021، أبلغ مكتب التحقيقات الفدرالي عن وقوع 065 9 حادثة جريمة كراهية، ولكن جماعات الدعوة تقدر عدد الجرائم الحقيقية التي صدرت عن الشرطة

الأثر على الضحايا والمجتمع

تقييم الضحايا وتمكينهم

ومن بين الآثار العميقة لقوانين جرائم الكراهية التصديق الذي تقدمه إلى الضحايا، وعندما يعترف نظام العدالة بأن الهجوم كان مدفوعاً بالكبر، فإنه يرسل رسالة قوية بأن هوية الضحية ليست سبب العنف، بل إن تحيز الجاني هو المشكلة، وهذا الاعتراف الرسمي يمكن أن يساعد الضحايا على التغلب على السود والعار، ويمكِّنهم من التماس المساعدة.

التفكك والسلامة المجتمعية

وتشير العقوبات المعززة على جرائم الكراهية إلى أن المجتمع لن يتسامح مع العنف الذي ينجم عن التحيز، وفي حين أن الأدلة على الردع هي بحوث مختلطة، فإن هناك عدداً صغيراً من المجرمين المحتملين الذين يدركون قوانين جرائم الكراهية - وهذا الأثر الرمزي له أهمية، إذ إن معرفة أن العنف الذي يحفز على التحيز قد يؤدي إلى ثني بعض الجناة المحتملين، ولا سيما في المجتمعات التي يكون فيها نشاط جماعات الكراهية مرتفعاً، فضلاً عن وجود قوانين جرائم الكراهية يشجع إنفاذ القانون على أن يخصص هذه التقارير بشكل خطير ويمنع وقوعها بشكل عام من التحقيق في جميع الحالات.

التوعية المجتمعية الأوسع نطاقا

كما ساهمت عملية سن تشريعات لمكافحة جرائم الكراهية وإنفاذها في إجراء حوار مجتمعي أوسع بشأن التحيز والتحيز، كما أن الحالات البارزة مثل جرائم قتل ماثيو شيبارد وجيمس بيرد، قد حفزت الرأي العام وأجبرت المواطنين على مواجهة استمرار العنف الذي يمارس ضد الكراهية، كما أن قوانين الرد التشريعي - قوانين تنازع الضحايا - تضفي طابعا إنسانيا على القضية وتحتفظ بها في العيون العامة، بالإضافة إلى أن جمع بيانات الكراهية قد سمح للباحثين ودعاة.

التحديات والاتجاهات المستقبلية

Inconsistent Enforcement Across Jurisdictions

ورغم التقدم الكبير المحرز، لا يزال إنفاذ قوانين جرائم الكراهية متفاوتا، إذ يتردد بعض المحامين في المقاطعات في اتهامهم بجرائم الكراهية بسبب صعوبة إثبات دافع التحيز، أو بسبب خوفهم من حدوث صدمات من المجتمعات المحلية التي تعتبر هذه القوانين عقابية مفرطة، وفي ولايات قضائية أخرى، يفتقر ضباط الشرطة إلى التدريب على كيفية تحديد مؤشرات التحيز، مما يؤدي إلى سوء تصنيف الحوادث، وقد خلص تقرير مكتب إحصاءات العدالة لعام 2020 إلى أن عدد أقل من جرائم إنفاذ القانون العشرة قد أبلغ عنها.

جيم - الثغرات في البيانات ونقص الإبلاغ

ومن شأن البيانات الموثوقة أن تشكل أساس سياسة فعالة، ومع ذلك، فإن إحصاءات الجرائم المرتكبة ضد الكراهية لا تزال غير كاملة بشكل ملحوظ، إذ لا يبلغ العديد من الضحايا عن جرائم الكراهية لأنهم يخشون الانتقام، أو عدم الثقة في الشرطة، أو يعتقدون أنه لن يتم شيء، إذ أن المجتمعات المحلية المتحاربة والأفراد الذين يُستهدفون على نحو غير متناسب، قد يتجنبون على وجه الخصوص الاتصال بإنفاذ القانون، وتشمل الجهود الاتحادية لتحسين جمع البيانات حوافز للدول لكي تُبلغ بشكل كامل، ولكن الإبلاغ الطوعي عن حالات الكراهية لم يُثبت بعد.

الحاجة إلى توسيع نطاق حماية المصانع

قائمة السمات المحمية بموجب قوانين جرائم الكراهية تختلف اختلافاً واسعاً حسب الولاية القضائية، ففي حين أن العرق والدين والإثنية مشمولة على نطاق عالمي تقريباً، فإن العديد من الفئات لا تزال غير محمية أو محمية بشكل غير متسق، مثلاً القانون الاتحادي لا يغطي صراحة الجرائم التي تحركها حالة الهجرة أو الوضع الاجتماعي والاقتصادي أو الانتماء السياسي، وقوانين الدولة تختلف عما إذا كانت تشمل الهوية الجنسانية، والميول الجنسية، والإعاقة، والعمر.

التعليم والوقاية: الحل الطويل الأجل

في النهاية، الطريقة الأكثر فعالية للحد من جرائم الكراهية هي منعها، وليس العقاب فحسب، الحماية القانونية تعالج الضرر بعد حدوثه، التغيير الحقيقي يتطلب تعليماً يعالج جذور الكبر، العديد من الولايات كلفت بتعليم جرائم الكراهية في مدارس K-12، وتدريس الطلاب حول تاريخ التحيز وقيمة التنوع

خاتمة

إن تطوير الحماية القانونية لضحايا جرائم الكراهية هو عملية تدريجية وصعبة الدافع إلى شجاعة الضحايا، واستمرار المدافعين، ورغبة الهيئات التشريعية في الاستجابة إلى توافق الآراء الأخلاقي، ومن القوانين الأساسية الضيقة للحقوق المدنية في الستينات إلى العمل الاتحادي الشامل لعام 2009، فإن القانون يعترف الآن بأن العنف القائم على التحيز يلحق ضرراً فريداً بالضحايا الأفراد وبالإنفاذ الاجتماعي.

لمزيد من المعلومات عن إحصاءات جرائم الكراهية الحالية والمبادرات الاتحادية، زيارة صفحة جرائم الكراهية الخاصة بالمباحث الفيدرالية و مركز بيانات مكتب إحصاءات العدالة المتعلقة بكراهية الجريمة .