حدود الضعف في حالات الإرهاب والأمن الوطني

الاتحاد الأوروبي Ne Bis in Idem Principle

في الاتحاد الأوروبي، المادة 54 من اتفاقية شنغن وميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية تُنشئ مبدأً قوياً من نوع (أيديم) يُمنع محاكمة ثانية في أي دولة عضو عندما يصدر حكم نهائي في دولة عضو أخرى عن نفس الأفعال، فمحكمة العدل في الاتحاد الأوروبي، في Kossowski،

كندا والمحكمة الجنائية الدولية

قانون (كندا) للحقوق والحريات، بموجب المادة 11 (ح) يضمن حماية مزدوجة الخطر، لكن المحكمة العليا اعترفت بالاستثناءات من المحاكمات في ولايات قضائية مختلفة، في قضية (المحكمة الجنائية الدولية)

دراسات حالة في الازدواج في الجُرم ومكافحة الإرهاب

محاكمة زكريا موساوي

وقد وجهت اتهامات إلى زكريا موساوي، وهو المختطف العشرين في الولايات المتحدة بتهمة التآمر فيما يتعلق بهجمات 11 أيلول/سبتمبر، وأثارت محاكمته مخاوف مزدوجة عندما سعت الحكومة إلى تقديم أدلة كان يمكن استخدامها في إجراءات سابقة ضد متآمرين آخرين، وفي نهاية المطاف، اعترف موسىسوي بالذنب، وحكم عليه بالسجن مدى تعقيدهديده، وحكم على عناصر مختلفة من عناصر التدمير.

Lockerbie bombing: Pan Am Flight 103

ويوضح تفجير لوكربي الحدود المزدوجة التي يتعرض لها الإرهاب الدولي، حيث حوكم المتهمان الليبيان بموجب القانون الاسكتلندي في محكمة خاصة في هولندا، حيث برئت إحداهما؛ والأخرى التي أدين بها، وهي أمين خليفة فهيم، ولم تواجه بعد ذلك أي محاكمة أخرى، ولكن القضية أثارت المسألة: هل كان يمكن أن يحاكم في بلد آخر، مثل الولايات المتحدة؟

Guantánamo Bay Detainees

وقد واجه المحتجزون في خليج غوانتانامو قضايا فريدة من نوعها تتعلق بخطر مزدوج، وحوكم البعض أمام اللجان العسكرية وبُرئت أو أُدينت، لمجرد البقاء في الاحتجاز كـ " مقاتلين من ذوي الأصول " حتى بعد انتهاء مدة عقوبتهم، وفي قضية Al Bahlul v. United States (2015)، اعتبرت الدائرة العسكرية أن الدعم المادي للإرهاب هو أمر غير قابل للتنفيذ.

مناقشة السياسات: الاستثناءات من الإصلاح أو المحافظة

أحكام الاستثناءات الواسعة النطاق

ويزعم مؤيدو السماح بملاحقات متعددة في قضايا الإرهاب أن الطابع الفريد للتهديدات الإرهابية الحديثة - التي كثيرا ما تكون عبر الحدود الوطنية، والنطاق، والتطور - يتطلب مرونة قانونية، وقد ينتهك فعل واحد قوانين بلدان متعددة، ويشتمل على أبعاد جنائية وعسكرية على السواء، وينتج أدلة جديدة على مر الزمن، ويحترم مبدأ السيادة المستقلة، في هذا الصدد، سيادة كل دولة، ويتيح لكل ولاية أن تتخلى عن مصالحها الخاصة، علاوة على ذلك، قد يتطلب الأمن الوطني أن يُحتفَظَه.

أحكام بشأن تعزيز الحماية

ويدفع النقاد بأن الاستثناءات تُبطل بشكل فعال شرط الخطر المزدوج في قضايا الأمن القومي، مما يجعل المدعى عليهم عرضة للإساءة الحكومية، ويشيرون إلى خطر التسوق من قبل المدعين العامين - الذين يلتمسون ولاية ودية بعد براءة في أماكن أخرى - وإلى التسبب النفسي والمالي في محاكمات متعددة، وقد دفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية بأن السماح بملاحقات قضائية متتالية لنفس السلوك يقوض الإجراءات القانونية ويستدعي التجاوزات التنفيذية.

دعوات للإصلاح التشريعي

واقترح بعض المصلحين الحد من مبدأ السيادة المنفصل، لا سيما بالنسبة لقضايا الإرهاب، سواء بموجب النظام الأساسي أو بالتعديل الدستوري، فعلى سبيل المثال، فإن نموذج " السلوك المسموع، نفس النتائج " سيمنع محاكمة ثانية إذا كان الأول يتعلق بنفس الأفعال، بغض النظر عن السيادة، ويدعو آخرون إلى ضرورة التنسيق بين الولايات القضائية لتجنب ازدواج الإجراءات، ويعترف النهج الذي تتبعه المملكة المتحدة في السماح بإعادة المحاكمة فقط عندما تظهر لاحقاً " أدلة جديدة وقليلة " .

جهود التنسيق الدولية

وعلى الصعيد الدولي، تتطلب معاهدات مثل اتفاقية الأمم المتحدة لقمع الهجمات الإرهابية بالقنابل من الدول إما محاكمة المشتبه بهم أو تسليمهم، ولكن لا تعالج الخطر المزدوج مباشرة، وقد تستكشف لجنة القانون الدولي مبدأ " واحد مكرر " بالنسبة للجرائم الدولية، ولكن التقدم كان بطيئا، ويوفر نموذج نظام روما الأساسي إطارا واحدا، ولكنه ينطبق فقط على الدول الأطراف في المحكمة الجنائية الدولية، التي تتضمن حكما متبادلا متينا يتعلق بالسيادة.

خاتمة

إن مبدأ الازدواج في الخطر، وإن كان أساسياً في العدالة القانونية، يُخضع لقيود كبيرة عندما يواجه الإرهاب وشواغل الأمن الوطني، ويُنشئ مبدأ السيادة المنفصل، والشحن المتميز، ووجود نظم قانونية موازية مسارات متعددة للحكومات لمحاكمة فرد أكثر من مرة لنفس السلوك الذي يقوم عليه، وهذه الاستثناءات تعكس توتراً أعمق بين مُثل النهائي القانوني وضرورة السلامة العامة في عصر من التهديدات العابرة للحدود.

ومع تطور الإرهاب، يجب أن تحافظ النظم القانونية باستمرار على التوازن بين الحقوق الفردية والأمن الجماعي، وقد قامت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي وغيرها من الولايات القضائية بتطهير هذه المنطقة بطريقة مختلفة، ولكن لم يحل أي منها النزاع حلا كاملا، ومن المرجح أن ترى السنوات القادمة مزيدا من التقاضي والإجراءات التشريعية في الوقت الذي تكافح فيه المحاكم مع سيناريوهات جديدة - مثل محاكمة المقاتلين الأجانب الذين سبق أن حوكموا من قبل المحاكم المحلية في مناطق النزاع.

وفي نهاية المطاف، فإن حدود الخطر المزدوج في قضايا الإرهاب ليست مجرد مسألة قانونية تقنية بل انعكاسا للقيم الأعمق: مدى النهائية التي يمكن أن يتحملها المجتمع عندما يواجه تهديدات قائمة، ومدى الحماية الإجرائية التي سيوفرها للمتهمين بارتكاب أخطر الجرائم، ولا تزال الإجابة غير مستقرة، وستظل المناقشة تشكل قانون مكافحة الإرهاب لعقود قادمة.