حصانة الدولة السيادية وأثرها على القضاء المدني في خدمات الطوارئ

والحصانة السيادية للدولة هي مبدأ قانوني يحمي الدول من رفع دعوى أمام المحاكم الاتحادية أو محاكم الولايات دون موافقتها، وهذا المبدأ ينبع من فكرة أن الحكومة، بوصفها كيانا ذا سيادة، ينبغي ألا تخضع للدعوى القضائية بنفس الطريقة التي يخضع بها الأفراد أو الشركات، وأن تُنشئ، فيما يتعلق بخدمات الطوارئ، وإدارة الإطفاء، والمستجيبين الطبيين - المتمتعين بالحصانة المدنية، حاجزا كبيرا أمام المدعين الذين يلتمسون تعويضا عن الأضرار التي تسببها أعمال إدارية رسمية.

Origins and Constitutional Foundation

وتعود جذور الحصانة السيادية إلى القانون العام الإنكليزي، حيث يُمنع " الملك من فعل أي خطأ " التاج من الدعوى، وبعد الثورة الأمريكية، لم ترث الدول المنشأة حديثا هذه الحصانة إلا كجزء من سيادتها، وعلى المستوى الاتحادي، فإن التعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة، الذي تم التصديق عليه في عام 1795، يُدون إلى حد كبير الحصانة السيادية للدولة من خلال الدعاوى المرفوعة ضد دولة من جانب مواطنين من دولة أخرى أو من البلدان التي جرى توسيع نطاقها لاحقا.

والحصانة السيادية للدولة ليست مطلقة، ويمكن التنازل عنها، وتوجد استثناءات بموجب القانون الاتحادي وقانون الولايات على حد سواء، ومع ذلك، فإن المبدأ لا يزال يشكل التقاضي الذي ينطوي على خدمات الطوارئ، حيث كثيرا ما ترفع الوكالات العامة الحصانة كحد أدنى من الدفاع.

المبادئ الأساسية للحصانة السيادية في خدمات الطوارئ

وعندما يتصرف المستجيبون لحالات الطوارئ في نطاق واجباتهم الرسمية، فإن الحصانة السيادية تنطبق عادة، ويعني ذلك أن رفع دعوى قضائية ضد وكالة الدولة أو موظفيها - دون استثناء - سيرفض لعدم وجود ولاية قضائية موضوعية، والأساس المنطقي لذلك هو أن فرض المسؤولية عن الضرر على الوكالات العامة سيردع الاستجابة الطارئة العدوانية ويستنفد الموارد العامة.

الدولة صاحبة الحصانة السيادية ضد حصانة الحكومة الاتحادية

ويُعفى جزئياً من الحصانة السيادية الاتحادية بموجب قانون المطالبات الاتحادية المتعلقة بضرر التلف، الذي يسمح برفع دعاوى ضد الولايات المتحدة فيما يتعلق ببعض الأعمال المهملة للموظفين الاتحاديين، ومن ناحية أخرى، تختلف الحصانة السيادية للدولة اختلافاً واسعاً حسب الولاية القضائية، وقد اعتمدت بعض الولايات إجراءات شاملة بشأن التلف تعكس قانون منع الإرهاب، بينما تحتفظ دول أخرى بحصانة واسعة من الوظائف التقديرية.

الأثر على الحماية المدنية

فالأثر العملي للحصانة السيادية على الدعاوى المتعلقة بخدمات الطوارئ هو أثر عميق، إذ يجب على المنضمين أن يثبتوا أولاً أن الدولة قد وافقت على رفع دعوى أو أن الحالة تقع ضمن استثناء معترف به، وكثيراً ما يؤدي هذا الشرط إلى إجراءات استبدادية مبكرة ويمكن أن يكشفوا عن مطالبات تستحق الاستحقاق قبل حدوث أي اكتشاف، وأن نوع الخدمة الطارئة المعنية يمكن أن يؤثر أيضاً على النتيجة.

الشرطة وإنفاذ القانون

وكثيرا ما يواجه ضباط الشرطة ادعاءات بافراط في القوة أو بالاعتقال غير المشروع أو الإهمال أثناء الاستجابة لحالات الطوارئ، وقد تحمي الحصانة السيادية الوكالة التي تستخدمها، ولكن يمكن أحيانا رفع دعوى ضد أفراد الشرطة بموجب قانون الدولة أو المادة 42 من قانون الولايات المتحدة لعام 1983 بشأن الانتهاكات الدستورية، ولكن حتى المادة 1983، فإن المطالبات التي تعتبر خاضعة لحصانة الدولة، وهي مبدأ مستقل ولكن متصل به يحمي المسؤولين من المسؤولية ما لم تنتهك القانون الراسخ بوضوح.

إدارات إطفاء

إن أعمال مكافحة الحرائق - مثل حوادث اصطدام المركبات، أو التلف في الممتلكات أثناء إطفاء الحرائق، أو عدم إطفاء الستار بسرعة - غالبا ما تؤدي إلى الدفاع عن الحصانة، ومعظم الدول توفر حصانة واسعة من الأعمال التقديرية التي تتخذ أثناء حالات الطوارئ، وإن كان بعض الدول قد تنازل عن المسؤولية عن الإهمال في تشغيل المركبات أو المعدات، فعلى سبيل المثال، يمكن حماية شاحنة إطفاء الضوء الأحمر إذا كان السائق يستجيب لحالة طوارئ ويستخدم الرعاية الواجبة في ظل الظروف.

الخدمات الطبية الطارئة

وقد تتخذ الجهات المقدمة لخدمات إدارة خدمات الطوارئ - المساعدة الطبية، والفنيون الطبيون في حالات الطوارئ، وخدمات الإسعاف قرارات سريرية منقسمة إلى ثانية، وكثيرا ما تحميهم الحصانة السيادية من المطالبات المتعلقة بسوء الممارسات الطبية ما داموا يعملون لدى كيان حكومي ويعملون في نطاق واجباتهم، غير أن العديد من الدول قد سنت قوانين جيدة للحصانة أو قوانين للحصانة الخاصة بشركة إم تي التي توفر مستويات إضافية من خدمات الإسعاف.

الاستثناءات وخلاصات الحصانة السيادية

وفي حين أن الحصانة السيادية هي درع قوي، فإنها ليست غير قابلة للتجزئة، فالجهات المبلورة يمكنها التغلب على الحاجز إذا أمكنها أن تثبت أحد ما يلي:

ممر تشريعي متقدم

وقد أصدرت دول عديدة قوانين تتنازل عن الحصانة السيادية لأنواع معينة من المطالبات، وأهمها قانون الدولة للمطالبات التي تلحق بضرر، وهو ما ينشئ حقا محدودا في رفع دعوى على الدولة للإهمال، وعلى سبيل المثال، يسمح قانون المطالبات الحكومية في كاليفورنيا باتخاذ إجراءات ضد الكيانات العامة بسبب الإصابات الناجمة عن الظروف الخطيرة للممتلكات العامة أو الأعمال المهملة للموظفين، رهنا بمتطلبات إجرائية محددة، بما في ذلك تقديم مطالبة في غضون ستة أشهر، كما تسمح محكمة مطالبات الطوارئ في نيويورك بالرد على الدولة.

Federal Tort Claims Act (FTCA)

وتتنازل وكالة مكافحة الإرهاب عن الحصانة السيادية الاتحادية عن الأضرار التي يرتكبها الموظفون الاتحاديون الذين يعملون في نطاق عملهم، وينطبق ذلك على خدمات الطوارئ الاتحادية مثل محاربي الحرائق التابعين لمكتب إدارة الأراضي، وإنفاذ القانون الاتحادي، والأفرقة الطبية العسكرية الطارئة، غير أن قانون منع الإرهاب يتضمن استثناءات هامة: فهو لا يغطي المطالبات الناشئة عن " الوظائف التقديرية " ، أو عن عمد إلى ارتكاب أعمال عنف، أو أنشطة قتالية.

قوانين الدولة المتعلقة بمطالبات الضرر ومواهبها

وقد سنت معظم الولايات تشريعات تحدد الوظائف الحكومية التي تكون محصنة والتي تكون خاضعة لدعوى قضائية.() ومن الناحية النموذجية، ]] الوظائف الحكومية (مثل حماية الشرطة، وإطفاء الحرائق، أو أنشطة الصحة العامة) محصنة، بينما الوظائف التجارية [التنازل عن الخدمة المالية: 3] (مثلاً، خدمة التميز التي تُنفذ في المستشفى.

التنازل عن طريق التأمين أو العقد

ويجوز للدولة أو الحكومة المحلية أن تشتري تأميناً للمسؤولية يتنازل فعلياً عن الحصانة السيادية حتى حدود السياسة العامة، إذ تسمح دول كثيرة بدعوى ضد كيان حكومي بقدر ما تكون التغطية التأمينية موجودة، وبالمثل، يمكن أن يخضع إبرام عقد يتضمن إعفاء من الحصانة للدولة للفصل في الإخلال بالعقد، رغم أن مطالبات الضرر الناشئة عن أداء العقود لا تزال محظورة.

الإهمال الجسيم، التهور، وخطيئة الويل

فبعض الولايات القضائية تجرد من الحصانة السيادية عندما يزيد سلوك الموظف فوق الإهمال العادي، فعلى سبيل المثال، تتنازل تكساس عن الحصانة فيما يتعلق بأعمال الإهمال ] التي يقوم بها الموظفون الحكوميون، بمن فيهم المستجيبون لحالات الطوارئ، بموجب قانون مطالبات التعويض عن الضرر.() وتحتفظ فلوريدا بالحصانة عن الأفعال التقديرية ولكنها تسمح باجراءات الإهمال في تشغيل المركبات المملوكة للحكومة.

الاعتبارات الإجرائية والاستراتيجية المتعلقة بالمنازعات

والحصانة السيادية ليست مجرد دفاع موضوعي؛ بل تفرض أيضا شروطا إجرائية صارمة يمكن أن تحاصر المدعين غير المهرة.

الإشعارات السابقة للبدلات وتقديم المطالبات

وتحتاج كل دولة تقريباً إلى مدعي يقدم إخطاراً رسمياً بالمطالبة (يسمى أيضاً " تمثيل " ) إلى الوكالة الحكومية المختصة في إطار نافذة قصيرة تتراوح مدتها بين 90 يوماً وسنة واحدة قبل أن يتسنى رفع دعوى قضائية، ويؤدي عدم الامتثال لهذا الشرط إلى الفصل، حتى وإن كانت الأسس الموضوعية للقضية قوية، ويجب أن تكون هذه الإشعارات مفصلة، وأن تشمل التاريخ المحدد، ومكان العمل، وطبيعة الضرر، وأن تقدم إلى الكيان المناسب.

الطرائق الدفاعية والإلغاء

ويتقدم المدعى عليهم عادة بطلب للفصل على أساس الحصانة السيادية في وقت مبكر من القضية، وإذا كان بإمكان الدولة أن تبين أنها لم تتنازل عن الحصانة، وجب على المحكمة أن تلغي الدعوى لعدم وجود اختصاص موضوعي، وفي المحكمة الاتحادية، يجوز للولايات أيضا أن ترفع التعديل الحادي عشر كحجة لدعوى في المحكمة الاتحادية، وتجبر المدعي على اللجوء إلى محكمة الولاية (إذا سمحت الدولة بالتنازل عن هذه الادعاءات).

القسم 1983 والمطالبات الاتحادية الأخرى

وهناك مطالبات عديدة تتعلق بالحقوق المدنية ضد المستجيبين لحالات الطوارئ تندرج في إطار المادة 42 من مدونة قوانين الولايات المتحدة لعام 1983، التي تسمح للأفراد بمقاضات المسؤولين الحكوميين والمسؤولين المحليين عن الانتهاكات الدستورية، وفي حين أن المادة 1983 نفسها لا تلغي الحصانة السيادية للدولة، فإن البلديات لا يحق لها التمتع بالحصانة السيادية بموجب أحكام التعديل الحادي عشر، إلا أن الجهات التي ترفع طلبات الانتصاف في حالات الطوارئ (مثلا قوات الدولة) تعتبر أسلحة للمحكمة، وقد تكون في عام 1983 مأمن عليها.

الاتجاهات والتطورات الأخيرة

وقد أعادت عدة تطورات قانونية تشكيل الحصانة السيادية في سياق خدمات الطوارئ، وقد دفع وباء COVID-19 دولا عديدة إلى سن قوانين للحصانة الطارئة تحمي مقدمي الرعاية الصحية والمستجيبين الأولين من المسؤولية عن الأفعال أو الامتناع عن العمل أثناء أزمة الصحة العامة، وبعض هذه النظم الأساسية مؤقتة، ولكن بعضها الآخر أصبح دائما، وبالإضافة إلى ذلك، تدق المحاكم بشكل متزايد الاستثناء المتعلق بالخدمة التقديرية، مع بعض الأحكام التي تضيق نطاقها عند الطعن.

وثمة اتجاه آخر يتمثل في ارتفاع قوانين " الدرع الأميري " التي تحظر رفع الدعاوى ضد مراكز إرسال إذاعي الطوارئ لإهمالها في التعامل مع المكالمات أو إرسالها، وفي حين أن دعاة السلامة العامة يدافعون عن هذه القوانين حسب الاقتضاء للحفاظ على نظم فعالة من 9 إلى 1، فإن المدعين يجادلون بأنهم يخلقون ثغرات غير عادلة في المساءلة.

وأخيراً، فإن تقاطع الحصانة السيادية مع التكنولوجيات الناشئة - مثل مركبات الطوارئ المستقلة وأجوريزمات الإرسال التي يقودها آي - يلقي أسئلة جديدة حول ما إذا كانت مذاهب الحصانة التقليدية تنطبق على صنع القرار آلياً، ومن المرجح أن تتصدى المحاكم لهذه المسائل في العقد القادم.

توصيات عملية للمهنيين القانونيين والوكالات القانونية

وينبغي للمدعين الذين يمثلون وكالات الخدمات الطارئة أن يدربوا الموظفين على نحو استباقي على حدود الحصانة، وتدريب الوثائق، والتقيد بإجراءات التشغيل الموحدة، وأن يحافظوا على تأمين المسؤولية الذي يوضح الحدود، وبالنسبة للمدعين، فإن المفتاح هو إجراء تحقيق صارم قبل التصفية: الحصول على تقارير عن الحوادث، وفهم قانون مطالبات التعويض الواجب التطبيق من جانب الدولة، وتقديم إشعار بالمطالبة قبل الموعد النهائي، وكل ما يتبع ذلك من وقائع سارية في إطار آلية الاستثناء.

وينبغي أن يقيّم المشرعون الحكوميون الذين ينظرون في الإصلاحات الحاجة إلى حماية خدمات الطوارئ من المصلحة العامة في مساءلة الوكالات العامة عن الأضرار التي يمكن الوقاية منها، وقد يحافظ النهج المتوازن على الحصانة من قرارات السياسة التقديرية، ولكن يسمح ببذل إجراءات للإهمال التشغيلي الروتيني، لا سيما عندما يكون ذلك بسبب سلوك متهور.

خاتمة

ولا تزال الحصانة السيادية للدولة تشكل عقبة هائلة في مجال الدعاوى المدنية ضد خدمات الطوارئ، ولكن يمكن أن يكون لها فهم دقيق لأصولها التاريخية، والاستثناءات القانونية، والفخاخ الإجرائية، وسواء كان تمثيل ضابط شرطة، أو إدارة المطافئ، أو وكالة تابعة لإدارة الأمن البيئي، أو فرد مصاب من جراء أعمال المدعى عليه - المهنيون القانونيون، يجب أن يتقن التفاعل بين المبدأ الدستوري والقانون الخاص بالدولة، مع تطور قانون السوابق القضائية وتجديد التكنولوجيات.