خامسا - سلطة الدولة: دليل فهم منظمة الصحة العالمية يضع القواعد

إن العلاقة بين السلطة الاتحادية وسلطات الولايات تشكل تقريبا كل جوانب الحياة في الولايات المتحدة، من الجو الذي تتنفسه إلى الترخيص الذي تقوده، فهم من يجعل القواعد أساسية لفهم كيفية تشكيل القوانين وإنفاذها وأحيانا الطعن فيها على مختلف مستويات الحكومة، وهذا التوازن، المعروف بالفيدرالية، ليس ثابتا؛ وقد تطور عبر قرون من التفسير الدستوري، والنزاع السياسي، والأحكام القضائية.

الأصول التاريخية للسلطة الاتحادية وسلطات الولايات

إن تقسيم السلطة بين الحكومة الوطنية والولايات يمثل حلا وسطا متعمدا يولد من فشل مواد الاتحاد، وبموجب هذه الوثيقة الأولى التي تصدرها الإدارة، لا تملك الحكومة الوطنية سلطة تذكر، ولا يمكنها فرض الضرائب أو تنظيم التجارة أو إنفاذ القوانين مباشرة على الأفراد، ونتيجة لذلك كانت نقابة ضعيفة وفوضوية في كثير من الأحيان.

الاتفاقية الدستورية لعام 1787 في فيلادلفيا وضعت لإنشاء حكومة مركزية أقوى مع الحفاظ على سيادة الدولة، والحل هو نظام اتحادي حيث يُعدّد الدستور سلطات محددة للحكومة الوطنية ويحتفظ بجميع السلطات الأخرى للولايات، ويكتب المؤسسون في الكتاب الاتحادي ، ويدفعون بأن هذه السيادة المزدوجة ستحمي الحرية بمنع أي حكومة واحدة من التراكم.

الإطار الدستوري للدول المقسمة

وينشئ دستور الولايات المتحدة هيكلاً لكيفية تعايش السلطة الاتحادية وسلطات الولايات، وهو يفعل ذلك من خلال ثلاث فئات من السلطة: مُعدّدة، ومضمونة، ومتحفظة.

الدول المُعدّدة (المخولة للحكومة الاتحادية)

وترد في المادة الأولى من الدستور قائمة صريحة بالصلاحيات التي تم تحديدها، وتشمل هذه الصلاحيات ما يلي:

• تنظيم التجارة بين الدول والتجارة الخارجية
• تعلن الحرب وتربيــة الجيوش
• جمع الأموال وتحديد قيمتها
• إنشاء خدمة بريدية وطرق بريدية
• منح براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر
• إنشاء محاكم اتحادية أدنى درجة للمحكمة العليا

شرط التجارة الذي يمنح الكونغرس سلطة تنظيم التجارة مع الأمم الأجنبية، وبين عدة دول، ومع القبائل الهندية

الدول المضرورة والضرورة والرخاء

ولا ترد في القائمة تحديداً السلطات المضللة، ولكن تعتبر ضرورية لتنفيذ السلطات المعددة، وتمنح المادة 8 من القانون رقم 18 للكونغرس سلطة إصدار جميع القوانين الضرورية والصحيحة لتنفيذ الصلاحيات المذكورة أعلاه. وقد أتاح هذا الشرط الملزم للحكومة الاتحادية توسيع نطاق مجالات الرعاية البيئية.

The landmark Supreme Court case McCulloch v. Maryland (1819)] confirmed the constitutionality of implied powers. Chief Justice John Marshall wrote that the Constitution could not possibly enumerate every power Congress might need, and that the Necessary and Proper Clause gave Congress broad discretion to choose means to carry out its ends.

الدول المحجوزة: التعديل العاشر

فالتعديل العاشر يمثل العمود الأساسي الدستوري لسلطة الدولة، وينص على أن السلطات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ولا يحظرها على الولايات المتحدة، محجوزة للدول على التوالي، أو للشعب، وهذا التعديل يحد صراحة من الحكومة الاتحادية لسلطاتها المحددة ويحافظ على سلطات الشرطة التقليدية للولايات، بما في ذلك القدرة على سن التشريعات المتعلقة بصحة مواطنيها وسلامتهم ورفاههم وأخلاقهم.

ولذلك، فإن حكومات الدول تخول سلطة رئيسية على ما يلي:

• التعليم (الكروات، التمويل، الاعتماد)
• السلامة العامة والقانون الجنائي (الجرائم الكبرى هي جرائم الدولة)
• منح تراخيص مهنية (المدرسون، المحامين، الحلاق)
• استخدام الأراضي وتقسيمها
• الزواج وقانون الأسرة (الطلاق، حضانة الأطفال)
• إدارة الانتخابات (تسجيل الناخبين، أماكن الاقتراع)

The Supremacy Clause: When Federal Law Prevails

المادة السادسة من الدستور تتضمن نظام التأديب ، الذي يعلن أن الدستور والقوانين الاتحادية والمعاهدات هي " القانون الأعلى للأراضي " ، وهذا يعني عندما يتضارب القانون الاتحادي والقانون الاتحادي هو القانون الدستوري، يجب أن يُثمر القانون الاتحادي، ويمكن أن يكون الافتراض الاتحادي صريحا (ينص الدستور صراحة على أنه يُعتزم إلغاء القانون العام).

لكن قانون الإدمان لا يبطل تلقائياً جميع قوانين الولاية المحاكم يجب أن تحدد أولاً ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية قد تصرفت فعلاً في حدود صلاحياتها المحددة

السلطات المشتركة: السلطة المشتركة

وتمارس الحكومة الاتحادية وحكومات الولايات العديد من المهام الحكومية، وهذه السلطات ] المتزامنة ] تشمل القدرة على الضريبة، واقتراض الأموال، وبناء الطرق، والمصارف المستأجرة، وإنفاذ القوانين، وعندما تتصرف المستويات، يكفل قانون الصلاحية الاتحادي تثبط قانون الدولة إذا كانت غير متوافقة.

ومن الأمثلة التقليدية الضرائب، حيث يمكن للحكومة الاتحادية والولايات فرض ضرائب على الدخل، ولكن قانون الضرائب الاتحادي يلغي قانون الولايات عموما، ولا يمكن للولايات فرض ضرائب على الأدوات الاتحادية دون موافقة، وبالمثل، يمكن أن ينظم كل من التجارة، ولكن الحكومة الاتحادية وحدها هي التي يمكن أن تنظم التجارة بين الولايات بطريقة تميز ضدها أو تحمل أعباء لا داعي لها.

مناطق التوتر الحديثة بين الدولة والسلطة الاتحادية

لقد شهد القرن الحادي والعشرون معارك مكثفة على التوازن السليم للسلطة، وينعكس ذلك في المجالات الرئيسية التي تصطدم فيها قوانين الولايات والقوانين الاتحادية، وكثيرا ما تبرز عناوين رئيسية وتتصل بالمحكمة العليا.

Marijuana Legalization

وحتى عام 2025، كان أكثر من نصف الولايات المتحدة قد أضفى على الماريجوانا الطبية أو الترفيهية الشرعية، ولكن بموجب قانون المواد الخاضعة للرقابة (1970) ، يظل القنب مدرجاً في الجدول الأول - قانون المخدرات على المستوى الاتحادي، مما يخلق إشاعة قانونية: تثير الملاحقات القضائية الصادرة عن وزارة العدل مخاطرة صريحة.

قوانين مراقبة الأسلحة

ويحمي التعديل الثاني، كما فسرته المحكمة العليا في قضية كولومبيا ضد هيلر (2008) District of Columbia v. Heller (2008)) و قانون مكافحة الأسلحة في ولاية نيويورك " Pistol Association v. Bruen sets (2022)، الحق الفردي في الاحتفاظ بالأسلحة والحمل عليها، غير أن الولايات تحتفظ بسلطة كبيرة لتنظيم تسجيل الأسلحة النارية في حدودها.

لوائح الرعاية الصحية

وكان قانون الرعاية الميسورة توسيعاً ملحوظاً للسلطة الاتحادية على الرعاية الصحية، إذ طالبت الولايات بإنشاء مبادلات تأمين صحي وتوسيع نطاق الطب والامتثال للعديد من المعايير الاتحادية، ودفعت عدة ولايات بأن الرابطة انتهكت سيادة الدولة، وفي قضية NFIB ضد سيبيليوس، قامت المحكمة العليا بحماية استقلال الدولة عن طريق توسيع نطاق المعونة الطبية الاختيارية - وهي حالة نادرة حيث كانت المحكمة محدودة السلطة الاتحادية بموجب شرط الإنفاق.

ما عدا قانون مكافحة المخدرات، تثور النزاعات على الإجهاض، وقرار المحكمة العليا في قضية ((دبس ضد جاكسون) منظمة صحة المرأة (2022)، (و(FLT:1]) أبطل قضية (وايد) وأعاد مسألة تنظيم الإجهاض إلى الولايات، ومنذ ذلك الحين، ظهرت مجموعة من قوانين الولايات، حيث أن بعضها يحمي الوصول، ويفرض آخرون قيوداً على الإجهاض كلياً، وتنظم الحكومة الاتحادية، من خلال وكالات مثل هيئة مراقبة الأدوية.

Environmental Protections

دول كثيرة تعمل كمختبرات للسياسة البيئية، تضع معايير أكثر صرامة من الحكومة الاتحادية، وقد وضعت كاليفورنيا، بموجب التنازلات من قانون الهواء النظيف، معاييرها الخاصة بانبعاثات المركبات التي اعتمدتها أكثر من عشرات الولايات الأخرى، وحاولت إدارة ترمب إلغاء تنازل كاليفورنيا، ولكن إدارة بايدن أعادت تأكيده، وهذا يوضح كيف يمكن لسلطة الدولة أن توسع أو تتعاقد وفقا للسياسة الاتحادية.

وعلى العكس من ذلك، يمكن للوكالة الاتحادية لحماية البيئة أن تلغي القرارات البيئية للدولة عندما تنتهك المعايير الوطنية، وقد حدت المحكمة العليا في قضية فيرجينيا ضد وكالة حماية البيئة (2022) من قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم انبعاثات غازات الدفيئة بشكل عام بموجب قانون الهواء النظيف، مما يعزز الحدود المفروضة على الوكالات الاتحادية التي تعمل دون إذن من الكونغرس.

إنفاذ قوانين الهجرة

والهجرة هي عادة مجال اتحادي، ولكن الولايات أصبحت نشطة بشكل متزايد، وقد أصدرت بعض الولايات، مثل أريزونا، قوانين (مثلا، س. ب. 1070) تشترط على سلطات الولايات والشرطة المحلية التحقق من وضعية الهجرة خلال فترات التوقف القانونية، وقد أصدرت المحكمة العليا، في Arizona ضد الولايات المتحدة (2012) ، عدة أحكام بموجب القانون الاتحادي، ولكنها تركت الأحكام المتعلقة بالهجرة.

دور السلطة القضائية في حل نُظم السلطة

وتعمل المحاكم كحكم في المنازعات بين الولايات الاتحادية، وأصدرت المحكمة العليا، على وجه الخصوص، أحكاماً عززت وتخفض السلطة الاتحادية.

وتشمل السوابق الرئيسية ما يلي:

• McCulloch v. Maryland (1819)]: Established the supremacy of federal law and the doctrine of implied powers.
• Gibbons v. Ogden (1824)]: Broadly interpreted the commerce clause, giving Congress near-plenary authority over interstate navigation.
• الولايات المتحدة ضد لوبيز (1995) لأول مرة منذ عقود، أوقعت قانون اتحادي (قانون المناطق الخالية من الأسلحة) على أنه يتجاوز طاقة التجارة للكونغرس، وإحياء الحدود للسلطة الاتحادية.
• Printz v. United States (1997) : held that the federal government could not command state executive officials to administer federal regulatory programs (the "anti-commandeering" principle.
• Dobbs v. Jackson Womens Health (2022): Returned abortion regulation to the states, representing one of the most significant shifts in state authority in decades.

ويكتسي مبدأ مكافحة التكافل أهمية خاصة في الاتحادات الاتحادية الحديثة، ويمنع الكونغرس من إلزام الهيئات التشريعية في الولايات بسن قوانين معينة أو تنفيذيين في الولايات لإنفاذ السياسات الاتحادية، وقد كفل هذا المبدأ إجبار الولايات على تنفيذ عمليات الاحتجاز الاتحادية للهجرة أو عمليات التفتيش على المعلومات الأساسية.

مستقبل النزعة الاتحادية

وهناك عدة اتجاهات ترسم التطور المستمر للعلاقات بين الولايات الاتحادية، الأول هو تزايد استقطاب حكومات الولايات، حيث أصبحت الولايات، في ظل مأزق الحكومة الوطنية، أكثر تأكيدا في مجالات السياسة العامة من الخصوصية (قانون غليفورنيا الخاص بخصوصية المستهلك) إلى تنظيم وسائط الإعلام الاجتماعية (قانون تكساس وفلوريدا بشأن الرقابة على المنبر).

وثمة اتجاه ثان هو نمو الإنفاق المشروط الاتحادي: يقدم الكونغرس التمويل الحكومي لبرامج مثل الطرق السريعة أو المسعف، ولكنه يعلق شروطاً، ويجب على الدول أن تقبل هذه الشروط أو تتخلى عن الأموال، وقد حدت المحكمة العليا في قضية NFIB ضد Sebelius من هذه السلطة عندما تعبر الظروف الخط من التحريض إلى الإكراه.

ثالثاً، زيادة الاتفاقات بين الدول - الاتفاقات بين الدول وبين الدول - الدول كوسيلة للتعاون في مسائل مثل انبعاثات الكربون أو أمن الموانئ دون انتظار اتخاذ إجراءات اتحادية، وهذه الاتفاقات تتطلب موافقة الكونغرس ولكنها يمكن أن تخلق سياسات إقليمية ملزمة تعمل بفعالية كمعاهدة على مستوى الولايات.

وأخيراً، فإن إدارة التكنولوجيا والبيانات آخذة في الظهور كأرض جديدة للمعركة، إذ أن دولاً مثل إيلينوي (قانون خصوصية المعلومات الفوقية) وفرجينيا (قانون حماية البيانات الاستهلاكية) قد روّدت قوانين الخصوصية التي تتجاوز المعايير الاتحادية، وكثيراً ما تشكو الشركات من أن الامتثال لأنظمة الدولة المتعددة مرهقة، ولكن المدافعين يجادلون بأن الكونغرس يدافع عن الابتكارات الحكومية يجب أن يتصرف.

خاتمة

والعلاقة بين سلطة الدولة والسلطة الاتحادية سمة دينامية ومثيرة للجدل في كثير من الأحيان في الحكم الأمريكي، وليست حدودا ثابتة بل إطار معيشة يتكيف من خلال التعديلات الدستورية، وقرارات المحكمة العليا، والإجراءات السياسية، فالمواطنون الذين يفهمون أدوار كل مستوى من مستويات الحكومة مجهزون على نحو أفضل للمشاركة في المناقشات المتعلقة بالسياسات والدعوة إلى حقوقهم بفعالية.

إن مسألة ما إذا كانت الماريجوانا أو الأسلحة أو الرعاية الصحية أو البيئة، هي المسألة الأساسية نفسها: من الذي يضع القواعد؟ والجواب لا يتوقف على ما يقوله الدستور فحسب، بل أيضاً على كيفية تحقيق التوازن بين قيم الوحدة الوطنية والاستقلال المحلي، وكما يذكرنا التعديل العاشر، فإن السلطات التي لا تفوض للولايات المتحدة محجوزة للولايات أو للشعب، وهذا التحفظ هو الأساس الذي يستحقه الدفاع عن الاتحاد الأمريكي.